Alexander Klitzpera, Ex-Sportdirektor - Seite 55 - Alemannia Fan-Forum WFB

Blackthorne · 25.01.2016, 00:13

Zitat:

Zitat von Der_Seher

Unterm Strich müsssen die KOsten gestiegen sein.

Es ist absurd, dass ein solches Thema hier ernsthaft diskutiert wird.

Manche Leute sind mittlerweile derart verbohrt in ihren Ansichten, dass sie für Realismus, Logik oder ähnliches einfach nicht mehr empfänglich sind.

Die Kosten können überhaupt nicht steigen, das würde der Aufsichtsrat niemals zulassen. Wie man meiner Signatur entnehmen kann, hatte auch der damalige AR-Vorsitzende den vollen Durchblick über die finanzielle Situation.

Wäre nur nicht dieses verdammte strukturelle Defizit (von dem ich immer noch nicht weiß, was sich dahinter verbirgt), würden wir glänzend da stehen. Jede weitere Suspendierung bzw. jeden weiteren Rausschmiss würden die Verantwortlichen durch geschickte Vertragsgestaltung in einen finanziellen Erfolg umwandeln. Rückläufige Zuschauerzahlen werden durch geringere Kosten für Sicherheitskräfte überkompensiert, die kreative (und selbstverständlich legale) Buchführung übernimmt den Rest.

Vollzahler · 26.01.2016, 13:57

Zitat:

Zitat von Blackthorne

Es ist absurd, dass ein solches Thema hier ernsthaft diskutiert wird.

Manche Leute sind mittlerweile derart verbohrt in ihren Ansichten, dass sie für Realismus, Logik oder ähnliches einfach nicht mehr empfänglich sind.

Die Kosten können überhaupt nicht steigen, das würde der Aufsichtsrat niemals zulassen. Wie man meiner Signatur entnehmen kann, hatte auch der damalige AR-Vorsitzende den vollen Durchblick über die finanzielle Situation.

Wäre nur nicht dieses verdammte strukturelle Defizit (von dem ich immer noch nicht weiß, was sich dahinter verbirgt), würden wir glänzend da stehen. Jede weitere Suspendierung bzw. jeden weiteren Rausschmiss würden die Verantwortlichen durch geschickte Vertragsgestaltung in einen finanziellen Erfolg umwandeln. Rückläufige Zuschauerzahlen werden durch geringere Kosten für Sicherheitskräfte überkompensiert, die kreative (und selbstverständlich legale) Buchführung übernimmt den Rest.

Deiner Logik folgend, müßten wir den Spielbetrieb einstellen und die Alemannia abmelden. Denn historisch bedingt, können wir gar nichts erreichen, weil ja alle handelnden Personen grundsätzlich keine Ahnung haben und lediglich wild vor sich hin stümpern. War ja früher auch so.

Vollzahler · 26.01.2016, 13:44

Zitat:

Zitat von Der_Seher

Mehrkosten sind oder waren
Abfindung Benbenneck
Abfindung Fecht

Gehalt Engelbrecht

Selbst bei Unterstellung das die Kosten für die Gehälter
Benbenneck und Kilic
Fecht und Mollocher
Löhe und Kleinheider
PLaßhenrich Kaaß

auf null ausgehen bleibt der Verlust dr Arbeitskraft von Hackenberg und Müller.
Spätestens wenn Sie ersetzt würden kämen weitere Kosten aber das können wir auch unterschlagen.

Unterm Strich müsssen die KOsten gestiegen sein.

Wie hoch ist die Abfindung für Benbennek und Hecht im Vergleich zu den Einsparungen?

Wie hoch ist das Gehalt für Engelbrecht?

Du spekulierst doch nicht etwa, oder?

Der Verlust der Arbeitskraft von Hackenberg und Müller???
Vielleicht ist es ja auch ein (sportlicher und somit auch finanzieller) Gewinn, dass die beiden nicht mehr der Alemannia durch ihr Verhalten schaden können. Immerhin war das einer der Gründe warum sie suspendiert wurden, oder nicht?

Der_Seher · 26.01.2016, 14:57

Zitat:

Zitat von Vollzahler

Wie hoch ist die Abfindung für Benbennek und Hecht im Vergleich zu den Einsparungen?

Welche Einsparungen? wenn du das Gehalt der beiden meinst, habe ich ich jetzt mal angenommen das Kilic und Mollocher das gleiche Kosten, sonst wird es in der Tat zu spekulativ.

Zitat:

Zitat von Vollzahler

Wie hoch ist das Gehalt für Engelbrecht?

Das spielt keine Rolle für die Tatsache das die Kosten für Ihn da sind die vorher nicht da waren. Die Höhe des Gehaltes wäre nur interessant für die Höhe der Steigerung, denn demgegenüber steht keine Einsparung.

Zitat:

Zitat von Vollzahler

Du spekulierst doch nicht etwa, oder?

Doch selbstverständlich, ich spekuliere das Engelbrecht ein Gehalt bekommt was vorher nicht da war.

Zitat:

Zitat von Vollzahler

Der Verlust der Arbeitskraft von Hackenberg und Müller???
Vielleicht ist es ja auch ein (sportlicher und somit auch finanzieller) Gewinn, dass die beiden nicht mehr der Alemannia durch ihr Verhalten schaden können. Immerhin war das einer der Gründe warum sie suspendiert wurden, oder nicht?

Das ist Totschlag , da kann man nicht rational rangehen, zumal die Basis deiner Aussage schon nicht belegbar und nicht wiederlegbar ist. Ausserdem reden wir hier von Kosten, und nicht von eventuellen Einnahmesteigerungen oder Verlusten welche lediglich die Mehrkosten kompensieren oder das Loch größer werden lassen könnten. Veränderungen bei den Einnahmen, verändern nicht die Kosten sondern nur deren Deckungsmöglichkeit. ( Das letzte ist übrigens so in der Art auch schon von dir angeführt worden.

Aber wenigstens mal ein Post von dir welches geeignet ist einen Gedankenaustausch anzustreben.

PS: Um dir entgegenzukommen, ich könnte mir vorstellen, dass im Bereich Torwarttrainer die Kosten gesunken wären weil der neue wahrscheinlich auf Honorabasis billiger ist als Markus Pröll... ach blöd da ist ja noch Ralf Westig ,der mit einem normalen Gehalt degradiert wurde.

Vollzahler · 26.01.2016, 15:32

Zitat:

Zitat von Der_Seher

Das ist Totschlag , da kann man nicht rational rangehen, zumal die Basis deiner Aussage schon nicht belegbar und nicht wiederlegbar ist.

Sehe ich ebenso. Danke für die Feststellung. Ich wollte damit nur deine Aussage ad absurdum führen (Verlust der Arbeitskraft der Spieler)

tivolino · 25.01.2016, 08:51

Zitat:

Zitat von Kalle-TSV

Hast du Insiderwissen? Ist wohl reine Spekulation, es sei denn, du kennst das gesamte Finanzwesen des Vereins incl. Finanz-, Lohn,- und Personalbuchhaltung. Ist das so? Man kann etwas vermuten aber nicht so tun, als wenn man 100%ig darüber informiert ist. Ich gewinne so langsam den Eindruck, dass wohl hier einige etwas mehr wissen als der Verein selbst! Komisch, oder?

Natürlich ist das reine Spekulation, denn wer außer den Geheimniskraemern in der Vereinsspitze weiß schon etwas Genaueres über unser Finanzwesen? Über Geld spricht man nicht. Nun gut, als GmbH gibt es ein paar Sachen, die man machen sollte - dazu gehört es zum Beispiel, hin und wieder einen Jahreabschluss beim Handelsregister zu hinterlegen. Aber da gibt es zum Glück genügend Schlupflöcher. Deshalb findet man auf der Seite unternehmen24.info auch folgenden Hinweis:

"Die letzte Veröffentlichung zur Rechnungslegung / Finanzberichte der Firma Alemannia Aachen GmbH, HRB 13710 wurde am 26.07.2013 vorgenommen. Es betrifft die Bilanz / Jahresabschluss zum Geschäftsjahr vom 01.01.2012 bis zum 31.12.2012.
Datum der Veröffentlichung: 26.07.2013"

Juli 2013? Ist jetzt auch schon wieder ein Weilchen her...
Und im Protokoll der letzten JHV findet sich folgender Passus:

"Friedrich Jeschke stellt die Nachfrage, wann die Bilanz der GmbH vorgestellt werden könne. Dr. Steinborn erläutert, dass aufgrund der Insolvenz erst zum Ende des Jahres eine Bilanz vorgelegt werden könne."

Erst zum "Ende des Jahres"? Ist auch schon wieder vorbei, und man erfährt - nix. Wer seinen Zusagen und Pflichten in Sachen finanzielle Transparenz über Jahre hinweg nicht nachkommt, darf sich nicht wundern, wenn Spekulationen ins Kraut schießen. Aber Schuld ist wie immer natürlich auch hier wieder mal die Insolvenz, die auch zwei Jahre nach ihrem Ende noch als Erklärung für alles Mögliche herhalten muss...

Apropos Insolvenz: Vor ein paar Wochen war zu lesen, dass man sich mit Kraemer geeinigt habe und dass dessen Versicherung wohl einen siebenstelligen Betrag gezahlt habe. Da müsste doch eigentlich eine nette Nachzahlung für die Insolvenzgläubiger fällig sein. Ich rechne in dieser Sache täglich mit Post von unserer eigens gegründeten Zweckgesellschaft. Von dem, was diese Gesellschaft eigentlich treibt, hat man allerdings auch als betroffener Kleingläubiger seit ihrer Gründung vor zwei Jahren nichts mehr gehört.

Harvey Specter · 25.01.2016, 18:35

Zitat:

Zitat von tivolino

...Apropos Insolvenz: Vor ein paar Wochen war zu lesen, dass man sich mit Kraemer geeinigt habe und dass dessen Versicherung wohl einen siebenstelligen Betrag gezahlt habe. Da müsste doch eigentlich eine nette Nachzahlung für die Insolvenzgläubiger fällig sein. Ich rechne in dieser Sache täglich mit Post von unserer eigens gegründeten Zweckgesellschaft. Von dem, was diese Gesellschaft eigentlich treibt, hat man allerdings auch als betroffener Kleingläubiger seit ihrer Gründung vor zwei Jahren nichts mehr gehört.

Ich glaube, dass Du auf diese Post sehr lange (Limes gegen unendlich) warten kannst. Du schreibst, dass Du Kleingläubiger bist/warst. Guck mal, ob Du so einen 28-seitigen Bericht vom 12.12.2013 hast. Dort wird auf den Seiten 15 und 16 ausgeführt, dass die Kleingläubiger eine Quote von 25% erhalten und "verzichten [...] auf alle Forderungen und Ansprüche gegen die Alemannia Aachen GmbH". Mit Datum vom 21.01.2014 gibt es eine Niederschrift der Gläubigerversammlung, in der alle vier Gläubigergruppen dem Plan zugestimmt haben. Ich verstehe dies so, dass die Zweckgesellschaft nur an die anderen Gruppen ausschüttet, wenn nach Abzug der Beratungskosten überhaupt etwas übrig bleibt. Sollten die anderen Gruppen auch zu 25% ausgezahlt werden, könnten die Kleingläubiger noch einmal profitieren (s. Tz. 75). Reine theoretische Illusion.

Die wirtschaftlichen Fragen sind berechtigt und zum Teil gut. Wenn man bedenkt, dass wir aus einer Insolvenz kommen, ist es wahrlich wenig transparent, wenn nur immer der Begriff des "strukturellen Defizits" verwendet wird, aber das wahre Ausmaß unbekannt bleibt. Wäre gut, wenn auf der nächsten MV die Abschlüsse 2014 und 2015 präsentiert werden, wie von der IG angefragt.

Das kann dann auch zu diesem Gespenst der "Investoren" Klarheit bringen. Auch hier bin ich auf eine Antwort zu der IG-Frage gespannt. Das wirkt fast eher als Zwang, denn als eine mögliche Alternative. Das enorme Mittel für einen Aufstieg gar nicht nötig sind, wurde fast in der letzten Saison gezeigt. Ebenso bekannt ist die Erkenntnis, dass Geld keine Tore schießt. Und als größtes Problem stellt sich eine Abhängigkeit dar, aus der man fast nicht rauskommt. Insofern wäre für mich ganz wichtig, dass wenn es denn einen Investor geben müsste, dass die "Entledigung" von dem Investor auch direkt fair geregelt wird. Aber da werden sich die Aufsichtsräte nicht in die Karten schauen lassen. Somit sind wir dann wieder von einer anderen Seite beim Thema "Transparenz". Ermüdend, unschön, entmutigend. ........... Click

Blackthorne · 25.01.2016, 19:00

Zitat:

Zitat von Harvey Specter

Wäre gut, wenn auf der nächsten MV die Abschlüsse 2014 und 2015 präsentiert werden, wie von der IG angefragt

Die wird es bestimmt geben, allerdings nicht von der GmbH, sondern vom Verein. Schließlich ist auch die MV die des Vereins.

Der Informationsgehalt dieser Abschlüsse wird zwar keinen Limes gegen Unendlich, aber einen gegen Null haben, befürchte ich.

tivolino · 25.01.2016, 21:03

Zitat:

Zitat von Harvey Specter

Ich glaube, dass Du auf diese Post sehr lange (Limes gegen unendlich) warten kannst. Du schreibst, dass Du Kleingläubiger bist/warst. Guck mal, ob Du so einen 28-seitigen Bericht vom 12.12.2013 hast. Dort wird auf den Seiten 15 und 16 ausgeführt, dass die Kleingläubiger eine Quote von 25% erhalten und "verzichten [...] auf alle Forderungen und Ansprüche gegen die Alemannia Aachen GmbH". Mit Datum vom 21.01.2014 gibt es eine Niederschrift der Gläubigerversammlung, in der alle vier Gläubigergruppen dem Plan zugestimmt haben. Ich verstehe dies so, dass die Zweckgesellschaft nur an die anderen Gruppen ausschüttet, wenn nach Abzug der Beratungskosten überhaupt etwas übrig bleibt. Sollten die anderen Gruppen auch zu 25% ausgezahlt werden, könnten die Kleingläubiger noch einmal profitieren (s. Tz. 75). Reine theoretische Illusion.

Die wirtschaftlichen Fragen sind berechtigt und zum Teil gut. Wenn man bedenkt, dass wir aus einer Insolvenz kommen, ist es wahrlich wenig transparent, wenn nur immer der Begriff des "strukturellen Defizits" verwendet wird, aber das wahre Ausmaß unbekannt bleibt. Wäre gut, wenn auf der nächsten MV die Abschlüsse 2014 und 2015 präsentiert werden, wie von der IG angefragt.

Das kann dann auch zu diesem Gespenst der "Investoren" Klarheit bringen. Auch hier bin ich auf eine Antwort zu der IG-Frage gespannt. Das wirkt fast eher als Zwang, denn als eine mögliche Alternative. Das enorme Mittel für einen Aufstieg gar nicht nötig sind, wurde fast in der letzten Saison gezeigt. Ebenso bekannt ist die Erkenntnis, dass Geld keine Tore schießt. Und als größtes Problem stellt sich eine Abhängigkeit dar, aus der man fast nicht rauskommt. Insofern wäre für mich ganz wichtig, dass wenn es denn einen Investor geben müsste, dass die "Entledigung" von dem Investor auch direkt fair geregelt wird. Aber da werden sich die Aufsichtsräte nicht in die Karten schauen lassen. Somit sind wir dann wieder von einer anderen Seite beim Thema "Transparenz". Ermüdend, unschön, entmutigend. ........... Click

Du hast recht; ich hatte mich falsch ausgedrückt, denn ich bin kein Klein-, sondern ein Anleihegläubiger, habe dadurch aber durchaus noch Ansprüche aus der wann auch immer zu tätigenden zweiten Ausschüttung. Diese soll allerdings erst abschließend erfolgen, wenn die Zweckgesellschaft sämtliche Ansprüche geklärt und alle Forderungen eingetrieben hat. Aber das nur am Rande...

Wichtiger ist folgendes: Was den möglichen Einstieg von Investoren angeht, wird sich der AR durchaus in die Karten schauen lassen müssen. Schließlich muss die Mitgliederversammlung solche Geschäfte mit einer 75-prozentigen Zustimmung absegnen. Und ich bin sicher, dass der AR, die Geschäftsführung und das Präsidium auf der JHV eine ganze Menge kritische Fragen beantworten muss, wenn dieses Votum zustandekommen soll.

Dass sich die GmbH in Sachen Finanzlage bislang jedoch nicht in die Karte blicken lässt, ist nach meinem Dafürhalten ein fatales Fehlverhalten. Nach den Insolvenzerfahrungen hatte ich eigentlich auf ein besonderes Maß an Transparenz gehofft. Die Führungsspitze darf in einer solchen Situation doch eigentlich keine Chance auszulassen, auch öffentlich darzulegen, dass nun endlich wieder seriös und verlässlich gewirtschaftet wird (wenn denn tatsächlich seriös und verlässlich gewirtschaftet wird

). Das Wichtigste in dieser Lage ist doch, wieder Vetrauen bei potenziellen Sponsoren und Fans herzustellen.

Bei uns passiert genau das Gegenteil: Es gibt nur nebulöse Andeutungen über "strukturelle Defizite", über neue Schulden, über wie auch immer "gegenfinanzierte" Löcher im Saisonetat, über selbst bei einem Zuschauerschnitt von fast 11.000 erzielte rote Zahlen, übere weitere Defizite in der nächsten Saison, über den Zwang, womöglich Anteile an Investoren wie Kölmel verscherbeln zu müssen etc. Und wenn die GmbH dann noch die Veröffentlichungspflicht bei den Jahresabschlüssen vernachlässigt und die informationshungrigen Mitglieder auf der JHV auf einen späteren Zeitpunkt vertröstet, dann darf man sich über Gerüchte, dass Alemannia schon wieder auf die nächste Pleite zusteuere, wahrlich nicht wundern.

Vor allem aber darf man sich nicht wundern, dass sich mögliche Sponsoren zurückhalten. Bei der erbärmlichen Performance, die dieser Aufsichtsrat seit nunmehr zwei Jahren abliefert, ist es doch kein Wunder, dass kaum noch jemand mit größeren Beträgen bei der Alemannia einsteigen will. Transparenz auch in finanziellen Dingen ist in unserer Situation keine Kür, sondern eine überlegenswichtige Pflicht, um Vertrauen zurückzugewinnen, meine Herren! Aber das hat dieser AR wohl noch nicht wirklich verstanden. Über die andere Möglichkeit - nämlich dass es schon wieder handfeste Gründe dafür gibt, sich in Sachen Finanzen lieber äußerst bedeckt zu halten - möchte ich gar nicht nachdenken...

(Sorry fürs OT - Klitzpera kann diesmal nix dafür).

a.tetzlaff · 24.01.2016, 21:50

Zitat:

Zitat von Wolfgang

Woher willst du wissen, dass jetzt die Kosten höher sind?

2 suspensierte Spieler + 2 Neuverpflichtungen kann nur mit höheren Kosten verbunden sein , oder ?

Oder war der Tausch Benbenneck / Kilic mit solch hohen Einsparungen verbunden, dass man das kompensieren konnte?

Nein , Klitzperas Personalpolitik hat schon mächtig Geld gekostet, das nicht da ist.

Sein Gehalt mal aussen vor .

Wolfgang · 24.01.2016, 22:05

Zitat:

Zitat von a.tetzlaff

2 suspensierte Spieler + 2 Neuverpflichtungen kann nur mit höheren Kosten verbunden sein , oder ?

....

Man könnte aber auch durch geschickte Verhandlungen und entsprechende Vertragsgestaltung im gleichen Budget bleiben. Zum Beispiel fällt auf, dass der neuen TW kurz nach dem Wechsel von Löhe kam. Ich glaube nicht, dass bei angespannter Finanzsituation der AR einer großartige Budgeterhöhung zustimmt. Da muss der Sportdirektor schon selbst schauen, wie er das deichselt.

Aix Trawurst · 24.01.2016, 22:29

Zitat:

Zitat von Wolfgang

Man könnte aber auch durch geschickte Verhandlungen und entsprechende Vertragsgestaltung im gleichen Budget bleiben. Zum Beispiel fällt auf, dass der neuen TW kurz nach dem Wechsel von Löhe kam. Ich glaube nicht, dass bei angespannter Finanzsituation der AR einer großartige Budgeterhöhung zustimmt. Da muss der Sportdirektor schon selbst schauen, wie er das deichselt.

Genau! Und deswegen sind Spielersuspendierungen und Trainerbeurlaubungen ja auch so beliebte und bewährte Mittel die in der Branche, die allgemein stets im Rahmen von Kostensenkungsstrategien erfolgreich angewandt werden!

Alleine was einzelne so bekannte Fälle wie etwa Albert Streit ihren ehemaligen Arbeitgebern an Personalkosten eingespart haben, ist wirklich beachtenswert!
Deswegen machen dass ja auch alle großen und erfolgreichen Klubs so oft sie nur können!

Edit: Das was Du an Argumenten anführst wird leider im Endeffekt etwas völlig anderes bedeuten als Du damit bekräftigen wolltest.
Das würde letztlich nur darauf hinweisen, dass wir sogar so dermaßen knapp bei Kasse wären, dass wir finanziell überhaupt gar nicht in der Lage sind die suspendierten Spieler angemessen zu ersetzen, es sei denn sie kommen noch vor Ende der Transferphase woanders unter. Und dass würde in Hinblick auf Hackenberg und Müller wiederum bedeuten, dass Klitzpera und Killic bald gegebenenfalls gar keine andere Wahl haben werden, als die beiden zu begnadigen und wieder in den Kader einzugliedern, selbst wenn es das aller letzte ist was sie tun wollen.

a.tetzlaff · 24.01.2016, 22:42

Zitat:

Zitat von Wolfgang

Man könnte aber auch durch geschickte Verhandlungen und entsprechende Vertragsgestaltung im gleichen Budget bleiben. Zum Beispiel fällt auf, dass der neuen TW kurz nach dem Wechsel von Löhe kam. Ich glaube nicht, dass bei angespannter Finanzsituation der AR einer großartige Budgeterhöhung zustimmt. Da muss der Sportdirektor schon selbst schauen, wie er das deichselt.

Sehr optimistisch!

Ich glaube, dass der AR finanziell regelt, was Klitzpera ausgebadet hat.

Das ist aber alles eine Vertrauensfrage.
Ich habe kein Vertrauen mehr, weder in Klitzpera noch in den AR.

Ich gehe aber wenigstens noch hin, im Gegensatz zu manch anderen.

Vollzahler · 26.01.2016, 14:03

Zitat:

Zitat von a.tetzlaff

Nein , Klitzperas Personalpolitik hat schon mächtig Geld gekostet, das nicht da ist.
Sein Gehalt mal aussen vor .

Glaubst du!???

Wolfgangs Frage war, "woher willst du das wissen?".

a.tetzlaff · 26.01.2016, 14:54

Zitat:

Zitat von Vollzahler

Glaubst du!???

Wolfgangs Frage war, "woher willst du das wissen?".

Ich weiss es, weil es unlogisch ist, dass die Personalpolitik von Klitzpera mit Trainerentlassungen, Suspendierungen, Neuverpflichtungen .. insgesamt gesehen kein Geld gekostet hat.

Teilweise ist es absurd hier.

Vollzahler · 26.01.2016, 15:22

Zitat:

Zitat von a.tetzlaff

Teilweise ist es absurd hier.

Absurd beschreibt es nur unzureichend.

26.01.2016, 15:32

Zitat:

Zitat von a.tetzlaff;509774[B

]Ich weiss es, weil es unlogisch ist, dass die Personalpolitik von Klitzpera mit Trainerentlassungen, Suspendierungen, Neuverpflichtungen .. insgesamt gesehen kein Geld gekostet hat.

Teilweise ist es absurd hier.

Hi Rolf, da hast du dich in ein paar Wochen aber enorm weiterentwickelt.

Jetzt weißt du es ( siehe oben)

Hier ein Zitat von dir vom 11.01.2016, 17:24 , auf eine ähnliche Frage von mir.

[QUOTE=a.tetzlaff;507685]Ich schreibe hier mneine Meinung, sonst garnichts !

Hier noch ein Zitat von dir ( siehe oben). Teilweise ist es absurd hier. Da gebe ich dir vollkommen recht.

Na dann.

Gruß
Piti

a.tetzlaff · 26.01.2016, 16:43

[QUOTE=Adam;509779]Hi Rolf, da hast du dich in ein paar Wochen aber enorm weiterentwickelt.

Jetzt weißt du es ( siehe oben)

Hier ein Zitat von dir vom 11.01.2016, 17:24 , auf eine ähnliche Frage von mir.

Zitat:

Zitat von a.tetzlaff

Ich schreibe hier mneine Meinung, sonst garnichts !

Zitat:

Zitat von a.tetzlaff

Hier noch ein Zitat von dir ( siehe oben). Teilweise ist es absurd hier. Da gebe ich dir vollkommen recht.

Na dann.

Gruß
Piti

Das waren aber 2 vollkommen unterschiedliche Themen.

Hier geht es darum , ob Klitzperas Personalpolitik mit Trainerrausschmiss und Spielersuspendierungen insgesamt Mehrkosten verursacht oder nicht.

Es ist absurd, zu behaupten, es sei kostenneutral, was Klitzpera macht.

Michi Müller · 26.01.2016, 17:25

Zitat:

Zitat von a.tetzlaff

Ich weiss es, weil es unlogisch ist, dass die Personalpolitik von Klitzpera mit Trainerentlassungen, Suspendierungen, Neuverpflichtungen .. insgesamt gesehen kein Geld gekostet hat.

Teilweise ist es absurd hier.

Schubert: Vertrag wurde nicht verlängert, bzw. hat neues Angebot nicht angenommen
Löhe: Wurde suspendiert, hat einen neuen Verein = Aufhebungsvertrag
Hackenberg: Wurde suspendiert, hat einen neuen Verein = Aufhebungsvertrag
Heinen: Hat körperliche Gewalt angewendet, somit fristlose Kündigung ohne vorherige Abmahnung
Benbennek: Hat von sich aus gekündigt

Wo ist es Deiner Meinung nach bei besagten Fällen unausweichlich logisch, dass es Geld gekostet hat???
Schubert war der Toppverdiener bei uns. Löhe und Hackenberg werden sicherlich schon direkt dahinter kommen. Kilic bekommt sicherlich weniger als Schubert. Kleinheider verdient weniger als Löhe. Selbst wenn dann ein Engelbrecht etwas mehr verdient, werden die Kosten durch all diese Umstrukturierungen zumindest nicht gestiegen sein!

Ich sage nicht, dass ich recht habe (kann ich ja nicht wissen). Aber wer das Gegenteil behauptet, bzw. als eine "Tatsache" betitelt, der ist in meinen Augen nicht neutral...

altercblock · 26.01.2016, 18:05

Zitat:

Zitat von Michi Müller

Schubert: Vertrag wurde nicht verlängert, bzw. hat neues Angebot nicht angenommen
Löhe: Wurde suspendiert, hat einen neuen Verein = Aufhebungsvertrag
Hackenberg: Wurde suspendiert, hat einen neuen Verein = Aufhebungsvertrag
Heinen: Hat körperliche Gewalt angewendet, somit fristlose Kündigung ohne vorherige Abmahnung
Benbennek: Hat von sich aus gekündigt

Wo ist es Deiner Meinung nach bei besagten Fällen unausweichlich logisch, dass es Geld gekostet hat???
Schubert war der Toppverdiener bei uns. Löhe und Hackenberg werden sicherlich schon direkt dahinter kommen. Kilic bekommt sicherlich weniger als Schubert. Kleinheider verdient weniger als Löhe. Selbst wenn dann ein Engelbrecht etwas mehr verdient, werden die Kosten durch all diese Umstrukturierungen zumindest nicht gestiegen sein!

Ich sage nicht, dass ich recht habe (kann ich ja nicht wissen). Aber wer das Gegenteil behauptet, bzw. als eine "Tatsache" betitelt, der ist in meinen Augen nicht neutral...

und was ist mit Fecht, Pröll, Westing, Müller ? und wer glaubt Benbennek habe keine Abfindung bekommen glaubt auch noch an den Weihnachtsmann.
Die Sache mit Heinen ist ebenfalls noch nicht ausgestanden, wer schon mal mit dem Arbeitsgericht zu tun hatte pflichtet mir da bestimmt bei.