Kritik an Binnennörglern im AR

oder soll der GF der GmbH werden?

Zitat von wampie

Spruch des Tages: Wir brauchen einfach den Linden wieder zurück

Zitat von Flutlicht

Dito,
es ist einfach von außen die ausbleibende Umschuldung zu kritisieren. Es ist mir auch unverständlich, warum so ein typischer-Pauli-Artikel wieder solche Wellen schlägt und auf einmal so viele Fachleute, die wissen, wie man alles retten kann, auf den Plan bringt.

Fakt ist zwar, dass Kraemer schon immer eine schwache Person abgibt.
Würden aber die wirtschaftlichen Fakten dem Gläubiger ein Entgegenkommen sinnvoll erscheinen lassen, würde das auch unabhängig von der Person des GF passieren. Da werden eher Fakten geprüft, ob eine Umschuldung eine win-win-Situation ist.

Die Stadionfinazierung ist kein Modell, dass sich so einfach mal variieren lässt. Die Ausgangslage ist auch nicht gut. Wie ich schon schrieb: Wir ligen nicht auf dem Sterbebett, der Gläubiger sieht nicht das unmittelbare Ausfallrisiko. Wir sind aber sehr krank, so dass selbst ein Umschuldung nur bei gleichzeitiger Entwicklung des unkalkulierberen sportlichen Erfolgs tatsächlich was bringt. Alles Gründe für einen Gläubiger, auf das vereinbarte Modell zu pochen oder besser: Es gibt keine Gründe für den Gläubiger was zu ändern.

Der Fehler von Heyen & Co. sind diese beruhigenden oder hoffnunbringenden Wasserstandsmeldungen. Mir gibt es da zu viel gezwungene öfenntliche Transparenz, die nur für Unruhe sorgt. Aber da gibt es ja auch ziemlich schizophrene Mitglieder- und Fanansprüche.

Hallo,
dem ist nichts weiteres hinzuzufügen!
Gruß
RudiF

[easy]

Zitat von Flutlicht

Dito,
es ist einfach von außen die ausbleibende Umschuldung zu kritisieren. Es ist mir auch unverständlich, warum so ein typischer-Pauli-Artikel wieder solche Wellen schlägt und auf einmal so viele Fachleute, die wissen, wie man alles retten kann, auf den Plan bringt.

Fakt ist zwar, dass Kraemer schon immer eine schwache Person abgibt.
Würden aber die wirtschaftlichen Fakten dem Gläubiger ein Entgegenkommen sinnvoll erscheinen lassen, würde das auch unabhängig von der Person des GF passieren. Da werden eher Fakten geprüft, ob eine Umschuldung eine win-win-Situation ist.

Die Stadionfinazierung ist kein Modell, dass sich so einfach mal variieren lässt. Die Ausgangslage ist auch nicht gut. Wie ich schon schrieb: Wir ligen nicht auf dem Sterbebett, der Gläubiger sieht nicht das unmittelbare Ausfallrisiko. Wir sind aber sehr krank, so dass selbst ein Umschuldung nur bei gleichzeitiger Entwicklung des unkalkulierberen sportlichen Erfolgs tatsächlich was bringt. Alles Gründe für einen Gläubiger, auf das vereinbarte Modell zu pochen oder besser: Es gibt keine Gründe für den Gläubiger was zu ändern.

Der Fehler von Heyen & Co. sind diese beruhigenden oder hoffnunbringenden Wasserstandsmeldungen. Mir gibt es da zu viel gezwungene öfenntliche Transparenz, die nur für Unruhe sorgt. Aber da gibt es ja auch ziemlich schizophrene Mitglieder- und Fanansprüche.

.... manchmal hilft aber auch der Blick zurück um die eine oder andere Reaktion zu verstehen:

Deshalb möchte ich noch einmal folgendes in Erinnerung rufen:

• Auf der Aufsichtsratsitzung Ende Dezember 2006 wurde die Einstellung von Herrn Kraemer als (alleiniger) Geschäftsführer der Alemannia Aachen GmbH beschlossen.
• Seine Arbeit in dieser Funktion hat er Anfang 2007 aufgenommen (in der Folge wurde er dann auch Geschäftsführer der Alemannia Aachen Stadion GmbH).
• Der Spatenstich für den Bau des (neuen) Tivoli erfolgte im Mai 2008.
• Zum Zeitpunkt des Baubeginns stand die Finanzierung erst in Teilen; komplett finanziert war das Bauvorhaben zu diesem Zeitpunkt jedoch noch nicht.
• Insofern war Herr Kraemer in die Finanzierung des Stadions sehr wohl eingebunden und hat sie (zumindest teilweise) mit zu verantworten.

Ich bin alles andere als ein Bankfachmann, könnte mir aber vorstellen, dass durch diese "ungünstige" Konstellation (Baubeginn bereits erfolgt, erste Aufträge erteilt, Finanzierung noch nicht abschließend geklärt) die seinerzeitige Verhandlungssituation als Kreditsuchender eher ungünstig war und sich demzufolge die Kreditgeber mit ihren Konditionen eher durchsetzen konnten - es also teurer für die GmbH wurde.

In diesem Kontext fielen dann auch die hier in der Vergangenheit mehrfach zitierten Äußerungen von ihm und dem ehemaligen Vorsitzenden des AR, dass ".. wir auch ein, zwei Saisons in der dritten Liga überleben …"

Nachdem wir in 2010 - trotz anders lautender Aussagen der Verantwortlichen - mehrfach kurz vor der Insolvenz standen, reifte dann im Herbst 2010 die Erkenntnis, dass die Gesamtkalkulation wohl zu ambitioniert war und die Belastung für das Stadion die (Haupt-)Ursache allen Übels ist.

Inwieweit wer hier welche (Mit-)Verantwortung trägt mag jeder für sich beantworten.

[Flutlicht]

Zitat von easy

.... manchmal hilft aber auch der Blick zurück um die eine oder andere Reaktion zu verstehen:

Deshalb möchte ich noch einmal folgendes in Erinnerung rufen:

• Auf der Aufsichtsratsitzung Ende Dezember 2006 wurde die Einstellung von Herrn Kraemer als (alleiniger) Geschäftsführer der Alemannia Aachen GmbH beschlossen.
• Seine Arbeit in dieser Funktion hat er Anfang 2007 aufgenommen (in der Folge wurde er dann auch Geschäftsführer der Alemannia Aachen Stadion GmbH).
• Der Spatenstich für den Bau des (neuen) Tivoli erfolgte im Mai 2008.
• Zum Zeitpunkt des Baubeginns stand die Finanzierung erst in Teilen; komplett finanziert war das Bauvorhaben zu diesem Zeitpunkt jedoch noch nicht.
• Insofern war Herr Kraemer in die Finanzierung des Stadions sehr wohl eingebunden und hat sie (zumindest teilweise) mit zu verantworten.

Ich bin alles andere als ein Bankfachmann, könnte mir aber vorstellen, dass durch diese "ungünstige" Konstellation (Baubeginn bereits erfolgt, erste Aufträge erteilt, Finanzierung noch nicht abschließend geklärt) die seinerzeitige Verhandlungssituation als Kreditsuchender eher ungünstig war und sich demzufolge die Kreditgeber mit ihren Konditionen eher durchsetzen konnten - es also teurer für die GmbH wurde.

In diesem Kontext fielen dann auch die hier in der Vergangenheit mehrfach zitierten Äußerungen von ihm und dem ehemaligen Vorsitzenden des AR, dass ".. wir auch ein, zwei Saisons in der dritten Liga überleben …"

Nachdem wir in 2010 - trotz anders lautender Aussagen der Verantwortlichen - mehrfach kurz vor der Insolvenz standen, reifte dann im Herbst 2010 die Erkenntnis, dass die Gesamtkalkulation wohl zu ambitioniert war und die Belastung für das Stadion die (Haupt-)Ursache allen Übels ist.

Inwieweit wer hier welche (Mit-)Verantwortung trägt mag jeder für sich beantworten.

Da sind wir aber bei dem Thema, wer die ursprüngliche Finanzierung Schuld ist und wer diese wo falsch dargestellt hat.
Darauf bezieht sich mein Posting aber gar nicht. Meines bezog sich auf den Vorwurf (und bezieht sich damit auch nicht auf alle Themen dieses Threads), dass die derzeit handelnden Personen (und das wird vermutlich wieder mal nicht federführend der GF sein, was natürlich ein Unding ist) seit dem in Deinem vorletzten Absatz beschriebenen Zeitpunkt nichts in Sachen Umschuldung präsentiert haben.
Das ist ja auch das Thema von LaPalma und Eike gewesen, wo ich mich drangehangen habe.

Mehr oder weniger äußern doch manche, was das doch alles für Pfeifen sind, die noch nicht mal die Umschuldung hinbekommen. Das ist mir zu platt, das von außen zu beurteilen.
Hier kritisiere ich nur, dass mir Heyen bei dem Thema ein paar Mal zu optimistisch nach vorne geprescht ist. Das war unnötig, vielleicht wollte er aber auch nur Druck auf Verhandlungspartner ausüben.

Dem Inhalt Deines Postings hingegen habe ich überhaupt nichts entgegenzusetzen. Da geht es ja uch nicht um die ausbleibende, dringend notwendige Umschuldung, sondern um Vergangenheitsbewältigung.

[easy]

Zitat von Flutlicht

Da sind wir aber wieder bei dem Thema, wer die ursprüngliche Finanzierung Schuld ist und wer diese wo falsch dargestellt hat.
Darauf bezieht sich mein Posting aber gar nicht. Meines bezog auf den Vorwurf (und bezieht sich damit auch nicht auf alle Themen dieses Threads), dass die derzeit handelnden Personen (und das wird vermutlich wieder mal nicht federführend der GF sein, was natürlich ein Unding ist) seit dem in Deinem vorletzten Absatz beschriebenen Zeitpunkt nichts in Sachen Umschuldung präsentiert haben.
Das ist ja auch das Thema von LaPalma und Eike gewesen, wo ich mich drangehangen habe.

Mehr oder weniger äußern doch manche, was das doch alles für Pfeifen sind, die noch nicht mal die Umschuldung hinbekommen. Das ist mir zu platt, das von außen zu beurteilen.
Hier kritisiere ich nur, dass mir Heyen bei dem Thema ein paar Mal zu optimistisch nach vorne geprescht ist. Das war unnötig, vielleicht wollte er aber auch nur Druck auf Verhandlungspartner ausüben.

Dem Inhalt Deines Postings hingegen habe ich überhaupt nichts entgegenzusetzen. Da geht es ja uch nicht um die ausbleibende, dringend notwendige Umschuldung, sondern um Vergangenheitsbewältigung.

.. du hast Recht. Dich zu zitieren war in dem Kontext vielleicht "unglücklich".

Ich glaube aber, dass das eine nicht losgelöst vom anderen betrachtet werden kann und hatte (habe) die Hoffnung, dass durch die Verknüpfung mit deinem Baytrag einige user die Zusammenhänge besser verstehen können. Insofern bitte ich um Nachsicht .

Wenn man um das Zustandekommen der Stadionfinanzierung weiß, fällt es einem möglicherweise auch leichter zu verstehen, warum die beabsichtigte Umschuldung bislang nicht zu Stande kommt.

Immerhin ist einer der Protagonisten der Stadionfinanzierung ja noch in Amt und Würden...

Zitat von Flutlicht

......... Da geht es ja uch nicht um die ausbleibende, dringend notwendige Umschuldung, sondern um Vergangenheitsbewältigung.

Genau das ist die Crux, niemand arbeitet die Vergangenheit auf.
Es wird einfach nonchalant, als sei nichts geschehen , z.t weiter gearbeitet.
Wenn hier nicht langsam ein Einsehen in die Köpfe der Verantwortlichen Einzug hält, muss man sich in Zukunft nicht wundern wenn Mitglieder, Sponsoren und Gönner der Alemannia den Rücken zu kehren.
Zur Transparenz gehört eben auch Verantwortung übernehmen, Fehler aufarbeiten, Optimierungs Prozesse anbieten ect.

[Flutlicht]

Zitat von easy

..
Wenn man um das Zustandekommen der Stadionfinanzierung weiß, fällt es einem möglicherweise auch leichter zu verstehen, warum die beabsichtigte Umschuldung bislang nicht zu Stande kommt.

Immerhin ist einer der Protagonisten der Stadionfinanzierung ja noch in Amt und Würden...

o.k., den Zusammenhang verstehe ich.
Ohne es natürlich zu wissen, glaube ich aber nicht, dass das eine soo bedeutene Rolle bei den Verhandlungen zwecks Umschuldung spielt. Vielleicht stellt sich der GF blöd an (den will ich auch gar nicht in Schutz nehmen), vielleicht nehmen Verhandlungspartner bezug auf Gespräche bei den ursprünglich ausgehandelten Verträgen......aber ich würde vermuten, dass das wichtigste für ein solches Anliegen der Änderung von Konditionen die Fakten sind:
Was haben WIR (die Gläubiger) davon, wenn wir die Konditionen ändern. Und das wird nicht viel sein.
"Ihr geht nicht ganz leer aus, wenn wir jetzt Pleite gehen"----hmm, ist es wirklich schon so weit, dass es morgen mit der Alemannia vorbei ist????
"Ihr gebt uns Luft zum atmen, wir können im Sportlichen was riskieren und dann geht sportlich aufwärts und wir bekommen massig Zuschauer"----hmm der erste Halbsatz stimmt wohl, der Rest wird vom Gläubiger wohl zu Recht als hochspekulativ angesehen.

Es ist nun mal ein gan dickes Brett, was gebohrt werden muss. Ob es an Personen liegt, dass man den Durchbruch noch nicht schafft oder das Anliegen selbst einfach der Grund ist, weil es zu keinem win-win-Ergebnis führt, weiß vermutlich nur der Gläubiger, der sein Verhandlungsergebnis und dessen Notwendigkeit ja auch irgendwo rechtfertigen und absegnen lassen muss.

[easy]

Zitat von Flutlicht

o.k., den Zusammenhang verstehe ich.
Ohne es natürlich zu wissen, glaube ich aber nicht, dass das eine soo bedeutene Rolle bei den Verhandlungen zwecks Umschuldung spielt. Vielleicht stellt sich der GF blöd an, vielleicht nehmen Verhandlungspartner bezug auf Gespräche bei den ursprünglich ausgehandelten Verträgen......aber ich würde vermuten, dass das wichtigste für ein solches Anliegen der Änderung von Konditionen die Fakten sind:
Was haben WIR (die Gläubiger) davon, wenn wir die Konditionen ändern. Und das wird nicht viel sein.
"Ihr geht nicht ganz leer aus, wenn wir jetzt Pleite gehen"----hmm, ist es wirklich schon so weit, dass es morgen mit der Alemannia vorbei ist????
"Ihr gebt uns Luft zum atmen, wir können im Sportlichen was riskieren und dann geht sportlich aufwärts und wir bekommen massig Zuschauer"----hmm der erste Halbsatz stimmt wohl, der Rest wird vom Gläubiger wohl zu Recht als hochspekulativ angesehen.

Es ist nun mal ein gan dickes Brett, was gebohrt werden muss. Ob es an Personen liegt, dass man den Durchbruch noch nicht schafft oder das Anliegen selbst einfach der Grund ist, weil es zu keinem win-win-Ergebnis führt, weiß vermutlich nur der Gläubiger, der sein Verhandlungsergebnis und dessen Notwendigkeit ja auch irgendwo rechtfertigen absegnen lassen muss.

.. das wichtigste ist gesagt. Lassen wir das mal so stehen!

Einholen wird uns dieses Thema zwangsläufig, weil es ja bislang keiner Lösung zugeführt wurde.

[franz-jupp]

Zitat von svenc

weil sich die Sparkasse (deren Chef) da wohl extrem querstellt. Angeblich fühlt man sich immer noch "übergangen" bei der ursprünglichen Stadionfinanzierung, die ja ein gewisser Herr Hilgers (seinerzeit im AR für die Finanzen zuständig und im Vorstand der Aachener Bank tätig) gaaaaaaaaaaaaaaanz uneigennützig eingefädelt hat.
Ein Schelm, wer böses dabei denkt.
Wo sind die Juristen hier? Zählt das als Vorteilsnahme?
Gruss
svenc

Hallo Svenc,
nochmal zum Mitschreiben für einen "Nicht-insider": Kann man es also als zutreffend bezeichnen, dass ein Ex-Vorstandsmitglied der Aachener Bank und gleichzeitiges Ex-AR-Mitglied der Alemannia seinerzeit wesentlich daran mitgearbeitet hat, dass die Stadionfinanzierung über "seine Bank" (also die Aachener Bank) abgewickelt wurde? Und hat er damit letztendlich nicht im Grunde der Alemannia geschadet, weil die Konditionen (auch aus damaliger Sicht) kaum zu stemmen waren? Oder haben sich die damals beteiligten Herren den unangenehmen Finanzrahmen einfach schöngetrunken?
Gruß Franzjupp

[franz-jupp]

Zitat von svenc

tja... wann sind Heyen und Rambau in den AR gewählt worden?
Liegt es vielleicht daran, dass es seitdem mit der Informations-"flut" gemäß den Wünschen gewisser AR-Mitglieder nicht weit her ist. Durch die Wahl von Kutsch und Nobis sind aber noch zwei Personen in den AR gekommen, die sich nicht "doof" halten lassen wollen und die auch einen guten Ruf zu verlieren haben. Wenn die Alemannia "gegen die Wand" gefahren wird und ein Herr Nobis saß im AR, dann würde er sich Vorwürfe anhören müssen. Und dem will er vorbeugen, er will nicht für etwas verantwortlich gemacht werden können, dass Heyen/Kraemer da im Alleingang (mit Unterstützung der Zahlengenies im Präsidium) da treiben.
Ein Grund mehr ein paar Brötchen bei Nobis zu kaufen.

Die wollen nicht nur fürs Kaffee-trinken zu den AR-Sitzungen gehen, die wollen knallharte Fakten und das vollständig. Jetzt gibt es drei von dieser Sorte im AR und die haben wohl beschlossen, dass es an der Zeit ist, die Öffentlichkeit zu informieren, da es anders wohl nicht geht.

Es ist schade, aber wenn im AR eine gewisse Gruppe wieder versucht eine 2-Klassen-Gesellschaft aufzubauen, dann muss das konsequent verhindert/geändert werden.


Gruss

svenc

100%ige Zustimmung!

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Flutlicht

Dito,
es ist einfach von außen die ausbleibende Umschuldung zu kritisieren. Es ist mir auch unverständlich, warum so ein typischer-Pauli-Artikel wieder solche Wellen schlägt und auf einmal so viele Fachleute, die wissen, wie man alles retten kann, auf den Plan bringt.

Fakt ist zwar, dass Kraemer schon immer eine schwache Person abgibt.
Würden aber die wirtschaftlichen Fakten dem Gläubiger ein Entgegenkommen sinnvoll erscheinen lassen, würde das auch unabhängig von der Person des GF passieren. Da werden eher Fakten geprüft, ob eine Umschuldung eine win-win-Situation ist.

Die Stadionfinazierung ist kein Modell, dass sich so einfach mal variieren lässt. Die Ausgangslage ist auch nicht gut. Wie ich schon schrieb: Wir ligen nicht auf dem Sterbebett, der Gläubiger sieht nicht das unmittelbare Ausfallrisiko. Wir sind aber sehr krank, so dass selbst ein Umschuldung nur bei gleichzeitiger Entwicklung des unkalkulierberen sportlichen Erfolgs tatsächlich was bringt. Alles Gründe für einen Gläubiger, auf das vereinbarte Modell zu pochen oder besser: Es gibt keine Gründe für den Gläubiger was zu ändern.

Der Fehler von Heyen & Co. sind diese beruhigenden oder hoffnunbringenden Wasserstandsmeldungen. Mir gibt es da zu viel gezwungene öfenntliche Transparenz, die nur für Unruhe sorgt. Aber da gibt es ja auch ziemlich schizophrene Mitglieder- und Fanansprüche.

Die Dinge hängen, wie in den meisten Fällen, zusammen und beeinflussen sich gegenseitig. In diesem Sinne ist Deine Einschätzung über Kraemer (schwache Person) vollkommen richtig, die daraus resultierenden Konsequenzen läßt Du aber leider gänzlich außer acht.

Natürlich gibt es Fakten, die so sind wie sie sind und sich nicht einfach wegdiskutieren lassen. Dies ist aber nur die eine Seite der Geschichte. Die andere ist, wie welche Personen mit welchen Kompetenzen ausgestattet mit diesen Fakten umgehen und sie im Kontext mit anderen, hier: den geldgebenden Vertragspartnern, kommunizieren und verhandeln. Hierbei ist dann mitunter entscheidend, in welchem Klima und welcher Atmosphäre, mit welchen kommunukativen und persönlichen Kompetenzen man diese Fakten verhandelt, welche Seriösität man vermittelt bekommt und welche Vertrautheit zwischen den handelnden Personen entsteht.

Kurzum, stimmt hier die Chemie, sind mitunter unmögliche Dinge plötzlich doch machbar und lassen sich hin und wieder scheinbar unüberwindbare Probleme lösen.

Und wenn die Fakten schon nicht so einfach sind, dann brauchst du um so mehr eine kompetente Person, eine starke Persönlichkeit, die solche Dinge verhandelt.

[carlos98]

Zitat von franz-jupp

Hallo Svenc,
nochmal zum Mitschreiben für einen "Nicht-insider": Kann man es also als zutreffend bezeichnen, dass ein Ex-Vorstandsmitglied der Aachener Bank und gleichzeitiges Ex-AR-Mitglied der Alemannia seinerzeit wesentlich daran mitgearbeitet hat, dass die Stadionfinanzierung über "seine Bank" (also die Aachener Bank) abgewickelt wurde? Und hat er damit letztendlich nicht im Grunde der Alemannia geschadet, weil die Konditionen (auch aus damaliger Sicht) kaum zu stemmen waren? Oder haben sich die damals beteiligten Herren den unangenehmen Finanzrahmen einfach schöngetrunken?
Gruß Franzjupp

Und könnte es auch sein, dass der Chef der Sparkasse, wie von Sven beschrieben, Gesprächen mit der Alemannia nicht weiter zustimmt, weil FK als GF weiterhin "arbeiten" darf und er in der Vergangenheit gegenüber der Sparkasse als äußerst unverlässlicher Partner aufgetreten ist..?

Wann explodiert der Laden eigentlich? Weiss Heyen das und versucht einen Alleingang um die Alemannia zu retten? Oder ist nichts mehr zu retten? Hat er keinen Bock mehr? Dann sollte er zurücktreten!

[a.tetzlaff]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

...Und wenn die Fakten schon nicht so einfach sind, dann brauchst du um so mehr eine kompetente Person, eine starke Persönlichkeit, die solche Dinge verhandelt.

Ich wüsste da jemand, aber den hat man ja nicht wiedergewählt.

[Acceptus AC]

Zitat von a.tetzlaff

Ich wüsste da jemand, aber den hat man ja nicht wiedergewählt.

Und das ist auch gut so.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von a.tetzlaff

Ich wüsste da jemand, aber den hat man ja nicht wiedergewählt.

Also mir ging es ehrlich gesagt um den Geschäftsführer, und der wird bekanntlich nicht gewählt, sondern hat n´en Arbeitsvertrag.

Es muß endlich mal Schluß damit sein, dass man zum Ausgleichen der Inkompetenz der Geschäftsstelle/Geschäftsführung ein Heer von kompetenten Ehrenamtlern um die herum benötigt, um deren Fehler zu begradigen und um den Laden einigermaßen ans Laufen zu kriegen! So kann es auf Dauer nicht weitergehen.

[Aix Trawurst]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Also mir ging es ehrlich gesagt um den Geschäftsführer, und der wird bekanntlich nicht gewählt, sondern hat n´en Arbeitsvertrag.

Es muß endlich mal Schluß damit sein, dass man zum Ausgleichen der Inkompetenz der Geschäftsstelle/Geschäftsführung ein Heer von kompetenten Ehrenamtlern um die herum benötigt, um deren Fehler zu begradigen und um den Laden einigermaßen ans Laufen zu kriegen! So kann es auf Dauer nicht weitergehen.

"Jeder Dampfer der sinkt und blubbert, braucht einen Mann der gar nix kann!"...oder wie hieß dieser Spruch doch gleich nochmal?

[Mott]

Zitat von a.tetzlaff

Ich wüsste da jemand, aber den hat man ja nicht wiedergewählt.

Also nun lass den lieben Professor Breuer doch endlich mal seinen Ruhestand genießen.

[AxelG]

Zitat von a.tetzlaff

Ich wüsste da jemand, aber den hat man ja nicht wiedergewählt.

Falsch: Den hat man erst gar nicht aufgestellt

[AxelG]

Zitat von carlos98

Und könnte es auch sein, dass der Chef der Sparkasse, wie von Sven beschrieben, Gesprächen mit der Alemannia nicht weiter zustimmt, weil FK als GF weiterhin "arbeiten" darf und er in der Vergangenheit gegenüber der Sparkasse als äußerst unverlässlicher Partner aufgetreten ist..?

Wann explodiert der Laden eigentlich? Weiss Heyen das und versucht einen Alleingang um die Alemannia zu retten? Oder ist nichts mehr zu retten? Hat er keinen Bock mehr? Dann sollte er zurücktreten!

Junge Junge, Euch kann man aber auch keine Sekunde alleine lassen und schon geht alles wieder seinen gewohnten Gang Wenn Heyen die Alemannia im Alleingang rettet dann ist das doch toll.

Im Ernst: Dass es schlecht um Alemannia steht wissen wir doch alle eigentlich ganz genau. Im Prinzip kann sich jeder seinen Reim drauf machen wie die ganze Misere zustande kam. Ich habe es ja immer für kritisch gehalten wenn die "Miserenpeter" jetzt versuchen den Karren aus dem Dreck zu ziehen, also sollte man einen konsequenten Schnitt machen!

[carlos98]

Zitat von AxelG

Junge Junge, Euch kann man aber auch keine Sekunde alleine lassen und schon geht alles wieder seinen gewohnten Gang Wenn Heyen die Alemannia im Alleingang rettet dann ist das doch toll.

Im Ernst: Dass es schlecht um Alemannia steht wissen wir doch alle eigentlich ganz genau. Im Prinzip kann sich jeder seinen Reim drauf machen wie die ganze Misere zustande kam. Ich habe es ja immer für kritisch gehalten wenn die "Miserenpeter" jetzt versuchen den Karren aus dem Dreck zu ziehen, also sollte man einen konsequenten Schnitt machen!

Axel is back:-)

Dann verrate uns mal "den konsequenten Schritt"? Kraemer raus, geordnete Insolvenz mit Neustart in Liga 5, AR tritt zurück, ein russischer Invester wird unter Vermittlung eines blonden Sponsors zum Heilsbringer...?