Frithjof Kraemer, Ex-Geschäftsführer der GmbH

Zitat von Aix Trawurst

Er könnte es so erklären, indem er sagt er stehe zwar zu Kraemer aber habe das Ausmaß und die Breite Ablehnung im Verein unterschätzt und sehe ein, dass eine Vertragsverlängerung aus diesen Gründen trotz kompetenter gewissenhafter Arbeit Kraemers ...blablabla... offenbar keinen Sinn mache.

Viel einfacher wäre es aber wenn nicht Heyen sondern Kraemer den Knoten auflösen würde indem Kraemer erklärt er stünde auf Grund der breiten Ablehung und der Hetze gegen ihn über das Ende der Vertragszeit hinaus hier nicht mehr als Geschäftsführer zur Verfügung.
Heyen und diverse andere würden Kraemer dann selbstverständlich für seine exellente und vertrauensvolle ausgesprochen Fachkompetente Arbeit loben, und die weitgehend ungerechtfertigte breite Ablehnung bedauern die ein weiteres Arbeiten hier für ihn ausgesprochen schwierig bis gänzlich unmöglich mache.

Das würde dann allen Beteiligten den geringsten Schaden zufügen und alle Seiten ihr Gesicht wahren lassen.

Und wenn ich jetzt unbedingt wetten müsste... das wäre mein Tip, das es wohl genau so kommen wird.
Eine andere realistische Lösung sehe ich nämlich mittlerweile wirklich kaum noch.

So könnte es kommen und wäre wie du sagst die beste Lösung.
M.H wird nicht umkippen, egal was andere sagen.

[webwolf]

Zitat von ZappelPhilipp

Ich wäre für eine kleine Umfrage hier.

( ) ja
( ) nein
( ) weiß nicht

Ne, ne - ist wie bei Trainern: Eine Umfrage über einen einzelnen Arbeitsplatz mache ich hier nicht. Da kann man von dem Herrn denken, was man will.

[Blackthorne]

Zitat von I LOV IT

Aber wie ist es zu bewerten, wenn Heyen, nachdem er noch letzte Woche in der Zeitung klar zu Kraemer gehalten hat, jetzt einen "Rückzieher" macht? Wie könnte seine Begründung aussehen und wie glaubhaft wäre sie?

Die Lösung liegt in einem weiteren Rechtsgutachten, das in etwa zu folgendem Ergebnis kommt:

Der AR-Vorsitzende hat, sofern auch der Präsident mitzieht, in Abstimmung mit dem Geschäftsführer das Recht, den Verwaltungsrat in Gänze abzusetzen, wenn das Vertrauensverhältnis sowohl zum AR-Vorsitzenden als auch zum Geschäftsführer und zum Präsidenten nachhaltig gestört ist. Es kann schließlich nicht angehen, dass diese Leute im Verwaltungsrat aus einer Profilneurose heraus das Wohl des Vereins hinter ihre eigenen Interessen stellen.

[a.tetzlaff]

Zitat von Aix Trawurst

Viel einfacher wäre es aber wenn nicht Heyen sondern Kraemer den Knoten auflösen würde indem Kraemer erklärt er stünde auf Grund der breiten Ablehung und der Hetze gegen ihn über das Ende der Vertragszeit hinaus hier nicht mehr als Geschäftsführer zur Verfügung.
Heyen und diverse andere würden Kraemer dann selbstverständlich für seine exellente und vertrauensvolle ausgesprochen fachkompetente Arbeit loben, und die weitgehend ungerechtfertigte breite Ablehnung bedauern, die ein weiteres Arbeiten hier für ihn ausgesprochen schwierig bis gänzlich unmöglich mache.

Das würde dann allen Beteiligten den geringsten Schaden zufügen und alle Seiten ihr Gesicht wahren lassen.

Und wenn ich jetzt unbedingt wetten müsste... das wäre mein Tip, das es wohl genau so in der Art kommen wird.
Eine andere realistische Lösung sehe ich nämlich mittlerweile wirklich kaum noch.

Das habe ich schon vor Wochen versucht, herbeizureden.
Auf mich hört hier ja keiner.

[Kleeblatt4TSV]

Zitat von AIXtremist

.......................

Wenn Heyen aus solchen Fehler nicht lernt... nun ja, dann weiss ich nicht, ob er die Aussage von Lorenz, der ja wohl die einstimmige VR-Meinung dazu wiedergab, richtig deutet und doch nochmal nachdenkt und zu einem anderen Schluß als bisher kommt.

Ich zweifel allerdings daran, auch wenn ich mir sehr wünsche, dass dieses sture "entweder Kraemer bleibt oder ich gehe vielleicht auch" Gehabe mal aufhört und er sich so intelligent verhält, wie er eigentlich auch ist.

Ich habe Heyen seinerzeit kennengelernt, als er noch bei der RWTH angestellt war und auch dort hat er SEINEN Stiefel durchgezogen. Daher bezweifle ich stark, das er auch nur einen Deut auf die Stimme des Verwaltungsrat gibt. Würde er dies tun, hätte er ja auch kein Gutachten in Auftrag geben müssen, sondern wäre den Forderungen nach den notwendigen Belegen zur Absetzung von HR nachgekommen.

Vielleicht sollten einfach alle, die gegen eine Verlängerung von Kraemer sind, einen Brief an selbigen schicken, indem sie klar machen, dass er zum Wohle der Alemannia seinen Hut nehmen soll.

[sivan]

Zitat von Kleeblatt4TSV

Ich habe Heyen seinerzeit kennengelernt, als er noch bei der RWTH angestellt war und auch dort hat er SEINEN Stiefel durchgezogen. Daher bezweifle ich stark, das er auch nur einen Deut auf die Stimme des Verwaltungsrat gibt. Würde er dies tun, hätte er ja auch kein Gutachten in Auftrag geben müssen, sondern wäre den Forderungen nach den notwendigen Belegen zur Absetzung von HR nachgekommen.

Vielleicht sollten einfach alle, die gegen eine Verlängerung von Kraemer sind, einen Brief an selbigen schicken, indem sie klar machen, dass er zum Wohle der Alemannia seinen Hut nehmen soll.

Und genau das denke ich wird er nicht tun.
Dafür hält er sich selber für zu gut und zu stark.
Mit ein wenig mehr Einsicht sich selbst gegenüber, wäre er schon lange gegangen, wenn denn alles so stimmt wie es rüber kommt.

[AxelG]

Zitat von Kleeblatt4TSV

Ich habe Heyen seinerzeit kennengelernt, als er noch bei der RWTH angestellt war und auch dort hat er SEINEN Stiefel durchgezogen. Daher bezweifle ich stark, das er auch nur einen Deut auf die Stimme des Verwaltungsrat gibt. Würde er dies tun, hätte er ja auch kein Gutachten in Auftrag geben müssen, sondern wäre den Forderungen nach den notwendigen Belegen zur Absetzung von HR nachgekommen.

Vielleicht sollten einfach alle, die gegen eine Verlängerung von Kraemer sind, einen Brief an selbigen schicken, indem sie klar machen, dass er zum Wohle der Alemannia seinen Hut nehmen soll.

Zwei Dnge: FK wird seinen Hut nicht nehmen, er gehört zu den dickfelligen Menschen die zunächst mal Kritik unanfällig sind und eher der Meinung dass sie selber keine Fehler machen. Den Hut muss er zwangsläufig nehmen wenn der Vertrag nicht verlängert wird!
MH macht etwas was ganz schlecht ist: offensichtlich gibt es außer ihm nur wenige die den "Wert" von FK so einschätzen das er bleiben sollte. Der Versuch ihn zu "verkaufen" scheiterte jämmerlich, nicht nur die Politik lehnt ihn an sondern jetzt auch noch große Teile des Vereins (wie das endet wenn man sich über "Volksmeinung" hinwegsetzt hat schon Angela Merkel mit Wulff erfahren) ihn öffentlich ablehnen. Da helfen keine Spielchen mehr (Mehrheiten am "grünen" Tisch schaffen) jetzt müsste er als "demokratischer" Vereinspräsident seine Entscheidung pro Kraemer in Frage stellen. Macht er zunächst mal nicht weil er denkt dass Alemannia ihn mehr braucht als er Alemannia. Das ist in der Regel ein Denkfehler, er kommt hier bestenfalls wie ein "Patriarch" rüber. Das ist aber genau die Gutsherrenart die wir beim TSV abschaffen wollten.

Wird FK's Vertrag verlängert wird die Alemannia auf lange Zeit nicht zur Ruhe kommen. Wir brauchen so einen "Macher" wie Scherr und Außen auch als GF und nicht so eine graue, negative Bremse!

KRÄMER RAUS!

Mein ja nur...

[AIXtremist]

Mal so eine naive Frage meinerseits:

Was wäre ein Heyen denn ohne Geld auf dem Konto? Ein nicht ernst zu nehmender sturer Bock?

[ZappelPhilipp]

Zitat von webwolf

Ne, ne - ist wie bei Trainern: Eine Umfrage über einen einzelnen Arbeitsplatz mache ich hier nicht. Da kann man von dem Herrn denken, was man will.

Das ist sicherlich richtig von dir. War auch nur ein Späßchen meinerseits.

[Max]

Zitat von AIXtremist

Mal so eine naive Frage meinerseits:

Was wäre ein Heyen denn ohne Geld auf dem Konto? Ein nicht ernst zu nehmender sturer Bock?

Möglich, aber bei aller Kritik: Immer noch jemand, der diesen ziemlich undankbaren Job (ich meine den des Vereinspräsidenten) übernimmt, auf den ziemlich wenige Leute wirklich Lust haben.

[Blackthorne]

Zitat von Gardien

[...] der diesen ziemlich undankbaren Job (ich meine den des Vereinspräsidenten) übernimmt, auf den ziemlich wenige Leute wirklich Lust haben.

Wie kommst du darauf?

[Max]

Zitat von Blackthorne

Wie kommst du darauf?

Naja, ich habe ja allein die Suche nach Kandidaten schon ein-, zweimal mitbekommen. So einfach ist es gar nicht, da jemanden zu finden. Dass der Posten für Heyen in Bezug auf seine AR-Mehrheit sehr nützlich war, steht auf einem anderen Blatt.

[WoT]

Zitat von AIXtremist

Mal so eine naive Frage meinerseits:

Was wäre ein Heyen denn ohne Geld auf dem Konto? Ein nicht ernst zu nehmender sturer Bock?

Es ist -wie bei jedem anderen- schlechter Stil, über sein Vermögen zu mutmaßen. Und in Sachen Sturheit wird er vielleicht von nicht gerade wenigen hier übertroffen, die das dann aber natürlich als Standhaftigkeit bezeichnen würden.

Der Aufsichtsrat muß jetzt über Ziele in der causa entscheiden. In dem Maß, in dem nach Meinung des Aufsichtsrates ruhiges und vertrauensvolles Arbeitsumfeld innerhalb des Vereins (und nicht nur einer marginalen Gruppe) Grundausstattung jedes Geschäftsführeres zwingend sein muß,* hat -spätestens- der Verwaltungsrat jüngst die tatsächliche Entscheidungsgrundlage des Aufsichtsrates so eindeutig gestaltet, daß insoweit niemand lange überlegen wird, auch kein "sturer Bock". Da braucht es jetzt auch keiner weiteren "Entscheidungshilfe" mehr, so gut gemeint sie auch sein mag.

Wenn es Ziel des Aufsichtsrates wäre,* zum Wohle des Vereins ohne weiteren Schaden für ein Gremium oder eine der handelnden Personen aus der verzwickten Chose endlich herauszufinden, hätte er -spätestens- jetzt mächtig viel Arbeit vor der Brust und könnte in absehbarer Zeit wohl nichts endgültiges verlautbaren, selbst wenn er Zwischenschritte so darstellte, als seien sie endgültig. Dementsprechend wenig gibt es aus meiner Sicht dazu derzeit zu sagen.

*woran ich natürlich jeweils nicht zweifel, was ich aber mit Rücksicht auf unseren alten Freund Schorsch so zurückhaltend formuliere, damit der uns nicht wieder viele hundert Mal an die Tafel schreibt, "Es ist allein Sache des Aufsichtsrates!".

[I LOV IT]

Aus der heutigen AN (Artikel bestimmt später online):

Aufsichtsrats-Sitzung um ein paar Tage verschoben
Alemannias Aufsichtsrat hat die für diese Woche geplante Sitzung verschoben. Bei der Zusammenkunft sollte es primär um die Frage gehen, ob der auslaufende Vertrag von Geschäftsführer Frithjof Kraemer verlängert werde.
Aufsichtsrats-Vorsitzender Meino Heyen hatte vorab noch Gesprächsbedarf, so dass das Treffen nun zeitnah nach dem Pokalspiel stattfinden soll.
Keine Rolle bei der Verschiebung habe der Hinweis des Anwalts vom ausgebotenen Horst Rambau gespielt, das Gremium sei ohne seinen Mandanten nicht beschlussfähig, sagt Heyen. (pa)

[a.tetzlaff]

Zitat von I LOV IT

Aus der heutigen AN (Artikel bestimmt später online):

Zur Verschiebung der Sitzung des Aufsichtsrats der Alemannia Gmbh zum Thema Vertragsverlängerung mit Kraemer:

Meino Heyen hat noch "Gesprächsbedarf" .
Hoffentlich mit Kraemer selber, um das Thema Vertragsverlängerung elegant zu lösen.

[I LOV IT]

Zitat von a.tetzlaff

Zur Verschiebung der Sitzung des Aufsichtsrats der Alemannia Gmbh zum Thema Vertragsverlängerung mit Kraemer:

Meino Heyen hat noch "Gesprächsbedarf" .
Hoffentlich mit Kraemer selber, um das Thema Vertragsverlängerung elegant zu lösen.

Oder man wartet auf ein weiteres Gutachten, das bestätigt, dass man ohne Rambau beschlussfähig ist. Ich glaube nicht, dass sich die Sachlage bzgl. Rambau so einfach darstellt. Vielleicht ist der AR ja doch beschlussunfähig oder sich dessen unsicher. Zugeben kann er das natürlich nicht.

Aber auch dein Punkt kann gut möglich sein. Vielleicht sogar beides

[AIXtremist]

Der Grund ist mir egal, so lange verkündet wird, dass nicht mit FK verlängert wird und man sich schon auf die Suche nach dessen Nachfolger gemacht hat...

[Der_Seher]

Zitat von a.tetzlaff

Zur Verschiebung der Sitzung des Aufsichtsrats der Alemannia Gmbh zum Thema Vertragsverlängerung mit Kraemer:

Meino Heyen hat noch "Gesprächsbedarf" .
Hoffentlich mit Kraemer selber, um das Thema Vertragsverlängerung elegant zu lösen.

Du denkst doch nicht etwa an teuer wegloben?

[Der_Seher]

Zitat von I LOV IT

Oder man wartet auf ein weiteres Gutachten, das bestätigt, dass man ohne Rambau beschlussfähig ist. Ich glaube nicht, dass sich die Sachlage bzgl. Rambau so einfach darstellt. Vielleicht ist der AR ja doch beschlussunfähig oder sich dessen unsicher. Zugeben kann er das natürlich nicht.

Aber auch dein Punkt kann gut möglich sein. Vielleicht sogar beides

Nochmal meine jur. Einschätzung. Die Frage wird nicht sein ob der AR ohne Rambau Beschlussfähig ist, das ist er (Regelung mit Vors. Stimme bei Patt usw.) Die rechtsunsicherheit ist die , das Beschlüsse ohne Rambau falls desssen Absetzung trotz Gutachten nicht o.K. war angefochten werden können. Prinzipiell Beschlussfähig ist man auch ohne Rambau, fraglich ist ob die Beschlüsse bestand haben. Wahrscheinlicher ist das jetzt eroiert wird ob eine Pattsituation eintrete könnte, bei der Heyens Stimme dann den Ausschlag gäbe. Wenn Heyen sicher ist mindestens ein 3:1 hinzukriegen, spielt Rambaus Stimme keine Rolle mehr und man würde deshalb voraussichtlich keine Klage Rambau befürchten müssen.

[AIXtremist]

Zitat von Der_Seher

Nochmal meine jur. Einschätzung. Die Frage wird nicht sein ob der AR ohne Rambau Beschlussfähig ist, das ist er (Regelung mit Vors. Stimme bei Patt usw.) Die rechtsunsicherheit ist die , das Beschlüsse ohne Rambau falls desssen Absetzung trotz Gutachten nicht o.K. war angefochten werden können. Prinzipiell Beschlussfähig ist man auch ohne Rambau, fraglich ist ob die Beschlüsse bestand haben. Wahrscheinlicher ist das jetzt eroiert wird ob eine Pattsituation eintrete könnte, bei der Heyens Stimme dann den Ausschlag gäbe. Wenn Heyen sicher ist mindestens ein 3:1 hinzukriegen, spielt Rambaus Stimme keine Rolle mehr und man würde deshalb voraussichtlich keine Klage Rambau befürchten müssen.

Wenn ein 2:2 rauskommen würde, sollte das ein noch deutlicheres Zeichen sein, als die Aussage vom VR und Lorenz zur Sache Kraemer! Selbst ein 3:2 ohne Rambaus Rauswurf wäre wohl Aussage genug, dass Kraemer absolut unhaltbar ist.

Ob Heyen das allerdings auch so sieht? Andere behaupten hier ja, er sei ein nordischer Sturkopf. Wenn dem so ist, ist er nicht unbedingt der richtige Mann an der Spitze des Vereins und der GmbH - meine bescheidene Meinung, schon lange vor der Wahl dieses Mannes.

Eine Pattsituation wäre eine klare Niederlage für Heyens Vorhaben und ich bete fast dafür, dass mindestens 2 Leute aus dem AR den VR und einige Mitglieder verstehen und deswegen gegen eine Vertragsverlängerung stimmen werden!