Wichtig Finanzkrise bei der Alemannia - Ist die Alemannia Pleite? - Seite 51 - Alemannia Fan-Forum WFB

12. Mann schwarz gelb · #**1001** 19.04.2010, 17:48

Zitat:

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Die JHV wählt am 12.6.2010 einen komplett neuen VR und die 8 zu wählenden Mitglieder des AR. Das sind nach meiner Rechnung noch exakt 54 Tage. Was soll da ein Rücktritt kompletter Gremien oder Teile derselben denn "heilend" bewirken?

klööss

Möchtest du mich veräppeln, gerade der AR hat doch komplett versagt.
Ein Rücktritt wenn die Kuh vom Eis ist, hätte bei allen Beteiligten schon an sich eine heilende Wirkung. Vor allem was macht ihr denn wenn die Bürgschaft mit einem völlig neuen AR verknüpft wird als heilende Wirkung für kommende Zeiten.

Max · #**1002** 19.04.2010, 18:40

Zitat:

Zitat von 12. Mann schwarz gelb

Möchtest du mich veräppeln, gerade der AR hat doch komplett versagt.
Ein Rücktritt wenn die Kuh vom Eis ist, hätte bei allen Beteiligten schon an sich eine heilende Wirkung. Vor allem was macht ihr denn wenn die Bürgschaft mit einem völlig neuen AR verknüpft wird als heilende Wirkung für kommende Zeiten.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das in dieser Form möglich ist. Die Stadt kann höchstens den Beteiligten das Versprechen abnehmen (vielleicht sogar einen Vertrag aufdrücken), dass sie nicht wieder antreten. Sie kann aber nicht in das souveräne Votum der Mitglieder eingreifen.

a.tetzlaff · #**1003** 19.04.2010, 19:03

Zitat:

Zitat von wampie

Hi

lasst uns doch bitte bis zur Entscheidung der Stadt hier in diesem Thread eine Pause machen.
Ich denke jeder Beitrag mit internen Infos bzw. Mutmaßungen etc. dient im Moment nur der Presse und wirkt sich evtl. auch Negativ auf Entscheidungsträger aus,
die uns in den nächsten Tagen doch mit einer Bürgschaft bescheren sollen.
Wie wir alle wissen, lesen hier nicht nur " Hinz und Kunz " mit.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sich der Stadtrat von der Schreiberei hier beeinflussen lässt, oder?
Der Rat lässt sich aber hoffentlich von Empfehlungen und Kritikpunkten der Gutachten beeinflussen. Und das bedeutet hoffentlich, dass es Auflagen gibt, unter denen die Bürgschaft gewährt wird, wie z.B Reduzierung der Aufsichtsgremien, heute insgesamt sage und schreibe 30 Personen

#**1004** 19.04.2010, 19:09

Zitat:

Zitat von schorschknöpfle

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass sich der Stadtrat von der Schreiberei hier beeinflussen lässt, oder?
Der Rat lässt sich aber hoffentlich von Empfehlungen und Kritikpunkten der Gutachten beeinflussen. Und das bedeutet hoffentlich, dass es Auflagen gibt, unter denen die Bürgschaft gewährt wird, wie z.B Reduzierung der Aufsichtsgremien, heute insgesamt sage und schreibe 30 Personen

Na dann...weitermachen!

AndreasS · #**1005** 19.04.2010, 21:37

Hallo und schonmal vorab sorry für die Frage:

Warum sprechen wir eigentlich von einer Bürgschaft seitens der Stadt? Was ich bisher der Presse entnehmen konnte ist Alemannia doch nur in die Schieflage gekommen, weil sie Maßnahmen vorfinanziert habe, in dem Glauben die Stadt komme dafür auf.

Und wenn die Stadt doch dafür aufkommen sollte, warum zahlt sie dann nicht? Warum also Bürgschaft und nicht Zahlung durch die Stadt?

Oder war man bei der Alemannia wirklich so blauäugig?

Grüße
Andreas

P.S.: Hoffe das die Frage noch nicht gestellt wurde. Hab etwas in den 51 Seiten dieses Thread und den zig anderen den Überblick verloren.

Kleeblatt4TSV · #**1006** 19.04.2010, 21:41

Zitat:

Zitat von AndreasS

Hallo und schonmal vorab sorry für die Frage:

Warum sprechen wir eigentlich von einer Bürgschaft seitens der Stadt? Was ich bisher der Presse entnehmen konnte ist Alemannia doch nur in die Schieflage gekommen, weil sie Maßnahmen vorfinanziert habe, in dem Glauben die Stadt komme dafür auf.

Und wenn die Stadt doch dafür aufkommen sollte, warum zahlt sie dann nicht? Warum also Bürgschaft und nicht Zahlung durch die Stadt?

Oder war man bei der Alemannia wirklich so blauäugig?

Grüße
Andreas

P.S.: Hoffe das die Frage noch nicht gestellt wurde. Hab etwas in den 51 Seiten dieses Thread und den zig anderen den Überblick verloren.

Naja, weil sich wohl jemand im Vorfeld auf mündliche Zusagen von städtischen Vertretern - nein nein Namen kenn ich nicht

- verlassen hat und jetzt verlassen wurde !! That's Life !!

Blackthorne · #**1007** 19.04.2010, 23:02

Heute haben doch die Fraktionen getagt - gibt's dazu schon irgendwelche Informationen?

tommy0606 · #**1008** 19.04.2010, 23:05

...dann hätte ich eben fast in den Tisch gebissen, als meine Frau sagte:

"Wie, Insolvenz? Und, verkaufen die jetzt wieder Ziegenfutter?"

Das Lachen ist mir irgendwie im Halse stecken geblieben...

Gruß,

Tommy, der weniger Angst davor hat, dass wir die Bürgschaft nicht bekommen, sondern mehr davor, dass unser knock-out dadurch nur ein wenig aufgeschoben wird.

Pit · #**1009** 19.04.2010, 23:15

Ich bin der Überzeugung, dass die Alemannia ca. 10 MILLIONEN frisches Kapital braucht um die Krise zu bewältigen.
Dieses Kapital muss von Investoren kommen, die dieses Geld nicht klassisch verzinst mittelfristig zurück haben müssen. Der Gegen - und Mehrwert seitens des Vereins muss anderweitig dargestellt werden.

Investoren, die dieses Kapital evt. investieren, wollen sicher nicht mit einer Führungsmannschaft arbeiten, die den Karren so vor die Wand gefahren hat.
Deshalb müssen die Verantwortlichen abgelöst werden.

Die Erarbeitung eines Sanierungskonzeptes durch die jetzigen Protagonisten, die für die Misere verantwortlich sind, hat aus meiner Sicht keine Perspektive. Aus welchem Grund soll dieses Konzept funktionieren?

Ausserdem weshalb braucht die Alemannia 30 Leute in Aufsichtsgremien???

Gute Nacht

Pit

Andreas · #**1010** 19.04.2010, 23:21

Zitat:

Zitat von Pit

Ausserdem weshalb braucht die Alemannia 30 Leute in Aufsichtsgremien???

Gute Nacht

Pit

Lass mich raten. Dir reicht Tim Hammer, was?

a.tetzlaff · #**1011** 19.04.2010, 23:32

Zitat:

Zitat von Blackthorne

Heute haben doch die Fraktionen getagt - gibt's dazu schon irgendwelche Informationen?

Nur aus einzelnen.
Keine interfraktionellen, bis Mittwoch muss man sich noch absprechen.

#**1012** 20.04.2010, 04:54

Zitat:

Zitat von AndreasS

Hallo und schonmal vorab sorry für die Frage:

Warum sprechen wir eigentlich von einer Bürgschaft seitens der Stadt? Was ich bisher der Presse entnehmen konnte ist Alemannia doch nur in die Schieflage gekommen, weil sie Maßnahmen vorfinanziert habe, in dem Glauben die Stadt komme dafür auf.

Und wenn die Stadt doch dafür aufkommen sollte, warum zahlt sie dann nicht? Warum also Bürgschaft und nicht Zahlung durch die Stadt?

Oder war man bei der Alemannia wirklich so blauäugig?

Grüße
Andreas

P.S.: Hoffe das die Frage noch nicht gestellt wurde. Hab etwas in den 51 Seiten dieses Thread und den zig anderen den Überblick verloren.

Der Unterschied zwischen einer Bürgschaft und einer Zahlung ist Dir aber schon bekannt, oder?

Gruss

svenc

AndreasS · #**1013** 20.04.2010, 07:41

Zitat:

Zitat von svenc

Der Unterschied zwischen einer Bürgschaft und einer Zahlung ist Dir aber schon bekannt, oder?

Gruss

svenc

Nein, den kenne ich nicht.

Andreas

Luke,Rantanplan · #**1014** 20.04.2010, 07:42

Zitat:

Zitat von svenc

Der Unterschied zwischen einer Bürgschaft und einer Zahlung ist Dir aber schon bekannt, oder?

Gruss

svenc

Hi Sven,

du hast anscheinend die berechtigte Frage vom Andreas nicht verstanden.

Die Stadt soll jetzt für Geld bürgen, die 3 Mille zusätzlichen Baukosten, für die, die Stadt eigentlich zusagen gemacht hat. Bzw. nicht ganz ersichtlich ist wer für diese Kosten jetzt wirklich aufkommen soll.

Ich finde es sowieso komisch dass Herr Kraemer uns damals schon die Miesen ankündigte und bis heute nicht geklärt werden konnte wer für die Kosten verantwortlich ist bzw. wer diese zahlen soll.

Nachdem die Stadt ja jetzt bürgen soll, heisst das für mich dass die Stadt wohl entschieden hat dass wir auf die Kosten sitzen bleiben.

Eine Bürgschaft ist wohl günstiger als eine Zahlung vorzunehmen. ;-)

Gruß Hans

Rick James · #**1015** 20.04.2010, 08:12

Zitat:

Zitat von Luke,Rantanplan

Hi Sven,

du hast anscheinend die berechtigte Frage vom Andreas nicht verstanden.

Die Stadt soll jetzt für Geld bürgen, die 3 Mille zusätzlichen Baukosten, für die, die Stadt eigentlich zusagen gemacht hat. Bzw. nicht ganz ersichtlich ist wer für diese Kosten jetzt wirklich aufkommen soll.

Ich finde es sowieso komisch dass Herr Kraemer uns damals schon die Miesen ankündigte und bis heute nicht geklärt werden konnte wer für die Kosten verantwortlich ist bzw. wer diese zahlen soll.

Nachdem die Stadt ja jetzt bürgen soll, heisst das für mich dass die Stadt wohl entschieden hat dass wir auf die Kosten sitzen bleiben.

Eine Bürgschaft ist wohl günstiger als eine Zahlung vorzunehmen. ;-)

Gruß Hans

ich bin mir da garnicht mal so sicher, dass es zahlungen sind die die stadt eigentlich übernehmen sollte.
ich kann mir auch vorstellen, dass es um die baumängel geht die von den handwerkern nicht behoben wurden ohne vorher geld zu sehen.
die zahlungsmoral von hellmich ist ja auch nicht gerade prickelnd...
alle anderen kosten wären wohl kaum in dieser saison angefallen bzw in 2009 und hätten eine viel frühere krise verursacht.
es wäre dann wohl auch nicht zu einem transfer von guye für ne mio gekommen...

Blackthorne · #**1016** 20.04.2010, 08:17

Zitat:

Zitat von Rick James

ich bin mir da garnicht mal so sicher, dass es zahlungen sind die die stadt eigentlich übernehmen sollte

Natürlich nicht, denn dann könnte man die Summen einfordern und müsste nicht betteln.

Rick James · #**1017** 20.04.2010, 08:28

Zitat:

Zitat von Blackthorne

Natürlich nicht, denn dann könnte man die Summen einfordern und müsste nicht betteln.

schau mal ein geier über duisburg

Luke,Rantanplan · #**1018** 20.04.2010, 08:28

Zitat:

Zitat von Blackthorne

Natürlich nicht, denn dann könnte man die Summen einfordern und müsste nicht betteln.

Genau das könnte man machen wenn man denn Verträge in der Tasche hätte. ;-)

Wer dann aber so blauäugig ist und sich auf datt Wort des ,,Oberchefe" verlässt und solche Verträge nicht macht, wird sich dann auch nicht wirklich darüber wundern können wenn die Zusagen nicht eingehalten werden.

Die Zahl 3,4 Millionen, die Herr Kraemer damals schon damit erklärte dass es Mehrkosten gegeben hätte mit denen man so nicht gerechnet hätte, stehen doch schon seit langem im Raum.

Und wenn ich keine Verträge in de Täsch hap und anschliessend zur Stadt laufe und um Hilfe ersuche sieht das eben nach betteln aus. Denn watt Schwarz Weißes auf Papier haben wir ja nicht.

Gruß Hans

a.tetzlaff · #**1019** 20.04.2010, 08:31

Zitat:

Zitat von AndreasS

Hallo und schonmal vorab sorry für die Frage:

Warum sprechen wir eigentlich von einer Bürgschaft seitens der Stadt? Was ich bisher der Presse entnehmen konnte ist Alemannia doch nur in die Schieflage gekommen, weil sie Maßnahmen vorfinanziert habe, in dem Glauben die Stadt komme dafür auf.Und wenn die Stadt doch dafür aufkommen sollte, warum zahlt sie dann nicht? Warum also Bürgschaft und nicht Zahlung durch die Stadt?

Oder war man bei der Alemannia wirklich so blauäugig?

Das ist die heutige Begründung von Kraemer.
Die stimmt aber nicht, es sind einfach Kosten "ausserhalb des Baukörpers" nicht berücksichtigt worden.

Rick James · #**1020** 20.04.2010, 08:33

Zitat:

Zitat von Luke,Rantanplan

Die Zahl 3,4 Millionen, die Herr Kraemer damals schon damit erklärte dass es Mehrkosten gegeben hätte mit denen man so nicht gerechnet hätte, stehen doch schon seit langem im Raum.

die baumängel auch...
die anderen hier spekulierten kosten sind noch länger da...