Enttäuschung über Niering und das Kompetenzteam

[Michi Müller]

Zitat von tjangoxxl

Ich kann das ganze schon verstehen, auch wenn ich nicht Mr. X bin

Vermutlich haben die wenigsten Leute Lust, öffentlich breit zu treten, dass man so viel Kohle hat, um einfach so 2 Mio spenden zu können. Daher kann ich erstens verstehen, dass der Spender erstmal anonym bleiben will.

Wenn es tatsächlich ein Mandant vom Rambau ist, kann ich es durchaus nachvollziehen, dass er gerne hätte, dass eine Person seines Vertrauens darauf achtet, dass das Geld auch für den gedachten Zweck - Spieleretat - verwendet wird. Alemannia hat in den letzten Jahren nicht den Ruf gehabt, sehr ordentlich mit dem Geld umgegangen zu sein.

Ich glaube auch nicht, dass der Rambau sich so lächerlich machen würde, einen erfundenen Spender anzuführen.

Für micht ergeben die meisten Sachen einen Sinn, aber wissen tuen wir es alle nicht.

Ich weiss nur, dass es ein Segen für die Alemannia wäre, eine solche Finanzspritze zu erhalten.

Wenn man das seriös plant, dann kann man zusätzlich auch eine kleine Euphorie ins Leben rufen. Eine Mannschaft, auf die man sehr, sehr ordentlich aufbauen kann, haben wir ja. Es fehlt das zusätzliche Kleingeld und ein wenig Zeit.

Richtig! Bei der Summe wird es aber vermutlich nicht "Schuhladen Meyer" oder "Bäckerei Römer" sein. Denn besagte Person muss ja 2 Millionen "zu viel" haben. Glaub kaum, dass einer der "nur" 3 Millionen hat, 2 davon spendet. Wieviele Öcher gibt es denn, die 2 Millionen in der Portokasse haben?

[sascha-s]

Zitat von tjangoxxl

Ich kann das ganze schon verstehen, auch wenn ich nicht Mr. X bin

Vermutlich haben die wenigsten Leute Lust, öffentlich breit zu treten, dass man so viel Kohle hat, um einfach so 2 Mio spenden zu können. Daher kann ich erstens verstehen, dass der Spender erstmal anonym bleiben will.

Wenn es tatsächlich ein Mandant vom Rambau ist, kann ich es durchaus nachvollziehen, dass er gerne hätte, dass eine Person seines Vertrauens darauf achtet, dass das Geld auch für den gedachten Zweck - Spieleretat - verwendet wird. Alemannia hat in den letzten Jahren nicht den Ruf gehabt, sehr ordentlich mit dem Geld umgegangen zu sein.

Ich glaube auch nicht, dass der Rambau sich so lächerlich machen würde, einen erfundenen Spender anzuführen.

Für micht ergeben die meisten Sachen einen Sinn, aber wissen tuen wir es alle nicht.

Ich weiss nur, dass es ein Segen für die Alemannia wäre, eine solche Finanzspritze zu erhalten.

Wenn man das seriös plant, dann kann man zusätzlich auch eine kleine Euphorie ins Leben rufen. Eine Mannschaft, auf die man sehr, sehr ordentlich aufbauen kann, haben wir ja. Es fehlt das zusätzliche Kleingeld und ein wenig Zeit.

Genau, mit dem Geld im Rücken kann Kilic frühzeitig ( Winterpause ) mit Spielern verlängern, je nach Tabellenplatz noch einmal aktiv werden und im Sommer auf den Kader aufbauen.

[chris2010]

Zitat von tivolino

...
Laut Rambau hat sich die Sache erst Anfang Juli eher zufällig ergeben, als er am Ende eines dienstlichen Gesprächs nebenbei fallen ließ, gleich anschließend noch einen Termin in Sachen Alemannia zu haben. "Ach", habe der Mandat gesagt, "da willst du was machen? Also, wenn ich dir da irgendwie helfen kann, gerne...Was brauchen die denn so, um wieder hoch zu kommen?" Daraufhin Rambau: "Wenn man den Sportetat zwei Jahre lang um jeweils eine Million aufstocken würde, könnte es mit etwas Glück vielleicht schon klappen..."...

Wenn es so ähnlich gelaufen sein sollte, müsste man Herrn Rambau fast rügen, dass er nicht 10 Millionen als Option genannt hat...

[a.tetzlaff]

Zitat von tivolino

Wobei das "rabiate Vorgehen des Insolvenzverwalters" möglicherweise schlicht auf Unwissenheit zurückzuführen ist. Im Lokalzeit-Interview vom 18.8. hat Niering seine AZ/AN-Interviewaussage vom 26.7. nochmals bekräftigt, erst im Nachhinein und "auch nur aus der Presse" von dem Zwei-Millionen-Angebot erfahren zu haben:

Niering in der AZ/AN vom 26.7.:

"Wie hätte ich mich über so ein Finanzierungsangebot gefreut, wäre es denn nur mittelbar oder unmittelbar an mich herangetragen worden."

Niering in der WDR-Lokalzeit vom 18.8.:

"Ein solcher Vorschlag ist mir vor dem Rückzug der Kandidatur nicht unterbreitet worden und ich kenne ihn auch nur aus der Presse."

Nun hat Dirk Trampen vom Ex-Team 2 aber gesagt, dass er Thomas Gronen vom Kompetenzteam schon am 7.7. in einem persönlichen Gespräch über die Gönner-Offerte informiert und Gronen zudem gebeten habe, auch Niering und Fröhlich einzuweihen.
Nach derzeitigem Kenntnisstand stellt sich die Sache also so dar, dass Niering eben nicht informiert worden ist und von den zwei Millionen noch gar nichts wusste, als er beispielsweise in der AZ/AN vom 19.7. "rabiat" gegen Goy und das gesamte Team 2 wetterte.

Ist es wirklich wahr, dass Gronen, Fröhlich und vermutlich auch der Rest der Komeptenztruppe von einer konkreten Zwei-Millionen-Offerte eines Gönners wissen, diese Information Niering gegenüber aber mindestens zwei Wochen lang verschweigen?

Haben die Herren, die angeblich doch ach so vertrauensvoll mit Niering zusammenarbeiten, den Insolvenzverwalter in dieser Sache bewusst dumm gehalten und fröhlich dabei zugeschaut, wie der unwissende Insolvenzverwalter ihren eigenen Wahlkampf untersützt? Lässt man den Insolvenzverwalter bei möglichen Sponsoren für viel kleinere Beträge Klinken putzen gehen und verschweigt ihm, dass da womöglich jemand ist, der soviel schenken will wie zehn oder 15 Brustsponsoren bezahlen würden?

Und kann es wahr sein, dass Herr Fröhlich einen für Dienstag, 11. Juli, 9 Uhr fest vereinbarten Termin mit einem möglichen Zwei-Millionen-Gönner über Herrn Gronen kurzfristig absagen lässt, um dann zur gleichen Zeit lieber mit Thomas Stehle Käffchen im Ferbers zu trinken? Wäre das wahr, dann müsste sich Herr Fröhlich allerdings fragen lassen, ob jemand, der solche Prioritäten setzt, der richtige Mann für den Präsidentenstuhl bei Alemannia Aachen ist.

Aber ich hoffe immer noch inständig, dass das so alles nicht wahr ist und dass Fröhlich, Gronen & Co. spätestens am Donnerstag plausibel und überzeugend klarstellen werden, dass sich das alles ganz anders abgespielt hat. Denn das kann und das darf doch wohl einfach nicht wahr sein, oder?!

Hat evtl. Gronen weder Niering noch Fröhlich informiert?

[Andreas]

Zitat von tivolino

Wobei das "rabiate Vorgehen des Insolvenzverwalters" möglicherweise schlicht auf Unwissenheit zurückzuführen ist. Im Lokalzeit-Interview vom 18.8. hat Niering seine AZ/AN-Interviewaussage vom 26.7. nochmals bekräftigt, erst im Nachhinein und "auch nur aus der Presse" von dem Zwei-Millionen-Angebot erfahren zu haben:

Niering in der AZ/AN vom 26.7.:

"Wie hätte ich mich über so ein Finanzierungsangebot gefreut, wäre es denn nur mittelbar oder unmittelbar an mich herangetragen worden."

Niering in der WDR-Lokalzeit vom 18.8.:

"Ein solcher Vorschlag ist mir vor dem Rückzug der Kandidatur nicht unterbreitet worden und ich kenne ihn auch nur aus der Presse."

Nun hat Dirk Trampen vom Ex-Team 2 aber gesagt, dass er Thomas Gronen vom Kompetenzteam schon am 7.7. in einem persönlichen Gespräch über die Gönner-Offerte informiert und Gronen zudem gebeten habe, auch Niering und Fröhlich einzuweihen.
Nach derzeitigem Kenntnisstand stellt sich die Sache also so dar, dass Niering eben nicht informiert worden ist und von den zwei Millionen noch gar nichts wusste, als er beispielsweise in der AZ/AN vom 19.7. "rabiat" gegen Goy und das gesamte Team 2 wetterte.

Ist es wirklich wahr, dass Gronen, Fröhlich und vermutlich auch der Rest der Komeptenztruppe von einer konkreten Zwei-Millionen-Offerte eines Gönners wissen, diese Information Niering gegenüber aber mindestens zwei Wochen lang verschweigen?

Haben die Herren, die angeblich doch ach so vertrauensvoll mit Niering zusammenarbeiten, den Insolvenzverwalter in dieser Sache bewusst dumm gehalten und fröhlich dabei zugeschaut, wie der unwissende Insolvenzverwalter ihren eigenen Wahlkampf untersützt? Lässt man den Insolvenzverwalter bei möglichen Sponsoren für viel kleinere Beträge Klinken putzen gehen und verschweigt ihm, dass da womöglich jemand ist, der soviel schenken will wie zehn oder 15 Brustsponsoren bezahlen würden?

Und kann es wahr sein, dass Herr Fröhlich einen für Dienstag, 11. Juli, 9 Uhr fest vereinbarten Termin mit einem möglichen Zwei-Millionen-Gönner über Herrn Gronen kurzfristig absagen lässt, um dann zur gleichen Zeit lieber mit Thomas Stehle Käffchen im Ferbers zu trinken? Wäre das wahr, dann müsste sich Herr Fröhlich allerdings fragen lassen, ob jemand, der solche Prioritäten setzt, der richtige Mann für den Präsidentenstuhl bei Alemannia Aachen ist.

Aber ich hoffe immer noch inständig, dass das so alles nicht wahr ist und dass Fröhlich, Gronen & Co. spätestens am Donnerstag plausibel und überzeugend klarstellen werden, dass sich das alles ganz anders abgespielt hat. Denn das kann und das darf doch wohl einfach nicht wahr sein, oder?!

So, und spätestens jetzt muss dann auch bitte niemand mehr infrage stellen, dass die IG bzw. ihr Vorstand ganz deutlich Partei gegen das "Kompetenzteam" ergreift. Seid ihr dafür eigentlich durch eure Mitglieder mandatiert? Aber wahrscheinlich erzählst du hier gleich wieder, Privatmeinung und Vorstandsmeinung seien zwei Paar Schuhe.

Und noch etwas: Es ist in höchstem Maße unanständig und primitiv, hier Aussagen über den Terminkalender bzw. wahrgenommene oder nicht wahrgenommene Termine von Gremienkandidaten zu machen. Ich habe keine Ahnung, ob Martin Fröhlich an diesem Tag zu dieser Uhrzeit einen Termin abgesagt hat, um einen anderen wahrzunehmen. Ich habe auch keine Ahnung, ob der Termin mit Stehle (so es ihn denn gegeben hat) wichtig war. Vor allem habe ich aber keine Ahnung, wie du darauf kommst, dass es sich gehört, hier den Aufenthaltsort von Martin Fröhlich zu diesem konkreten Zeitpunkt anzugeben.

Was du machst, was ihr macht, ist ganz gezielte Politik gegen das Team 1. Das ist aber schon länger klar. Bitte schön, kein Problem, der Souverän wird auf der JHV durch seine Stimmabgabe den Weg weisen. Aber erzählt uns hier bitte nicht mehr, dass ihr neutral wärt und das alles zum Wohl der Alemannia tätet. Pfui!

https://www.schildershop24.de/artimg/large/2004.jpg

[tivolino]

Zitat von Andreas

So, und spätestens jetzt muss dann auch bitte niemand mehr infrage stellen, dass die IG bzw. ihr Vorstand ganz deutlich Partei gegen das "Kompetenzteam" ergreift. Seid ihr dafür eigentlich durch eure Mitglieder mandatiert? Aber wahrscheinlich erzählst du hier gleich wieder, Privatmeinung und Vorstandsmeinung seien zwei Paar Schuhe.

Und noch etwas: Es ist in höchstem Maße unanständig und primitiv, hier Aussagen über den Terminkalender bzw. wahrgenommene oder nicht wahrgenommene Termine von Gremienkandidaten zu machen. Ich habe keine Ahnung, ob Martin Fröhlich an diesem Tag zu dieser Uhrzeit einen Termin abgesagt hat, um einen anderen wahrzunehmen. Ich habe auch keine Ahnung, ob der Termin mit Stehle (so es ihn denn gegeben hat) wichtig war. Vor allem habe ich aber keine Ahnung, wie du darauf kommst, dass es sich gehört, hier den Aufenthaltsort von Martin Fröhlich zu diesem konkreten Zeitpunkt anzugeben.

Was du machst, was ihr macht, ist ganz gezielte Politik gegen das Team 1. Das ist aber schon länger klar. Bitte schön, kein Problem, der Souverän wird auf der JHV durch seine Stimmabgabe den Weg weisen. Aber erzählt uns hier bitte nicht mehr, dass ihr neutral wärt und das alles zum Wohl der Alemannia tätet. Pfui!

Hast du die ganzen Fragezeichen in meinem Text zur Kenntnis genommen? Meine Fragen ergeben sich aus dem, was mir an öffentlichen Informationen zugänglich ist. Es sind für manche vielleicht unangenehme Fragen, aber eben Fragen, die sich für jeden kritischen Beobachter automatisch aus dem ergeben, was geschrieben und gesagt worden ist. Und ich hoffe tatsächlich inständig, dass, wie ich ebenfalls geschrieben haben, wir Fans bald plausible Antworten auf diese Fragen bekommen. Im übrigen hoffe ich persönlich, wie ich in einem anderen Beitrag ebenfalls deutlich geschrieben habe, dass sich beide Teams an einen Tisch setzen und einen gemeinsamen Weg finden.

[Andreas]

Zitat von tivolino

Hast du die ganzen Fragezeichen in meinem Text zur Kenntnis genommen? Meine Fragen ergeben sich aus dem, was mir an öffentlichen Informationen zugänglich ist. Es sind für manche vielleicht unangenehme Fragen, aber eben Fragen, die sich für jeden kritischen Beobachter automatisch aus dem ergeben, was geschrieben und gesagt worden ist. Und ich hoffe tatsächlich inständig, dass, wie ich ebenfalls geschrieben haben, wir Fans bald plausible Antworten auf diese Fragen bekommen. Im übrigen hoffe ich persönlich, wie ich in einem anderen Beitrag ebenfalls deutlich geschrieben habe, dass sich beide Teams an einen Tisch setzen und einen gemeinsamen Weg finden.

Du hättest auch direkt schreiben können, dass du mich für bescheuert hältst. Dein Beitrag trieft vor Anklage, verpackt in Frageform.

[Black-Postit]

Zitat von tivolino

Hast du die ganzen Fragezeichen in meinem Text zur Kenntnis genommen? Meine Fragen ergeben sich aus dem, was mir an öffentlichen Informationen zugänglich ist. Es sind für manche vielleicht unangenehme Fragen, aber eben Fragen, die sich für jeden kritischen Beobachter automatisch aus dem ergeben, was geschrieben und gesagt worden ist. Und ich hoffe tatsächlich inständig, dass, wie ich ebenfalls geschrieben haben, wir Fans bald plausible Antworten auf diese Fragen bekommen. Im übrigen hoffe ich persönlich, wie ich in einem anderen Beitrag ebenfalls deutlich geschrieben habe, dass sich beide Teams an einen Tisch setzen und einen gemeinsamen Weg finden.

Deine "Fragen" sind aber in der Regel tendenziös formuliert und definitiv einseitig Richtung verbliebenes Team.
So ganz hab ich das Angebot des Spenders auch noch nicht verstanden.
Jemand spendet, steuerlich absetzbar, Geld an den Verein unter der Auflage, dass ein anderer dort nach dem Geld schauen kann. (eine klitzekleine Erpressung, aber Schwamm drüber, wir brauchen die Kohle)
Dann soll, nach der Insolvenz, per Kapitalerhöhung der GmbH das Geld für den Kader zur Verfügung stehen. Theoretisch ist nun die Kontrolle über das Geld verloren, da nun der Geschäftsführer der GmbH für den Einsatz verantwortlich ist. Warum also das Konstrukt mit der Vereinsspende?

Niering ist eh raus aus der Nummer, wie Dirk Trampen bereits betonte (Ich hoffe meine Erinnerung trügt mich da nicht, kann gerade nicht auf das IG-Protokoll zugreifen), warum solle man also mit ihm sprechen wollen, er sähe das Geld ja eh nicht.
Ich bin ja nicht vom Fach, aber das Konstrukt mit Spende usw. kommt mir merkwürdig vor. Hat das keine steuerlichen Folgen für den Verein?

[Öcher Wellenbrecher]

Wir täten hier alle gut daran damit aufzuhören sich gegenseitig anzumachen / Bashing zu betreiben.
Ob hier im Forum, beim Spiel im Stadion oder in den sozialen Medien, sollten gerade wir Fans in der aktuellen Situation zeigen das " Gemeinsam " nicht nur ein Lippenbekenntnis ist.
Rauft Euch doch mal alle zusammen, wir sind doch Erwachsene Menschen und nicht mehr im Kindergarten.
Wenn dann noch die Protagonisten von TEAM 1 und die Herren des Ex-Teams 2 sich an einen Tisch setzen und auch noch "Gemeinsam" eine Lösung finden, ist doch allen geholfen.

[Mausi]

Der Zusammenhalt unter den Fans funktioniert doch augenscheinlich zunehmend immer besser.

Die einzigen, die nicht mit den aktiven Fans reden und/oder sich an Aktionen beteiligen ist doch wohl die IG. Und es ist auch die IG, die in dieser wichtigen Vorbereitung zur Jahreshauptversammlung Partei ergreift.

Ich gehe jetzt mal wieder ins Wasser um meine Gemüter abzukühlen

[a.tetzlaff]

Zitat von Black-Postit

Deine "Fragen" sind aber in der Regel tendenziös formuliert und definitiv einseitig Richtung verbliebenes Team.
So ganz hab ich das Angebot des Spenders auch noch nicht verstanden.
Jemand spendet, steuerlich absetzbar, Geld an den Verein unter der Auflage, dass ein anderer dort nach dem Geld schauen kann. (eine klitzekleine Erpressung, aber Schwamm drüber, wir brauchen die Kohle)
Dann soll, nach der Insolvenz, per Kapitalerhöhung der GmbH das Geld für den Kader zur Verfügung stehen. Theoretisch ist nun die Kontrolle über das Geld verloren, da nun der Geschäftsführer der GmbH für den Einsatz verantwortlich ist. Warum also das Konstrukt mit der Vereinsspende?

Niering ist eh raus aus der Nummer, wie Dirk Trampen bereits betonte (Ich hoffe meine Erinnerung trügt mich da nicht, kann gerade nicht auf das IG-Protokoll zugreifen), warum solle man also mit ihm sprechen wollen, er sähe das Geld ja eh nicht.
Ich bin ja nicht vom Fach, aber das Konstrukt mit Spende usw. kommt mir merkwürdig vor. Hat das keine steuerlichen Folgen für den Verein?

Das Konstrukt, die 2 Mio an den Verein steuermindernd zu spenden und anschliessend mittels Kapitalerhöhung an die GmbH zu leiten , ist doch offenbar vom Steuerberater des Gönners
( Rambau ) empfohlen worden.

Auch wenn es einem Steuer-Laien merkwürdig vorkommt, dass man einem gemeinnützigen Verein steuersparend eine gewisse Summe spenden kann, die er dann an seine nicht gemeinnützige GmbH- Tochter weiterleitern kann, ohne dass das steuermässig Konsequenzen hat.

Wie blöde wäre dann das Finanzamt!

Vielleicht liegt es auch an dieser offenbaren Unserösität und Unsicherheit der Spende, das man darauf nicht einging.

[tivolino]

Zitat von Black-Postit

Deine "Fragen" sind aber in der Regel tendenziös formuliert und definitiv einseitig Richtung verbliebenes Team.
So ganz hab ich das Angebot des Spenders auch noch nicht verstanden.
Jemand spendet, steuerlich absetzbar, Geld an den Verein unter der Auflage, dass ein anderer dort nach dem Geld schauen kann. (eine klitzekleine Erpressung, aber Schwamm drüber, wir brauchen die Kohle)
Dann soll, nach der Insolvenz, per Kapitalerhöhung der GmbH das Geld für den Kader zur Verfügung stehen. Theoretisch ist nun die Kontrolle über das Geld verloren, da nun der Geschäftsführer der GmbH für den Einsatz verantwortlich ist. Warum also das Konstrukt mit der Vereinsspende?

Niering ist eh raus aus der Nummer, wie Dirk Trampen bereits betonte (Ich hoffe meine Erinnerung trügt mich da nicht, kann gerade nicht auf das IG-Protokoll zugreifen), warum solle man also mit ihm sprechen wollen, er sähe das Geld ja eh nicht.
Ich bin ja nicht vom Fach, aber das Konstrukt mit Spende usw. kommt mir merkwürdig vor. Hat das keine steuerlichen Folgen für den Verein?

Okay, lassen wir das ganze "Tendenziöse" einfach mal weg und bringen die Kernfragen ohne jegliches Beiwerk sachlich auf den Punkt:

1. Hat Herr Trampen Herrn Gronen am 7.7. über die Gönner-Offerte informiert?
2. Hat Herr Gronen diese Information an Herrn Fröhlich und den Rest des Teams weitergeleitet?
3. Hat Team 1 die Information dann auch an Niering weitergeleitet?

Darf man solche Fragen als interessierter Fan noch stellen, oder sind das von vornherein politisch inkorrekte Pfui-Fragen, die gefälligst in der Schublade bleiben müssen? Egal, wie man sie formuliert, vor allem auf Frage 3 hätte ich gern eine plausible Antwort. Es ist klar, dass Team 1 dadurch vielleicht ein bisschen in die Zwickmühle gerät, aber dafür kann ich doch nix.
Lautet die Antwort "Ja, wir haben Niering informiert", steht der Insolvenzverwalter als mehrfacher Lügner dar.
Lautet die Antwort "Nein, wir haben Niering nicht informiert", stellt sich natürlich die Anschlussfrage nach dem Warum-nicht...

Was die Spende an den e.V. angeht, habe ich es so verstanden, dass es zum einen um die steuerliche Absetzbarkeit für den Gönner und zum anderem um den Schutz vor dem Zugriff durch den Insolvenzverwalter geht. Beides kann ich nachvollziehen.
Würde die Spende nach der Insolvenz an die GmbH weitergeleitet, bedeutet dies aber nicht, dass nur noch der GF Zugriff hat. Denn selbstverständlich muss der GF sich seinen Etat vom AR genehmigen lassen, und der AR wiederum ist dem Verein als Gesellschafter Rechenschaft schuldig.

[Black-Postit]

Zitat von tivolino

Okay, lassen wir das ganze "Tendenziöse" einfach mal weg und bringen die Kernfragen ohne jegliches Beiwerk sachlich auf den Punkt:

1. Hat Herr Trampen Herrn Gronen am 7.7. über die Gönner-Offerte informiert?
2. Hat Herr Gronen diese Information an Herrn Fröhlich und den Rest des Teams weitergeleitet?
3. Hat Team 1 die Information dann auch an Niering weitergeleitet?

Darf man solche Fragen als interessierter Fan noch stellen, oder sind das von vornherein politisch inkorrekte Pfui-Fragen, die gefälligst in der Schublade bleiben müssen? Egal, wie man sie formuliert, vor allem auf Frage 3 hätte ich gern eine plausible Antwort. Es ist klar, dass Team 1 dadurch vielleicht ein bisschen in die Zwickmühle gerät, aber dafür kann ich doch nix.
Lautet die Antwort "Ja, wir haben Niering informiert", steht der Insolvenzverwalter als mehrfacher Lügner dar.
Lautet die Antwort "Nein, wir haben Niering nicht informiert", stellt sich natürlich die Anschlussfrage nach dem Warum-nicht...

Was die Spende an den e.V. angeht, habe ich es so verstanden, dass es zum einen um die steuerliche Absetzbarkeit für den Gönner und zum anderem um den Schutz vor dem Zugriff durch den Insolvenzverwalter geht. Beides kann ich nachvollziehen.
Würde die Spende nach der Insolvenz an die GmbH weitergeleitet, bedeutet dies aber nicht, dass nur noch der GF Zugriff hat. Denn selbstverständlich muss der GF sich seinen Etat vom AR genehmigen lassen, und der AR wiederum ist dem Verein als Gesellschafter Rechenschaft schuldig.

Die Fragen sind vollkommen in Ordnung und sollten auch beantwortet werden. Ich kenne die Antworten nicht, vermute aber, dass da nachher Wort gegen Wort steht.

Wie du schon richtig schreibst, soll das Geld vor dem Insolvenzverwalter geschützt werden. Wo liegt dann der Sinn in einem Treffen selbigem, um über Geld zu reden, dass er nie bekommen wird?
Eine absetzbare Spende an einen gemeinnützigen Verein, der das Geld dann an eine Kapitalgesellschaft weiterreicht? Das soll dem Finanzamt egal sein?

[tivolino]

Zitat von Black-Postit

Die Fragen sind vollkommen in Ordnung und sollten auch beantwortet werden. Ich kenne die Antworten nicht, vermute aber, dass da nachher Wort gegen Wort steht.

Wie du schon richtig schreibst, soll das Geld vor dem Insolvenzverwalter geschützt werden. Wo liegt dann der Sinn in einem Treffen selbigem, um über Geld zu reden, dass er nie bekommen wird?
Eine absetzbare Spende an einen gemeinnützigen Verein, der das Geld dann an eine Kapitalgesellschaft weiterreicht? Das soll dem Finanzamt egal sein?

Letztere Frage stelle ich mir auch. Nach meiner laienhaften Einschätzung müsste die Spende für gemeinnützige Zwecke verwendet werden, also im Verein verbleiben, um überhaupt absetzbar zu sein und um für den Verein steuerfrei zu bleiben. Aber Rambau kennt sich da sicher besser aus und wird hoffentlich wissen, was er sagt.

[Andreas]

Zitat von tivolino

Okay, lassen wir das ganze "Tendenziöse" einfach mal weg und bringen die Kernfragen ohne jegliches Beiwerk sachlich auf den Punkt:

1. Hat Herr Trampen Herrn Gronen am 7.7. über die Gönner-Offerte informiert?
2. Hat Herr Gronen diese Information an Herrn Fröhlich und den Rest des Teams weitergeleitet?
3. Hat Team 1 die Information dann auch an Niering weitergeleitet?

Darf man solche Fragen als interessierter Fan noch stellen,[...]

Darf man. Natürlich darf man. Soll man sogar.
Alles darüber hinaus (siehe dein vorheriges Post) ist völlig unnötig und der Sache nicht dienlich.

[chris2010]

Zitat von tivolino

Okay, lassen wir das ganze "Tendenziöse" einfach mal weg und bringen die Kernfragen ohne jegliches Beiwerk sachlich auf den Punkt:

1. Hat Herr Trampen Herrn Gronen am 7.7. über die Gönner-Offerte informiert?
2. Hat Herr Gronen diese Information an Herrn Fröhlich und den Rest des Teams weitergeleitet?
3. Hat Team 1 die Information dann auch an Niering weitergeleitet?

Darf man solche Fragen als interessierter Fan noch stellen, oder sind das von vornherein politisch inkorrekte Pfui-Fragen, die gefälligst in der Schublade bleiben müssen? Egal, wie man sie formuliert, vor allem auf Frage 3 hätte ich gern eine plausible Antwort. Es ist klar, dass Team 1 dadurch vielleicht ein bisschen in die Zwickmühle gerät, aber dafür kann ich doch nix.
Lautet die Antwort "Ja, wir haben Niering informiert", steht der Insolvenzverwalter als mehrfacher Lügner dar.
Lautet die Antwort "Nein, wir haben Niering nicht informiert", stellt sich natürlich die Anschlussfrage nach dem Warum-nicht...

...

Bevor Frage 3 überhaupt beantwortbar ist, müssen aber erst Frage 1 und Frage 2 bejaht worden sein. Somit sind wir mit der "Zwickmühle" erstmal wieder im Reich der Spekulation.

[Aachener Alemanne]

Zitat von chris2010

Bevor Frage 3 überhaupt beantwortbar ist, müssen aber erst Frage 1 und Frage 2 bejaht worden sein. Somit sind wir mit der "Zwickmühle" erstmal wieder im Reich der Spekulation.

Dirk Trampen hat am letzten Donnerstag jegliche Konversationen quasi a la "Minüt" dargelegt. Ich meine Frage 1 und 2 sind bejaht worden. Warten wir den Donnerstag ab. Viel Spielraum bleibt dann nicht mehr bis zum 5.9.! Das wird ein sehr langer Abend werden, da bin ich mir sicher.

[Mausi]

Zitat von Andreas

Aber erzählt uns hier bitte nicht mehr, dass ihr neutral wärt und das alles zum Wohl der Alemannia tätet. Pfui!

Die IG ist in der derzeitigen Verfassung eine Schande für die Alemannia.
Neutralität ist denen ein Fremdwort.

[Mott]

Zitat von Andreas

So, und spätestens jetzt muss dann auch bitte niemand mehr infrage stellen, dass die IG bzw. ihr Vorstand ganz deutlich Partei gegen das "Kompetenzteam" ergreift.

Oder, um es präziser zu formulieren, Partei für Rambau & Co. Und das so ziemlich eindeutigst.

Allein die Headline über der IG-Darstellung des Abends ist tendenziös. Wenn schon wertend, dann hätte man den Beitrag "Unverständnis über den Rückzug des Teams zwo" betiteln können. Denn genau das war der allgemeine Tenor am Donnerstag. Hierzu mussten sich die Herren bohrenden Fragen stellen. Eine Enttäuschung über das so genannte Kompetenzteam wurde lediglich von den Protagonisten auf dem Podium geäußert.

Sowohl Fröhlich & Co. als auch Rambau & Co. müssen sich sicherlich Fragen gefallen lassen. Sollten Antworten geben, die sie bisher schuldig geblieben sind. Aber der IG-Vorstand wird sich mindestens ebenso deutlich erklären müssen. Nämlich, warum er derart einseitig Team zwo hoffiert. Vielleicht gibt es ja einen triftigen Grund. Wenn ja, hat jedes IG-Mitglied, jeder Fan das verdammte Recht, diesen zu erfahren. Solange diese plausible Begründung für die penetrante Parteinahme ausbleibt, bleibt mir der schale Beigeschmack der Kumpanei. Dann ist die IG-Führung zumindest ebenso basisentrückt, wie sie es der Alemannia-Chefetage fast schon ritualisiert vorwirft.