Alles zur Jahreshauptversammlung 2011

[AIXtremist]

Zitat von I LOV IT

Na dann musst Du doch wegen der Satzungsänderung kommen Was die "senilen Gremiker" angeht brauchts Du keine Angst haben. Die JHV wird so oder nicht langweilig. Und für den normalerweise trockenen und langatmigen Beginn durch Leo F. gibt es Abhilfe. Nicht wa Lou

Wie gesagt: wäre es nicht mein Geburtstag, kein Thema! Aber da ich auch erst um kurz vor 18 Uhr von der Arbeit zurückkomme und dann anderweitig eingebunden bin und werde, wird das leider nichts

Zudem trinke ich NUR an Spieltagen "Alkohol" in Form von Bitburger, ansonsten bin ich weg von dem Teufelszeug

[I LOV IT]

Zitat von AIXtremist

Wie gesagt: wäre es nicht mein Geburtstag, kein Thema! Aber da ich auch erst um kurz vor 18 Uhr von der Arbeit zurückkomme und dann anderweitig eingebunden bin und werde, wird das leider nichts

Zudem trinke ich NUR an Spieltagen "Alkohol" in Form von Bitburger, ansonsten bin ich weg von dem Teufelszeug

Ich sprach und spreche nicht von Alkohol Es gibt halt Methoden, ganz frei vom Prozentigem.

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von a.tetzlaff

(...) Solange es die Siebfunktion gibt, ist die Notwendigkeit, nachzuwählen, immer ein Vorteil für das Nominierungsgremium, denn dann kann es weiter aussieben, auch bei den Nachwahlen. Ich denke , das ist ein wesentlicher Grund, dass man bisher nur soviel Kandidaten zur Auswahl stellt wie Plätze zu wählen sind. Sonst könnte ja einer nachrücken, der nicht gewollt ist.

Gibt es eigentlich schon eine Äusserung der Gremien zum Satzungsänderungsantrag, dessen wichtigster Punkt ja der Wegfall der Siebfunktion ist ?

Ja klar, natürlich gibt es Reaktionen auch bei Mitgliedern der Gremien. Im Verwaltungsrat - und nur darüber kann ich generell etwas sagen - ergeht das von voller Zustimmung (eher selten) über Teilzustimmung zu einzelnen der 6 Abstimmungspunkte bei gleichzeitiger Ablehnung anderer (schon häufiger) bis zur Totalablehnung. Der Aufnahme des Wappens in die Satzung haben meines Wissen nach aber alle (anwesenden) Verwaltungsräte zugestimmt.

Aber es gibt keine einheitliche Gremienäußerung des VR, weder einheitlich zustimmend noch einheitlich ablehnend.

Verbindlich kann ich nur eines wiedergeben: Meine Positionierung.

Diese habe ich sowohl mündlich im Verlauf der Debatte im VR als auch im Nachhinein noch einmal schriftlich zur Kenntnis gebracht.

Bitte: (Auszug meines Schreibens vom Donnerstag zur Positionierung zur Satzungsänderung)

"(...) möchte ich hier und auf diesem Wege noch einmal explizit feststellen, dass ich

·mit der Satzung in der bisherigen Form noch eine Weile gut hätte leben können – sie lässt schließlich jede (außer Wappen) der nun als Änderung beantragten Punkte optional auch jetzt schon zu,

·die Änderungsbegehren ergo nichts fundamental Neues fordern,

·gleichwohl den Anträgen in den 6 zur Abstimmung stehenden Einzel-Bereichen zustimmen werde,

· (...) die (...) Einzelpunkte erhalten (...) jeweils ein „Ja“ meinerseits.


klööss

Ich komme gerade von der Vorstellung der zur Wahl stehenden Kandidaten für die Alemannia-Gremien.

Der Tenor ist und bleibt, man möchte "unter sich bleiben"!

Freudscher Versprecher vom Verwaltungsratsvorsitzenden Lorenz (O-Ton): "Dass wir die Kandidaten bestimmen....".
Dann wurde schnell hinterhergeschoben "... dass wir aus den Vorschlägen aussuchen."

Unser in naher Zukunft abgewählte Präsident (wann wird das Präsidium noch gewählt?) versuchte immer wieder das Chaos zu propagieren... Karlsruher- oder Schalker-Verhältnisse an die Wand zu werfen, um im nächsten Moment alles wieder zu dementieren und alles sei ja nicht so gemeint... Ja was nun? Keine Satzungsänderung wegen Karlsruher-Verhältnisse oder doch nicht so schlimm...
Darüber hinaus wurden dann noch mal die ganzen Probleme die Alemannia vor der Brust hat angeführt und man nun Ruhe brauche... (hat da JL soufliert? Oder hatte ich ein Déjà-vu?) ... Ja ist ja alles wunderbar, in der Vergangenheit haben die Gremien ja alles toll beaufsichtigt und die Probleme sind einfach ... puff ... aufgetaucht und keiner kann was dafür!

Zwischenzeitlich hatte man dann noch das Gefühl, der ein oder andere aus den Gremien / Kandidaten zu den Gremien hatte sich gar nicht mit der Satzungsänderung auseinander gesetzt, aber trotzdem eine "fundierte Meinung". So kam mehrfach, (u.a. vom Präsidenten) da kann dann einer kommen und erfüllt die formalen Kriterien [also] 50 Unterschriften und steht auf der Liste.
So´n Quatsch ... das wurde dann später richtig gestellt, dass natürlich weiterhin
- die objektiven Qualifikationskriterien bestehen bleiben,
- plus die Unterstützungsunterschriften etc.
aber dass wenn diese Kriterien erfüllt sind, dann kann das zuständige Gremium nicht einfach sagen "och Deine Nase gefällt uns nicht" / "Du gehörst nicht zu unserem Klüngel..." -> "Du kommst nicht auf die Liste"

Auf die Frage, warum HH rausgefiltert wurde, "schützte" der Vorstandsvorsitzende HH, in dem nebulöse Andeutungen gemacht wurden und man könne HH in keinem Fall auf die Wahlliste setzten. Ich dachte Herwartz und JL wären abgewählt worden? Wieder ein Déjà-vu.

Dann durften sich alle die sich mit der Satzungsänderung beschäftigt haben (ich war auch teilweise dabei) vorwerfen lassen, sie seien ja gerade mal 2 Jahre im Verein und meinten den "alten Hasen" vorzuschreiben wie die Satzung lauten soll.

Lieber Prof. Breuer, ich bin nun 9 Jahre Mitglied und 29 Jahre Alemannia-Fan, sorry dass ich noch nicht 100 Jahre alt bin und 50 Jahre Alemannia-Mitglied. Ich lasse mich - auch von Ihnen - nicht zum Mitglied 2. Klasse degradieren! Da sollten wir doch gleich ein Kasten-Wahl-System einführen, bei dem man umso mehr Stimmen bekommt, je älter man wird, damit nur noch die "Experten" was zum Verein beitragen dürfen.

Auf die Frage, wie die Einzelnen Kandidaten des Ältestenrat zur Satzungsänderung stehen, wurde verwiesen auf das Wahlgeheimnis... hä, also kann der ein oder andere noch nicht mal zu seiner Meinung stehen. Das kann man Prof. Breuer nicht vorwerfen, er hat sich vehement gegen die Satzungsänderung ausgesprochen. Respekt für die Courage und ein fettes NEIN von mir bei der JHV für ihn. Denn die Begründung war wie bei allen anderen Mumpitz.

Ausserdem hätten wir doch eine Wahl, wir könnten doch jeden abwählen, dass sei doch Wahl genug... also dann ran... Nach dem heutigen Abend bekommen von mir :

- H. Becker - Enthaltung
- H. Breuer - NEIN
- L. Chalupa - NEIN
- J. Martinelli - Enthaltung
- J. Montanes - Enthaltung (da war ich echt enttäuscht, er hat praktisch so gut wie gar nichts gesagt)
- M. Reinders - NEIN
- A. Venth - NEIN

- H. Kutsch - NEIN
- M. Nobis - JA o. Enthaltung

- H.P.Appel - NEIN
- J.Dautzenberg - Enthaltung

Das war nur ein Teil von dem eben gehörten... vielleicht schreib ich später noch was ... "denk ich Alemannia in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht ..."

... neben dem unerfreulichen Geschreibsel, hier noch ein Lichtblick.
Der Einzige, der an diesem Abend den Eindruck vermittelt hat, dass er wirklich was drauf hat, sich bedingungslos für die Alemannia engagiert und auch ein handfestes Konzept hat, war Erik Meijer!

Machen wir doch aus Erik den 2. Magath (mit besserm oder niemals erfolgendem Ende).

Erik for President!

[FeiK]

Soll ich dir was sagen ?
Ich tue es einfach:
Das hätte ich dir so sagen können (nicht in allen Details aber den Tenor und zwar ohne das du dir das Gebrabbel anhören musst).
Bei mir werden noch mehr NEIN Stimmen sein, einfach weil ich nach der JHV letztes und vorletztes Jahr von den oberen Herren viel viel (!!!) mehr erwarte was den Umgang mit den Mitgliedern betrifft. Man wird immer noch verarscht und zwar nach Strich und Faden und damit muss schluss sein !!!

Zitat von Barbapapa

Ich komme gerade von der Vorstellung der zur Wahl stehenden Kandidaten für die Alemannia-Gremien.

Der Tenor ist und bleibt, man möchte "unter sich bleiben"!

Freudscher Versprecher vom Verwaltungsratsvorsitzenden Lorenz (O-Ton): "Dass wir die Kandidaten bestimmen....".
Dann wurde schnell hinterhergeschoben "... dass wir aus den Vorschlägen aussuchen."

Unser in naher Zukunft abgewählte Präsident (wann wird das Präsidium noch gewählt?) versuchte immer wieder das Chaos zu propagieren... Karlsruher- oder Schalker-Verhältnisse an die Wand zu werfen, um im nächsten Moment alles wieder zu dementieren und alles sei ja nicht so gemeint... Ja was nun? Keine Satzungsänderung wegen Karlsruher-Verhältnisse oder doch nicht so schlimm...
Darüber hinaus wurden dann noch mal die ganzen Probleme die Alemannia vor der Brust hat angeführt und man nun Ruhe brauche... (hat da JL soufliert? Oder hatte ich ein Déjà-vu?) ... Ja ist ja alles wunderbar, in der Vergangenheit haben die Gremien ja alles toll beaufsichtigt und die Probleme sind einfach ... puff ... aufgetaucht und keiner kann was dafür!

Zwischenzeitlich hatte man dann noch das Gefühl, der ein oder andere aus den Gremien / Kandidaten zu den Gremien hatte sich gar nicht mit der Satzungsänderung auseinander gesetzt, aber trotzdem eine "fundierte Meinung". So kam mehrfach, (u.a. vom Präsidenten) da kann dann einer kommen und erfüllt die formalen Kriterien [also] 50 Unterschriften und steht auf der Liste.
So´n Quatsch ... das wurde dann später richtig gestellt, dass natürlich weiterhin
- die objektiven Qualifikationskriterien bestehen bleiben,
- plus die Unterstützungsunterschriften etc.
aber dass wenn diese Kriterien erfüllt sind, dann kann das zuständige Gremium nicht einfach sagen "och Deine Nase gefällt uns nicht" / "Du gehörst nicht zu unserem Klüngel..." -> "Du kommst nicht auf die Liste"

Auf die Frage, warum HH rausgefiltert wurde, "schützte" der Vorstandsvorsitzende HH, in dem nebulöse Andeutungen gemacht wurden und man könne HH in keinem Fall auf die Wahlliste setzten. Ich dachte Herwartz und JL wären abgewählt worden? Wieder ein Déjà-vu.

Dann durften sich alle die sich mit der Satzungsänderung beschäftigt haben (ich war auch teilweise dabei) vorwerfen lassen, sie seien ja gerade mal 2 Jahre im Verein und meinten den "alten Hasen" vorzuschreiben wie die Satzung lauten soll.

Lieber Prof. Breuer, ich bin nun 9 Jahre Mitglied und 29 Jahre Alemannia-Fan, sorry dass ich noch nicht 100 Jahre alt bin und 50 Jahre Alemannia-Mitglied. Ich lasse mich - auch von Ihnen - nicht zum Mitglied 2. Klasse degradieren! Da sollten wir doch gleich ein Kasten-Wahl-System einführen, bei dem man umso mehr Stimmen bekommt, je älter man wird, damit nur noch die "Experten" was zum Verein beitragen dürfen.

Auf die Frage, wie die Einzelnen Kandidaten des Ältestenrat zur Satzungsänderung stehen, wurde verwiesen auf das Wahlgeheimnis... hä, also kann der ein oder andere noch nicht mal zu seiner Meinung stehen. Das kann man Prof. Breuer nicht vorwerfen, er hat sich vehement gegen die Satzungsänderung ausgesprochen. Respekt für die Courage und ein fettes NEIN von mir bei der JHV für ihn. Denn die Begründung war wie bei allen anderen Mumpitz.

Ausserdem hätten wir doch eine Wahl, wir könnten doch jeden abwählen, dass sei doch Wahl genug... also dann ran... Nach dem heutigen Abend bekommen von mir :

- H. Becker - Enthaltung
- H. Breuer - NEIN
- L. Chalupa - NEIN
- J. Martinelli - Enthaltung
- J. Montanes - Enthaltung (da war ich echt enttäuscht, er hat praktisch so gut wie gar nichts gesagt)
- M. Reinders - NEIN
- A. Venth - NEIN

- H. Kutsch - NEIN
- M. Nobis - JA o. Enthaltung

- H.P.Appel - NEIN
- J.Dautzenberg - Enthaltung

Das war nur ein Teil von dem eben gehörten... vielleicht schreib ich später noch was ... "denk ich Alemannia in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht ..."

[Mia Schwarz Gelb]

Zitat von Barbapapa

Ich komme gerade von der Vorstellung der zur Wahl stehenden Kandidaten für die Alemannia-Gremien.

Der Tenor ist und bleibt, man möchte "unter sich bleiben"!

Freudscher Versprecher vom Verwaltungsratsvorsitzenden Lorenz (O-Ton): "Dass wir die Kandidaten bestimmen....".
Dann wurde schnell hinterhergeschoben "... dass wir aus den Vorschlägen aussuchen."

Unser in naher Zukunft abgewählte Präsident (wann wird das Präsidium noch gewählt?) versuchte immer wieder das Chaos zu propagieren... Karlsruher- oder Schalker-Verhältnisse an die Wand zu werfen, um im nächsten Moment alles wieder zu dementieren und alles sei ja nicht so gemeint... Ja was nun? Keine Satzungsänderung wegen Karlsruher-Verhältnisse oder doch nicht so schlimm...
Darüber hinaus wurden dann noch mal die ganzen Probleme die Alemannia vor der Brust hat angeführt und man nun Ruhe brauche... (hat da JL soufliert? Oder hatte ich ein Déjà-vu?) ... Ja ist ja alles wunderbar, in der Vergangenheit haben die Gremien ja alles toll beaufsichtigt und die Probleme sind einfach ... puff ... aufgetaucht und keiner kann was dafür!

Zwischenzeitlich hatte man dann noch das Gefühl, der ein oder andere aus den Gremien / Kandidaten zu den Gremien hatte sich gar nicht mit der Satzungsänderung auseinander gesetzt, aber trotzdem eine "fundierte Meinung". So kam mehrfach, (u.a. vom Präsidenten) da kann dann einer kommen und erfüllt die formalen Kriterien [also] 50 Unterschriften und steht auf der Liste.
So´n Quatsch ... das wurde dann später richtig gestellt, dass natürlich weiterhin
- die objektiven Qualifikationskriterien bestehen bleiben,
- plus die Unterstützungsunterschriften etc.
aber dass wenn diese Kriterien erfüllt sind, dann kann das zuständige Gremium nicht einfach sagen "och Deine Nase gefällt uns nicht" / "Du gehörst nicht zu unserem Klüngel..." -> "Du kommst nicht auf die Liste"

Auf die Frage, warum HH rausgefiltert wurde, "schützte" der Vorstandsvorsitzende HH, in dem nebulöse Andeutungen gemacht wurden und man könne HH in keinem Fall auf die Wahlliste setzten. Ich dachte Herwartz und JL wären abgewählt worden? Wieder ein Déjà-vu.

Dann durften sich alle die sich mit der Satzungsänderung beschäftigt haben (ich war auch teilweise dabei) vorwerfen lassen, sie seien ja gerade mal 2 Jahre im Verein und meinten den "alten Hasen" vorzuschreiben wie die Satzung lauten soll.

Lieber Prof. Breuer, ich bin nun 9 Jahre Mitglied und 29 Jahre Alemannia-Fan, sorry dass ich noch nicht 100 Jahre alt bin und 50 Jahre Alemannia-Mitglied. Ich lasse mich - auch von Ihnen - nicht zum Mitglied 2. Klasse degradieren! Da sollten wir doch gleich ein Kasten-Wahl-System einführen, bei dem man umso mehr Stimmen bekommt, je älter man wird, damit nur noch die "Experten" was zum Verein beitragen dürfen.

Auf die Frage, wie die Einzelnen Kandidaten des Ältestenrat zur Satzungsänderung stehen, wurde verwiesen auf das Wahlgeheimnis... hä, also kann der ein oder andere noch nicht mal zu seiner Meinung stehen. Das kann man Prof. Breuer nicht vorwerfen, er hat sich vehement gegen die Satzungsänderung ausgesprochen. Respekt für die Courage und ein fettes NEIN von mir bei der JHV für ihn. Denn die Begründung war wie bei allen anderen Mumpitz.

Ausserdem hätten wir doch eine Wahl, wir könnten doch jeden abwählen, dass sei doch Wahl genug... also dann ran... Nach dem heutigen Abend bekommen von mir :

- H. Becker - Enthaltung
- H. Breuer - NEIN
- L. Chalupa - NEIN
- J. Martinelli - Enthaltung
- J. Montanes - Enthaltung (da war ich echt enttäuscht, er hat praktisch so gut wie gar nichts gesagt)
- M. Reinders - NEIN
- A. Venth - NEIN

- H. Kutsch - NEIN
- M. Nobis - JA o. Enthaltung

- H.P.Appel - NEIN
- J.Dautzenberg - Enthaltung

Das war nur ein Teil von dem eben gehörten... vielleicht schreib ich später noch was ... "denk ich Alemannia in der Nacht, bin ich um den Schlaf gebracht ..."

Danke,für die Infos.

JHV 2011-JA zur Satzungsänderung!

[Andreas]

Zitat von Barbapapa

Dann durften sich alle die sich mit der Satzungsänderung beschäftigt haben (ich war auch teilweise dabei) vorwerfen lassen, sie seien ja gerade mal 2 Jahre im Verein und meinten den "alten Hasen" vorzuschreiben wie die Satzung lauten soll.

Lieber Prof. Breuer, ich bin nun 9 Jahre Mitglied und 29 Jahre Alemannia-Fan, sorry dass ich noch nicht 100 Jahre alt bin und 50 Jahre Alemannia-Mitglied. Ich lasse mich - auch von Ihnen - nicht zum Mitglied 2. Klasse degradieren! Da sollten wir doch gleich ein Kasten-Wahl-System einführen, bei dem man umso mehr Stimmen bekommt, je älter man wird, damit nur noch die "Experten" was zum Verein beitragen dürfen.

Ich glaube diese Passage steht für sich. Wenn diese Äußerung so gefallen ist, woran ich keinen Zweifel habe, ist sie gemeinsam mit der unflätigen Bemerkung Breuers im letzten Jahr der Beleg dafür, dass Breuer in keinem Gremium der Alemannia tragbar ist.

Ich bin ziemlich sicher, dass sich alle Menschen, die in der Satzungsgruppe tätig waren, mehr mit der Alemannia beschäftigen, als der Herr Professor.

Das wusste ich auch vorher, aber ich wollte mir das doch mal live angucken und jeder hat doch ne Chance verdient...

Leider haben die lieben Herren die nicht genutzt... und ich bin eigentlich ein ganz genugsamer und lass mich auch schon mal gerne ein bißchen verarschen, aber das ist dann doch´n bißchen viel....

Zitat von FeiK

Soll ich dir was sagen ?
Ich tue es einfach:
Das hätte ich dir so sagen können (nicht in allen Details aber den Tenor und zwar ohne das du dir das Gebrabbel anhören musst).
Bei mir werden noch mehr NEIN Stimmen sein, einfach weil ich nach der JHV letztes und vorletztes Jahr von den oberen Herren viel viel (!!!) mehr erwarte was den Umgang mit den Mitgliedern betrifft. Man wird immer noch verarscht und zwar nach Strich und Faden und damit muss schluss sein !!!

[a.tetzlaff]

[QUOTE=FeiK;250701]Ist das jetzt Klassenkampf?
Klassenkampf machen die Oberen bei Alemannia, die die einfachen Mitglieder als Stimmvieh und Deppen behandeln.
Wenn ich schon die Blicke sehe, mit denen manche Gremiker nach hinten zum gemeinen Volk geschaut haben, kann mir übel werden. Allen voran der Dingens von Dalli.

Der Dingens von Dalli heisst Reimers, habe ich gehört.
Sonst ist er ja ausser bei seinen Aktivitäten für Freikarten noch nicht in Erscheinung getreten .

[Andreas]

Zitat von a.tetzlaff

Ganz schlecht war wie immer der HNO-Doktor.

Zum Satzungsänderunsantrag fiel ihm nur ein, immer wieder auf Chaos a la Schalke oder Karlsruhe hinzuweisen. Ich glaube, er kennt die Satzung nicht, die ja klare Kriterien für Kandidaten vorsieht.
Die Gremien werden sich bei der JHV ja zum Satzungsänderungs-Antrag klar äussern müssen.
Ich denke, man will auf Verschiebung zielen.

Meine Frage, warum HH nicht für den ÄR nominiert wurde, hat Nachtsheim nicht klar beantwortet. Dann muss man ihm die Frage eben nochmal bei der JHV direkt stellen.
Ich glaube, man hat die Brisanz dieses Themas noch nicht erkannt.
M. E. hängt davon wesentlich der Ablauf der Veranstaltung ab.

Es gibt ja keine Gräben mehr zwischen Mitgliedern und Gremien.
Richtig, es gibt ein Podest!
Voren saßen die Gremienmitgliedern auf weissen Stühlen und hinten der Plebs auf grauen . Dazwischen war zwar kein Graben, aber ein Podest!

Ist das jetzt Klassenkampf?
Klassenkampf machen die Oberen bei Alemannia, die die einfachen Mitglieder als Stimmvolk behandeln.
Wenn ich schon die Blicke sehe, mit denen manche Gremiker nach zum gemeinen Volk nach hinten geschaut haben, kann mir übel werden.

Was ziehst du daraus für Konsequenzen?
Doch wohl hoffentlich Befürwortung der Satzungsänderung.

[a.tetzlaff]

Zitat von Andreas

Was ziehst du daraus für Konsequenzen?
Doch wohl hoffentlich Befürwortung der Satzungsänderung.

Ich fürchte, das reicht nicht, wenn nicht vorher noch der Mehrheit der Normalo- Mitglieder klargemacht wird, dass Wegfall der Siebfunktion nicht Chaos bedeutet.

Aber sicher muss zunächst aus den Gremien begründet werden, warum der Antrag verschoben werden soll.
So wie heute nur mit Hinweis auf "Chaos" schafft der Doc das nicht.

Es wurden mal wieder nebulöse Andeutungen gemacht ... im Gedenken an JL und Herwartz ... Man hat mal wieder nichts gelernt...

Zitat von a.tetzlaff

Ganz schlecht war wie immer der HNO-Doktor.

Meine Frage, warum HH nicht für den ÄR nominiert wurde, hat Nachtsheim nicht klar beantwortet. Dann muss man ihm die Frage eben nochmal bei der JHV direkt stellen.
Ich glaube, man hat die Brisanz dieses Themas noch nicht erkannt.
M. E. hängt davon wesentlich der Ablauf der Veranstaltung ab.

[AIXtremist]

Abwahl von so ziemlich ALLEN Gremienmitgliedern. Breuer und den HNO Arzt öffentlich teeren, federn und anschliessend vierteilen...

Was ein Haufen von Volldeppen!

Also ich hab in den letzten Wochen mit einigen Alemannia-Mitgliedern gesprochen und die meinten alle, dass die Satzung bereits so ist, wie sie nun von der Satzungsgruppe vorgeschlagen wurde.

Die waren ganz verduzt und hatten für dieses (aktuelle) Klüngel-System wenig Verständnis!

Zitat von a.tetzlaff

Ich fürchte, das reicht nicht, wenn nicht vorher noch der Mehrheit der Normalo- Mitglieder klargemacht wird, dass Wegfall der Siebfunktion nicht Chaos bedeutet.

Aber sicher muss zunächst aus den Gremien begründet werden, warum der Antrag verschoben werden soll.
So wie heute nur mit Hinweis auf "Chaos" schafft der Doc das nicht.

sagen wir mal so, der größte Teil der Kandidaten hat überhaupt nicht versucht Bonus-Punkte bei unentschlossenen zu sammeln. Einige haben gar nichts gesagt (ausser Name, Alter, Beruf, Herkunft), einige haben eher Minus-Punkte kassiert, da sie ganz entschieden gegen eine Satzungsänderung sind und auch nicht die Notwendigkeit sehen, die aktuelle Satzung "zu leben".

Etwas nachdenklich hat mich die Aussage von Terbrack gemacht.
Er lehnte die Satzungsänderung ab, weniger inhaltlich, sondern aufgrund der Tatsache, dass diese Änderungen nicht gemeinschaftlich entwickelt worden sind.
Er nannte es einen schlechten Stil, dass man in einem Sportverein solche Sachen nicht, wie bei den vorangegangenen Satzungsänderungen, gemeinschaftlich entwickelt hat.
Nachtsheim hat in einem Gespräch nach der Veranstaltung noch einmal betont, dass er nicht angesprochen worden ist.
Wenn das so stimmt, kann ich das nachvollziehen.

Auch wenn ich die Satzungsänderungen unterstütze, bin ich der Meinung, dass man die Abstimmung(en) darüber nicht als eine wirklich entscheidende Frage in der aktuellen Situation der Alemannia sehen sollte.
Das Logo wird wohl mit dicker Mehrheit gewählt werden, das sollte man dann als kleinen Teilerfolg sehen, eine Ablehnung der übrigen Punkte sollte man "sportlich" akzeptieren. Aufgeschoben ist nicht aufgehoben.

Die Wahlen zu den Gremien sind definitiv viel wichtiger. Mit den richtigen Leuten an den richtigen Stellen kann mehr erreicht werden, als mit der Satzungsänderung.
Wenn die Gremien "entrümpelt" werden, wird die Notwendigkeit der Satzungsänderungen schwinden, da diese Gremien dann die die aktuelle Satzung auch "leben" werden.

Mit "moderner" denkenden Gremien wird eine Satzungsänderung auch leichter möglich (vielleicht aber gar nicht mehr notwendig).

Gruss

svenc

Was auch ne Frechheit war, ist dass Terbrack dem Klaus vorgeworfen hat, dass er als Gremiumsmitglied den Antrag zur Satzungsänderung mit unterschrieben hat.

Dass er nicht gesagt hat, Klaus hätte sich beim Vorstand eine Genehmigung einholen müssen, war schon alles.

Er hätte das doch in den Gremien diskutieren sollen. Den genauen Wortlaut, was er dann noch gesagt hat, Richtung "schlechter Stil", "das macht man nicht" -> sowas in der Art.

Der Spruch war geil! Ich weiß aber nicht, was er uns damit mitteilen wollte ...

Zitat von svenc

"Prügeln Sie eigentlich immer noch Ihre Großmutter"
Prof. Breuer bei der Vorstellung der Kandidaten für die JHV 2011

[Aixla]

Zitat von svenc

Er nannte es einen schlechten Stil, dass man in einem Sportverein solche Sachen nicht, wie bei den vorangegangenen Satzungsänderungen, gemeinschaftlich entwickelt hat.
Nachtsheim hat in einem Gespräch nach der Veranstaltung noch einmal betont, dass er nicht angesprochen worden ist.
Wenn das so stimmt, kann ich das nachvollziehen.

Ich gebe es zu. Ich bin das dämlichste und naivste Rindvieh, das die Welt je gesehen hat. Denn ich Trottel habe tatsächlich geglaubt, dass die Herren inzwischen begriffen haben, dass sich die "einfachen" Mitglieder aus Sorge um die Zukunft ihres Vereins aktiv einbringen und ihn so unterstützen wollen. Wenn ich aber deinen Bericht lese, scheint es eher so, als halte sich die selbsternannte alemannische Elite immer noch für das Nonplusultra.

Der Teil der Satzungsänderung, der sich mit der Nominierung der Kandidaten beschäftigt, wurde im letzten Jahr sinngemäß, wie sie nun vorgeschlagen wird, sowohl von Terbrack als auch von Nachtsheim zugestimmt und unterstützt. Beide waren ausdrücklich der Meinung, dass im Verein eine Struktur geschaffen werden muss, die es Kandidaten aus der Mitgliedschaft ermöglicht, tatsächlich der Mitgliederversammlung OHNE aussortieren (natürlich unter Berücksichtigung der satzungsgemäßen Kriterien) zur Wahl vorgestellt zu werden! Dass es im letzten Jahr nicht zu dem Änderungsantrag kam, lag ausschließlich daran, dass sich der Notar Terbrack nicht in der Lage gesehen hat, rechtzeitig einen entsprechenden Antrag auszuarbeiten.

Es wurde vereinbart, nach der JHV 10 daran weiter zu arbeiten, um eine gemeinsame Fassung vorzulegen. Hieran hatte das Präsidium allerdings kein Interesse mehr! Aus diesem Grund gründete sich eine ÖFFENTLICHE Satzungsgruppe (es war de facto keine IG-Arbeitsgruppe), die sich bei einem ihrer ÖFFENTLICHEN und allgemein bekannten weil OFFEN kommunizierten Treffen über einen Besuch von Präsidiumsvertretern gefreut hätte. Darüber habe ich Nachtsheim persönlich informiert. Außerdem habe ich ihm gesagt, dass ich nicht in dieser Gruppe mitarbeite. Es ist ein ganz mieser Stil, wenn man heute behauptet, man habe von der Initiative nichts gewusst.

Man hat sogar kritisiert, dass der Antrag so kurzfristig gestellt wurde, dass man gar keine Zeit hätte sich dies in Ruhe anzuschauen. Das beste war aber dass Nachtsheim nicht wusste, dass die Qualitätskriterien, die an den Kandidaten gestellt werden, weiter bestand haben sollen!

Er dachte 50 Unterschriften und dann kann jeder Depp nominiert werden.

Da hast Du ihm wohl nicht gut genug bescheid gesagt

Zitat von Aixla

Der Teil der Satzungsänderung, der sich mit der Nominierung der Kandidaten beschäftigt, wurde im letzten Jahr sinngemäß, wie sie nun vorgeschlagen wird, sowohl von Terbrack als auch von Nachtsheim zugestimmt und unterstützt. Beide waren ausdrücklich der Meinung, dass im Verein eine Struktur geschaffen werden muss, die es Kandidaten aus der Mitgliedschaft ermöglicht, tatsächlich der Mitgliederversammlung OHNE aussortieren (natürlich unter Berücksichtigung der satzungsgemäßen Kriterien) zur Wahl vorgestellt zu werden! Dass es im letzten Jahr nicht zu dem Änderungsantrag kam, lag ausschließlich daran, dass sich der Notar Terbrack nicht in der Lage gesehen hat, rechtzeitig einen entsprechenden Antrag auszuarbeiten.

Es wurde vereinbart, nach der JHV 10 daran weiter zu arbeiten, um eine gemeinsame Fassung vorzulegen. Hieran hatte das Präsidium allerdings kein Interesse mehr! Aus diesem Grund gründete sich eine ÖFFENTLICHE Satzungsgruppe (es war de facto keine IG-Arbeitsgruppe), die sich bei einem ihrer ÖFFENTLICHEN und allgemein bekannten weil OFFEN kommunizierten Treffen über einen Besuch von Präsidiumsvertretern gefreut hätte. Darüber habe ich Nachtsheim persönlich informiert. Außerdem habe ich ihm gesagt, dass ich nicht in dieser Gruppe mitarbeite. Es ist ein ganz mieser Stil, wenn man heute behauptet, man habe von der Initiative nichts gewusst.