Zum heutigen Artikel der AZ: "Alemannia trennt sich von einem Aufsichtsrat"

[Black-Postit]

Zitat von Blackthorne

Horst Rambau war das von den Mitgliedern gewählte AR-Mitglied. Wären seine Verfehlungen so schlimm wie hier angenommen, wäre es losgelöst von juristischen Tricksereien mindestens notwendig gewesen, das vorher mit der Vertretung der organisierten Fans zu besprechen.

Warum? Es handelt sich "nur" um organisierte Fans unter denen sich sicher auch viele Mitglieder befinden, aber dies nicht zwangsläufig sein müssen. Eine Information an diese Nichtmitglieder ohne vorher den eigentlichen Souverän des Vereins, die Mitglieder zu informieren, würde ich als Mitglied als schlimmen Affront ansehen.

In Mitgliederbelangen sollte die IG-Mitlglieder als Gleiche unter Gleichen angesehen werden und dies auch im eigenen Selbstverständnis verinnerlichen.
Dies unabhängig von den Verdiensten der Vereinsmitglieder, die sich ebenfalls in der IG engagieren.

[Aix Trawurst]

Zitat von Black-Postit

Warum? Es handelt sich "nur" um organisierte Fans unter denen sich sicher auch viele Mitglieder befinden, aber dies nicht zwangsläufig sein müssen. Eine Information an diese Nichtmitglieder ohne vorher den eigentlichen Souverän des Vereins, die Mitglieder zu informieren, würde ich als Mitglied als schlimmen Affront ansehen.

In Mitgliederbelangen sollte die IG-Mitlglieder als Gleiche unter Gleichen angesehen werden und dies auch im eigenen Selbstverständnis verinnerlichen.
Dies unabhängig von den Verdiensten der Vereinsmitglieder, die sich ebenfalls in der IG engagieren.

Das ist sachlich natürlich vollkommen richtig und einen berechtigten Anspruch auf Einbeziehung gibt es da in solchen Fragen natürlich nur sehr bedingt.

Aber bei solch einer gravierenden Sache ein Aufsichtsratsmitglied aus dem Aufsichtsrat auszuschliessen geht es nicht nur um Recht und Gesetz sondern auch um Aussendarstellung und Schaden vom Verein und der GmbH abzuwenden beziehungsweise so gering wie möglich zu halten.

Mal angenommen Rambau hat sich etwas gravierendes zu schulden kommen lassen was eine Ausschluss aus dem Aufsichtsrat wirklich unabdingbar macht, dann wäre es doch wohl klug gewesen, wenn möglichst viele bedeutende Personen und vor allem Gremien gemeinsam demonstrieren, dass sie hinter solch einem Ausschluss stehen und zusammen halten.
Dann hätte ich erwartet, dass sowohl die übrigen Aufsichtsratsmitglieder an vorderster Stelle der Aufsichtsratsvorsitzende, wie der Vereinspräsident (hier natürlich personell identisch mit dem AR vorsitzenden), dazu das Präsidium und der Vereinsvorstand und Verwaltungsrat und gegebenenfalls sogar die Geschäftsführung gemeinsam hinter dem Ausschluss stehen.

Im erweiterten Kreis gehört es sich dann über solch gravierenden personellen Entscheidungen wichtige Vereinsnahe Personen entsprechend zu informieren, sprich die kommunikation mit Sponsoren und Fanvertretern suchen um die Hintergründe der Entscheidung zu erläutern.

Dass heisst natürlich keineswegs dass alles haarklein öffentlich gemacht werden muss, im Gegenteil eine öffentlichen Schlamschlacht sollte vermieden werden, sondern das heisst nur d,ass auch gegenüber diesen Kreisen das Vertrauen gestärkt wird und entsprechend Rechenschaft über das Vorgehen abgelegt wird um den Zusammenhalt der Alemanniafamile nicht zu gefährden und die Vertrauensbasis nicht zu verspielen, beziehungsweise herzustellen.

Hier wird aber stattdessen nach allen Regeln der juristischen Kunst getrickst wie es nur geht, mit rechtlichen Feinheiten die in der Allgemeinheit niemanden interessieren und die kaum jemand nachvollziehen kann.

Sowas mag juristisch und rechtlich interessant und geschickt sein, aber es ist moralisch und öffentlich nur Kontraproduktiv.
Solche juristischen Tricksereien und Paragraphenjonglierereien mit mehr oder weniger fragwürdigen und windigen Gutachten ist ähnlich clever, wie wenn ein beschuldigter Bundespräsident jede Geschäftsbeziehung und jede als Vorwurf im Raum stehende Vergünstigung von seinem Rechtsvertreter als Freundschaftsdienst darzustellen versucht und meint sein Ansehen und Image und das Vertrauen in der Bevölkerung würde dadurch gestärkt.

- Oder um es noch an einem noch drastischeren Beispiel klar zu machen, es ist beispielsweise auch sicherlich nicht unbedingt klug, wenn ein Mann seiner eifersüchtigen Ehefrau von einem Rechtsanwalt eine ausfürhliche Erklärung in feinstem Juristendeutsch zustellen lässt, in der klargestellt wird, dass ihre Eifersucht und Verdächtigungen bezüglich der möglichen Affäre ihres Gatten mit der Sekretärin sein vollkommen haltlos.

All sowas mag rechtlich zwar clever erscheinen und gegebenenfalls vor Gericht auch vorteilhaft sein, nur Vertrauen schafft es bei den Beteiligten eben ganz sicher nicht. Da hilft ein Strauß Blumen oder ein glas Sekt oder Bier und ein klärendes offenes Gespräch unter Freunden eben meist deutlich mehr.

In dem Sinne hätte es zu diesen Tricksereien in der Sache Rambau wirklich gar nicht erst kommen dürfen!
Und da müssen sich alle mal Beteiligten mal hinterfragen, wie es zu solchen Tricksereien mit Gutachten kommen konnte - oder musste.
Ansonsten kann man den Gedanken der großen gemeinsamen Alemaniafamilie nämlich wohl besser gleich feierlich beerdigen gehen. Familienstreiterein vor Gericht sind nämlich in der Regel doch ganz besonders dreckig und schmerzhaft für alle.

Und wir wollen uns als Alemanniafamilie doch hoffentlich möglichst gut miteinander vertragen und nicht nur noch über Rechtsanwälte und Gutachter miteinander kommunizieren müssen, oder?

Und was wäre so eine Art von Famile dann überhaupt noch wert?

[WoT]

Zitat von circo

[...]

Dass der VR das Präsidium entlassen kann steht in der Satzung, aber das ist hier (bislang) nicht das Thema. Ich weiß nicht, warum Du daran Anstoss nimmst, dass ich darauf hingewiesen habe, dass in der Satzung nicht steht, dass der VR ein AR-Mitglied entassen kann.

Ich nehme an Deinem Hinweis nicht Anstoß. Ich halte den Umstand, auf den Du hingewiesen hast, für nicht so bedeutend.

Der von Dir in Bezug genommene Absatz meines Beitrages, den ich der Einfachheit halber noch einmal einkopiert habe, hat drei Sätze. Der zweite Satz dort erklärt, warum ich die Satzungslage für nicht gar so bedeutend halte. Der erste Satz soll die Empfänglichkeit derer, die evtl verkürzt zu denken versucht sein sollten, "der darf das, also ist es richtig, was er tut", für diesen zweiten Satz erhöhen, mehr nicht. Eine reine Vorsichtsmaßnahme eines von vielen langen Diskussionen bereits klapprigen Narrens halt.

Natürlich bedeutet andererseits der Umstand, daß man etwas darf, keinesfalls, daß man es auf keinen Fall tun sollte. In meinem vorigen Beitrag greift der vorletzte Absatz dieser Überlegung vor. Du hast ihn -nehme ich an- verstanden und unbeanstandet gelassen, und ich schreibe das hier natürlich wiederum nur vorsorglich, da ja vielleicht auch noch andere es lesen.

[Black-Postit]

Zitat von Aix Trawurst

Das ist sachlich natürlich vollkommen richtig und einen berechtigten Anspruch auf Einbeziehung gibt es da in solchen Fragen natürlich nur sehr bedingt.

Fein

Zitat von Aix Trawurst

Aber bei solch einer gravierenden Sache ein Aufsichtsratsmitglied aus dem Aufsichtsrat auszuschliessen geht es nicht nur um Recht und Gesetz sondern auch um Aussendarstellung und Schaden vom Verein und der GmbH abzuwenden beziehungsweise so gering wie möglich zu halten.

Mal angenommen Rambau hat sich etwas gravierendes zu schulden kommen lassen was eine Ausschluss aus dem Aufsichtsrat wirklich unabdingbar macht, dann wäre es doch wohl klug gewesen, wenn möglichst viele bedeutende Personen und vor allem Gremien gemeinsam demonstrieren, dass sie hinter solch einem Ausschluss stehen und zusammen halten.
Dann hätte ich erwartet, dass sowohl die übrigen Aufsichtsratsmitglieder an vorderster Stelle der Aufsichtsratsvorsitzende, wie der Vereinspräsident (hier natürlich personell identisch mit dem AR vorsitzenden), dazu das Präsidium und der Vereinsvorstand und Verwaltungsrat und gegebenenfalls sogar die Geschäftsführung gemeinsam hinter dem Ausschluss stehen.

Das wär ja was gewesen, wenn die Geschäftsführung der GmbH in persona Krämer sich hier geäußert hätte.

Zitat von Aix Trawurst

Im erweiterten Kreis gehört es sich dann über solch gravierenden personellen Entscheidungen wichtige Vereinsnahe Personen entsprechend zu informieren, sprich die kommunikation mit Sponsoren und Fanvertretern suchen um die Hintergründe der Entscheidung zu erläutern.

Dass heisst natürlich keineswegs dass alles haarklein öffentlich gemacht werden muss, im Gegenteil eine öffentlichen Schlamschlacht sollte vermieden werden, sondern das heisst nur d,ass auch gegenüber diesen Kreisen das Vertrauen gestärkt wird und entsprechend Rechenschaft über das Vorgehen abgelegt wird um den Zusammenhalt der Alemanniafamile nicht zu gefährden und die Vertrauensbasis nicht zu verspielen, beziehungsweise herzustellen.

Tja, das ist eines der Probleme, wenn man zuviele Leute über Details informiert. Wo ist denn da die Grenze zu ziehen?

Zitat von Aix Trawurst

Hier wird aber stattdessen nach allen Regeln der juristischen Kunst getrickst wie es nur geht, mit rechtlichen Feinheiten die in der Allgemeinheit niemanden interessieren und die kaum jemand nachvollziehen kann.

Sowas mag juristisch und rechtlich interessant und geschickt sein, aber es ist moralisch und öffentlich nur Kontraproduktiv.
Solche juristischen Tricksereien und Paragraphenjonglierereien mit mehr oder weniger fragwürdigen und windigen Gutachten ist ähnlich clever, wie wenn ein beschuldigter Bundespräsident jede Geschäftsbeziehung und jede als Vorwurf im Raum stehende Vergünstigung von seinem Rechtsvertreter als Freundschaftsdienst darzustellen versucht und meint sein Ansehen und Image und das Vertrauen in der Bevölkerung würde dadurch gestärkt.

...
In dem Sinne hätte es zu diesen Tricksereien in der Sache Rambau wirklich gar nicht erst kommen dürfen!
Und da müssen sich alle mal Beteiligten mal hinterfragen, wie es zu solchen Tricksereien mit Gutachten kommen konnte - oder musste.
Ansonsten kann man den Gedanken der großen gemeinsamen Alemaniafamilie nämlich wohl besser gleich feierlich beerdigen gehen. Familienstreiterein vor Gericht sind nämlich in der Regel doch ganz besonders dreckig und schmerzhaft für alle.

Ohne ein eingeholtes Gutachten wäre also alles toll gewesen?
Wer weiß denn, ob und wenn wieviele Gespräche es unter den "Gegnern" gegeben hat?

Zitat von Aix Trawurst

Und wir wollen uns als Alemanniafamilie doch hoffentlich möglichst gut miteinander vertragen und nicht nur noch über Rechtsanwälte und Gutachter miteinander kommunizieren müssen, oder?

Und was wäre so eine Art von Famile dann überhaupt noch wert?

Fände ich auch besser.
Nur fürchte ich, wie hier im Forum von den Offiziellen gesprochen wird, wird umgekehrt auch von den "Gremikern" über die Kritiker hier gesprochen. Einen Ausweg kann ich nicht bieten, ich versuche nur für mich, den Puls immer erstmal unten zu halten und nicht sofort das Schlechteste zu vermuten und ohne Kenntnis der Fakten rumzumosern.

[rocker]

Mal eine Frage, die mir gerade in den Sinn kommt:
Weiss Jemand was das Gutachten gekostet hat? Weiter würde mich interessieren, wer dieses Gutachten bezahlt hat?

[Aix Trawurst]

Zitat von Black-Postit

Das wär ja was gewesen, wenn die Geschäftsführung der GmbH in persona Krämer sich hier geäußert hätte.

Damit hab ich natürlich keinesfalls gemeint, dass Krämer sich über einen seiner "Vorgesetzten" persönlich äussern sollte, sondern eben nur gegebenenfalls in einer Gemeinsamen Erklärung beispielsweise als Geste oder indem er sagt er akzeptiere die Entscheidung natürlich in vollem Umfang oder ähnliches. (auch wenn er da natürlich keinerlei Einfluss oder Entscheidungsgewalt hat und sich mit jeder Art von Personalentscheidung zu arrangieren hat solange er seinen job ausüben möchte aber als Geste des zusammenhaltes kann sowas ja dennoch angebracht sein.)

Zitat von Black-Postit

Tja, das ist eines der Probleme, wenn man zuviele Leute über Details informiert. Wo ist denn da die Grenze zu ziehen?

Wie gesagt es geht nicht um vollständige Transparenz oder Dreckige wäsche, sondern darum Als Alemannia das Vertrauen bei denjenigen nicht zu verspielen. Und da kann man bei solchen Sachen schon mal einen Kreis von Leuten angemessen informieren bevor die völlig im unklaren gelassen werden uns dann alles aus der Presse erfahren müssen.
Ich rede ja keineswegs davon, dass man die Sponsoren und Mitglieder und Fans alle dabei mitreden lassen muss.

Zitat von Black-Postit

Ohne ein eingeholtes Gutachten wäre also alles toll gewesen?
Wer weiß denn, ob und wenn wieviele Gespräche es unter den "Gegnern" gegeben hat?

Dazu gewissermassen ein entschiedenes Jein.
Das Stichwort lautet doch genau "Gegner". Genau das ist doch auch schon der Kern von dem ganzen Problem mit dem Gutachten. Es kam doch ganz offensichtlich nicht zu einer friedlichen gemeinsamen Lösung die Zusammenhalt demonstriert, sondern stattdessen zu dreckigen Tricksereien. Wieso muss also denn da überhaupt ein Gutachten her, um zu entscheiden wer den Rambau aus seinem Amt auschließen darf? Wieso machen dass stattdessen nicht einfach alle dafür in Frage kommenden Gremien gemeinsam, wenn es denn schon unbedingt sein soll?

Genau da stinkt es doch bis zum Himmel, denn entweder war Rambau auf Grund von gravierenden Verfehlungen seinerseits nicht mehr als Aufsichtsratsmitglied tragbar (Da kommt dann übrigens auch noch die Frage auf, was da theoretisch überhaupt für Verfehlungen in Frage kommen könnten, denn so wahnsinnig zahlreiche Pflichten und Rechte und damit also auch Möglichkeiten zu Verfehlungen hat ein ehrenamtliches Aufsichtsratsmitglied gar nicht.) oder er sollte, von wem auch immer, eigentlich aus ganz anderen Gründen beseitigt werden und deswegen die ganze Trickserei. (wieso, weshalb, warum und von wem ist für die meisten hier wohl größtenteils Spekulation)

Es gibt doch im Grunde nur zwei sinnvolle Gründe für so ein Gutachten, vorrausgesetzt es war wirklich notwendig um Rambau aus dem Amt zu heben.
Der eine wäre der, dass Rambau zwar gravierende Verfehlungen begangen hätte, aber von Leuten gedeckt und gestützt wird.
Der andere der, dass er eben nicht austreichend gravierende Verfehlungen begangen hätte, aber trotzdem aus dem Amt gehoben werden soll weil er anderen schlicht unbequem oder im Weg ist.
Vielleicht als Grenzfall theoretisch auch noch eine Art Mittelding dazwischen wo dann die Wahrheit halt irgendwo in der Mitte liegt.

Zitat von Black-Postit

Fände ich auch besser.
Nur fürchte ich, wie hier im Forum von den Offiziellen gesprochen wird, wird umgekehrt auch von den "Gremikern" über die Kritiker hier gesprochen. Einen Ausweg kann ich nicht bieten, ich versuche nur für mich, den Puls immer erstmal unten zu halten und nicht sofort das Schlechteste zu vermuten und ohne Kenntnis der Fakten rumzumosern.

Das ganze ist einfach nur traurig und stinkt zum Himmel.

[Aix Trawurst]

Zitat von rocker

Mal eine Frage, die mir gerade in den Sinn kommt:
Weiss Jemand was das Gutachten gekostet hat? Weiter würde mich interessieren, wer dieses Gutachten bezahlt hat?

Und in welchem Verhältnis die Kosten des Gutachtens zu den angeblichen Verfehlungen Rambaus oder einem von ihm dadurch möglicherweise verursachten Schaden stehen.

Bernd Maas, Horst Heinrichs und nun Horst Rambau.

Die drei Leute haben vor allem eine Gemeinsamkeit. Je mehr sie sich für den eigentlichen Verein, dem Aachener Turn- und Sportverein Alemannia von 1900 e.V., eingesetzt haben, je mehr sie dem Establishment auf die Finger geschaut haben und je näher sie sich zu den Fans und Mitgliedern orientierten, desto gefährlicher wurden sie für das Aachener Netzwerk. Ihr solltet euch lieber einmal Gedanken darüber machen, weshalb Kraemer unbedingt von Heyen (den seinerzeit übrigens Jürgen Linden anschleppte) gehalten werden soll.

Manche User lassen einen nur den Kopf schütteln. Zum dritten Mal in wenigen Jahren wird nach gleichem Muster eine kritische Person öffentlich und ohne jede Chance auf eigene Ausführungen fertig gemacht (Maas war seinerzeit krank, Rambau ist im Urlaub), und immer noch argumentieren manche Leute hier, man dürfe sich nicht kritisch darüber äußern, da man ja eigentlich nichts weiß. "Das wird schon seine Richtigkeit haben....... wenn sogar ein Gutachten....". Junge, Junge. Wie naiv kann man nur sein.

Ich hoffe sehr, dass Rambau in den Medien Platz eingeräumt wird, sich zu wehren und ich hoffe noch mehr, dass er sich nicht einschüchtern lässt.

Nur eines tröstet bei dieser Aachener Gesetzmäßigkeit der Widerlichkeiten: Die Wahrscheinlichkeit, dass Heyen und Kraemer ein besserer Abgang als die Vorgenannten ereilt, ist sehr sehr gering.

Ebenfalls ärgerlich: Wie wichtig dem Vorstand die Alemannia ist zeigt nicht nur die Art und Weise des "Rauswurfs", sondern auch der Zeitpunkt. Guter Start in Bielefeld und gegen Burghausen, Vorfreude auf das Spiel gegen Gladbach, sich langsam breit machende Zuversicht und positive Grundstimmung, und dann hauen die Jungs ohne Not so eine Kiste raus. Das ist Realsatire unter dem Titel: Wie stoße ich das mit dem Hintern ein, was andere mühsam aufgebaut haben.

[Der_Seher]

Zitat von Aix Trawurst

Und in welchem Verhältnis die Kosten des Gutachtens zu den angeblichen Verfehlungen Rambaus oder einem von ihm dadurch möglicherweise verursachten Schaden stehen.

Es ist ja auch verwunderlich das es eines Gutachten bedarf, hat man doch einen. Volljuristen im vorstand.

[a.tetzlaff]

Zitat von Der_Seher

Es ist ja auch verwunderlich das es eines Gutachten bedarf, hat man doch einen. Volljuristen im vorstand.

Dessen Gutachten wäre aber im Gegensatz zu den Gutachten anderer externer Juristen sicherr
lich nicht ( schein-) neutral

[D@ny]

Viel interessanter wäre es zu wissen, wer der Gutachter war und wie die Berührungspunkte zu den einzelnen Personen sind, denn solche "Dinge" gibt es nicht nur bei Fußball. ;-)

http://www.sueddeutsche.de/politik/e...-sein-1.992996

cu

Dany

[IG]

Liebe Alemanniafans,

wie versprochen, haben wir das Gespräch in Sachen Horst Rambau mit den Verantwortlichen bei der Alemannia gesucht. Aufsichtsratsvorsitzender Meino Heyen hatte sich bereit erklärt, sich am Donnerstagabend mit IG-Vertretern zu treffen. Eine Bedingung Meino Heyens für diese Zusage war, dass es keine Veröffentlichung der konkreten Vorwürfe geben dürfe. Obwohl bereits in der Lokalpresse einiges geschildert worden war, haben wir dieser Bedingung zugestimmt.

Der Aufsichtsratsvorsitzende hat seine Sicht der Dinge dargelegt und seine Vorwürfe gegenüber Horst Rambau bekräftigt. Belege und Nachweise hierfür erhielten wir nicht.

Eine fundierte Bewertung der Sachverhalte ist uns demnach nicht möglich. Zumal wir bisher keine Gelegenheit hatten, mit Horst Rambau zu sprechen. Wir werden dies nachholen, sobald er aus seinem Urlaub zurück ist.

Gesichert und bestätigt ist zurzeit Folgendes:

- Der Verwaltungsrat des ATSV wurde von Meino Heyen im Namen des Präsidiums gebeten, Horst Rambau abzuberufen. Der Gesellschaftervertrag der GmbH nennt den Verwaltungsrat als das zuständige Gremium.
- Der Verwaltungsrat hat nach Anhörung der vom Präsidium vorgelegten Argumenteeiner Abberufung Horst Rambau‘s mit dem Verweis auf die im Hinblick auf die Vorwürfe unzureichende Beweislage noch nicht zustimmen wollen.
- Das Präsidium wählte daraufhin einen anderen Weg für die Abberufung, die KEINE spontane Entscheidung war.

Zu diesem Zeitpunkt wollen wir weder die Sachlage noch das Verfahren werten. Wir werden aber am Ball bleiben und Euch über unsere Tätigkeit in dieser Sache auf dem Laufenden halten. Auch, weil wir der Ansicht sind, dass die Mitglieder, die Horst Rambau in sein Amt gewählt haben, ein Recht darauf haben, die Gründe für seine Abberufung zu erhalten. Das hat etwas mit der vom Präsidium versprochenen Transparenz zu tun.

Schwarz-Gelbe Grüße
Eure Fan-IG

[a.tetzlaff]

Zitat von IG

Liebe Alemanniafans,

wie versprochen, haben wir das Gespräch in Sachen Horst Rambau mit den Verantwortlichen bei der Alemannia gesucht. Aufsichtsratsvorsitzender Meino Heyen hatte sich bereit erklärt, sich am Donnerstagabend mit IG-Vertretern zu treffen. Eine Bedingung Meino Heyens für diese Zusage war, dass es keine Veröffentlichung der konkreten Vorwürfe geben dürfe. Obwohl bereits in der Lokalpresse einiges geschildert worden war, haben wir dieser Bedingung zugestimmt.

Der Aufsichtsratsvorsitzende hat seine Sicht der Dinge dargelegt und seine Vorwürfe gegenüber Horst Rambau bekräftigt. Belege und Nachweise hierfür erhielten wir nicht.

Eine fundierte Bewertung der Sachverhalte ist uns demnach nicht möglich. Zumal wir bisher keine Gelegenheit hatten, mit Horst Rambau zu sprechen. Wir werden dies nachholen, sobald er aus seinem Urlaub zurück ist.

Gesichert und bestätigt ist zurzeit Folgendes:

- Der Verwaltungsrat des ATSV wurde von Meino Heyen im Namen des Präsidiums gebeten, Horst Rambau abzuberufen. Der Gesellschaftervertrag der GmbH nennt den Verwaltungsrat als das zuständige Gremium.
- Der Verwaltungsrat hat nach Anhörung der vom Präsidium vorgelegten Argumenteeiner Abberufung Horst Rambau‘s mit dem Verweis auf die im Hinblick auf die Vorwürfe unzureichende Beweislage noch nicht zustimmen wollen.
- Das Präsidium wählte daraufhin einen anderen Weg für die Abberufung, die KEINE spontane Entscheidung war.

Zu diesem Zeitpunkt wollen wir weder die Sachlage noch das Verfahren werten. Wir werden aber am Ball bleiben und Euch über unsere Tätigkeit in dieser Sache auf dem Laufenden halten. Auch, weil wir der Ansicht sind, dass die Mitglieder, die Horst Rambau in sein Amt gewählt haben, ein Recht darauf haben, die Gründe für seine Abberufung zu erhalten. Das hat etwas mit der vom Präsidium versprochenen Transparenz zu tun.Schwarz-Gelbe Grüße
Eure Fan-IG

Wann und in welcher Form gedenkt das Präsidium die Mitglieder denn zu informieren?
Ich hoffe, Ihr habt dem Präsisdium Eure Meinung zu der Mitteilungspflicht mitgeteilt.

Es kann doch nicht genügen , dass das Präsidium einen kleinen Kreis , hier den IG-Vorstand, alleine informiert , sondern es müssen die gesamten Alemannia-Mitglieder informiert werden.
Das ist kein Thema für die Vertretung der organisierten Fans, sondern ein Thema für die AAlemannia -Mitglieder.

[littlefatman]

Zitat von a.tetzlaff

Wann und in welcher Form gedenkt das Präsidium die Mitglieder denn zu informieren?
Ich hoffe, Ihr habt dem Präsisdium Eure Meinung zu der Mitteilungspflicht mitgeteilt.

Das ist kein Thema für die Vertretung der organisierten Fans, sondern ein Thema für die AAlemannia -Mitglieder.

Sollen wir beide mal zusammen die Mitglieder organisieren ?

[D@ny]

- Der Verwaltungsrat hat nach Anhörung der vom Präsidium vorgelegten Argumenteeiner Abberufung Horst Rambau‘s mit dem Verweis auf die im Hinblick auf die Vorwürfe unzureichende Beweislage noch nicht zustimmen wollen.

DAS spricht doch schon Bände...

cu

Dany

[Stephanie]

Zitat von a.tetzlaff

Wann und in welcher Form gedenkt das Präsidium die Mitglieder denn zu informieren?
Ich hoffe, Ihr habt dem Präsisdium Eure Meinung zu der Mitteilungspflicht mitgeteilt.

Es kann doch nicht genügen , dass das Präsidium einen kleinen Kreis , hier den IG-Vorstand, alleine informiert , sondern es müssen die gesamten Alemannia-Mitglieder informiert werden.
Das ist kein Thema für die Vertretung der organisierten Fans, sondern ein Thema für die AAlemannia -Mitglieder.

Da fällt mir nur Folgendes ein:

Wenn alles eindeutig und klar ist, kann man das doch problemlos auch den Mitgliedern erklären. Und die Ausrede, man wolle Rambau nicht schaden, kann m.E. nicht gebracht werden, denn wenn dem so wäre, hätte man das alles ganz anders klären können.

[petrocelli]

Zitat von IG

Liebe Alemanniafans,

wie versprochen, haben wir das Gespräch in Sachen Horst Rambau mit den Verantwortlichen bei der Alemannia gesucht. Aufsichtsratsvorsitzender Meino Heyen hatte sich bereit erklärt, sich am Donnerstagabend mit IG-Vertretern zu treffen. Eine Bedingung Meino Heyens für diese Zusage war, dass es keine Veröffentlichung der konkreten Vorwürfe geben dürfe. Obwohl bereits in der Lokalpresse einiges geschildert worden war, haben wir dieser Bedingung zugestimmt.

Der Aufsichtsratsvorsitzende hat seine Sicht der Dinge dargelegt und seine Vorwürfe gegenüber Horst Rambau bekräftigt. Belege und Nachweise hierfür erhielten wir nicht.

Eine fundierte Bewertung der Sachverhalte ist uns demnach nicht möglich. Zumal wir bisher keine Gelegenheit hatten, mit Horst Rambau zu sprechen. Wir werden dies nachholen, sobald er aus seinem Urlaub zurück ist.

Gesichert und bestätigt ist zurzeit Folgendes:

- Der Verwaltungsrat des ATSV wurde von Meino Heyen im Namen des Präsidiums gebeten, Horst Rambau abzuberufen. Der Gesellschaftervertrag der GmbH nennt den Verwaltungsrat als das zuständige Gremium.
- Der Verwaltungsrat hat nach Anhörung der vom Präsidium vorgelegten Argumenteeiner Abberufung Horst Rambau‘s mit dem Verweis auf die im Hinblick auf die Vorwürfe unzureichende Beweislage noch nicht zustimmen wollen.
- Das Präsidium wählte daraufhin einen anderen Weg für die Abberufung, die KEINE spontane Entscheidung war.

Zu diesem Zeitpunkt wollen wir weder die Sachlage noch das Verfahren werten. Wir werden aber am Ball bleiben und Euch über unsere Tätigkeit in dieser Sache auf dem Laufenden halten. Auch, weil wir der Ansicht sind, dass die Mitglieder, die Horst Rambau in sein Amt gewählt haben, ein Recht darauf haben, die Gründe für seine Abberufung zu erhalten. Das hat etwas mit der vom Präsidium versprochenen Transparenz zu tun.

Schwarz-Gelbe Grüße
Eure Fan-IG

Es ist zwar ritterlich, dass die IG am Ball bleibt. Am es kann doch wohl nicht ein, dass es von Seiten der Alemannia Präferenzen bei der Information gibt. Alle Mitglieder sind gleich, oder? Dann haben auch alle Mitglieder das Recht, die Information zeitgleich zu erhalten!

Es kann nicht sein, dass es Präferenzen in der Informationsvergabe gibt!

[Blackthorne]

Zitat von D@ny

DAS spricht doch schon Bände...

Wir haben doch jetzt eine wunderbare Situation für den AR-Vorsitzenden.

Wenn ihm eine Nase im Aufsichtsrat nicht passt, setzt er einfach seinen Präsidentenhut auf und schmeisst ihn raus.

Hipp Hipp Hurra!

[Stephanie]

Zitat von Blackthorne

Wir haben doch jetzt eine wunderbare Situation für den AR-Vorsitzenden.

Wenn ihm eine Nase im Aufsichtsrat nicht passt, setzt er einfach seinen Präsidentenhut auf und schmeisst ihn raus.

Hipp Hipp Hurra!

Das würde unterstellen, dass bei der Alemannia gemauschelt wird. Kann ich mir nicht vorstellen in Anbetracht der Tatsache, dass wir der demikratischste Verein der Republik sind.

[basebumper]

Zitat von petrocelli

Dann haben auch alle Mitglieder das Recht, die Information zeitgleich zu erhalten!

Es kann nicht sein, dass es Präferenzen in der Informationsvergabe gibt!

Klar gibt es Präferenzen in der Informationsvergabe!

Für die Mitglieder der Vorstandsetage der Alemannia-Aachen GmbH wird alles was vorgefallen ist ,ein detailgetreuer Bericht verfasst und überreicht.

Das allgemeine Mitglied erfährt erst durch die örtliche Presse wenn es etwas neues in Sachen Gmbh gibt.