Investoren, Sponsoren, Gönner

[tivolino]

Zitat von AIXtremist

Zu meiner Unlust kommen noch die 39 Grad Fieber vom Töchterchen und die Magenverstimmung der Holden hinzu, perfekt!

Dann aber nix wie raus aus der Bude. Oder willst du dich etwa anstecken, womöglich noch bei beiden?

[AIXtremist]

Zitat von tivolino

Dann aber nix wie raus aus der Bude. Oder willst du dich etwa anstecken, womöglich noch bei beiden?

Ich war wegen Nasennebenhöhlen- und Stirnhöhlenentzündung so wie Bronchitis die ganze Woche mit gelbem Schein daheim

[Aachener Alemanne]

Zitat von AIXtremist

Ich war wegen Nasennebenhöhlen- und Stirnhöhlenentzündung so wie Bronchitis die ganze Woche mit gelbem Schein daheim

Jetzt hab ich doch glatt zuerst "gelben Schleim" gelesen.

Gute Besserung!

[kannfürnix]

http://www.derfriedri.ch/investor-am-tivoli/
Es wird wieder mehr über einen Investor geredet.
Was haltet ihr davon?

[Michi Müller]

Zitat von kannfürnix

http://www.derfriedri.ch/investor-am-tivoli/
Es wird wieder mehr über einen Investor geredet.
Was haltet ihr davon?

Ich weiss, dass ich mit meiner Meinung so ziemlich alleine dastehe - wenn gleich auch nicht GANZ alleine:

Ich bin keiner, der sagt "Hauptsache Profifussball, egal wie". Wenn ein "normaler" Sponsor kommt, der sein Geld reinsteckt und Alemannia so lässt, wie sie ist, kann er gerne kommen. Wenn es aber so würde wie bei Cardiff City oder Austria Salzburg, dann soll er bleiben wo er ist...

Anhang 3605

Lieber spiele ich Kreisliga B, als dass ich den Namen oder die Vereinsfarben wechsel!!!

Bei Hull ist es anscheinend ebenfalls so:

Anhang 3604

Hier ein Artikel über Investoren auf der Insel:

hier

[Der_Seher]

Zitat von Michi Müller

Ich weiss, dass ich mit meiner Meinung so ziemlich alleine dastehe - wenn gleich auch nicht GANZ alleine:


Lieber spiele ich Kreisliga B, als dass ich den Namen oder die Vereinsfarben wechsel!!!

Da würde ich definitiv wiedersprechen. In der Kreisliga B wäre ich kein Stammgast. Ich geb es offen zu. Ich möchte schon halbwegs guten Fussball sehen und dafür darf es nicht viel weiter runter gehen.
Was spricht gegen eine z.B "Lambertz Arena am Tivoli"
Wir sollten die Augen öffnen, wobei ich glaube das es diesen Investor nicht gibt....... Dafür sind wir zu spät dran.

[I LOV IT]

Zitat von Der_Seher

Da würde ich definitiv wiedersprechen. In der Kreisliga B wäre ich kein Stammgast. Ich geb es offen zu. Ich möchte schon halbwegs guten Fussball sehen und dafür darf es nicht viel weiter runter gehen.

Ich glaube das geht allen so - nur unter welchen Bedingungen?

Zitat von Der_Seher

Was spricht gegen eine z.B "Lambertz Arena am Tivoli"

Nix, das wäre aber auch ohne Investor möglich und hieße dann Sponsoring

Zitat von Der_Seher

Wir sollten die Augen öffnen, wobei ich glaube das es diesen Investor nicht gibt....... Dafür sind wir zu spät dran.

Zu spät würde ich nicht sagen. Deutschland ist im Bereich Investment in Fußballvereine noch hinten dran. Das liegt nicht nur an der 50+1 Regeln, sondern auch, dass z.T. erst seit wenigen Jahren die Strukturen (Ausgliederungen in AGs, GmbHs, etc) vorhanden sind.

Deutschland ist zudem das deutlich gesündeste System. Wenn die UEFA (hoffentlich) das Financial Fairplay konsequent durchzieht, kommen andere Ligen zum Teil in Bedrängnis. Durch die strengen Lizenzauflagen dürfte es grundsätzlich sehr attraktiv sein zu investieren.

Vielmehr denke ich bei der Alemannia daran:

• Wie viel ist die Alemannia wert? -> Was soll eigentlich ein Anteil kosten?
• Wie viel wird man als Regionaligist - ohne Stadion - schon bekommen?
• Und was will der Investor dann für ein Mitspracherecht?

Beispiele wie Münschen 1860 und der HSV zeigen, dass Gelder zum einen nicht investiert wurden, sondern zum Schuldenabbau verwendet wurden / werden. Die Investoren mischen sich stark ein und wollen beim personal entscheident mitreden - selbst wenn sie wie in Hamburg in der Minderheit sind.


Wenn der Verein - so auch die Alemannia - knapp bei Kasse ist, dann ist man gezwungen auf den Geldgeber einzugehen. Sei es ein Darlehen oder ein Investor. Davor habe ich Angst. Angst, dass man sich den Wolf im Schafspelz an den Tivoli holt.



Wie Investment funktioniert, zeigen die Bayern. 75,01% gehören ihnen weiterhin, 277 Millionen für die restlichen Anteile. Bei den Bayern ist man ber nicht wirklich darauf angewiesen - und kann das Geld zum investieren nutzen.


Was würde man bei der Alemannia machen? Die Deckungslücke im Etat schließen und im besten Fall ein paar Cent in den Kader stecken können...

[Der_Seher]

Zitat von I LOV IT

Was würde man bei der Alemannia machen? Die Deckungslücke im Etat schließen und im besten Fall ein paar Cent in den Kader stecken können...

Das meinte ich mit "wir sind zu spät dran"

[ErwinvdB]

Ich kann mich nur immer wiederholen: Solange wir den CHIO als Konkurrenz haben, sind die Chancen minimal. Die Reichweite beim CHIO ist so unglaublich viel größer, der Glamour, die Menge an echten Berühmtheiten.
In Aachen fallen für den Fußball nur Brosamen ab. Evtl. ist das sogar eine in Deutschland einmalige Situation, denn normalerweise ist ja Fußball die Hauptsportart.
Und Lambertz schmückt sich daher lieber mit Zuschauern wie Königin Wasweißich, als mit Mitgliedern der Karlsbande.
Viel mehr als eine neue Walter-Bau-Stadion-Uhr ist also wahrscheinlich nicht drin.

[Captain_Kirk]

Zitat von ErwinvdB

Ich kann mich nur immer wiederholen: Solange wir den CHIO als Konkurrenz haben, sind die Chancen minimal. Die Reichweite beim CHIO ist so unglaublich viel größer, der Glamour, die Menge an echten Berühmtheiten.
In Aachen fallen für den Fußball nur Brosamen ab. Evtl. ist das sogar eine in Deutschland einmalige Situation, denn normalerweise ist ja Fußball die Hauptsportart.
Und Lambertz schmückt sich daher lieber mit Zuschauern wie Königin Wasweißich, als mit Mitgliedern der Karlsbande.
Viel mehr als eine neue Walter-Bau-Stadion-Uhr ist also wahrscheinlich nicht drin.

Ich glaube, dass diese Analyse in die Irre führt. Das CHIO ist in der Tat ein sehr renomiertes Turnier und zieht entsprechendes Kapital und Publikum an. Das schadet aber denke ich auf keinen Fall der Alemannia. Denn die Alemannia hat bereits alle Aachener Großunternehmen als Sponsoren im Boot (Lambertz, Doc Morris und Co.). Natürlich kommt die Alemannia in ihrer aktuellen Situation nicht an Sponsoren ran, die auf Fernsehpräsenz setzen (zum Vergleich beim CHIO z.B. Rolex). Das würde die Alemannia aber auch in der zweiten Liga nicht schaffen, da die Werbereichweite eher regional begrenzt ist. D.h. Kassen-Müller und Co. werden immer - solange die Alemannia unter Bundesliganiveau spielt - die Haupteinnahmequellen sein. Von daher sehe ich nicht, dass der CHIO der Alemannia schadet. Im Gegenteil. Würde der Alemannia noch einiges im Stadionumfeld selbst gehören, müsste der ALRV für die Nutzung (Parkflächen, Funktionsflächen) ein hübsches Sümmchen Miete zahlen.

Zum Thema Investor bin ich zwiegespalten. Ein Investor könnte bei der Alemannia natürlich das in kurzer Zeit schaffen, was man sich sonst mühsam aufbauen müsste. Allerdings darf das Ganze dann nicht wie bei 1860 laufen. EIn Investor tilgt die Schulden des Vereins, verschafft ihm Luft zu atmen, aber sportlich und auch perspektivisch finanziell hat man immer noch Luftknappheit. Dafür redet der Investor bei jeder Personalentscheidung rein und droht damit, den Klub fallen zu lassen, sofern es nicht wie gewünscht läuft.
Da läuft es für meinen Geschmack in Hamburg wesentlich besser. Kühne verschafft dem HSV finanziell Luft und ist auch bereit, sportliche Entscheidungen zu finanzieren. Jetzt müssten nur die sportlichen Entscheidungen mal sitzen. Das ist das Manko beim HSV. Vergleichbar übrigens auch zu Viktoria Köln. Statt auf eigene Leute, wird auf abgehalfterte Profis gesetzt, die jede Saison am gesteckten Ziel scheitern. Das sollte der Alemannia, sofern ein Investor einsteigt, ein warnendes Beispiel sein.

[I LOV IT]

Zitat von Captain_Kirk

Ich glaube, dass diese Analyse in die Irre führt. Das CHIO ist in der Tat ein sehr renomiertes Turnier und zieht entsprechendes Kapital und Publikum an. Das schadet aber denke ich auf keinen Fall der Alemannia. Denn die Alemannia hat bereits alle Aachener Großunternehmen als Sponsoren im Boot (Lambertz, Doc Morris und Co.). Natürlich kommt die Alemannia in ihrer aktuellen Situation nicht an Sponsoren ran, die auf Fernsehpräsenz setzen (zum Vergleich beim CHIO z.B. Rolex). Das würde die Alemannia aber auch in der zweiten Liga nicht schaffen, da die Werbereichweite eher regional begrenzt ist. D.h. Kassen-Müller und Co. werden immer - solange die Alemannia unter Bundesliganiveau spielt - die Haupteinnahmequellen sein. Von daher sehe ich nicht, dass der CHIO der Alemannia schadet. Im Gegenteil. Würde der Alemannia noch einiges im Stadionumfeld selbst gehören, müsste der ALRV für die Nutzung (Parkflächen, Funktionsflächen) ein hübsches Sümmchen Miete zahlen.

Zum Thema Investor bin ich zwiegespalten. Ein Investor könnte bei der Alemannia natürlich das in kurzer Zeit schaffen, was man sich sonst mühsam aufbauen müsste. Allerdings darf das Ganze dann nicht wie bei 1860 laufen. EIn Investor tilgt die Schulden des Vereins, verschafft ihm Luft zu atmen, aber sportlich und auch perspektivisch finanziell hat man immer noch Luftknappheit. Dafür redet der Investor bei jeder Personalentscheidung rein und droht damit, den Klub fallen zu lassen, sofern es nicht wie gewünscht läuft.
Da läuft es für meinen Geschmack in Hamburg wesentlich besser. Kühne verschafft dem HSV finanziell Luft und ist auch bereit, sportliche Entscheidungen zu finanzieren. Jetzt müssten nur die sportlichen Entscheidungen mal sitzen. Das ist das Manko beim HSV. Vergleichbar übrigens auch zu Viktoria Köln. Statt auf eigene Leute, wird auf abgehalfterte Profis gesetzt, die jede Saison am gesteckten Ziel scheitern. Das sollte der Alemannia, sofern ein Investor einsteigt, ein warnendes Beispiel sein.

Während der Recherche zu meinem Artikel stieß ich auch auf diesen Artikel hier (http://heluecht.stupid-and-slow.de/k...chance-teil-6/). Kühne ist in meinen Augen ein beispiel für einen Investor, der für seine 11% ganz schon Einfluss hat - und den HSV in der Hand hat. Ohne sein Geld ist der HSV am Ende. Das ist die Gefahr bei einem Investor.

[ErwinvdB]

@Kirk: Irgendeine Art von Zusammenarbeit mit dem Rennverein könnte die Lösung sein. Alemannia als Juniorpartner.....

Zitat von ErwinvdB

@Kirk: Irgendeine Art von Zusammenarbeit mit dem Rennverein könnte die Lösung sein. Alemannia als Juniorpartner.....

Die Pferde bringen den Kickern dann bei, wie man richtig Gras frisst???

[Blackthorne]

Was spricht denn gegen jemand, der sein Geld in den Verein steckt und dafür ein Mitspracherecht bekommt?

Ich möchte hier in Aachen attraktiven Fußball gegen attraktive Gegner sehen. Wenn ein Sponsor (von Investor kann hier eigentlich keine Rede sein, denn der will eine Rendite sehen) das ermöglicht, warum nicht? Ein Mitspracherecht habe ich derzeit auch nicht, und ob ein "Wer auch immer das ist" es schlechter macht als bisher, wage ich zu bezweifeln. Viel schlechter geht es auf jeden Fall nicht mehr.

Da selbst in der vierten Liga die Spieler nur noch wenig mit der Stadt, in der sie spielen, zu tun haben (sog. Söldner), wird sich auch bei einem Sponsor nichts ändern.

Wo liegt also der Unterschied zum jetzigen Ist-Zustand? Die Qualität der Spieler und der Spiele wird besser. Okay, man würde damit leben müssen, dass die Spieler großflächiger tätowiert sind als jetzt, aber auch damit kann man leben.

Ich könnte sogar damit leben, wenn die Spieler nicht mehr in schwarzen Hosen und gelben Leibchen über den Platz rennen (Hauptsache, sie rennen).

Kurzum, wenn sich ein Verrückter findet, der uns mindestens in die 2. Liga sponsort, bin ich dafür.

Zitat von Blackthorne

Wo liegt also der Unterschied zum jetzigen Ist-Zustand? Die Qualität der Spieler und der Spiele wird besser.
...
Kurzum, wenn sich ein Verrückter findet, der uns mindestens in die 2. Liga sponsort, bin ich dafür.

Verbesserung der sportlichen Qualitaet und kurz- (ggf. sogar mittel-)fristiger Aufstieg sind auch bei Einstieg eines Sponsors mit dickem Konto nicht garantiert.
[Ruediger Hoffmann-Stimme]
Es kann funktionieren... muss es aber nicht...
[/Ruediger Hoffmann-Stimme]
Gut, Red Bull hat sich nach oben gekauft.
Aber Wernze versucht schon mehrere Jahre vergeblich, Viktoria hoch zu pushen.
Und 1860 wollte durch Ismails Hilfe die Bundesliga ins Visier nehmen - und krebst stattdessen permanent im Zweitliga-Keller rum.

Der Unterschied zum jetzigen Ist-Zustand waere:
a) Es waere einfacher, beim Anwerben neuer Spieler im Bezug auf Spielergehaelter in Konkurrenz gegen Viktoria und Co. zu treten.
b) Mehr Planungssicherheit - man muesste nicht jede Saison Angst haben, dass (wieder) die Lichter ausgehen.


(Edit: Zum Thema Gross-Sponsor-Querelen wenn der unmittelbare sportliche Erfolg ausbleibt: http://www.kicker.de/news/fussball/r...er-nieder.html)

[wilsberg]

Oder im Beispiel Carl Zeiss Jena.
Da fordert der belgische Sponsor den Rücktritt des Trainers und der Geschäftsführer schmeisst hin:
http://www.kicker.de/news/fussball/r...er-nieder.html

Zum Vergleich: Carl Zeiss Jena hat nach dem 21. Spieltag 35 Punkte und ist auf Rang 7 der RL Nordost: Aufstieg in weiter Ferne.

Also nur Ruhe bringt sowas nicht in den Verein.

edit, Sorry: hatte oben nicht gelesen, daß es den Link schon gibt.

Zitat von wilsberg

edit, Sorry: hatte oben nicht gelesen, daß es den Link schon gibt.

"Zwei Dumme, ein Gedanke"

[Blackthorne]

Zitat von wilsberg

Oder im Beispiel Carl Zeiss Jena.
Da fordert der belgische Sponsor den Rücktritt des Trainers und der Geschäftsführer schmeisst hin:
http://www.kicker.de/news/fussball/r...er-nieder.html

Zum Vergleich: Carl Zeiss Jena hat nach dem 21. Spieltag 35 Punkte und ist auf Rang 7 der RL Nordost: Aufstieg in weiter Ferne

Bei uns wird der Trainer rausgeekelt, obwohl wir nach Abschluss der Saison auf Platz 2 standen. Trotz der mehr als bescheidenen Saison schmeißt bei uns der Geschäftsführer nicht hin.

Was ist denn da besser oder schlechter? Ändern wird sich bei einem Sponsor (Investor) nur der, der entscheidet. Unsere Entscheidungsträger haben sich nun wahrlich bisher nicht mit Ruhm bekleckert.

[I LOV IT]

Zitat von Blackthorne

Was ist denn da besser oder schlechter? Ändern wird sich bei einem Sponsor (Investor) nur der, der entscheidet. Unsere Entscheidungsträger haben sich nun wahrlich bisher nicht mit Ruhm bekleckert.

Du schriebst bereits vorher, dass Du kein Mitspracherecht hast. Als Mitglied hat mein eines. Manch einer besinnt sich darauf vielleicht zu selten...

Hier wird - sofern "pro Investor" geschrieben wird, von Personen gesprochen, die "passen". Was kann passieren? Beispiel HSV: Kühne bestitz 11% - aber er mischt bei Personalien und Transfers mit. Geld gibt er da, wo er es will. Ein Investor hat sich dem mehrheitsentscheid zu beugen - andernfalls diktiert er die Spielregeln.

Noch dazu: Wer sagt dass es besser wird? Hier werden Luftschlösser diskutiert. Bevor über einen Investor gesprochen wird, sollte geklärt sein, wie viel Alemannia wert ist - und somit wie viel 1% bzw. 10% wert sind, die z.B. ein Investor bekommt. Kann man sich dann für 500.000 € bereits die Alemannia kaufen?

Man dreht sich doch im Kreis: das ist gut, das is schlecht an einem Investor. Vermutlich wird es ohne aber nur mit unvorstellbar viel Glück aufwärts gehen. Die Diskussion zeigt ja, dass man grundsätzlich aufgeschlossen ist.

Doch was kann schlechter werden?
Ein Investor hat in 95 von 100 Fällen Profit im Visier. Das ist normal. Das ist legitim. Was wenn er höhre Ticketpreis einführt? Top-Zuschläge gegen Essen und Köln ?

[Blackthorne]

Zitat von I LOV IT

Du schriebst bereits vorher, dass Du kein Mitspracherecht hast. Als Mitglied hat mein eines. Manch einer besinnt sich darauf vielleicht zu selten...

Hast du den Ironiebutton vergessen oder meinst du das wirklich?