Pressethread I - Diskussion und Meinung hierzu

[Aachener Alemanne]

Zitat von Stephanie

Ich bleibe dabei: Kostenvoranschlag und Gutachten erstellen lassen, mehrere Angebote einholen und sich mit der Eintracht abstimmen - das wäre das Einfachste gewesen. Im Nachhinein eine um einiges höhere Rechnung zu schicken als man allgemein avisiert hat, birgt Konfliktpotenzial, wie man nun leider sehen muss.

Fliegt mir ne Taube ins Fenster, sätt d´r Jupp "75 Euro, wa?!" Kommt der Pitt und sät "kostet 125 Euro!" dann kütt d´r Franz und sät: "Dat kost minimal 200 Europas!"

Jupp, komm ran und flick dat Fenster!!

******* drauf! Alemannia Aachen - Mein Verein!!!

[printenduevel]

Also in meinem beruflichen Alltag hole ich nur dann mehrere Angebote ein, wenn es die Zeit erlaubt. Dann erhalten die Firmen ein Leistungsverzeichnis, auf dessen Bais sie anbieten müssen.

Im vorliegenden Fall mußte doch innerhalb von knapp einer Woche wieder alles hergerichtet sein, da hat man so gut wie keine Chance Angebote zu vergleichen. Attribute wie „Dringend“ und „Eilt“ verteuern eine Sache ungemein.

Oder um beim Auto zu bleiben, wenn mein Fahrzeug gerade aus irgendeinen Grund fahruntüchtig ist und ich darauf angewiesen bin, werde ich nicht lange nach einer Werkstatt suchen und mir ein Angebot machen lassen, dann wird der Wagen in meine Stammwerkstatt gebracht und gut ist.
Anders verhält es sich, wenn ich genau weiss, was zu machen ist, z. B. defekte Klimaanlage, dann kann man sicherlich Angebote einholen, vergleichen und verhandeln.

Ähnlich gelagert ist der Fall, wenn man daheim z. B. einen Rohrbruch hat, da organisiert man auch möglichst schnell die Reparatur um größere Folgeschäden zu vermeiden. Plant man aber eine Modernisierung und Erneuerung seine Wasserleitung, hat man i. d. R. genügend Zeit um seine Kosten so gering wie möglich zu halten.

Um auf den eigentlichen Sachverhalt zurück zu kommen, wäre das alles am letzten Spieltag geschehen, hätte man sicherlich im Sinne aller so wie hier angesprochen verfahren können, da dann ausreichend Zeit gewesen wäre.

Die Alemannia hatte direkt einen Tag später folgendes auf der HP mitgeteilt:
http://www.alemannia-aachen.de/archi...Tivoli-21567B/

Also ich behaupte mal, das noch keine 24 Stunden nach solch einem Ereignis abzusehen ist, wie hoch der tatsächliche Schaden ist. Den kann man erst dann genau mitteilen, wenn alles wieder Instand gesetzt und repariert wurde. Dann hat man alle Rechnungen auf dem Tisch und kann die SGE belasten. Alles andere ist m.E. weltfremd.

Zitat von Pratsch-Gelb

Aus der NW (Neue Westfälische) vom 17.07.12

http://www.nw-news.de/top_news/68856...mit_gehen.html

Bielefeld hat ein Limit? Ich freu' mich. Wir kennen kein Limit....

[Ruhrpott Alemanne]

So tippen die Trainer wen sie zu den Aufstiegsfavoriten zählen:http://www.fussball.de/3-liga-die-tr...57971954/index

[AndreAC]

Zitat von Stephanie

Wenn ich das richtig hier verstanden habe, gab es doch wohl unsererseits eine Pressemitteilung mit der Schadenssumme von 75.000 Euro. Wenn das so stimmt, beruft er sich natürlich darauf. Wie wir dann auf die 75.000 Euro kommen, kann ihm dann erstmal ja egal sein, in dem Fall hätten wir uns selbst ins Bein geschossen, weil wir uns unnötigerweise viel zu früh und schnell festlegen.

Ich bleibe dabei: Kostenvoranschlag und Gutachten erstellen lassen, mehrere Angebote einholen und sich mit der Eintracht abstimmen - das wäre das Einfachste gewesen. Im Nachhinein eine um einiges höhere Rechnung zu schicken als man allgemein avisiert hat, birgt Konfliktpotenzial, wie man nun leider sehen muss.

Hallo Stephanie,

auch wenn ich jetzt ein paar Tage zu spät dran bin - dein Posting habe ich gerade erst gesehen und würde gerne noch was dazu sagen.

Erstmal zu den 75.000 Euro: Dieser Betrag geisterte Recht schnell durch die Medien. Daher habe ich, als das Thema aufkam, mal etwas rumgewühlt, wo die Zahl hergekommen sein könnte, eine Quelle ist aber für die Erstnennungen nicht sichtbar. Nur in einem Presseartikel konnte ich (sinngemäß) folgende Aussage finden: "Bereits am Abend wurde der Schaden auf 75.000 Euro geschätzt. Diese Summe wurde mittlerweile auch von Alemannia Aachen am Folgetag in einer Pressemitteilung bestätigt." Demnach muss man eigentlich davon ausgehen, dass die Zusage von Bruchhagen vor der Nennung der Zahl durch Alemannia selbst erfolgte.

Das würde dann aber auch die Abweichung erklären, denn es passt sehr schön zum Argument von printenduevel: Sollte die Zahl bereits von den Medien selbst am Abend "erdacht" worden sein, liegt es sehr nahe, dass der Betrag ausschließlich die Sachkosten betrifft.

Hinzu kommen dann noch Montage, Lieferung, Entsorgung, möglicherweise Dringlichkeitszuschläge und vielleicht auch zuvor nicht sichtbare Sachkosten. Ein schönes Beispiel ist hier wieder das Auto: Fährt mir jemand gegen den Seitenspiege, schätze ich die Sachkosten auf sagen wir rund 50-70 Euro für ein neues Spiegelglas. Ist aber die Mechanik beschädigt, mit der ich die Spiegel vom Wageninneren einstellen kann, und was nicht auf den ersten Blick ersichtlich ist, explodieren diese Kosten schlagartig.

Das sind alles Dinge, die ein Bruchhagen sicher wissen sollte und vermutlich auch weiß.

Deinem Argument bzgl. der verschiedenen Angebote und der Abstimmung mit der Eintracht kann ich gar nichts abgewinnen. Angenommen die Eintracht steht in der Pflicht den Schaden zu begleichen (ansonsten ist die Diskussion ja vom Spielabend an schon sinnlos, da ein Bruchhagen garantiert nicht aus reiner Nettigkeit zahlt), sprich die Alemannia ist Geschädigter, sehe ich keinerlei (auch keinen moralischen) Anlass, wieso Alemannia Vergleichsangebote einholen oder etwas abstimmen sollte - zumal es eilig war, was hier gerne vergessen wird.

Um nochmal auf das Autobeispiel zurückzukommen: Nach einem Unfall, in dem ich eindeutig der Geschädigte bin, fahre ich in meine Hauswerkstatt und lasse dort den Schaden von einem Gutachter prüfen & anschließend fachmännisch beseitigen, ganz egal ob das bei "Schrauber-Otto" deutlich günstiger gewesen wäre, und auch egal, wie nett und "zahlbereit" der Verursacher letztlich ist. Bin ich auf ein Fahrzeug angewiesen, nehme ich mir sogar für die Reparaturzeit ein Ersatzfahrzeug und käme niemals auf die Idee, darauf zu verzichten, weil es sonst zu teuer für den Verursacher werden könnte.

Und mal ganz ehrlich: Im umgekehrten Fall wäre die Eintracht garantiert auch nicht erstmal nett vorbeigekommen um eine günstige Lösung für Alemannia zu finden, sondern man hätte ebenso direkt alle notwendigen Schritte in die Wege geleitet.

[Stephanie]

Zitat von AndreAC

Hallo Stephanie,

auch wenn ich jetzt ein paar Tage zu spät dran bin - dein Posting habe ich gerade erst gesehen und würde gerne noch was dazu sagen.

Erstmal zu den 75.000 Euro: Dieser Betrag geisterte Recht schnell durch die Medien. Daher habe ich, als das Thema aufkam, mal etwas rumgewühlt, wo die Zahl hergekommen sein könnte, eine Quelle ist aber für die Erstnennungen nicht sichtbar. Nur in einem Presseartikel konnte ich (sinngemäß) folgende Aussage finden: "Bereits am Abend wurde der Schaden auf 75.000 Euro geschätzt. Diese Summe wurde mittlerweile auch von Alemannia Aachen am Folgetag in einer Pressemitteilung bestätigt." Demnach muss man eigentlich davon ausgehen, dass die Zusage von Bruchhagen vor der Nennung der Zahl durch Alemannia selbst erfolgte.

Das würde dann aber auch die Abweichung erklären, denn es passt sehr schön zum Argument von printenduevel: Sollte die Zahl bereits von den Medien selbst am Abend "erdacht" worden sein, liegt es sehr nahe, dass der Betrag ausschließlich die Sachkosten betrifft.

Hinzu kommen dann noch Montage, Lieferung, Entsorgung, möglicherweise Dringlichkeitszuschläge und vielleicht auch zuvor nicht sichtbare Sachkosten. Ein schönes Beispiel ist hier wieder das Auto: Fährt mir jemand gegen den Seitenspiege, schätze ich die Sachkosten auf sagen wir rund 50-70 Euro für ein neues Spiegelglas. Ist aber die Mechanik beschädigt, mit der ich die Spiegel vom Wageninneren einstellen kann, und was nicht auf den ersten Blick ersichtlich ist, explodieren diese Kosten schlagartig.

Das sind alles Dinge, die ein Bruchhagen sicher wissen sollte und vermutlich auch weiß.

Deinem Argument bzgl. der verschiedenen Angebote und der Abstimmung mit der Eintracht kann ich gar nichts abgewinnen. Angenommen die Eintracht steht in der Pflicht den Schaden zu begleichen (ansonsten ist die Diskussion ja vom Spielabend an schon sinnlos, da ein Bruchhagen garantiert nicht aus reiner Nettigkeit zahlt), sprich die Alemannia ist Geschädigter, sehe ich keinerlei (auch keinen moralischen) Anlass, wieso Alemannia Vergleichsangebote einholen oder etwas abstimmen sollte - zumal es eilig war, was hier gerne vergessen wird.

Um nochmal auf das Autobeispiel zurückzukommen: Nach einem Unfall, in dem ich eindeutig der Geschädigte bin, fahre ich in meine Hauswerkstatt und lasse dort den Schaden von einem Gutachter prüfen & anschließend fachmännisch beseitigen, ganz egal ob das bei "Schrauber-Otto" deutlich günstiger gewesen wäre, und auch egal, wie nett und "zahlbereit" der Verursacher letztlich ist. Bin ich auf ein Fahrzeug angewiesen, nehme ich mir sogar für die Reparaturzeit ein Ersatzfahrzeug und käme niemals auf die Idee, darauf zu verzichten, weil es sonst zu teuer für den Verursacher werden könnte.

Und mal ganz ehrlich: Im umgekehrten Fall wäre die Eintracht garantiert auch nicht erstmal nett vorbeigekommen um eine günstige Lösung für Alemannia zu finden, sondern man hätte ebenso direkt alle notwendigen Schritte in die Wege geleitet.

Nur ganz kurz, da das Thema hinlänglich durchgekaut worden ist:

Die Alemannia hat in einer PM die 75.000 selbst benannt. Dazu gab es so schnell eigentlich keinen Grund. Besser wäre gewesen, man hätte erst einen Gutachter eingeschaltet als irgendwas selbst zu schätzen.

Das Zweite ist: Die Eintracht ist aufgrund irgendwelcher Richtlinien oder Gesetze nur schwer zu packen, da ist das Regelwerk wohl noch dürftig. Nur moralisch sind sie dafür verantwortlich und verpflichtet. Und wenn die Eintracht dem eben nachkommen will, dann sollte man das unsererseits alles ordentlich und im Einvernehmen Mut ihnen regeln und das Entgegenkommen, was die Sache eigentlich wesentlich verunkompliziert hatte, nicht ausnutzen. Dabei bleibe ich. Wir wollen im umgekehrten Fall auch nicht, dass sich jemand auf unsere Kosten gesundstößt. Deshalb verstehe ich, dass die Eintracht sich erstmal auf die 75.000 beruft und nicht mal einfach so 125.000 oder gar 200.000 bezahlt.

Aber wie gesagt, das Thema wurde hier ausgiebigst diskutiert und Deine Aspekte kamen in beiden Threads schon zur Sprache.

Und eines vergisst Du bei Deinen Ausführungen und Beispielen: Es geht nicht darum, dass die Eintracht die 125.000 oder 200.000 nicht zahlen muss oder soll, weil 75.000 abgemacht gewesen wären. Aber um zu Deinem Autobeispiel zu kommen: Es wäre nicht rechtens, wenn Du neben Deinem Schaden noch das eine oder andere mit reparieren lassen würdest, also in der Schadenssumme versteckt würde. Und diese doch erhebliche Steigerung lässt bei der Eintracht wohl die Gedanken aufkommen. Und das hätte eindeutig vermieden werden können. Wenn also nur was vergessen worden ist unsererseits oder die erste Schätzung der Hausmeister oder so gemacht hat, sollte man der Eintracht das doch alles schlüssig erklären können und die Sache im Einvernehmen lösen. Wenn ich aber nur die Rechnung ohne weitere Erläuterungen bekommen hätte, wer hätte da nicht gestutzt?!

[Flutlicht]

http://www.aachener-nachrichten.de/news/topnachrichten-detail-an/2588681/Pokal-Derby-in-Aachen-Keine-Karten-im-freien-Verkauf-fuer-Borussia-Fans

Das ist einerseits ja lustig zu sehen, dass viele Gladbacher bzgl. des Kontingents, welches zu denen gegangen ist, in die Röhre gucken können.

Das bedeutet jedoch auch, dass umso mehr die Gladbacher hier wildern müssen, falls es zu einem öffentlichen Verkauf kommt.
Und ich denke, den wird es geben, denn selbst nach DK-Vorrecht und Mitglieder-Vorrecht gehe ich davon aus, dass eine kleinere vierstellige Zahl an Karten noch auf den Markt kommt.....

[Der_Seher]

Als (noch) Leser der Printausgabe war ich negativ überrascht, über die änderungen bei der Berichterstattung zum Bielefeld Spiel. Meine liebgewonnene Einzelkritik auf einen zweizeiler mit 14 Namen in drei Rubriken verstümmelt. Liebe AN so was geht gar nicht . Das ist keine Einzelkritik, das ist gleichmacherei und desinteresse.

[WoT]

Alemannia trennt sich von einem Aufsichtsrat, AZ/Pauli vom 01. August 2012

[...] Entschieden hat der Verwaltungsrat über die Personalie noch nicht. «Uns fehlen noch gewisse Informationen und Belege, um eine Entscheidung treffen zu können», sagt Manfred Lorenz, Chef des Verwaltungsrats.

Dort beschäftigt man sich nicht zum ersten Mal mit der Personalie. Der Verwaltungsrat tut sich auch diesmal schwer mit der Abberufung, der Aufsichtsrat ist deswegen wohl einen anderen Weg gegangen - abgesichert durch ein umfangreiches juristisches Gutachten. Das Präsidium des Vereins, Mutter der Gesellschaft, hat nach Informationen unserer Zeitung einen einstimmigen Beschluss gefasst, sich von Rambau zu trennen.[...]

Ach! Wie immer, es fehlen Informationen, es fehlen sogar Belege und statt die, was die größte Selbstverständlichkeit wäre, einfach dem genuin zuständigen Entscheidungsgremium zu liefern, gibt es, hoppla, wie immer, ein "umfangreiches Gutachten". Immer eine Lösung parat ...

Was immer in der Sache gegen Rambau sprechen könnte -wenn nicht einmal Lorenz es weiß, wie könnte ich es wissen?- allein schon dieses Vorgehen am Verwaltungsrat vorbei ist ein Skandal!

Da spielt das "umfangreiche Gutachten" zur Rechtslage überhaupt keine Rolle. Seine juristische Richtigkeit der Einfachheit der Diskussion halber unterstellt, hieße es ja wohl jedenfalls nicht, daß man nicht einfach den Verwaltungsrat hätte informieren und auf seine Entscheidung warten können.

Wenn die sachliche und mit Belegen versehene Information des Verwaltungsrates schwieriger, zeitaufwändiger und teurer sein sollte, als das Einholen eines umfangreichen Gutachtens, ist das Unternehmen mindestens himmelschreiend schlecht geführt!

Es entsteht zudem der Verdacht (also die Möglichkeit einer nahelegenden, jedoch noch zu überprüfenden Vermutung), hier hätte ein Gremium, der Vorstand, seine subjektive Wertung seinem Kontrollgremium (!) und dem eigentlich für diese Frage überhaupt nur zuständigen, jedoch für "unzuverlässig" gehaltenen Gremium, dem Verwaltungsrat, oktroyieren wollen. Schon das Entstehen einer solche Verdachtslage mußte im Sinne des Vereins um jeden Preis verhindert werden, "umfangreiches Gutachten" hin oder ger!

Ich bin nicht nur ernsthaft enttäuscht, ich bin entsetzt!

[josef heiter]

The same procidure as everyyear
Traurig, aber so ist sie halt , unsere Alemannia.
Aber ist das unsere Alemannia.
Bei anscheinend allen,die unangenehm werden könnten, findet man anscheinend etwas ......
Da war doch schon mal was, oder ?????????????????

[Stephanie]

Zitat von heijo

The same procidure as everyyear
Traurig, aber so ist sie halt , unsere Alemannia.
Aber ist das unsere Alemannia.
Bei anscheinend allen,die unangenehm werden könnten, findet man anscheinend etwas ......
Da war doch schon mal was, oder ?????????????????

Ist eigentlich der absolute Wahnsinn, dass das immer wieder funktioniert. Das Problem ist aber wirklich das heute Angesprochene: Der Ruf. Die Leute, die es trifft, müssen sich jedes Mal um ihren Ruf sorgen, weil alles ganz nebulös ist und existenziell bedrohlich werden kann. Und am Ende zieht man da natürlich den Kürzeren, schließlich gibt es auch noch ein Leben abseits und nach der Alemannia. Von irgendwas will man künftig ja auch noch leben können.

Aber vielleicht hört man ja diesmal offiziell, was vorgefallen ist - oder eben nicht. Momentan ist es ja noch das Stochern im Nebel. Aber schon das schadet wieder allen Beteiligten. Das hat nämlich irgendwie noch keiner gecheckt: Es schadet zwar hauptsächlich der betroffenen Person, aber indirekt auch der Alemannia, weil man doch als Außenstehender denkt, bei uns laufen sie alle komplett neben der Spur.

[Flutlicht]

Da ich keinen Link zu bieten habe hier statt im Pressethread:

Die AZ bleibt ihrer Taktik in Sachen Alemannia treu und veröffentlicht die erhaltene Sammlung an Beschwerde-Leserbriefen zu den Einlass- und Ticketschalter-Zuständen beim Burghausen-Spiel mit den entsprechenden Fernbleibedrohungen gesammelt großformatig heute, am Spieltags-Morgen.

...mann, was müssen die Redakteure immer noch gekränkt sein.

[WoT]

Zitat von Flutlicht

Da ich keinen Link zu bieten habe hier statt im Pressethread:

Die AZ bleibt ihrer Taktik in Sachen Alemannia treu und veröffentlicht die erhaltene Sammlung an Beschwerde-Leserbriefen zu den Einlass- und Ticketschalter-Zuständen beim Burghausen-Spiel mit den entsprechenden Fernbleibedrohungen gesammelt großformatig heute, am Spieltags-Morgen.

...mann, was müssen die Redakteure immer noch gekränkt sein.

Ich fand die Zuschriften ganz überwiegen auch nicht sehr erhellend. Aber bis wann hätte die Leserbriefredaktion denn mit der Veröffentlichung der tatsächlichen Reaktion auf tatsächliche Berichte über tatsächliche Zustände warten sollen?

Den Link "dazu" gab es übrigens bereits vorgestern: Alemannias Kassen-Offensive. Eine umfangreiche positive Selbstdarstellung der Alemannia Aachen GmbH nahezu unverändert (völlig unverändert? Vergleiche wenn Du Dir die Mühe machen magst einfach en detail mit Tageskassen gegen den BVB II vom selben Tag) also quasi als kostenloses redaktionelles Inserat ins Blatt und in die eigene Webpräsenz zu nehmen, ist doch sicher kein Zeichen eingeschnappter Kränkung, es ist eher fast schon etwas devot.

PS Heute gibt es wieder tolle Sportphotographie vom Steindl auf dem Titel des Lokalteiles (wo ist der Ball?) und den Bericht dazu auf 21. Kaufen!

[Flutlicht]

Zitat von WoT

Ich fand die Zuschriften ganz überwiegen auch nicht sehr erhellend. Aber bis wann hätte die Leserbriefredaktion denn mit der Veröffentlichung der tatsächlichen Reaktion auf tatsächliche Berichte über tatsächliche Zustände warten sollen?

Ich bin da natürlich voreingenommen aufgrund vieler zeitlich lancierter Meldungen in der lokalen Presse.
Leserbriefe zu Themen werden entweder mit Eingang nach und nach veröffentlicht oder man sammelt zu einem Thema und macht dann irgendwann einen ganzen Leserbrief-Block zu diesem Thema draus. Hier hat die AZ gesammelt, die Woche abgewartet und als Veröffentlichungtag nun mal (ausgerechnet, zufällig) den heutigen Tag ausgesucht.
Vermutlich war ich aber da jetzt nur der berühmte Schelm, der Böses dabei denkt.

Zitat von WoT

Den Link "dazu" gab es übrigens bereits vorgestern: Alemannias Kassen-Offensive. Eine umfangreiche positive Selbstdarstellung der Alemannia Aachen GmbH nahezu unverändert (völlig unverändert? Vergleiche wenn Du Dir die Mühe machen magst einfach en detail mit Tageskassen gegen den BVB II vom selben Tag) also quasi als kostenloses redaktionelles Inserat ins Blatt und in die eigene Webpräsenz zu nehmen, ist doch sicher kein Zeichen eingeschnappter Kränkung, es ist eher fast schon etwas devot.

Diese Homepage-Artikel der Alemannia dienen ja in der Regel gleichzeitig als Pressemeldung. Es ist fast regelmäßig so, dass diese teils 1:1 auch in der Presse (nicht nur in der AZ, teils auch im kicker oder überregionalen Zeitungen) übernommen werden.

[Jonas]

Also der Streit ist einfach ein unfassbar sympathischer Kerl!

[BigAl]

Zitat von g-water

Also der Streit ist einfach ein unfassbar sympathischer Kerl!

Ich mag es auch gebauchpinselt zu werden.

[ACUnited]

Ich wette, dass in der WDR-Lokalzeit gleich fast nur über die Randale berichtet wird und keine einzige Spielsequenz...

Ich mein, natürlich ist es wichtig darüber zu berichten, aber auf einmal stürzen sie sich wieder drauf...

[WoT]

Die Juristen ziehen bei Alemannia Aachen ein, AZ/Pauli vom 09. August 2012

[...] Vor ein paar Tagen hat Alemannias Präsidium einstimmig den Rauswurf von Horst Rambau aus dem Aufsichtsrat beschlossen.

Zugrunde lag ein entsprechend ausführliches Gutachten der Aachener Kanzlei Sina Maassen, in dem die vermeintlichen Versäumnisse und Fehler Rambaus mit entsprechender juristischer Würdigung aufgelistet wurden.

Die Bitte um seine schnelle Ablösung lag dem formal zuständigen Verwaltungsrat schon länger vor, aber weil das Gremium bislang keine Entscheidung gefällt hat, schaffte das Präsidiums-Quintett Fakten. Im Verwaltungsrat wollen sie sich diese Woche noch einmal mit der Personalie Rambau beschäftigen, obwohl darüber bereits von anderer Stelle aus befunden wurde. [...] (Hervorhebung von mir)

Wenn das wahr sein sollte -wenn (!), woher könnte ich es besser wissen als Pauli?- wäre das ein starkes Stück!

Ein Entscheidungsgremium -ob zuständig oder nicht spielt insoweit gar keine Rolle mehr- verlagert seine genuine Einschätzungsverantwotung auf externe Gutachter. Peinlich! Versteckspiel? Man stelle sich einfach vor, ein anderer Anwalt würde etwas anderes zu Papier bringen, so etwas soll ja schon einmal vorkommen. Wäre das dann exakt ebenso verbindlich oder unverbindlich? Ja, selbstverständlich! Und nu?

Ein anderes Gremium wurde schon vor längerer Zeit um eine Entscheidung gebeten aber auf einmal wird es fürchterlich eilig. Warum bloß? Wie lange hätte es denn bis zur regulären Wiederbesetzung des jetzt schwebend vakanten Postens durch die Mitgliederversammlung gedauert? Wie lange hätte es gedauert, um eine vom Vorstand -ggf sogar schon vor längerer Zeit- einberufene außerordentliche Hauptversammlung damit zu befassen?

Und wann wird denn wohl Klarheit darüber herrschen, ob der Aufsichtsrat jetzt überhaupt noch etwas beschließen kann?

[blue_lagoon]

Zu "Kein Gedankengang wird ausgeschlossen! 10.08.2012"

Nicht denken, MACHEN! Und zwar knallhart und sofort. Bitte keine Drohungen mehr, bitte keine Ultimaten.

Handeln! JETZT!

[Mittelstürmer]

Zitat von blue_lagoon

Zu "Kein Gedankengang wird ausgeschlossen! 10.08.2012"

Nicht denken, MACHEN! Und zwar knallhart und sofort. Bitte keine Drohungen mehr, bitte keine Ultimaten.

Handeln! JETZT!

Das erste gibt es ja schon: Sektorentrennung. Als Alemannia-Fan kommt man nur noch mit Ticket für S6 und W1/2 in die Südwest-Ecke des Stadions. Eine Schande!