Halbfinale: Deutschland - Spanien 0:1 (0:0)

[printenduevel]

Auch ohne Müller werden wir die Iberer schlagen. Der bisherige Auftritt zeigt, das die Souveränität von 2008 nicht da ist und diese Mannschaft schlagbar ist.

[Bill Collins]

... ich sag´s ja: "Die schwarzen Trikots ..."

[B-18Plus]

Sollten die Jungs in die Richtung spielen wie gestern Nachmittag dann sehe ich gute Chancen! Spanien bisher im Turnier in meinen Augen nicht umbedingt immer souverän!

[CarstenAC]

Zitat von B-18Plus

Sollten die Jungs in die Richtung spielen wie gestern Nachmittag dann sehe ich gute Chancen!

Wenn die so spielen sind wir in einer Woche Weltmeister! Mit der Leistung von gestern sind unsere Jungs nicht aufzuhalten...

[Rick James]

5:0 sorry espana...

Vorsicht, Leute! Das kann auch ganz schnell in die Hose gehen.

Natürlich sehe ich unsere Jungs nun auch in der Favoritenrolle gegen Spanien, aber diese Leistungen gegen England und Maradona () werden nicht immer gelingen. Ich hoffe zwar auch, dass es so weitergeht, aber Spanien ist m.M. nach die derzeit beste Mannschaft der Welt.

Anderseits: Wir sind derzeit die beste Mannschaft dieses Turniers...

[blue_lagoon]

Man darf nicht vergessen, das wir auch ein wenig Glück hatten. Wäre das 2:2 für England gegeben worden, wer weiß. Und hätten wir gestern nicht nach 3 Minuten ein Tor gemacht. Wer weiß.

Aber sei es drum, ein Fussball, der begeistert. Gegen Spanien wird es ein anderes Spiel.
Unterschätzt mir die Spanier nicht.

[Rick James]

die spanier waren gestern schwach, ach eigentlich das ganze turnier schon!

[schussipech]

Zitat von Rick James

die spanier waren gestern schwach, ach eigentlich das ganze turnier schon!

So wie Italien 2006

[ACUnited]

Zitat von schussipech

So wie Italien 2006

Das ist auch meine Befürchtung... Italien hat auch bis zum Halbfinale nur Mist gespielt, aber eigentlich waren die im Halbfinale dann besser, wenn man mal ehrlich ist...

Aber: dieses Mal wird alles anders!!! Ich will das Finale Deutschland - Holland!!!

[Kleeblatt4TSV]

Zitat von ACUnited

Das ist auch meine Befürchtung... Italien hat auch bis zum Halbfinale nur Mist gespielt, aber eigentlich waren die im Halbfinale dann besser, wenn man mal ehrlich ist...

Das stimmt schon, nur musst Du dann auch den deutschen Part sehen. Das deutsche Team von 2006 war zwar gut, hatte aber m.M. nach bei weitem nicht die Qualität der heutigen Mannschaft !

Aber: dieses Mal wird alles anders!!! Ich will das Finale Deutschland - Holland!!!

Jepp genau so soll es kommen !!

[Kieselgur_Kid]

Zitat von ACUnited

Das ist auch meine Befürchtung... Italien hat auch bis zum Halbfinale nur Mist gespielt, aber eigentlich waren die im Halbfinale dann besser, wenn man mal ehrlich ist...

Aber: dieses Mal wird alles anders!!! Ich will das Finale Deutschland - Holland!!!

Schlecht zu vergleichen : Deutschland war 2006 körperlich geschwächt durch das VF-Spiel. Das ist jetzt nicht der Fall.

Spanien ist zwar ein wunderbares Uhrwerk, aber derzeit mit ausreichend Sand im Getriebe.
Torres ist nach seiner Verletzung komplett neben der Kappe, Iniesta hat auch noch Nachholbedarf hinsichtlich Form, Puyol und Cassillas habe ich auch schon besser gesehen. Hinten sind die auch nicht sattelfest.

Wenn man den Ausfall von Müller kompensieren kann, dann geht ganz sicher etwas....

[Black-Postit]

Zitat von Kieselgur_Kid

Wenn man den Ausfall von Müller kompensieren kann, dann geht ganz sicher etwas....

Unglaubliche Entwicklung vom Wackelkandidaten zum fast unverzichtbaren Spieler in so wenigen Spielen.

[Kieselgur_Kid]

Zitat von blue_lagoon

Man darf nicht vergessen, das wir auch ein wenig Glück hatten. Wäre das 2:2 für England gegeben worden, wer weiß. Und hätten wir gestern nicht nach 3 Minuten ein Tor gemacht. Wer weiß.

Aber sei es drum, ein Fussball, der begeistert. Gegen Spanien wird es ein anderes Spiel.
Unterschätzt mir die Spanier nicht.

Was sollen denn die Spanier sagen :
Reguläres Tor von Valdez nicht anerkannt, Elfer von Cardozo hätte wiederholt werden sollen, dann das Billardtor.....

Die Spanier hatten eben auch etwas Glück, und wir halt Schwein(i).

[AIXtremist]

Zitat von Kieselgur_Kid

Was sollen denn die Spanier sagen :
Reguläres Tor von Valdez nicht anerkannt, Elfer von Cardozo hätte wiederholt werden sollen, dann das Billardtor.....

Die Spanier hatten eben auch etwas Glück, und wir halt Schwein(i).

Würdest du BBC schauen, würdest du mitbekommen haben, dass wohl doch eher zu Recht abgepfiffen wurde, da sein Mitspieler, der vor ihm zum Kopfball hochgesprungen ist "aktiv" in das Spielgeschehen eingegriffen hat (eingreifen woltle) und der Assistent das dementsprechend gewertet hat

So gesehen waren die Elfer mit oder auch ohne Wiederholung beide lächerlich, der Schiri war ne absolute Pflaume wieder!

[Kieselgur_Kid]

Zitat von AIXtremist

Würdest du BBC schauen, würdest du mitbekommen haben, dass wohl doch eher zu Recht abgepfiffen wurde, da sein Mitspieler, der vor ihm zum Kopfball hochgesprungen ist "aktiv" in das Spielgeschehen eingegriffen hat (eingreifen woltle) und der Assistent das dementsprechend gewertet hat

So gesehen waren die Elfer mit oder auch ohne Wiederholung beide lächerlich, der Schiri war ne absolute Pflaume wieder!

Dazu braucht man nicht BBC, sondern nur den Ausführungen von Klopp lauschen, der sprach auch von "passiven Abseits".
Nur einerseits war das eine gute Flanke, die einen solchen Abschluss verdient gehabt hätte und zum anderen meiner Ansicht nach eine grenzwertige Entscheidung, da der andere Stürmer zwar die Abwehr irritiert hatte, aber nicht wirklich hätte eingreifen können.

However, ich hätte es den Paras gegönnt und bin aus dem Grund nicht besonders objektiv
So bleibt es dabei: Der Treffer hätte gegeben werden sollen !!!

[AIXtremist]

Zitat von Kieselgur_Kid

Dazu braucht man nicht BBC, sondern nur den Ausführungen von Klopp lauschen, der sprach auch von "passiven Abseits".
Nur einerseits war das eine gute Flanke, die einen solchen Abschluss verdient gehabt hätte und zum anderen meiner Ansicht nach eine grenzwertige Entscheidung, da der andere Stürmer zwar die Abwehr irritiert hatte, aber nicht wirklich hätte eingreifen können.

However, ich hätte es den Paras gegönnt und bin aus dem Grund nicht besonders objektiv
So bleibt es dabei: Der Treffer hätte gegeben werden sollen !!!

Nochmal für dich: es WURDE "aktiv" eingegriffen, weswegen abgepfiffen wurde! Valdez war zwar passiv, aber eben sein Mitspieler war es nicht und hat durch das "zum Ball springen" eine aktive Handlung gemacht, die abgepfiffen wurde, ist doch ganz einfach zu verstehen, oder?

@ Black Postit: die Wiederholungen meinte ich... Das war mal wieder akribischer Kleinmist. Den Paraguay Elfer wiederholt er nicht, obwohl 2-3 Spieler wesentlich weiter im 16er waren, als anschließend auf der Gegenseite und dann bei der Wiederholung gibt er keinen erneuten Elfer, trotz des glasklaren Fouls vom Torhüter!

@ Dirk: NACH dem Spiel haben sie es bei BBC erörtert, nicht in der Halbzeitpause und da saß auch ein Klinsmann bei, ich mein ja nur

[Black-Postit]

Zitat von AIXtremist

Nochmal für dich: es WURDE "aktiv" eingegriffen, weswegen abgepfiffen wurde! Valdez war zwar passiv, aber eben sein Mitspieler war es nicht und hat durch das "zum Ball springen" eine aktive Handlung gemacht, die abgepfiffen wurde, ist doch ganz einfach zu verstehen, oder?

@ Black Postit: die Wiederholungen meinte ich... Das war mal wieder akribischer Kleinmist. Den Paraguay Elfer wiederholt er nicht, obwohl 2-3 Spieler wesentlich weiter im 16er waren, als anschließend auf der Gegenseite und dann bei der Wiederholung gibt er keinen erneuten Elfer, trotz des glasklaren Fouls vom Torhüter!

@ Dirk: NACH dem Spiel haben sie es bei BBC erörtert, nicht in der Halbzeitpause und da saß auch ein Klinsmann bei, ich mein ja nur

Mal zum Paraguay Tor. Man kann den Sprung von Cardoso sicher als aktiv werten und die Situation so bewerten, nur leider gibt es das Problem, dass diese Situation selbst Schiedsrichter unterschiedlich bewerten. Dieses passive Abseits in seiner jetzigen Form ist Bockmist.

Zur Elferwiederholung: Da hab ich dich wohl mistverstanden. Und ja, es ist lächerlich, wenn er den Einen wiederholen lässt und den Anderen nicht.

Seit wann hat Klinsmann Ahnung von Fussball?

[AIXtremist]

Zitat von Black-Postit

Mal zum Paraguay Tor. Man kann den Sprung von Cardoso sicher als aktiv werten und die Situation so bewerten, nur leider gibt es das Problem, dass diese Situation selbst Schiedsrichter unterschiedlich bewerten. Dieses passive Abseits in seiner jetzigen Form ist Bockmist.

Zur Elferwiederholung: Da hab ich dich wohl mistverstanden. Und ja, es ist lächerlich, wenn er den Einen wiederholen lässt und den Anderen nicht.

Seit wann hat Klinsmann Ahnung von Fussball?

Ich sag ja nur, was ich da gestern gehört habe, ich selber fand es auch eher "merkwürdig" und vor allem wurde wie immer NICHT diese Sache "im Zweifel FÜR den Angreifer" benutzt... Ist ebenso Mist, wie diese passive Abseitsregel, meine Meinung.

Keine Ahnung, aber nicht nur ER hat anscheinend Ahnung, auch Lothar Matthäus wurde jetzt ernsthaft sehr gelobt für sein Fachwissen, hab ich diese Woche auf kicker.de einen Bericht gelesen ^^

@ Dirk: ich habe aber auch nirgends geschrieben, es wäre in der Halbzeitpause gesagt worden, oder? Von daher: vielleicht erst mal nachfragen, wie oder wann ich das gehört habe, statt mir da was vorwerfen zu wollen, was ich so aber nie irgendwo erwähnt habe

Ansonsten gebe ich dir natürlich vollkommen Recht: Mutmaßung, allerdings keine abwegige sondern die naheliegendste wie ich finde. Zumal es auch auf mindestens einem anderen Sender ebenso gemutmaßt wurde.

Die Schiris und Erklärungen abgeben? Wissen die eigentlich, was die da manchmal pfeifen und tun und machen (oder nicht)? Wie sollen da einige noch was erklären können?

[Max]

Ich weiß nicht, was daran sinnvoll sein soll, die Regelung des passiven Abseits ganz abzuschaffen. Das würde bedeuten, dass ein Querpass in der Abwehr abgepfiffen wird, wenn vorne ein Stürmer im Abseits steht. Das andere Extrem, nur dann zu pfeifen, wenn der Spieler den Ball berührt, würde zu einer Welle an Torwartbehinderungen führen, die niemand will.

Die Regelung, wie sie jetzt ist, ist auch alles andere als unklar: Wenn ein Spieler im Abseits steht und dadurch das Spiel beeinflusst, ist das abzupfeifen. Das ist, so wie ich das sehe, die einzige nachvollziehbare Möglichkeit, diese Regel zu gestalten. Natürlich gibt es dann unterschiedliche Interpretationen, aber die gibt es bei Foulspiel, Handspiel und einigen anderen Dingen im Fußball auch. Dazu zählt übrigens auch die Regel "Im Zweifel für den Angreifer". Das ist eine schöne Idee, letztlich aber nicht einzufordern. Wenn der Schiedsrichter eine Linie hat, gibt es keine großen Zweifel.

Im konkreten Fall (Paraguay) ist die Sache haarig, ich persönlich hätte das eher nicht gepfiffen. Es lassen sich aber - wie übrigens bei vielen Entscheidungen im Fußball - beide Haltungen vertreten.

Die Sache mit den Elfmetern ist eine ganz andere. Da ist das Schirigespann bemerkenswert unsouverän aufgetreten. Entweder pfeife ich solche Szenen grundsätzlich ab und lasse den Elfmeter neu ausführen, dann aber auch bitte beide Elfmeter in diesem Spiel, oder ich verzichte darauf. Über das klare Foul nach dem dritten Elfmeter brauchen wir nicht zu reden, das hat - außer dem Schiedsrichter - jeder gesehen.