19. Spieltag: Alemannia - SV Lippstadt (alles zum Spiel)

[Salamander]

Alkohol, hier speziell Bier, erweitert die Gefäße und senkt nachweislich den Blutdruck, was bei derartigen Spielen dringend vonnöten ist. (Natürlich in Maassen)

Im Vergleich zu diesen Thrillern sind Hitchcock Filme
pillepalle.....

M.f.G.

[Pascalinho]

Zitat von hemingway

Da hier so intensiv über Brasnic diskutiert wird, sollte nochmal klar werden, wie wertvoll er für uns sein kann. Immerhin war er direkt am letzten Tor ursächlich beteiligt und hätte sein siebtes Tor gemacht ohne das Handspiel des Lippstädter. Er hat zudem ja eher die Zehn oder ne Art hängende Spitze gespielt. Er muss bleiben. Auch notfalls als Joker. Denn er ist immer brandgefährlich, wenn er im Strafraum an den Ball kommt.

Das aufjedenfall, fraglich ist nur ob er sich damit zufrieden gibt.. Da habe ich dann doch meine Zweifel.

Fand ihn am Ball auch erfrischend am Samstag, hat eine sehr gute Übersicht und seine Pässe sind auch stark. Sehe ihn deshalb auch nicht als klassischen Stoßstürmer sondern eher auf der 10.. Aber dort hat er halt mit Bapoh, Pagliuca, Herzog, Scepanik (Bei Formationswechsel) und Marquet starke Konkurrenz in der Rückrunde..

[DerLängsteFan]

Zitat von hemingway

Da hier so intensiv über Brasnic diskutiert wird, sollte nochmal klar werden, wie wertvoll er für uns sein kann. Immerhin war er direkt am letzten Tor ursächlich beteiligt und hätte sein siebtes Tor gemacht ohne das Handspiel des Lippstädter. Er hat zudem ja eher die Zehn oder ne Art hängende Spitze gespielt. Er muss bleiben. Auch notfalls als Joker. Denn er ist immer brandgefährlich, wenn er im Strafraum an den Ball kommt.

Pro Brasnic.
Ich sehe auch keinen Grund von beiden Seiten, dass er gehen müsste.

Aber auch:

„Wir brauchen den Stürmer, der uns zum Aufstieg schießt, den haben wir aktuell nicht“, sagt Heiner Backhaus.

[HauDeMull]

Zitat von DerLängsteFan

Pro Brasnic.
Ich sehe auch keinen Grund von beiden Seiten, dass er gehen müsste.

Aber auch:

„Wir brauchen den Stürmer, der uns zum Aufstieg schießt, den haben wir aktuell nicht“, sagt Heiner Backhaus.

Ich denke die Aussage steht im Zusammenhang, dass Brasnic als 9 nicht in HBs System passt, sondern eher als 10er oder wenn wir ganz dringend ein Tor brauchen

[Braveheart]

Wir sollten nicht vergessen, dass wir ohne Brasnic diese letzte Ecke gar nicht erst erhalten hätten: Er haut sich als Zehner in den Zweikampf in unserer Hälfte, gleich vor der Ost, erobert den Ball und wixxt ihn punktgenau in den Lauf von Toni, der bis zur Grundlinie sprintet und dort die Ecke holt. Hat mir ziemlich imponiert. Kritik daran, dass er dann berechtigter Weise im Fünfer das Handspiel des Verteidigers moniert, scheint mir ziemlich überzogen zu sein.

[au_banan]

Zitat von Braveheart

Wir sollten nicht vergessen, dass wir ohne Brasnic diese letzte Ecke gar nicht erst erhalten hätten: Er haut sich als Zehner in den Zweikampf in unserer Hälfte, gleich vor der Ost, erobert den Ball und wixxt ihn punktgenau in den Lauf von Toni, der bis zur Grundlinie sprintet und dort die Ecke holt. Hat mir ziemlich imponiert. Kritik daran, dass er dann berechtigter Weise im Fünfer das Handspiel des Verteidigers moniert, scheint mir ziemlich überzogen zu sein.

Keiner hat sich darüber beschwert, dass er das Handspiel moniert hat.
Ich habe lediglich geschrieben, dass ich die Reaktion von Hanraths auf den nicht gegebenen Pfiff besser fand. (Beide haben Reklamiert, einer hat fokussiert nachgesetzt)
Auf der Anderen Seite, habe ich seinen Einsatz gelobt und gesagt, dass er eigentlich der Held des Abends bei richtigen Entscheidungen des Schiris wär.

Was wird hier versucht daraus zu machen?
Naja ein Teil gibt mir Recht und Rest dreht irgendwelche Sachen und verstehen mich (bewusst?) falsch.
Kann man das Thema vielleicht beenden, oder muss ich auf noch mehr Beiträge eingehen, wo irgendwas verdreht und in den Mund gelegt wird?

[Wolfgang]

Wegen der unsinnigen Diskussion habe ich mir auch noch einmal diese Szene angeschaut und bin froh, dass Brazzo nicht energisch nachgesetzt hat. Er hatte gar keine Chance an den Ball zukommen und hätte womöglich noch einen gegnerischen Spieler umgenietet. Also, alles richtig gemacht.

[au_banan]

Zitat von Wolfgang

Wegen der unsinnigen Diskussion habe ich mir auch noch einmal diese Szene angeschaut und bin froh, dass Brazzo nicht energisch nachgesetzt hat. Er hatte gar keine Chance an den Ball zukommen und hätte womöglich noch einen gegnerischen Spieler umgenietet. Also, alles richtig gemacht.

Bitte nicht so schlecht über unsere Spieler reden :P
Nein Spaß bei Seite mit der Antwort, dass man nicht glaub er wäre nicht dran gekommen wäre ich doch auch einverstanden. Denke zwar da auch trotzdem, dass man dann fokussiert bleiben soll in der Hoffnung, dass die Chance kommt. So wie Mika halt. Der Ball ist ja auch nicht direkt zu ihm geflogen.
Schwierig finde ich nur was aus meinen 2 Sätzen gemacht wurde und wohin sich die Diskussion entwickelt hat.

[Pandaman SchwarzGelb]

Zitat von miba222

Ich denke, niemand will etwas anderes. Also ich zumindest nicht. Und Brasnic hat durch seinen Kopfball genauso Anteil an dem Tor wie Heinz als Eckenschütze oder Rumpf, der den Ball an die Latte gelenkt hat, und natürlich Hanraths als Torschütze und alle anderen an dieser Szene Beteiligten.



Für mich geht es hier überhaupt nicht um "Vorwurf" oder "Kritik", sondern einfach um eine zusätzliche Erkenntnis aus dieser sehr speziellen Szene, wie man es in Zukunft vielleicht noch ein bisschen besser machen kann.



Und jetzt folge ich ausdrücklich deinem Vorschlag: Vielen, vielen Dank an eine tolle Mannschaft, die aus einem unseligen Start eine super Ausgangsposition für die restlichen Spiele "herbeigezaubert" hat. DANKE AN ALLE!

Diese Szene kann man sich oft angucken und entdeckt was neues. In meinen Augen der wichtigste Punkt:
Wenn der Lippstädter auf der Linie nicht mit vollem Körpereinsatz (um nicht mit der Hand zu sagen) verteidigt, ist Brasnic der Held der Stunde und es würde sich eine andere Dynamik für ihn entwickeln. So wird höchstwahrscheinlich ein richtig talentierter Spieler uns verlassen, der bei der richtigen Einstellung auch das Zeug für sie 3. Liga hat.

[hemingway]

Zitat von Pandaman SchwarzGelb

Diese Szene kann man sich oft angucken und entdeckt was neues. In meinen Augen der wichtigste Punkt:
Wenn der Lippstädter auf der Linie nicht mit vollem Körpereinsatz (um nicht mit der Hand zu sagen) verteidigt, ist Brasnic der Held der Stunde und es würde sich eine andere Dynamik für ihn entwickeln. So wird höchstwahrscheinlich ein richtig talentierter Spieler uns verlassen, der bei der richtigen Einstellung auch das Zeug für sie 3. Liga hat.

Richtig. Ich würde es nicht verstehen, wenn er gehen müsste. Aber das scheint ja nicht so zu sein. Ich bin auch sicher, dass Brasnic jetzt über zehn Tore hätte, wenn er mehr gespielt hätte. Das soll keine Kritik an HB sein, denn viel mehr Punkte hätte dieser nicht holen können. Es ist ein Plädoye für Marc, der uns noch viel Freude machen wird. In beiden möglichen Ligen.

[Knoffi]

Wieso sollte Brasnic gehen?
Er ist der einzige der ein Auge für seine Mitspieler hat und auch einen
genauen Pass spielen kann.

[Pablo1909]

Zitat von Knoffi

Wieso sollte Brasnic gehen?
Er ist der einzige der ein Auge für seine Mitspieler hat und auch einen
genauen Pass spielen kann.

Ehm da musst du dir nochmal die Highlights vom letzten Spiel angucken, davon haben wir ein paar

Nichts desto trotz bin aber auch ich ganz klar für einen Brasnic-Verbleib!

[Michi Müller]

Zitat von DerLängsteFan

Inwieweit sich ein Schiedsrichter vom "reklamieren" beeinflussen lässt, ist schwer bis gar nicht messbar.
Würde mich aber wundern, wenn die Quote hoch wäre.
Irgendeiner reklamiert immer.
Ich denke aber, fast immer hat er seine Entscheidung schon davor getroffen.

Vermutlich hat Neuer am Samstag fünf mal seinen "Reklamationsarm" gehoben. Hat auch nichts genutzt.

Sagen wir es mal so... es gibt sicherlich keine Beweise, aber ich denke mal wenn 14.000 im Stadion gleichzeitig HAAAAND schreien und ein paar Spieler reklamieren pfeift ein Schiri dann doch (vielleicht sogar aus Reflex) eher, als wenn alle ruhig weiterspielen und die Zuschauer schweigen.

Da bin ich mir sogar ziemlich sicher!

[Der_Seher]

Zitat von Michi Müller

Sagen wir es mal so... es gibt sicherlich keine Beweise, aber ich denke mal wenn 14.000 im Stadion gleichzeitig HAAAAND schreien und ein paar Spieler reklamieren pfeift ein Schiri dann doch (vielleicht sogar aus Reflex) eher, als wenn alle ruhig weiterspielen und die Zuschauer schweigen.

Da bin ich mir sogar ziemlich sicher!

Bei einem wenig erfahrenen Schiedsrichter mag das sein. Ein erfahrener Referee weiss, das von 14000 13 500 gar keine Chance haben das zu sehen.

Ich denke da ist das reklamieren der Spieler schon aussagekräftiger, zumindest insofer, das wenn es keine Proteste gibt, wohl auch nichts war.

[KILO]

Zitat von Michi Müller

Sagen wir es mal so... es gibt sicherlich keine Beweise, aber ich denke mal wenn 14.000 im Stadion gleichzeitig HAAAAND schreien und ein paar Spieler reklamieren pfeift ein Schiri dann doch (vielleicht sogar aus Reflex) eher, als wenn alle ruhig weiterspielen und die Zuschauer schweigen.

Da bin ich mir sogar ziemlich sicher!

So, und wenn der Schiri weiß, dass wir wissen, wo sein Auto steht dann pfeift er erst recht!

Ist ja jetzt egal. Ich dachte auch erst, vielleicht hat er das Handspiel ja gesehen und abgewartet. Aber dann hätte der Spieler ne Karte bekommen müssen.
Egal.
Wir sind belohnt worden durch das Tor. Der Rest interessiert mich erstmal nicht. Nicht mehr.

Die paar Spiele die wir noch in dieser Drecksliga spielen müssen halten wir auch noch durch mit fragwürdigen Schirientscheidungen.

[Braveheart]

Nochmal eine Frage an die Regelkundigen hier, vielleicht sind ja auch Schiris dabei: War es regelrecht, nach dem Handspiel des Lippstädters auf der Torlinie den Vorteil abzuwarten und Mikas Tor zu geben? Hätte dann nicht zwingend im Nachhinein Gelb für den Verteidiger gegeben werden müssen? Oder glatt Rot, denn es gab ja keinen Elfer, also keine doppelte Bestrafung? Oder ist das Handspiel durch das Tor nach Vorteil quasi abgegolten? Knifflig. Wäre es nicht sogar korrekt gewesen, das Tor nicht anzuerkennen und stattdessen Elfmeter zu pfeifen, plus Gelb für den Verteidiger?

Nicht leicht für den Schiri. Bis auf den Be****** zum Saisonstart bin ich meist sehr milde zu den Refs. Danke für Eure Expertise.

[KILO]

Also ich bin mir mittlerweile sicher, dass der Schiri das Handspiel nicht gesehen hat.
Denn es hätte meiner Meinung nach, trotz Vorteil und Tor, eine Karte geben müssen.
Denn: so könnte man immer mal wieder auf gut Glück versuchen seine Hände zu benutzen in so einer Situation um ein Tor zu verhindern wenn es nicht bestraft wird.

Ich habe mir die Szene jetzt nicht weiter angeschaut aber vlt hat der Schiri auch wirklich abgewartet was passiert und das Handspiel in dem Chaos nicht als absichtliches gesehen. Bei so einem Chaos vorm Tor müsste es dann ja schon zig rote Karten geben wenn der Ball wie ne Flipperkugel überall hinspringt. Keine Ahnung.

[Geheimniskremer]

Zitat von KILO

….. Ich dachte auch erst, vielleicht hat er das Handspiel ja gesehen und abgewartet. Aber dann hätte der Spieler ne Karte bekommen müssen.
…..

Das geht nicht.
Sowohl bei einer Roten Karte, als auch bei einem Elfmeter kannste keine Vorteilsregelung anwenden.
Beim Elfmeter gibt es ein Milisekunden-Spielraum, wenn der Ball aufs Tor geht.

Aber in beiden Situationen musst du abpfeifen.
Der Nachschuss durch Hanraths konnte nur stattfinden, weil der Schiri die Situation nicht geahndet hätte.

[Geheimniskremer]

Zitat von Braveheart

Nochmal eine Frage an die Regelkundigen hier, vielleicht sind ja auch Schiris dabei: War es regelrecht, nach dem Handspiel des Lippstädters auf der Torlinie den Vorteil abzuwarten und Mikas Tor zu geben? Hätte dann nicht zwingend im Nachhinein Gelb für den Verteidiger gegeben werden müssen? Oder glatt Rot, denn es gab ja keinen Elfer, also keine doppelte Bestrafung? Oder ist das Handspiel durch das Tor nach Vorteil quasi abgegolten? Knifflig. Wäre es nicht sogar korrekt gewesen, das Tor nicht anzuerkennen und stattdessen Elfmeter zu pfeifen, plus Gelb für den Verteidiger?

Nicht leicht für den Schiri. Bis auf den Be****** zum Saisonstart bin ich meist sehr milde zu den Refs. Danke für Eure Expertise.

Bei Handspiel gibt es keine Milde.
Es muss ein fairer Gedanke dahinter sein.
Das heisst, der Abwehrende spieler wollte regelgerecht den Ball spielen.
Ist Hand im Spiel, wird gehalten oder kommt das Foul ohne Chance auf den Ball kommt auch die Doppelbestrafung.
Das Andere habe ich in meinem Beitrag davor geschrieben.

[DerLängsteFan]

Das Regelwerk des DFB gibt folgendes her:

Auch gibt es Handspiele, für die der Schiedsrichter sogar einen Feldverweis aussprechen muss, wie die rote Karte im Regeldeutsch heißt. Diese ist einem Spieler nämlich dann zu zeigen, wenn er durch ein absichtliches Handspiel ein klares Tor oder eine klare Torchance für den Gegner zunichte macht. Der Grund für den Feldverweis liegt hier nicht in dem Handspiel an sich, sondern in der Tatsache, dass durch eine unerlaubte Aktion ein Gegentor verhindert wurde. Daraus folgt, dass ein Spieler, der zwar absichtlich Hand spielt, aber nicht verhindern kann, dass der Ball doch noch ins Tor gelangt, nicht des Feldes verwiesen werden darf – er hat ja kein Tor verhindert, denn natürlich greift auch beim Handspiel die so genannte Vorteilsbestimmung.

Nach dem letzten Satz hat der Schiri richtig gehandelt.

Ich hoffe, ich konnte alle Klarheiten beseitigen.