Frithjof Kraemer, Ex-Geschäftsführer der GmbH

[easy]

Zitat von carlos98

Hallo Carsten,

das ist mir zu einfach, Linden als den alleinigen Buhmann hinzustellen. Du hast recht, man kann das aus dem kompletten Interview so interpretieren. FK ist sicherlich nicht sehr erfahren im Angehen eines solchen Projekts gewesen. Aber in seiner Rolle ist es fahrlässig, sich auf mündliche Zusagen zu verlassen. Neben Linden stelle ich aber auch den Rest des damaligen AR in Frage: wie haben die Mitglieder dieses Projekt begleitet und überwacht? Ein AR einer AG oder GmbH mit einem solchen Projektvolumen ist eine andere Aufgabe als Mitglied in einem anderen Gremium zu sein, oberflächlich Smalltalk zu halten (in der Vergangenheit) und einen VIP-Zugang zu bekommen. Vielleicht treten genau aus diesem Grund einige jetzige Mitglieder nicht mehr am 12. Juni an. Aber ich unterstelle hier aber auch, dass die Gremienvertreter nicht genügend über die offenen Punkte informiert worden sind und auch heute noch nicht genügend informiert werden. Entweder versteht FK die Informationspflicht in seiner Rolle als GF nicht, oder Linden hat ihm gesagt, es reicht wenn er ihn informiert oder die Mitglieder fordern zu wenig Informationen ein bzw. einige verstehen diese nicht! FK hat eine Menge Fehler gemacht, zu viele und Linden hat nicht dafür gesorgt, dass die offenen Punkte geklärt werden in seiner damaligen Rolle. Ausserdem gibt FK in dem Interview mit seinen Aussagen ein sehr widersprüchsliches Bild ab: er vermischt Liquidität mit operativen Geschäft und redet meiner Meinung nach bewusst verwirrend. Vielleicht denkt er, der "normale" Konsument der Alemannia ist nicht in der Lage die Zusammenhänge zu verstehen und zu bewerten. Er beantwortet die Fragen von Pauli nicht, so wie er die Fragen bei der IG-Sitzung im Februar nicht inhaltlich beantwortet hat.
Uns steht das Wasser bis zum Hals, wir brauchen nach diesem Artikel 5,5 Mio €. 3 Mio € um die offenen Rechnungen aus dem Bau zu bezahlen, 2,5 Mio € um Trainingsplätze zu bauen. Was ist mit dem Nachwusleistungszentrum? Wann baut Hellmich weiter?
Es gibt zu viele offene Punkte die schon längst hätte geklärt werden müssen und immer noch offen sind. Diese Punkte gefährden massiv den Fortbestand der Alemannia-Aachen GmbH und des Profifussballs in Aachen. Es ist längst an der Zeit, dass die beiden Hauptakteure, Kraemer und Linden, ihre Positionen räumen! Einige werden sagen, dass es besonders ohne Linden keinen Neubau gegeben hätte, das ist bestimmt richtig. Allerdings rechtfertigt dass in keinster Weise ein weiteres Festhalten an seiner Person. Wir Mitglieder und "Besitzer" der GmbH haben die Pflicht, diese Dinge spätestens am 12. Juni zu hinterfragen. Besonders JL's Rolle (und auch der anderen Gremienvertreter) bei diesem ganzen Projekt. Dieses demokratische Recht müssen wir einfordern.

Carlos

.. an Alemannia in der Nacht ...

[Mick]

Es hört sich so an, dass aufgrund des Zeitdrucks auf das normalerweise übliche Procedere beim Bau verzichtet wurde.

Es wurde stattdessen "hemdsärmelig" vorgegangen, man könnte auch sagen es wurde getrickst. Das geht nur mit den bzw. dem Verantwortlichen der Stadt. Ob man sich mit einem
"Jong, datt mache mer att." bei solch einem Vorhaben zufriedengeben sollte, sei mal dahingestellt.

In dem Interview ist doch deutlich herauszulesen, dass man sich
-verhoben hat
-den Gesichtsverlust für alle Beteiligten so klein wie möglich halten will
-dringend Kohle braucht, weil fällige Rechnungen nicht zu begleichen sind, die im Zusammenhang mit dem Stadion und (noch) nicht mit dem Lizenzspielerbereich (operatives Geschäft) stehen.

Aber: Vertrauen in die Verantwortlichen sieht anders aus.

[Aixla]

Zitat von Mott

Wenn FK wirklich auf mündliche Zusagen der Stadt in erklecklicher Höhe vertraut hat, wie er im Interview andeutet, dann kann man ihm Naivität und damit sicherlich auch das Ignorieren kaufmännischer Grundsätze vorwerfen.

Aber stell Dir doch mal bitte folgendes Szenario vor: Du bist GF eines mittelständischen Unternehmens und musst den Neubau einer Fertigungsstätte planen. Der Besitzer des Geländes, auf dem diese neue Fabrik entstehen soll, gibt Dir verbindliche Zusagen bezüglich der Bebaulickeit. Zufällig ist dieser Besitzer aber auch noch Dein Chef. Würdest Du a) dessen Zusagen vetrauen, b) sie in den Wind schreiben, weil sie erst einmal nicht schriftlich erfolgen und c) Deinem Chef deshalb die Pistole auf die Brust setzten?

Das ist das, was ich aus dem Interview herauslese.

Ich nehme d.) Oh, ach so geht das in Aachen. Da pack ich aber ganz schnell wieder mein Köfferchen.

[a.tetzlaff]

Zitat von Andreas

Hilf mir mal auf die Sprünge: Wer sind denn die Verantwortlichen?

Die für das Projekt und die Finanzierung Zuständigen bei der Gmbh selber und dem Aufsichtsrat der Gmbh.

[Wolfgang]

Zitat von petrocelli

Diese Lachnummer, da fällt mir nichts mehr ein. Stümper!!!

Verträge auf Vollständigkeit zu überprüfen macht man eigentlich vor der Unterzeichnung.

Sind Geschäftsführer nicht gegen solche Fehler versichert? Eigenschadenversicherung.

[a.tetzlaff]

Zitat von Mott

Wenn FK wirklich auf mündliche Zusagen der Stadt in erklecklicher Höhe vertraut hat, wie er im Interview andeutet, dann kann man ihm Naivität und damit sicherlich auch das Ignorieren kaufmännischer Grundsätze vorwerfen.

Aber stell Dir doch mal bitte folgendes Szenario vor: Du bist GF eines mittelständischen Unternehmens und musst den Neubau einer Fertigungsstätte planen. Der Besitzer des Geländes, auf dem diese neue Fabrik entstehen soll, gibt Dir verbindliche Zusagen bezüglich der Bebaulickeit. Zufällig ist dieser Besitzer aber auch noch Dein Chef. Würdest Du a) dessen Zusagen vetrauen, b) sie in den Wind schreiben, weil sie erst einmal nicht schriftlich erfolgen und c) Deinem Chef deshalb die Pistole auf die Brust setzten?

Das ist das, was ich aus dem Interview herauslese.

Es geht ja neben den Trainingsplätzen, die offenbar nie finanziert waren, um die Kosten der Baureifmachung der Grundstück, die Alemannia aufgrund des Zeitdrucks übernommen hat.
Angeblich gab es Zusagen der Stadt, diese zu tragen.

Warum sagt er nicht klar und deutlich, wer angeblich diese Zusagen gemacht haben soll.
Es gibt solche Zusagen nicht, sonst soll er sagen, wer es zugesagt hat.
Es ist nicht anderes als ein Ausrede für falsche oder unvollständige Gesamtkostenplanung.

Wer auf einem Grundstück baut, muss auch Kosten der Baureifmachung oder Erschliessung einkakulieren. Das weiss jeder Einfamilienhausbesitzer, der ein Grundstück kauft, auf dem z.B. Bäume stehen oder eine Stützmauer oder sonstwas, was die direkte Bebaubarkeit hindert. Natürlich gibt es auch noch Aussenanlagen, Anschlüsse, ein Zufahrt und andere Kosten und nicht nur Bauwerkskosten.

Warum nennt er nicht konkret die Kosten in diesem Bereich, die angefallen sind ?
Abbruch, Bäume fällen, Pfahlgründung ? Was sind denn konkret im Einzelnen die Kosten der Baureifmachung in Höhe von 3 Mio?
Das ist doch alles Nebel.

Von der Stadt wird man aber nur Geld bekommen, wenn man konkret wird.

[petrocelli]

Zitat von Wolfgang

Sind Geschäftsführer nicht gegen solche Fehler versichert? Eigenschadenversicherung.

Eigentlich schon!

Kommunale Eigenschadenversicherung



Die Eigenschadenversicherung deckt eigene Vermögensschäden des Versicherungsnehmers. Voraussetzung für das Eintreten im Schadensfall ist, dass der Vermögensschaden dem Versicherungsnehmer durch schuldhafte Dienstpflichtverletzungen eigener oder ehrenamtlicher Mitarbeiter in Ausführung dienstlicher Verrichtungen unmittelbar zugefügt wurde.

Der Pflichtverstoß ist innerhalb der vereinbarten Ausschlussfrist – in der Regel 6 Jahre – anzuzeigen. Dadurch sind auch verspätet entdeckte Schäden versichert. Wegen der Befriedungsfunktion der Eigenschadenversicherung wird der Schadenverursacher nur in Fällen vorsätzlicher Schadenzufügung, nicht aber bei fahrlässiger Pflichtverletzung in Regress genommen.

Natürlich nur, falls diese Versicherung jemals abgeschlossen wurde...

Zitat von petrocelli

Eigentlich schon!



Natürlich nur, falls diese Versicherung jemals abgeschlossen wurde...

und nicht aus Sparzwängen oder gar aus Vergesslichkeit als nicht notwendig angesehen wurde .

[Dirk]

Zitat von schorschknöpfle

Es geht ja neben den Trainingsplätzen, die offenbar nie finanziert waren, um die Kosten der Baureifmachung der Grundstück, die Alemannia aufgrund des Zeitdrucks übernommen hat.
Angeblich gab es Zusagen der Stadt, diese zu tragen.

Warum sagt er nicht klar und deutlich, wer angeblich diese Zusagen gemacht haben soll.
Es gibt solche Zusagen nicht, sonst soll er sagen, wer es zugesagt hat.
Es ist nicht anderes als ein Ausrede für falsche oder unvollständige Gesamtkostenplanung.

Wer auf einem Grundstück baut, muss auch Kosten der Baureifmachung oder Erschliessung einkakulieren. Das weiss jeder Einfamilienhausbesitzer, der ein Grundstück kauft, auf dem z.B. Bäume stehen oder eine Stützmauer oder sonstwas, was die direkte Bebaubarkeit hindert. Natürlich gibt es auch noch Aussenanlagen, Anschlüsse, ein Zufahrt und andere Kosten und nicht nur Bauwerkskosten.

Warum nennt er nicht konkret die Kosten in diesem Bereich, die angefallen sind ?
Abbruch, Bäume fällen, Pfahlgründung ? Was sind denn konkret im Einzelnen die Kosten der Baureifmachung in Höhe von 3 Mio?
Das ist doch alles Nebel.

Warum sollte er das Alles öffentlich erzählen? Ich kann keinen ersichtlichen Grund erkennen.

Zitat von schorschknöpfle

Von der Stadt wird man aber nur Geld bekommen, wenn man konkret wird.

Dass er bei den Repräsentanten der Stadt* mit offen Karten spielen muss ist klar. Hoffentlich hat er dann ein gutes Blatt und keinen Bluff, sonst sieht es finster aus.

*dann wird man seine Aussagen auch in der AZ lesen...

[Wolfgang]

Zitat von schorschknöpfle

....
Abbruch, Bäume fällen, Pfahlgründung ? Was sind denn konkret im Einzelnen die Kosten der Baureifmachung in Höhe von 3 Mio?
Das ist doch alles Nebel.
...

Späte Einsicht oder noch mehr Nebel? Zitat: "Unter baulichen Aspekten war das (Anm.: gemeint ist die Entscheidung an der Krefelder Straße zu bauen) der denkbar ungeeignetste Ort.

[Stephanie]

Zitat von Wolfgang

Späte Einsicht oder noch mehr Nebel? Zitat: "Unter baulichen Aspekten war das (Anm.: gemeint ist die Entscheidung an der Krefelder Straße zu bauen) der denkbar ungeeignetste Ort.

Dass man nun so einen Zeitdruck hat, Gelder zu erhalten, kann in meinen Augen nur mit dem Lizenzierungsverfahren zusammenhängen. Die DFL wird sicherlich bei dem einen oder anderen Posten bohren und sich nicht mit "Nebel" abspeisen lassen.

[a.tetzlaff]

Zitat von Wolfgang

Späte Einsicht oder noch mehr Nebel? Zitat: "Unter baulichen Aspekten war das (Anm.: gemeint ist die Entscheidung an der Krefelder Straße zu bauen) der denkbar ungeeignetste Ort.

Es gibt kein Projekt, das keine Kosten für die Baureifmachung hat, selbst auf der grünen Wiese.
Das ist aber auch kein Problem, wenn man diese Kosten im Rahmen der Gesamkostenplanung berücksichtigt und nicht wie die Gmbh glaubt, mit dem Auftrag an den GU Hellmich seien alle Kosten erledigt.

Im Vergleich zu anderen Grundstücken von Großprojekten ist rein technisch der Standort Krefelderstrasse für ein Stadion ein höchst einfacher Standort, bis aufs Baurecht. ( Nimm mal als Beispiel Kaiserplatzgallerie oder z.B. Kölner Philharmonie )
Natürlich für einen erfahrenen Bauherrn und das war die Gmbh leider nicht.

[ÖcherTeufel]

Trotz allem:
Kraemer und van der Kooi haben dieses Projekt weder allein gestemmt noch geplant. Es finden (mehrmals) monatlich Aufsichtsratssitzungen sowohl der Alemannia Aachen GmbH als auch der Alemannia Aachen Stadion GmbH statt.

In diesen Aufsichtsräten sitzen

• (promovierte) Juristen,
• Vorstandsmitglieder von Banken,
• Vorstände lokaler Verkehrsbetriebe,
• Professoren,
• Bürgermeister,
• Notare,
• Ärzte und
• Politiker

- gestandene Herren im besten Alter, bei denen man doch theoretisch von einer gegebenen Fachkompetenz ausgehen müsste!

Diesen hochdekorierten und mit jeglicher Beratungs- und Beaufsichtigungs-Kompetenz ausgestatteten Mitgliedern des Aufsichtsrates hätte doch während der gesamten Bau- und Planungszeit des Stadions einmal auffallen müssen, wenn gewisse Dinge in die falsche Richtung laufen?!

Oder geht´s in den Sitzungen auschließlich darum, möglich effektiv die belegten Brötchen zu vertilgen?

Wurde vom AR nachgefragt, wie es sich mit solchen bereits hier angesprochenen und im Interview bemerkten Details verhält?

Hätte man Hand in Hand gearbeitet, sich gegenseitig geholfen, wo es evtl. mangelt - sollte ein solches Projekt doch im Sinne der Alemannia mit so vielen Köpfen und Erfahrung über die Bühne zu bringen sein.

Also: Den Schwarzen Peter bitte auf mehrere Schultern verteilen...

[Poinky]

Kraemer: Die exakten Zahlen zum Spieleretat geben wir nicht heraus. Generell gilt: Wir bleiben bei unserem Sparkurs, der auch der konjunkturellen Lage Rechnung trägt. Die Spielerverträge werden enorm leistungsbezogen gestaltet.

Wir setzen bewusst auf junge Spieler, auch wenn es länger dauert, dass das Früchte trägt. Wir schrauben zurück, bleiben aber authentisch.

Welchen Zuschauerschnitt streben Sie an?

Kraemer: Knapp über 20.000.

Werden die Eintrittspreise verändert?

Kraemer: Aus heutiger Sicht nicht.

GUTE NACHT ALEMANNIA!

[Mecci]

Ich finde besonders folgende Sätze Besorgnis erregend:

"Aber es ist zu viel passiert, wir können es nicht mehr alleine stemmen."

"Was passiert, wenn Ihnen die Stadt nicht hilft?"

"Kraemer: Dann ist das Problem nicht gelöst"

[Aix Trawurst]

Ich vermute ja, daß die Alemannia sich wissentlich ein klein wenig überhoben hat, einfach aus Mangel an Alternativen und der puren Notwendigkeit heraus.
Der Zeitdruck war sicherlich da und die von Kraemer angedeuteten Probleme, die bei Verzögerungen aufgetreten wären, sind doch wohl allgemein auch recht unstrittig. Man hat sich also, so schätze ich persönlich das jedenfalls alles ein, tatsächlich gewissermaßen notgedrungen ab und an zwischen Pest und Cholera entscheiden müssen und mit etwas Trickserei und dem ein oder anderen Biss in den Sauren Apfel den Tivolineubau auf Teufel komm raus innerhalb des knappen Zeitrahmens durchgeprügelt. Was wir jetzt im Nachhinein Stück für Stück aufgetischt bekommen sind die Folgen dessen. Das muss aber nicht notwendigerweise gleich heißen, daß es jetzt alles verkehrt war oder daß man dabei naiv und blauäugig vorgegangen ist. Ich denke man war vielmehr ein klein bischen unehrlich in der Außendarstellung und hat die doch allgemein übliche Schönmalerei betrieben. Weil man eben dringen Geldgeber, Sponsoren, Logenkunden, Anleihenkäufer und insbesondere auch Unterstützung durch die Politik durch die Stadt brauchte. Das ist doch eigentlich irgendwo alles ziemlich im Rahmen der üblichen Salamitaktik wenn man hier und da Unterstützung haben will oder bekommen muss. Wenn man doch von vornherein schon gesagt hätte 50 mio plus X für Infrastruktur, Trainigsplätze etc. sind eigentlich doch ein bischen zu teuer für die Alemannia, dann hätte man dieses Stadion wohl kaum so bauen können. Dann hätte man wohl andere Wege gehen müssen. Ohne Schönfärberei und Augenwischerei lässt sich solch ein großes Projekt in so kurzer Zeit wohl kaum durchdrücken. Ich vermute einfach, daß es ohne diese diversen Tricksereien und Schönrechnereien hier und da schlichtweg nicht möglich gewesen wäre den neuen Tivoli so, jetzt und dort stehen zu haben wie und wo er jetzt eben steht.
Wirklich naiv scheinen mir die Verantwortlichen bisher jedenfalls nicht wirklich gehandelt zu haben, eher, um es mal etwas wohlwollend auszudrücken, etwas "schlitzohrig" und kreativ.
Diese finanziellen Probleme mit dem Amateurstadion und den Trainingsplätzen wird man schon auch noch gelöst bekommen, irgendwie. Da gab es bisher doch wohl wahrlich schwierigere Dinge, wie etwa die Parkplatz- und Parkhausproblematik oder das wie durch Geisterhand entzündete Zweistromland...

[AC-Ultrakutte]

Zitat von Aix Trawurst

...oder das wie durch Geisterhand entzündete Zweistromland...

Ich glaube das war eins der leichteren Dinge...

.

[easy]

Zitat von Aix Trawurst

Ich vermute ja, daß die Alemannia sich wissentlich ein klein wenig überhoben hat, einfach aus Mangel an Alternativen und der puren Notwendigkeit heraus.
Der Zeitdruck war sicherlich da und die von Kraemer angedeuteten Probleme, die bei Verzögerungen aufgetreten wären, sind doch wohl allgemein auch recht unstrittig. Man hat sich also, so schätze ich persönlich das jedenfalls alles ein, tatsächlich gewissermaßen notgedrungen ab und an zwischen Pest und Cholera entscheiden müssen und mit etwas Trickserei und dem ein oder anderen Biss in den Sauren Apfel den Tivolineubau auf Teufel komm raus innerhalb des knappen Zeitrahmens durchgeprügelt. Was wir jetzt im Nachhinein Stück für Stück aufgetischt bekommen sind die Folgen dessen. Das muss aber nicht notwendigerweise gleich heißen, daß es jetzt alles verkehrt war oder daß man dabei naiv und blauäugig vorgegangen ist. Ich denke man war vielmehr ein klein bischen unehrlich in der Außendarstellung und hat die doch allgemein übliche Schönmalerei betrieben. Weil man eben dringen Geldgeber, Sponsoren, Logenkunden, Anleihenkäufer und insbesondere auch Unterstützung durch die Politik durch die Stadt brauchte. Das ist doch eigentlich irgendwo alles ziemlich im Rahmen der üblichen Salamitaktik wenn man hier und da Unterstützung haben will oder bekommen muss. Wenn man doch von vornherein schon gesagt hätte 50 mio plus X für Infrastruktur, Trainigsplätze etc. sind eigentlich doch ein bischen zu teuer für die Alemannia, dann hätte man dieses Stadion wohl kaum so bauen können. Dann hätte man wohl andere Wege gehen müssen. Ohne Schönfärberei und Augenwischerei lässt sich solch ein großes Projekt in so kurzer Zeit wohl kaum durchdrücken. Ich vermute einfach, daß es ohne diese diversen Tricksereien und Schönrechnereien hier und da schlichtweg nicht möglich gewesen wäre den neuen Tivoli so, jetzt und dort stehen zu haben wie und wo er jetzt eben steht.
Wirklich naiv scheinen mir die Verantwortlichen bisher jedenfalls nicht wirklich gehandelt zu haben, eher, um es mal etwas wohlwollend auszudrücken, etwas "schlitzohrig" und kreativ.
Diese finanziellen Probleme mit dem Amateurstadion und den Trainingsplätzen wird man schon auch noch gelöst bekommen, irgendwie. Da gab es bisher doch wohl wahrlich schwierigere Dinge, wie etwa die Parkplatz- und Parkhausproblematik oder das wie durch Geisterhand entzündete Zweistromland...

.. ja mit deiner Einschätzung hier und da nicht Unrecht haben.

ABER - speziell die markierte Passage kommt mir - ohne Details zu kennen - einfach zu verharmlosend rüber.

Vom Gefühl her würde ich sagen, dass man(n) die von dir geschilderten Risiken hier und da im Gott Vertrauen eingegangen ist getreu dem Motto "et hätt noch emmer jot gejange..." aber mittlerweile erkannt hat, dass das Ganze ziemlich heftig aus dem Ruder gelaufen ist.

Auf mich wirken die (verklausulierten) Äußerungen von Herrn Krämer schon so, als würde der Baum ziemlich heftig brennen. Dieses Interview dürfte ihm ziemlich "weh" getan haben....

[Aix Trawurst]

Zitat von easy

.. ja mit deiner Einschätzung hier und da nicht Unrecht haben.

ABER - speziell die markierte Passage kommt mir - ohne Details zu kennen - einfach zu verharmlosend rüber.

Vom Gefühl her würde ich sagen, dass man(n) die von dir geschilderten Risiken hier und da im Gott Vertrauen eingegangen ist getreu dem Motto "et hätt noch emmer jot gejange..." aber mittlerweile erkannt hat, dass das Ganze ziemlich heftig aus dem Ruder gelaufen ist.

Auf mich wirken die (verklausulierten) Äußerungen von Herrn Krämer schon so, als würde der Baum ziemlich heftig brennen. Dieses Interview dürfte ihm ziemlich "weh" getan haben....

Das Interview hat hat ihm bestimmt "weh" getan. Ohne Details weiß man ja auch nicht wie schlimm es finanziell tatsächlich steht. Die Frage ist halt wie weit oder wie heftig ist das Ganze denn wirklich aus dem Ruder gelaufen? Und wie fest hatte man dabei das Ruder tatsächlich selber in der Hand? Und was hätte man so alles wirklich anders oder besser machen können? Und wie sehr spielen sportliches Abschneiden und die Wirtschaftkrise eine Rolle, mit deren Folgen man jetzt zusätzlich zu kämpfen hat? Ohne entsprechende Zahlen und Details ist das alles sicherlich hier nicht aufzuklären. Ich persönlich glaube Frithjof Kraemer momentan noch in dem Punkt, daß es bisher alles keine Frage einer möglichen Insolvenz oder einer Lizensverweigerung dirch den DFB ist. Wie dramatisch oder nicht die finanzielle Situation nun tatsächlich ist und wie sehr das ganze aus dem Ruder gelaufen ist oder wie heftig der Baum brennt oder nicht, das werden wir hier leider bis auf weiteres wohl kaum auch nur annähernd aufgedröselt bekommen.
Vielleicht mag das verharmlosend wirken, aber ich bin da noch halbwegs optimistisch, daß diese Probleme mit dem Amateurstadion und den Trainingsplätzen lösbar sind, zumindest leichter lösbar als so manch anderen Probleme, die unserem Stadionneubau bisher so im Weg standen.

[a.tetzlaff]

Zitat von Aix Trawurst

Ich vermute ja, daß die Alemannia sich wissentlich ein klein wenig überhoben hat, einfach aus Mangel an Alternativen und der puren Notwendigkeit heraus.
Der Zeitdruck war sicherlich da und die von Kraemer angedeuteten Probleme, die bei Verzögerungen aufgetreten wären, sind doch wohl allgemein auch recht unstrittig. Man hat sich also, so schätze ich persönlich das jedenfalls alles ein, tatsächlich gewissermaßen notgedrungen ab und an zwischen Pest und Cholera entscheiden müssen und mit etwas Trickserei und dem ein oder anderen Biss in den Sauren Apfel den Tivolineubau auf Teufel komm raus innerhalb des knappen Zeitrahmens durchgeprügelt. Was wir jetzt im Nachhinein Stück für Stück aufgetischt bekommen sind die Folgen dessen. Das muss aber nicht notwendigerweise gleich heißen, daß es jetzt alles verkehrt war oder daß man dabei naiv und blauäugig vorgegangen ist. Ich denke man war vielmehr ein klein bischen unehrlich in der Außendarstellung und hat die doch allgemein übliche Schönmalerei betrieben. Weil man eben dringen Geldgeber, Sponsoren, Logenkunden, Anleihenkäufer und insbesondere auch Unterstützung durch die Politik durch die Stadt brauchte. Das ist doch eigentlich irgendwo alles ziemlich im Rahmen der üblichen Salamitaktik wenn man hier und da Unterstützung haben will oder bekommen muss. Wenn man doch von vornherein schon gesagt hätte 50 mio plus X für Infrastruktur, Trainigsplätze etc. sind eigentlich doch ein bischen zu teuer für die Alemannia, dann hätte man dieses Stadion wohl kaum so bauen können. Dann hätte man wohl andere Wege gehen müssen. Ohne Schönfärberei und Augenwischerei lässt sich solch ein großes Projekt in so kurzer Zeit wohl kaum durchdrücken. Ich vermute einfach, daß es ohne diese diversen Tricksereien und Schönrechnereien hier und da schlichtweg nicht möglich gewesen wäre den neuen Tivoli so, jetzt und dort stehen zu haben wie und wo er jetzt eben steht.
Wirklich naiv scheinen mir die Verantwortlichen bisher jedenfalls nicht wirklich gehandelt zu haben, eher, um es mal etwas wohlwollend auszudrücken, etwas "schlitzohrig" und kreativ.
Diese finanziellen Probleme mit dem Amateurstadion und den Trainingsplätzen wird man schon auch noch gelöst bekommen, irgendwie. Da gab es bisher doch wohl wahrlich schwierigere Dinge, wie etwa die Parkplatz- und Parkhausproblematik oder das wie durch Geisterhand entzündete Zweistromland...

Ich teile diese Einschätzung.