Holt Kölmel uns doch nochmal ein?

Zitat von Kai

Kreisliga wäre natürlich nicht gut ganz im Gegenteil...

Ah, jetzt, ja.
Um 19:51 ist Kreisliga "nicht gut, ganz im Gegenteil".

Aber ca. 90 Minuten (18:20) vorher schreibst Du in einem anderen Thread

Zitat von Kai

Vielleicht wäre ein Neustart in der Kreisliga D sogar das beste was Alemannia passieren könnte!

"I used to be indecisive, now I'm not so sure..."

[Kiki13]

Herr Kutsch hatte ja am letzte IG Abend erklärt, dass das Zeitfenster bis zum Kölmel Urteil ca. 3-4 Wochen betragen würde.
Gibt es denn hierzu eine terminierte Urteilsverkündung, oder ergeht das Urteil schriftlich?
Wenn ja, kann man denn die schriftliche Ausurteilung überhaupt zeitlich festmachen?

[Blackthorne]

Zitat von Kiki13

Wenn ja, kann man denn die schrieftliche Ausurteilung überhaupt zeitlich festmachen?

Normalerweise gibt das Gericht nach der letzten Verhandlung bekannt, wann die Urteilsverkündung ist.

[Kiki13]

Zitat von Blackthorne

Normalerweise gibt das Gericht nach der letzten Verhandlung bekannt, wann die Urteilsverkündung ist.

Es gibt aber doch auch Verhandlungen, wo dies nicht konkret kommuniziert wird. Da kommt dann eben nach geraumer Zeit das schriftliche Urteil.
Mich hätte interessiert, wie dies im Fall Kölmel war.
Dann hätte man ja einen konkreten Zeitraum.

[Bingo Boy]

der termin steht fest und ist dem e.v. bekannt. circa-angaben gibt es nicht. kutsch weiß das ganz genau.

[WoT]

Zitat von Blackthorne

Normalerweise gibt das Gericht nach der letzten Verhandlung bekannt, wann die Urteilsverkündung ist.

Ja. Aber wenn _beide_ Seiten das Gericht bäten, weil sie doch noch eine Einigung ausloten wollten, würde das Gericht sich nicht zieren, glaube ich.

Man sollte sich dann aber höflicherweise rechtzeitig vorm Termin melden, damit sich das Gericht nicht unnötig die Arbeit macht, das Urteil bereits en detail auszuarbeiten (mit Gründen etc zu formulieren). Nach meiner Erinnerung war die letzte Verhandlung Ende April und wurde in der Presse berichtet, es noch sei sechs Wochen Zeit, Zahlen vorzulegen ... Wer es aber zuverlässig haben wollte, müßte es sich trotz der späte Stunden noch zurechtgooglen. Ich mach das jetzt nicht mehr, es ist auch nicht so wichtig und bliebe zudem doch trotz allem Spekulation.

Gute Nacht!

NACHTRAG:
Es stand -zumindest im jetzt noch gefundenen Artikel- wohl doch anders in der Zeitung als ich es in Erinnerung hatte.

[...] Dafür müsste Alemannia den immer noch nicht feststehenden Jahresabschluss 2012 vorlegen. Ein Termin zur Fortsetzung des Prozesses wurde nicht gesetzt. [...], Alemannia: Kölmel-Prozess bringt Verein in juristische Not, AZ/Pauli vom 25. April 2013

[Rolli Kucharski]

Zitat von WoT

Ja. Aber wenn _beide_ Seiten das Gericht bäten, weil sie doch noch eine Einigung ausloten wollten, würde das Gericht sich nicht zieren, glaube ich.

Man sollte sich dann aber höflicherweise rechtzeitig vorm Termin melden, damit sich das Gericht nicht unnötig die Arbeit macht, das Urteil bereits en detail auszuarbeiten (mit Gründen etc zu formulieren). Nach meiner Erinnerung war die letzte Verhandlung Ende April und wurde in der Presse berichtet, es noch sei sechs Wochen Zeit, Zahlen vorzulegen ... Wer es aber zuverlässig haben wollte, müßte es sich trotz der späte Stunden noch zurechtgooglen. Ich mach das jetzt nicht mehr, es ist auch nicht so wichtig und bliebe zudem doch trotz allem Spekulation.

Gute Nacht!

NACHTRAG:
Es stand -zumindest im jetzt noch gefundenen Artikel- wohl doch anders in der Zeitung als ich es in Erinnerung hatte.

Der Termin war bereits festgelegt in der ersten Juni-Woche, wurde dann vom Gericht nochmal um 4 Wochen aufgeschoben, da von der Alemannia noch nicht die geforderte Stellungnahme vorlag.

[Anderl]

Zitat von Bingo Boy

der termin steht fest und ist dem e.v. bekannt. circa-angaben gibt es nicht. kutsch weiß das ganz genau.

Ist das wieder so ein "Termin", der der Alemannia bekannt ist und plötzlich sind wieder alle davon überrascht?!?!

[Acceptus AC]

Zitat von Anderl

Ist das wieder so ein "Termin", der der Alemannia bekannt ist und plötzlich sind wieder alle davon überrascht?!?!

Einfach ein Forum öffnen lassen...

http://www.ptsv-aachen.de/de/

[Kiki13]

Ich stolper hier gerade über etwas, was ich mir in keiner Weise erklären kann. Im elektronischen Bundesanzeiger wurden am 02.01.2009 zwei Bilanzen der Alemannia Aachen Spielbetriebs- und Sportwerbegesellschaft mbH veröffentlicht.
Einmal vom 01.07.2005 – 30.06.2006, und einmal vom 01.07.2006 – 30.06.2007. Unter beiden Bilanzen steht Folgendes:
Im Geschäftsjahr 2006/2007 hatte die Gesellschaft keinen Geschäftsführer. Im Dezember 2008 werden

Frau Bianca Krippendorf, Leipzig, und
Herr Frithjof Kraemer, Aachen,

zu Geschäftsführern berufen.
Frau Bianca Krippendorf ist mindestens seit 2004 enge Mitarbeiterin von Kölmel, damals Mitarbeiterin der Sportwelt, und ist wohl auch heute noch für ihn tätig.
Was hat es mit dieser GmbH auf sich?
Wann, und von wem wurde die GmbH gegründet?
Wer war Gesellschafter dieser GmbH?
Warum wurden Ende 2008 Kraemer und Krippendorf dort zu Geschäftsführern ernannt?
Was geschah mit der GmbH?
Lag die Alemannia da nicht bereits mit Kölmel im Rechtsstreit?

Im www ist hierauf Bezug nehmend, nur dieser Artikel zu finden:
http://www.faz.net/aktuell/sport/fus...g-1195643.html

Weiß von Euch jemand mehr darüber?

F.K. = "Ferzwickte Konstrukte"

[Kiki13]

Zumindest das mit den Mitarbeitern konnte man herauslesen. In den zwei veröffentlichten Jahren gab es keine angestellten Mitarbeiter.
Umsätze gab es auch keine nennenswerten....

[Mittelstürmer]

Zitat von Kiki13

Zumindest das mit den Mitarbeitern konnte man herauslesen. In den zwei veröffentlichten Jahren gab es keine angestellten Mitarbeiter.
Umsätze gab es auch keine nennenswerten....

Was darauf hindeuten würde, dass die besagte Gesellschaft nicht operativ tätig war, wie ich das aus den Zeitungsberichten zum Gerichtsverfahren in Erinnerung habe.

[Eikinho]

Gut recherchiert, Kiki! Im Grunde hast du dir mit dem Zeitungsartikel, der auch im Pressespiegel der Alemannia-Homepage auftaucht, alles selbst beantwortet. http://www.alemannia-aachen.de/archi...aschung-2158S/

Es handelt sich hierbei um die GmbH, die damals im Zuge des Kölmel-Deals zwischen Verein und Kölmels Unternehmen gebildet wurde. Zitat: "Zudem erschwert ein Konglomerat von gemeinsamen Spielbetriebs- oder Werbegesellschaften (zwischen Sportwelt und Vereinen) die Aufklärungsarbeit."

[Kiki13]

Zitat von Eikinho

Gut recherchiert, Kiki! Im Grunde hast du dir mit dem Zeitungsartikel, der auch im Pressespiegel der Alemannia-Homepage auftaucht, alles selbst beantwortet. http://www.alemannia-aachen.de/archi...aschung-2158S/

Es handelt sich hierbei um die GmbH, die damals im Zuge des Kölmel-Deals zwischen Verein und Kölmels Unternehmen gebildet wurde. Zitat: "Zudem erschwert ein Konglomerat von gemeinsamen Spielbetriebs- oder Werbegesellschaften (zwischen Sportwelt und Vereinen) die Aufklärungsarbeit."

Bis dahin alles verständlich...

Aber Kölmel gab das Geld 1998 oder 1999. Die Gesellschaft gibt es seit 2000. Gab es zur Gründung damals eigentlich ein Mitgliedervotum? Warum bestellt man Ende 2008 dann erstmals Geschäftsführer? Kurz danach kam es doch dann zur Klage von Kölmel...

[Kiki13]

Der zitierte Bericht ist aus 2004. Hierin wird ja quasi vor solchen GmbHs gewarnt. Warum benennt man dann 2008 Geschäftsführer?

[Harvey Specter]

Zitat von Kiki13

Der zitierte Bericht ist aus 2004. Hierin wird ja quasi vor solchen GmbHs gewarnt. Warum benennt man dann 2008 Geschäftsführer?

Vermutlich hat man die Geschäftsführer berufen, weil nach § 6 Abs. 1 GmbHG die Gesellschaft einen oder mehrere Geschäftsführer haben muss. Nach einem Kommentar kann auch mal eine Zeit ein Geschäftsführer fehlen, doch bei längerer Dauer wäre ansonsten ein Not-Geschäftsführer zu bestimmen.

Die offengelegten Jahresabschlüsse resultieren aus der Gesetzesänderung, nach der die Jahresabschlüsse digital offenzulegen sind. In diesem Zusammenhang ist dann wohl aufgefallen, dass es sich nicht gut machen würde, wenn im Anhang als Pflichtangabe nach § 285 HGB eben angegeben wird, dass die GmbH keinen Geschäftsführer hat. Aus diesem Grund wurden schnell im Dezember die Geschäftsführer berufen.

Mich wundert vielmehr, dass in dem 2010er Jahresabschluss der Alemannia GmbH angegeben wird, dass diese 51% an jener GmbH besitzt.

Aus JA 2010

4.3 Anteilsbesitz
Die Gesellschaft hält Anteile von € 12.750,00 (= 51 %) am Stammkapital von T€ 25 der 1999 gegründeten Alemannia Aachen Spielbetriebs- und Sportwerbegesellschaft mbH, Aachen, die ihre werbende Tätigkeit noch nicht aufgenommen hat. Der letzte vorliegende Jahresabschluss der Gesellschaft weist zum 30. Juni 2007 ein Eigenkapital von T€ 20 und einen Jahresfehlbetrag von T€ 0 aus.
An der im Jahr 2007 gegründeten Alemannia Aachen Stadion GmbH, Aachen, (Stammkapital: T€ 1.500) ist die Alemannia Aachen GmbH alleinige Gesellschafterin. Über das Gezeichnete Kapital hinaus hat die Alemannia GmbH bis zum 31. Dezember 2010 eine Kapitalrücklage von T€ 8.300 bei der Alemannia Aachen Stadion GmbH erbracht. Der letzte vorliegende Jahresabschluss zum 31. Dezember 2009 weist eine Bilanzsumme von T€ 62.878 und einen Bilanzverlust von T€ 1.653 aus.

Wenn die Gesellschaft schon 1999 bestand, muss doch eigentlich damals der TSV Anteilseigner gewesen sein, denn die Alemannia GmbH gibt es doch erst 2006 gegründet wurde.

Aus JA 2006:

Die in 2006 gegründete Gesellschaft hat durch Ausgliederungsvertrag vom 15. August 2006 den wirtschaftlichen Geschäftsbetrieb der Lizenz-Fußball-Abteilung des TSV Alemannia Aachen 1900 e.V. mit Rückwirkung zum 1. Januar 2006 übernommen.[...]
Anteilsbesitz
Die Gesellschaft hält Anteile von € 12.750,00 (= 51 %) am Stammkapital von T€ 25 der 1999 gegründeten Alemannia Aachen Spielbetriebs- und Sportwerbegesellschaft mbH, Aachen, die ihre werbende Tätigkeit noch nicht aufgenommen hat.
Eine Bilanz der Gesellschaft zum 30. Juni 2006 liegt noch nicht vor, da die Gesellschaft zurzeit keinen Geschäftsführer hat.

Irgendjemand muss doch bei Gründung Geschäftsführer der Gesellschaft gewesen sein.

Hat jemand mal Zeit und Lust zu testen, welche Informationen man beim Handelsregister vor Ort aus der Historie erhält? Vielleicht hilft schon ein Blick in die Liste der Gesellschafter nach § 40 GmbHG, falls diese existiert.

[Kiki13]

Zitat von Dexter

Vermutlich hat man die Geschäftsführer berufen, weil nach § 6 Abs. 1 GmbHG die Gesellschaft einen oder mehrere Geschäftsführer haben muss. Nach einem Kommentar kann auch mal eine Zeit ein Geschäftsführer fehlen, doch bei längerer Dauer wäre ansonsten ein Not-Geschäftsführer zu bestimmen.

Die offengelegten Jahresabschlüsse resultieren aus der Gesetzesänderung, nach der die Jahresabschlüsse digital offenzulegen sind. In diesem Zusammenhang ist dann wohl aufgefallen, dass es sich nicht gut machen würde, wenn im Anhang als Pflichtangabe nach § 285 HGB eben angegeben wird, dass die GmbH keinen Geschäftsführer hat. Aus diesem Grund wurden schnell im Dezember die Geschäftsführer berufen.

Mich wundert vielmehr, dass in dem 2010er Jahresabschluss der Alemannia GmbH angegeben wird, dass diese 51% an jener GmbH besitzt.

Aus JA 2010


Wenn die Gesellschaft schon 1999 bestand, muss doch eigentlich damals der TSV Anteilseigner gewesen sein, denn die Alemannia GmbH gibt es doch erst 2006 gegründet wurde.

Aus JA 2006:


Irgendjemand muss doch bei Gründung Geschäftsführer der Gesellschaft gewesen sein.

Hat jemand mal Zeit und Lust zu testen, welche Informationen man beim Handelsregister vor Ort aus der Historie erhält? Vielleicht hilft schon ein Blick in die Liste der Gesellschafter nach § 40 GmbHG, falls diese existiert.

Über das Unternehmensregister des Bundesanzeigers, kann man sich alles runter laden. Aber wer gibt dafür auch noch Geld aus?

[Wolfgang]

Zitat von Kiki13

Bis dahin alles verständlich...

Aber Kölmel gab das Geld 1998 oder 1999. Die Gesellschaft gibt es seit 2000. Gab es zur Gründung damals eigentlich ein Mitgliedervotum? Warum bestellt man Ende 2008 dann erstmals Geschäftsführer? Kurz danach kam es doch dann zur Klage von Kölmel...

Ende Oktober 1998 haben uns die 2,4 Mio. DM damals vor der Insolvenz gerettet. Einen Monat später wurde auf der HV Dr. Michael Kölmel unter großem Applaus in den Verwaltungsrat gewählt. Ich meine mich aber erinnern zu können, dass er auf Drängen des DFB da wieder raus musste, da die Kinowelt auch andere Vereine ähnlich unterstützte und der DFB eine gewisse Gefahr der Wettbewerbsverzerrung sah. Auf dieser HV wurde vom damaligen Präsidenten Sawalies bekannt gegeben (da wurden die Mitglieder nicht gefragt), dass demnächst eine Vermarktungsgesellschaft gegründet werden soll, in der die Alemannia die Mehrheit besitzt und die das gesamte Marketing des Vereins übernimmt.

Diese Gesellschaft hat allerdings nie während e.V. Zeiten den Betrieb aufgenommen, die Einlage der Kinowelt wurde mit Marketingleistungen verrechnet. Nach dem Aufstieg und der Insolvenz von Kinowelt 2001 wurde es um dieses "Thema" sehr ruhig.

[Kiki13]

Zitat von Wolfgang

Ende Oktober 1998 haben uns die 2,4 Mio. DM damals vor der Insolvenz gerettet. Einen Monat später wurde auf der HV Dr. Michael Kölmel unter großem Applaus in den Verwaltungsrat gewählt. Ich meine mich aber erinnern zu können, dass er auf Drängen des DFB da wieder raus musste, da die Kinowelt auch andere Vereine ähnlich unterstützte und der DFB eine gewisse Gefahr der Wettbewerbsverzerrung sah. Auf dieser HV wurde vom damaligen Präsidenten Sawalies bekannt gegeben (da wurden die Mitglieder nicht gefragt), dass demnächst eine Vermarktungsgesellschaft gegründet werden soll, in der die Alemannia die Mehrheit besitzt und die das gesamte Marketing des Vereins übernimmt.

Diese Gesellschaft hat allerdings nie während e.V. Zeiten den Betrieb aufgenommen, die Einlage der Kinowelt wurde mit Marketingleistungen verrechnet. Nach dem Aufstieg und der Insolvenz von Kinowelt 2001 wurde es um dieses "Thema" sehr ruhig.

Ach, Kölmel war sogar im Verwaltungsrat?
Klar, dass der DFB das kippte. Ich denke mal, dass dies damals schon so in den Statuten geregelt war.
Sawalies ging ja dann auch zu Kölmel, wenn ich richtig gelesen habe.

Diese GmbH, bzw. die 51 % Anteile wurden ja dann in die AA GmbH mit ausgegliedert. Bei den 49 % vermute ich mal, dass die Kölmel gehörten. Die Gesellschaft muss dann wahrscheinlich 2009 liquidiert worden sein, oder insolvent geworden sein, da ja nur die Bilanzen bis Mitte 2007 eingestellt sind, und die Geschäftsführer erst Ende 2008 bestellt wurden.

Und was immer dann geschah, führte dazu, dass Kölmel klagte...