Fanszene

[blue_lagoon]

Zitat von Aix Trawurst

Allerdings haben die Vergleiche einen entscheidenden Haken.
Weder die Hools, noch die selbsternannten Aachener Straßenpatrouillen, noch die Salafisten werden oder wurden hier jemals vom Staat unterdrückt oder ausgebeutet.
Von denen wird doch nur auf jeweils unterschiedliche Weise der Rechtstaat untergraben.
Die Hools und Patrouillen wenden sich gegen das Staatliche Gewaltmonopol.
Und die Salafisten stellen ihre angeblich religiösen Regeln und Vorschriften weit über das geltende Grundgesetz, ja sogar dagegen und gehören deshalb auch wegen ihrer Verfassungsfeindlichkeit verboten.
Das was die Salafisten hier in Wahrheit doch alles so treiben, fällt doch genau so wenig unter den (übrigens skuriler Weise ausgerechnet von diesen gegenüber anderen Glaubensrichtungen gänzlich intoleranten, ja sogar feindseligen Extremisten besonders vehement eingefordeten) Schutz der Religionsfreiheit wie übrigens auch das Treiben anderer gefährlicher Sekten, wie beispielsweise der Scientology.

Hier bei dem Problem ist der Rechtstaat gefordert und eben gerade nicht der Ungehorsam der Bürger, so wie 1998 in der DDR (der übrigens auch ganz anders als bei der Hooldemo in Köln gänzlich friedliche und gewaltfrei war)!

Nee die Vergleiche hinken doch völlig und mit dem Umwerfen von Polizeiautos in Köln schützt man nun ganz sicherlich keine demokratische Gesellschaft und ihre freiheitlichen Grundwerte vor verfassungsfeindlichen Sekten und extremistischen gewaltsuchenden Spinnern oder gar Terroristen.

Diese Vergleiche bezogen sich ausschließlich auf den Hinweis von Tetzlaff, das der Staat es immer richten soll und nicht selbsternannte Gruppen, war vielleicht etwas unglücklich zitiert.

Die Ziele einzelner Gruppen gehen natürlich nicht immer konform mit dem Verhalten und den Entscheidungen der herrschenden Klasse.
Weshalb man ihnen ihr Recht auf Widerstand nicht nehmen kann.
Wo Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zu Pflicht. Das gibt uns übrigens schon unser Grundgesetz auf.

Nun ist es leidlicher Weise so, das die Gruppen, die sich auf zum Widerstand machen nicht immer die Gruppen sind, die sich mit meinen Werten decken.
Oder auch mit den Werten der Mehrheit einer Gesellschaft.

Und im konkreten Fall erhält die Angelegenheit eben eine besondere Briszanz, weil die Ziele zwar richtig sind, allerdings von einer Gruppe verfolgt werden, deren sonstige Werte so gar nicht mit meinen übereinstimmen.

Würden da Bauern mit Mistgabeln und Traktoren aufmarschiert sein, wäre mir wesentlich wohler.

Ich nehme dieses aber - wie bereits erwähnt - als Begleitschaden hin, denn ich halte Salafisten für die absolute Pest, und wie unsere Staatsgewalt bisher damit umgegangen ist für absolut desaströs und skandalös.

Weshalb ich umso mehr die Demo gestern begrüsse und ihre unschönen Nebengeräusche in Kauf nehme.

[Aix Trawurst]

Zitat von blue_lagoon

Diese Vergleiche bezogen sich ausschließlich auf den Hinweis von Tetzlaff, das der Staat es immer richten soll und nicht selbsternannte Gruppen, war vielleicht etwas unglücklich zitiert.

Die Ziele einzelner Gruppen gehen natürlich nicht immer konform mit dem Verhalten und den Entscheidungen der herrschenden Klasse.
Weshalb man ihnen ihr Recht auf Widerstand nicht nehmen kann.
Wo Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zu Pflicht. Das gibt uns übrigens schon unser Grundgesetz auf.

Nun ist es leidlicher Weise so, das die Gruppen, die sich auf zum Widerstand machen nicht immer die Gruppen sind, die sich mit meinen Werten decken.
Oder auch mit den Werten der Mehrheit einer Gesellschaft.

Und im konkreten Fall erhält die Angelegenheit eben eine besondere Briszanz, weil die Ziele zwar richtig sind, allerdings von einer Gruppe verfolgt werden, deren sonstige Werte so gar nicht mit meinen übereinstimmen.

Würden da Bauern mit Mistgabeln und Traktoren aufmarschiert sein, wäre mir wesentlich wohler.

Ich nehme dieses aber - wie bereits erwähnt - als Begleitschaden hin, denn ich halte Salafisten für die absolute Pest, und wie unsere Staatsgewalt bisher damit umgegangen ist für absolut desaströs und skandalös.

Weshalb ich umso mehr die Demo gestern begrüsse und ihre unschönen Nebengeräusche in Kauf nehme.

Aber das bedeutet dann doch in letzter Konsequenz, dass es Dir nicht wirklich etwas ausmacht, wenn verfassungsfeindliche gewaltbereite oder gewaltsuchende antidemokratische Extremisten wie die Salafisten von anderen keineswegs besseren ebenfalls genauso verfassungsfeindlichen, gewaltsuchenden antidemokratischen Extremisten nämlich in dem Fall halt die rechtsradikale Hools bekämpft werden sollen?

Ich halte diese Argumentationsweise das dann als "Kollateralschäden" und "unschönen Nebengeräuschen" zu verharmlosen für ausgesprochen fragwürdig. Weil das im Grunde der Anarchie und Kriegsähnlichen Katastrophenzuständen Tür und Tor öffnen würde, wenn man hier in Deutschland oder Europa oder sonstwa jedesmal den Teufel den Belzebub mit Gewalt austreiben ließe und die Etremisten sich untereinander an die Gurgel gehen ließe.

Nein, das muss ganz klar und ausschließlich die Sache der Polizei und der Justiz sein solchen Leuten mit Gewaltausübung Einhalt zu gebieten! - Da wo Bürger gefordert sein mögen, darf es ausschließlich um friedliche Mittel der Meinungsäußerung und Aufklärung und der Ausübung des Wahlrechts und ähnliches gehen. Und in dem Rahmen darf und soll gerne deomnstriert werden. Aber die so genannte "Hooldemo" in Köln war da doch etwas grundlegend anderes. Das war doch lediglich eine reine Krawallparty mit Salafistenmotto und sonst gar nichts.

[blue_lagoon]

Zitat von Aix Trawurst

Aber das bedeutet dann doch in letzter Konsequenz, dass es Dir nicht wirklich etwas ausmacht, wenn verfassungsfeindliche gewaltbereite oder gewaltsuchende antidemokratische Extremisten wie die Salafisten von anderen keineswegs besseren ebenfalls genauso verfassungsfeindlichen, gewaltsuchenden antidemokratischen Extremisten nämlich in dem Fall halt die rechtsradikale Hools bekämpft werden sollen?

Ich halte diese Argumentationsweise das dann als "Kollateralschäden" und "unschönen Nebengeräuschen" zu verharmlosen für ausgesprochen fragwürdig. Weil das im Grunde der Anarchie und Kriegsähnlichen Katastrophenzuständen Tür und Tor öffnen würde, wenn man hier in Deutschland oder Europa oder sonstwa jedesmal den Teufel den Belzebub mit Gewalt austreiben ließe und die Etremisten sich untereinander an die Gurgel gehen ließe.

Nein, das muss ganz klar und ausschließlich die Sache der Polizei und der Justiz sein solchen Leuten mit Gewaltausübung Einhalt zu gebieten! - Da wo Bürger gefordert sein mögen, darf es ausschließlich um friedliche Mittel der Meinungsäußerung und Aufklärung und der Ausübung des Wahlrechts und ähnliches gehen. Und in dem Rahmen darf und soll gerne deomnstriert werden. Aber die so genannte "Hooldemo" in Köln war da doch etwas grundlegend anderes. Das war doch lediglich eine reine Krawallparty mit Salafistenmotto und sonst gar nichts.

Dem ist größtenteils nicht zu widersprechen.
Aber wie gesagt, im konkreten Fall nehme ich das in Kauf.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von blue_lagoon

Dem ist größtenteils nicht zu widersprechen.
Aber wie gesagt, im konkreten Fall nehme ich das in Kauf.

Die These, dass der Zweck die Mittel heiligt, ist aber nicht nur fragwürdig, es ist im eigentlichen Sinne zutiefst undemokratisch.

Das Gewaltmonopol auszuüben kann und darf letztlich nur Sache des Staates und seiner Organe sein. Wenn sich jeder dazu berufen fühlen würde, seine Angelegenheiten, Ansichten und Meinungen mit Gewalt selbst in die Hand nehmen zu dürfen, bekämen wir ein einziges Chaos auf den Straßen, was sicherlich niemand will.

[blue_lagoon]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Die These, dass der Zweck die Mittel heiligt, ist aber nicht nur fragwürdig, es ist im eigentlichen Sinne zutiefst undemokratisch.

Das Gewaltmonopol auszuüben kann und darf letztlich nur Sache des Staates und seiner Organe sein. Wenn sich jeder dazu berufen fühlen würde, seine Angelegenheiten, Ansichten und Meinungen mit Gewalt selbst in die Hand nehmen zu dürfen, bekämen wir ein einziges Chaos auf den Straßen, was sicherlich niemand will.

Da hast du ja grundsätzlich Recht. Ich sehe das auch nur für diesen ganz konkreten Salafisten-Fall so, weil ich ihn für eine außerordentliche Bedrohung von nie bis sehr selten dagewesene Qualität halte und darüber hinaus unseren Staat nicht gewillt und/oder in der Lage sehe, ausreichend gegen diese Bedrohung vorzugehen.

In diesem Fall heiligt mir der Zweck die Mittel.

Ich persönlich halte uns für in eine Situation gekommen, in denen herkömmliche Denkmuster, die uns in den letzten Jahrzehnten geholfen haben, nicht mehr greifen.

Ich sehe darüber hinaus nicht die Massenbewegung der Gesellschaft, die gegen diese Bedrohung friedlich demonstriert.

Man muss sich überlegen, das unsere Bundesregierung im Kampf gegen eben diese Bedrohung eine als Terrorvereinigung eingestufte Gruppierung bewaffnet (bzw. indirekt diese bewaffnet, die offizielle Sprachregelung ist eine andere, man bewaffne "Kurden").
Das ist ein ausgewachsener Dogmenwechsel. Nach dem 2. Weltkrieg hat man die Meinung vertreten, keine Waffen in Krisengebiete zu liefern.
Davon ist man gänzlich weg.

Heute morgen im Deutschlanfunk sagte man in "Kontrovers", das der IS erst Halt macht, wenn er in Jerusalem steht - vorerst.
Sie wollen eine islamistische Weltherrschaft herstellen.

Das für sich alleine ist ein Problem.

Gestern gab es einen Verfassungsschutzbericht, das sich die Zahl der IS-Symphatisanten binnen eines Jahres verdreifacht hat.

Und eben diese suchen ihre Ideologie bereits jetzt in deutsche Fussgängerzonen zu streuen und dulden dabei auch keine Kritik.

Und spätestens da ist das Problem in unserer heilen Welt angekommen. Und wenn ich lese, das da Frauen öffentlich gesteinigt werden, die Führung des IS einen "Enthauptungsbeauftragten" hat und Kinder missbraucht und versklavt werden, dann hört für mich wirklich jedes letzte demokratische Toleranz-Gehabe auf.
Die gehören bis auf den letzten ausradiert und zwar mit allen Mitteln - und wenn es rechte Hools sind.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von blue_lagoon

Guten Morgen Oche_Alaaf_1958,

der Versuch einer ideologiefreien Diskussion: Wie würdest du dem aktuellen "Salafistenscheiß" - wie du es bezeichnest - am ehesten begegnen?

Was wäre dein Maßnahmen-Paket?

LG
Blue

Hallo Blue Lagoon,

in unserer Bewertung von dem "Salafistenscheiß" bzw. der zunehmenden Radikalisierung junger Muslime werden wir uns sicherlich sehr schnell einig.

Auch in der Ansicht, dass der Staat sich das im Auftrag seiner Bürger nicht gefallen lassen darf und hier mit allen zur Verfügung stehenden legitimierten Mitteln gegen vorgehen muß, wenn Leute meinen, unsere Freiheit hier dazu mißbrauchen zu können, ebendiese abschaffen zu wollen. Dies gilt im übrigen aber nicht nur für Salafisten und sich zum radikalen Islamismus hingezogene Muslime, sondern genauso für die auf den Straßen marodierenden rechtsextremen bis braun angehauchten Horden auf den Straßen in Köln.

Und genau darum ist es eben nicht in Ordnung bzw. egal, wer da auf den Straßen ist und was da auf den Straßen passiert bzw. wer da meint, sich Prügeln zu müssen, Polizeiwagen umschmeißen und randalieren zu dürfen. Das geht, genauso wie die Radikalisierung von Muslimen, gar nicht und gegen beides muß der Staat mit aller Härte vorgehen!

Und wenn du mich schon nach einem Maßnahmenpaket gegen sich radikalisierende Salifisten fragst, dann soll die Polizei diese Leute engmaschig überwachen und bei den geringsten Gesetzesverstößen aktiv werden.

Im übrigen bin ich der Meinung, dass man gegen Personen, die erwiesenermaßen in den Irak und nach Syrien eingereist sind und sich dort ISIS angeschlossen haben, bei Ihrer Rückkehr sofort verhaften und nach Möglichkeit des Landes verweisen sollte.

Ansonsten ist hier unsere Gesellschaft gefordert, massiv Aufklärung bei jungen Muslimen zu betreiben, wobei ich ausdrücklich die muslimischen Gemeinden und Moscheen mit in der Verantwortung sehe und nehme.

Die Gemeinden, die nachweislich antidemokratischen Hasspredigern die Bühne bieten, gehören dabei meiner Meinung nach engmachig überwacht und nach Möglichkeit unverzüglich geschlossen.

Genügend Maßnahmen - Paket?

Gruß Walter

[tivolino]

Zitat von blue_lagoon

Die gehören bis auf den letzten ausradiert und zwar mit allen Mitteln - und wenn es rechte Hools sind.

Was meinst du denn konkret mit "Ausradieren", und welcher Mittel sollen sich die rechten Hools deiner Meinung nach denn beim "Ausradieren (der Salafisten)" bedienen? Radiergummis? Oder sind - natürlich nur in diesem "ganz konkreten Salafisten-Fall" - ausnahmsweise auch mal Fäuste, Schlagringe, Messer, Knarren, Brandsätze erlaubt?
"Mit allen Mitteln bis auf den Letzten ausradieren": Junge, merkst du eigentlich nicht, wessen Terminologie du hier benutzt, und erschreckst du dich nicht vor dir selber, wenn du deine eigenen Worte noch mal liest?

[blue_lagoon]

Zitat von tivolino

Was meinst du denn konkret mit "Ausradieren", und welcher Mittel sollen sich die rechten Hools deiner Meinung nach denn beim "Ausradieren (der Salafisten)" bedienen? Radiergummis? Oder sind - natürlich nur in diesem "ganz konkreten Salafisten-Fall" - ausnahmsweise auch mal Fäuste, Schlagringe, Messer, Knarren, Brandsätze erlaubt?
"Mit allen Mitteln bis auf den Letzten ausradieren": Junge, merkst du eigentlich nicht, wessen Terminologie du hier benutzt, und erschreckst du dich nicht vor dir selber, wenn du deine eigenen Worte noch mal liest?

Wer Frauen steinigt, Menschen enthauptet und Kinder missbraucht und versklavt darf damit rechnen, das ich Sympathie dafür hege, wenn jemand ihn anzündet, tötet oder sonstwas mit ihm anstellt, jep.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von blue_lagoon

Da hast du ja grundsätzlich Recht. Ich sehe das auch nur für diesen ganz konkreten Salafisten-Fall so, weil ich ihn für eine außerordentliche Bedrohung von nie bis sehr selten dagewesene Qualität halte und darüber hinaus unseren Staat nicht gewillt und/oder in der Lage sehe, ausreichend gegen diese Bedrohung vorzugehen.

In diesem Fall heiligt mir der Zweck die Mittel.

Ich persönlich halte uns für in eine Situation gekommen, in denen herkömmliche Denkmuster, die uns in den letzten Jahrzehnten geholfen haben, nicht mehr greifen.

Ich sehe darüber hinaus nicht die Massenbewegung der Gesellschaft, die gegen diese Bedrohung friedlich demonstriert.

Man muss sich überlegen, das unsere Bundesregierung im Kampf gegen eben diese Bedrohung eine als Terrorvereinigung eingestufte Gruppierung bewaffnet (bzw. indirekt diese bewaffnet, die offizielle Sprachregelung ist eine andere, man bewaffne "Kurden").
Das ist ein ausgewachsener Dogmenwechsel. Nach dem 2. Weltkrieg hat man die Meinung vertreten, keine Waffen in Krisengebiete zu liefern.
Davon ist man gänzlich weg.

Heute morgen im Deutschlanfunk sagte man in "Kontrovers", das der IS erst Halt macht, wenn er in Jerusalem steht - vorerst.
Sie wollen eine islamistische Weltherrschaft herstellen.

Das für sich alleine ist ein Problem.

Gestern gab es einen Verfassungsschutzbericht, das sich die Zahl der IS-Symphatisanten binnen eines Jahres verdreifacht hat.

Und eben diese suchen ihre Ideologie bereits jetzt in deutsche Fussgängerzonen zu streuen und dulden dabei auch keine Kritik.

Und spätestens da ist das Problem in unserer heilen Welt angekommen. Und wenn ich lese, das da Frauen öffentlich gesteinigt werden, die Führung des IS einen "Enthauptungsbeauftragten" hat und Kinder missbraucht und versklavt werden, dann hört für mich wirklich jedes letzte demokratische Toleranz-Gehabe auf.
Die gehören bis auf den letzten ausradiert und zwar mit allen Mitteln - und wenn es rechte Hools sind.

Den Großteil deiner Ausführungen kann ich folgen und nachvollziehen. Bis auf den Punkt der "Ausnahme", die du hier bezüglich der rechten Hools machst.

Das geht wie gesagt gar nicht, weil wer soll definieren, wo das anfängt mit der Ausnahme und wo das aufhört? Dies könnte dann in Zukunft jeder für sich deklarieren und letztlich kann es nicht sein, dass ich gegen die undemokratischen Umtriebe einer Gruppe bin, zur Bekämpfung dieser aber selbst undemokratisch vorgehe mit undemokratischen Mitteln? Damit stelle ich mich letztlich mit dem, wogegen ich mich vermeintlich wehre, letztlich auf ein und die selbe Stufe. Von daher heiligt der Zweck niemals die Mittel, vielmehr müssen die Mittel durch die Mehrheit legitimiert sein!!

[Michi Müller]

Zitat von Max

Du nennst allen Ernstes Jürgen Elsässer als "sachliche und neutrale" Quelle?

muss ich den Mann denn kennen? Oder bin ich etwa (wieder mal) mit großem Anlauf in nen Fetteimer gesprungen?

[Michi Müller]

Zitat von a.tetzlaff

Dem Kann nur der Staat begegnen und keine selbsternannte Bürger- Gruppierung gleich welcher Art.

So ähnlich wie in Aachen zum Thema Strraßenraub.

Nur ist dort erst dann nichts mehr passiert seit dem es das Volk selbst in die Hand genommen hat...

[Aix Trawurst]

Zitat von blue_lagoon

Wer Frauen steinigt, Menschen enthauptet und Kinder missbraucht und versklavt darf damit rechnen, das ich Sympathie dafür hege, wenn jemand ihn anzündet, tötet oder sonstwas mit ihm anstellt, jep.

Das klassiche Prinzip von Auge um Auge und Zahn um Zahn quasi, mit der üblichen eskalierenden Gewaltspirale die damit einher geht.

Einer klaut dem anderen ein paar Cent aus dem Portemonnaie, das Opfer Hackt dem Dieb als Strafe die Hand ab. Der zückt das Schwert und enthauptet den Handabhacker. Dessen Bruder vergewaltigt daraufhin dessen Frau und Töchter. Die Verwandschaft besorgt sich bezin und brennt im Gegenzug deren Haus nieder und fackelt der Ehre halber die ganze gegnerische Familie ab. Daraufhin mobilisiert sich wiederum deren Dorfgemeinschaft und brennt das ganze Nachbardorf nieder. Die kaufen sich Panzer und legen einen ganzen Landstrich in schutt und Asche, plündern vergewaltigen, massemorden und genoziden was das Zeug hält. Daraufhin greifen die Nachbarländer mit Flugzeugbomben ein. Dagegen wert sich das bombardierte Land mit seinen Atombomben und der dritte Weltkrieg bricht aus. Das stinkt den Klingonen und die machen dafür die Romulaner verantworlich und das stürzt die ganze Galaxis ins Chaos. Die Jedis ergreifen Partei und Darth Vader guckt sich das Theater nicht lange an und baut sich seinen Todesstern und zack ist Prinzessin Leias Heimatplanet futsch...

Gut ein klein wenig überzogen, aber Du musst doch zugeben, dass das zumindest vom zugrunde liegenden Prinzip her nicht so ganz abwegig ist, oder?
Zu irgendwas gutem und sinnvollem hat uns das Prinzip jedenfalls schon seit der Steinzeit nicht wirklich geführt und es führt uns auch in Zukunft höchstens zum lang "ersehnten" dritten Weltkrieg.

- So cool der Todesstern auch sein mag, aber es ist doch wirklich besser wir lassen unsere Polizei das regeln, da gerät wenigstens nicht die ganze Welt aus den Fugen.

[blue_lagoon]

Zitat von Aix Trawurst

Das klassiche Prinzip von Auge um Auge und Zahn um Zahn quasi, mit der üblichen eskalierenden Gewaltspirale die damit einher geht.

Ein Prinzip, was ich grundsätzlich auch für überholt gehalten hatte - bis der IS die Bühne betreten hat.
Die sind derart abscheuchlich unmenschlich, das einem die Worte fehlen und man etwas ohnmächtig wieder auf archaische Verhaltensmuster zurückgreift.

Gut ein klein wenig überzogen, aber Du musst doch zugeben, dass das zumindest vom zugrunde liegenden Prinzip her nicht so ganz abwegig ist, oder?

Hier wären wir wieder bei der wehrhaften Zivilgesellschaft. Wenn jemand mein Werteraster in dem ich sozialisiert wurde, durch eines ersetzen möchte, in dem - wie gesagt - Frauen gesteinigt, ungläubige enthauptet und Kinder missbraucht und versklavt werden, dann kann ich leider kein anderes wirksames Prinzip entdeckten.
Denn auf politisch korrekte Gesprächskreise lassen diese Tiere sich nicht ein.

Und wer dann am Ende den "Zahn-um-Zahn"-Kampf kämpft, ob Soldaten, Polizei, rechte, linke, liberale, Juden, Christen, gemäßigte Moslemes, das ist am Ende egal.

Es geht darum, zu verhindern, das ganze Systeme durch ein anderes ersetzt werden sollen.

- So cool der Todesstern auch sein mag, aber es ist doch wirklich besser wir lassen unsere Polizei das regeln, da gerät wenigstens nicht die ganze Welt aus den Fugen.

Wer den Kampf letztlich führen muss, darüber können wir trefflich streiten, ok.

[Michi Müller]

Zitat von Aix Trawurst

Das klassiche Prinzip von Auge um Auge und Zahn um Zahn quasi, mit der üblichen eskalierenden Gewaltspirale die damit einher geht.

Einer klaut dem anderen ein paar Cent aus dem Portemonnaie, das Opfer Hackt dem Dieb als Strafe die Hand ab. Der zückt das Schwert und enthauptet den Handabhacker. Dessen Bruder vergewaltigt daraufhin dessen Frau und Töchter. Die Verwandschaft besorgt sich bezin und brennt im Gegenzug deren Haus nieder und fackelt der Ehre halber die ganze gegnerische Familie ab. Daraufhin mobilisiert sich wiederum deren Dorfgemeinschaft und brennt das ganze Nachbardorf nieder. Die kaufen sich Panzer und legen einen ganzen Landstrich in schutt und Asche, plündern vergewaltigen, massemorden und genoziden was das Zeug hält. Daraufhin greifen die Nachbarländer mit Flugzeugbomben ein. Dagegen wert sich das bombardierte Land mit seinen Atombomben und der dritte Weltkrieg bricht aus. Das stinkt den Klingonen und die machen dafür die Romulaner verantworlich und das stürzt die ganze Galaxis ins Chaos. Die Jedis ergreifen Partei und Darth Vader guckt sich das Theater nicht lange an und baut sich seinen Todesstern und zack ist Prinzessin Leias Heimatplanet futsch...

Gut ein klein wenig überzogen, aber Du musst doch zugeben, dass das zumindest vom zugrunde liegenden Prinzip her nicht so ganz abwegig ist, oder?
Zu irgendwas gutem und sinnvollem hat uns das Prinzip jedenfalls schon seit der Steinzeit nicht wirklich geführt und es führt uns auch in Zukunft höchstens zum lang "ersehnten" dritten Weltkrieg.

- So cool der Todesstern auch sein mag, aber es ist doch wirklich besser wir lassen unsere Polizei das regeln, da gerät wenigstens nicht die ganze Welt aus den Fugen.

Und genau DAS ist doch das Ziel unserer Mediengesteuerten Welt! Egal ob es der Palästinenser Krieg, der Aufstand auf der Krim, Irakkrieg oder sonst was sind, wir werden überall belogen und betrogen. Wer erzählt einem denn die Wahrheit? Es gibt ja sogar genug eindeutige Beweise wie man die Menschheit hinters Licht führen will und einfach ältere Fotos/Video in den Nachrichten verwendet oder ein und das selbe Video dummerweise auf ARD beim Syrien Krieg, sowie auf ZDF beim Israel Konflikt zeigt
Es wird nur gehetzt, denn ein Krieg hat für einige Leute IMMER einen Vorteil!!!
Auch wenn die meisten es nicht wahrhaben wollen, es ist wieder genau so wie vor einigen Jahrzehnten. Auch heute wird im Fernsehen fast ausschliesslich Propaganda gezeigt. Die Palästinenser sind die Bösen, obwohl es auf Seiten der Israelis hundert und auf ihren Seiten tausende Tote zu beklagen gibt. Oder Ukraine. Die ganze Welt schimpft über Putin und verhängt völlig sinnlose Sanktionen, während er einer der wenigen Politiker ist die sich (aktuell) nichts zu schulden kommen lassen. Wir werden von vorne bis hinten verarscht! Und so lange in den Leitlinien des Springer Verlages steht das man "das transatlantische Bündnis mit der USA stärken" und "für die Aussöhnung mit den Juden beitragen" muss kann man denen doch eh nichts glauben. Klingt nämlich nicht gerade nach Neutralität, denn wenn sowas da drin steht würden sie auch nichts negatives über diese Länder schreiben, selbst wenn es angebracht wäre...

Von daher glaube ich in der Regel nur das was ich mit eigenen Augen sehe, oder versuche mir aus mehreren Quellen Informationen zu holen um mir dann falls möglich selber ein Bild davon zu machen!

hier ein ziemlich treffendes Foto:

Anhang 3325

[Der_Seher]

Ein weiterer wirklich neutraler Bericht

http://www.der-postillon.com/2014/10...tieren-in.html

[Itchymann]

Zitat von Michi Müller

Nur ist dort erst dann nichts mehr passiert seit dem es das Volk selbst in die Hand genommen hat...

Ach du *******. Der Pressesprecher der Polizei wird sich wünschen, niemals an die Öffentlichkeit gegangen zu sein; mit den Raubüberfällen.
Wer glaubt, dass es in irgendeiner Art und Weise sicherer wird, bloß weil jetzt auch noch "völlig gewaltverneinende" wehrhafte Schmiede durch die Straßen tigern, dem kann man ja wohl alles erzählen.

[Michi Müller]

Zitat von Der_Seher

Ein weiterer wirklich neutraler Bericht

http://www.der-postillon.com/2014/10...tieren-in.html

...siehste, genau das ist doch der Punkt! Jeder der gegen Salafisten auf die Strasse geht ist automatisch ein Nazi. Jeder Hooligan sowieso. Und genau DAS ist der Grund warum niemand etwas macht, weder Staat noch Bürger - sonst kommt sofort die Nazikeule!!!

[Der_Seher]

Zitat von Michi Müller

...siehste, genau das ist doch der Punkt! Jeder der gegen Salafisten auf die Strasse geht ist automatisch ein Nazi. Jeder Hooligan sowieso. Und genau DAS ist der Grund warum niemand etwas macht, weder Staat noch Bürger - sonst kommt sofort die Nazikeule!!!

Komm, du hast mit den objektiven Berichten angefangen. Ich glaube beim betrachten der Bilder weder das die Fussballfans die dort zu sehen sind rechtsradikal noch Gewaltbereit sind, aber ich möchte mich auch nicht von Ihnen schützen lassen. Nicht das sich das Feindbild auf einmal ändert und ich bin dabei.

[Der_Seher]

Zitat von Michi Müller

Nur ist dort erst dann nichts mehr passiert seit dem es das Volk selbst in die Hand genommen hat...

Auch dafür gibt es eine einfache Erklärung, wer Streife geht hat keine Zeit für Überfälle..... Jetzt wo du es sagst fällt mir der Zusammenhang auf.

[Michi Müller]

Zitat von Der_Seher

Auch dafür gibt es eine einfache Erklärung, wer Streife geht hat keine Zeit für Überfälle..... Jetzt wo du es sagst fällt mir der Zusammenhang auf.

Soll ich Dir was sagen? Ich hätte solch eine Theorie schon längst in der Presse erwartet