Investoren, Sponsoren, Gönner

[easy]

Zitat von Aki

Wenn ich den Auszug aus dem Zeitungsartikel lese, würde ich vermuten, dass das die Initiative ist/war.


http://www.aachener-zeitung.de/mobil...nsor-1.1550977

Tatsächlich war bei der Ankündigung anderes zu erwarten. Mitte Oktober hatte Präsident Maubach nach meiner Erinnerung bei einem IG-Abend angekündigt, dass ein Fachmann aus der Fußballwelt im November ein Gutachten über eine mögliche regionale Lösung erstellen soll. Das Gutachten sollte dann Ende November vorgestellt werden. Auf Rückfrage hat er dann noch angegeben, dass der TSV die Kosten für dieses Gutachten übernehmen würde.

Es wurde auch mal eine mögliche Genossenschaft in dem Zusammenhang genannt. Von einem Gutachten habe ich nichts gehört. Der Gutachter wurde auch nie benannt. Wurde überhaupt ein Gutachten erstellt? Der VR sollte Ahnung haben, wenn das Präsidium den Auftrag erteilt hätte.

Die regionale Lösung ist die vom WDR gestern als schleppend angelaufene Aktion "Herzensangelegenheit".

(Rechtsanwaltliche) Stellungnahmen wurden in der Vergangenheit von diversen Vorständen / Aufsichtsräten stets dann bemüht, wenn es "eng" wurde und nach außen als "Gutachten" verkauft. Auch eine Form von Tradition .

[ZappelPhilipp]

Zitat von AIXtremist

Antworte doch mal auf die Fragen und schwafel nicht immer drum rum, oder ist Dir das genau so abhanden gekommen, wie einige andere Dinge?

Schwierig, sehr schwierig ...
Aber gefühlte 300 Mal / Woche für die Investoren stimmen (ohne die geht es ja nicht etc.), aber ein Mal, nur ein einzges Mal kurz und knapp auf eine Frage antworten.

[tivolino]

Zitat von Kimble

Wie "super" es mit Investoren laufen kann, sieht man zur Zeit wieder bei 1860. Da wurden in den letzten Jahren über 60 Mio investiert, aber trotzdem sind sie wieder kurz vor dem Abstieg in die 3. Liga. Wenn man dann noch sieht, was da allein in den letzten 2 Wochen passiert ist:

- Die Presse wurde teilweise mit Hausverboten belegt
- Der Investor fordert den Schiedsrichter auf, sich bei ihm zu entschuldigen
- Die gegnerische Vereinsführung soll die Tribüne verlassen, weil sie gewagt hat zu jubeln
- und noch eine Menge andere Dinge

Das Zitat von Andreas Rettig dazu:
http://www.abendzeitung-muenchen.de/...4853feec0.html
Kurzum: Andere Meinungen werden nicht geduldet und überall wittert man Verschwörungen. In Zeiten von Erdogan und Trump mag das nicht ungewöhnlich sein, aber letztendlich ist es Wasser auf die Mühlen der 50+1 Befürworter. Deshalb glaube ich nicht, dass diese Regelung so schnell fallen wird, denn das schlechte Beispiel eines Investors hat nun jeder vor Augen.

Ich will damit keinesfalls einen Investor grundsätzlich schlechtreden, man sollte sich nur sehr gut anschauen mit wem man "ins Bett steigt" und nicht zu sehr auf die Abschaffung der 50+1 Regel hoffen.

Also nein, mit diesem halb durchgeknallten Großkotz aus dem Morgenland kann man unsere potenziellen neuen Herren nun wirklich nicht vergleichen. Das sind ganz seriöse, nüchterne, kühl kalkulierende Kaufleute, denen es nicht um Selbstdarstellung geht, sondern ausschließlich um ihren Geschäftserfolg. Ein Dr. Meise beispielsweise käme doch niemals auf die Idee, ein Gehege mit lebenden Löwen in den Stadionumlauf zu integrieren. Würde ja Geld kosten. Da müssen wir uns also zunächst mal gar keine Sorgen machen.

Du hast mit deinem Hinweis leider trotzdem Recht. Denn wenn die Kasse stimmt, dann würden unsere ganz seriösen, nüchternen, kühl kalkulierenden Kaufleute ihre 80 Prozent-Anteile ohne mit der Wimper zu zucken an einen Typen wie diesen Ismaik oder wen auch immer weiterverschachern. Denn das ist Geschäftsmodell. Und wir könnten rein gar nichts dagegen machen.

[superpro]

Das Ganze ist eine Gewissensentscheidung, die jeder für sich selber treffen muss.
Man muss sich darüber im Klaren sein, dass diese Entscheidung nicht mehr umkehrbar sein wird.
Natürlich soll es ein Vorkaufsrecht für die Alemannia geben, wenn die Investoren ihre Anteile veräußern wollen.
Aber, den Preis legen die Investoren fest. Ist Alemannia dann überhaupt in der Lage, dieses Vorkaufsrecht auszuüben?
Vermutlich nicht. Die Investoren werden mit Gewinn veräußern wollen. Und dann muss man sich darüber im Klaren sein, dass die Investoren keine Alemannia-Fans sind.
Hier handelt es sich um rein wirtschaftliche Interessen dieser Gruppe.
Und ein weiteres Vorkaufsrecht wird es dann vermutlich nicht mehr geben.
Dann hat man null Einfluss auf das Verhalten eines Käufers.
Da ist 1860 schon ein abschreckendes Beispiel.

Insofern ist schon klar, entscheidet man sich für den Investor, schließt man einen Pakt mit dem Teufel und ist auf dessen Gnade angewiesen.
Heißt ja nicht, dass es diese nicht geben wird.
Aber will ein neuer Investor nur seinem Produkt zum Beispiel eine Werbeplattfrom bieten, dann könnt ihr nur noch zuschauen, wie er es macht. Und wenn der Tivoli dann Früh-Kölsch-Arena heißt und Eure Trikots rot-weiß werden, so bleibt euch nur der Gang in den Fan-Shop und euch dieses Trikot zu kaufen.
Es gibt genügend Beispiele, in denen genau sowas passiert ist.
Selbstverständlich gibt es auch Beispiele, die durch Einstieg eines Investors zumindest nicht von der Bildfläche verschwunden sind.

Aber, und darüber muss sich jeder bei der Mitgliederversammlung im Klaren sein, dieser Schritt ist unumkehrbar.

[Dibe]

Zitat von tivolino

Also nein, mit diesem halb durchgeknallten Großkotz aus dem Morgenland kann man unsere potenziellen neuen Herren nun wirklich nicht vergleichen. Das sind ganz seriöse, nüchterne, kühl kalkulierende Kaufleute, denen es nicht um Selbstdarstellung geht, sondern ausschließlich um ihren Geschäftserfolg. Ein Dr. Meise beispielsweise käme doch niemals auf die Idee, ein Gehege mit lebenden Löwen in den Stadionumlauf zu integrieren. Würde ja Geld kosten. Da müssen wir uns also zunächst mal gar keine Sorgen machen.

Du hast mit deinem Hinweis leider trotzdem Recht. Denn wenn die Kasse stimmt, dann würden unsere ganz seriösen, nüchternen, kühl kalkulierenden Kaufleute ihre 80 Prozent-Anteile ohne mit der Wimper zu zucken an einen Typen wie diesen Ismaik oder wen auch immer weiterverschachern. Denn das ist Geschäftsmodell. Und wir könnten rein gar nichts dagegen machen.

Das Thema Investoren oder Sponsoren (Groß) ist doch für uns ,unterhalb der Regionalliga wo wir uns sportlich gesehen ab Ende der nächsten Saison befinden werden, reine Zeitverschwendnung. Und das mindestens auf Jahre, wenn nicht sogar Jahrzehnte.

Denn das ist UNSER Geschäftsmodell. Und wir könnten rein gar nichts dagegen machen.

[hemingway]

Zitat von Dibe

Das Thema Investoren oder Sponsoren (Groß) ist doch für uns ,unterhalb der Regionalliga wo wir uns sportlich gesehen ab Ende der nächsten Saison befinden werden, reine Zeitverschwendnung. Und das mindestens auf Jahre, wenn nicht sogar Jahrzehnte.

Denn das ist UNSER Geschäftsmodell. Und wir könnten rein gar nichts dagegen machen.

Falls es wirklich wie mancherorts angedeutet 3 Millionen Forderung vom Finanzamt geben wird, dann sind wir sicher ganz unten.

[Blackthorne]

Zitat von hemingway

Falls es wirklich wie mancherorts angedeutet 3 Millionen Forderung vom Finanzamt geben wird, dann sind wir sicher ganz unten.

Wir können da nur spekulieren. Ich sehe es so, dass die 3 Millionen letztlich nach Einzelfallprüfung niedergeschlagen werden. Wir haben allerdings das Problem, dass wir sie bis zur Niederschlagung nicht ignorieren können, sondern in den Büchern ausweisen müssen. Das wiederum könnte zur Stellung eines Insolvenzantrags führen.

Insgesamt bin ich da aber eher optimistisch.

[hemingway]

Zitat von Blackthorne

Wir können da nur spekulieren. Ich sehe es so, dass die 3 Millionen letztlich nach Einzelfallprüfung niedergeschlagen werden. Wir haben allerdings das Problem, dass wir sie bis zur Niederschlagung nicht ignorieren können, sondern in den Büchern ausweisen müssen. Das wiederum könnte zur Stellung eines Insolvenzantrags führen.

Insgesamt bin ich da aber eher optimistisch.

Gut zu lesen Deine fachmännische Auskunft. Das beruhigt doch schon ein wenig.

[luwa78]

Ich persönlich, und das hilft uns leider nicht weiter, finde es ein Unding, das Firmen wegen Isolvenz auf Geld verzichten müssen und der Staat dann schön die Hand wegen Sanierungsgewinn aufhalten kann.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Blackthorne

Wir können da nur spekulieren. Ich sehe es so, dass die 3 Millionen letztlich nach Einzelfallprüfung niedergeschlagen werden. Wir haben allerdings das Problem, dass wir sie bis zur Niederschlagung nicht ignorieren können, sondern in den Büchern ausweisen müssen. Das wiederum könnte zur Stellung eines Insolvenzantrags führen.

Insgesamt bin ich da aber eher optimistisch.

Die Frage ist auch, was es bedeuten würde, nun vor einer solchen Entscheidung größere Gelder reinzuholen und wieder liquide zu werden durch mögliche Investorengelder, den Verkauf des Stadionnamens etc. pp. Und ob das irgendeinen Einfluss auf eine solche Einzelfallprüfung hätte.

In diesem Fall wären einem nämlich die Hände in Sachen Akquise bis dahin gebunden.

[a.tetzlaff]

Zitat von Blackthorne

Wir können da nur spekulieren. Ich sehe es so, dass die 3 Millionen letztlich nach Einzelfallprüfung niedergeschlagen werden. Wir haben allerdings das Problem, dass wir sie bis zur Niederschlagung nicht ignorieren können, sondern in den Büchern ausweisen müssen. Das wiederum könnte zur Stellung eines Insolvenzantrags führen.

Insgesamt bin ich da aber eher optimistisch.

Man muss "nur"schaffen, die Zeit bis zur Niederschlagung durch eine Spritze von aussen zu überbrücken, um den Insolvenzantrag zu vermeiden

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von ZappelPhilipp

Schwierig, sehr schwierig ...
Aber gefühlte 300 Mal / Woche für die Investoren stimmen (ohne die geht es ja nicht etc.), aber ein Mal, nur ein einzges Mal kurz und knapp auf eine Frage antworten.

Mit dem Zählen hast du es offensichtlich nicht so. Demnach wären es bei dir locker 400 .

Aber im ernst, wer sich für die Alemannia interessiert und den das Ganze was gerade passiert kalt läßt, dem ist auch nicht mehr zu helfen oder aber er hat bereits mit dem Ganzen abgeschlossen. Bei uns scheint dies ja offensichtlich noch nicht der Fall zu sein.

Ansonsten, manche Fragen lassen sich nicht einfach mit einem bloßen ja oder nein beantworten, erst recht, je nachdem von wem sie mit welcher Intention gestellt worden sind. Und man muss dann nicht unbedingt auf jede Frage, die einem gestellt wird, eine Antwort geben.

[DerLängsteFan]

Zitat von a.tetzlaff

Man muss "nur"schaffen, die Zeit bis zur Niederschlagung durch eine Spritze von aussen zu überbrücken, um den Insolvenzantrag zu vermeiden

Wird schwer zu finden sein, jemanden der so "verantwortungslos" mit seinem Geld umgeht in seiner solch unsicheren Geschichte. Zumal der Zeitpunkt der Entscheidung bei einer Einzelfallprüfung nicht fetssteht.

[Bavarian Offside]

Zitat von tivolino

Ich fasse noch mal alles zusammen, was ich über diese Steuergeschichte mitbekommen habe:

1. Stadt und Finanzamt fordern aus dem (fiktiven) Sanierungsgewinn aus der Insolvenz Gewerbe- und Körperschaftssteuern in Höhe von mehr als zwei Millionen Euro von der GmbH.
2. Beide Forderungen sind bis zum 31. Mai 2017 gestundet.
3. Nach der jüngsten Rechtssprechung kann der eigentlich für Ende Mai erwartete und erhoffte endgültige Forderungsverzicht nicht mehr "ohne weiteres", sondern nur nach einer genauen Einzelfallprüfung vollzogen werden. Voraussetzung ist eine positive Fortführungsprognose.
4. Würde der GF im Wissen um die angesichts der aktuellen Rechtssprechung noch konkreter gewordene Gefahr einer Steuernachzahlung und der daraus folgenden Überschuldung/Insolvenzgefahr jetzt noch neue Verträge abschließen, geriete er in die persönliche Haftung.

Daraus ziehe ich nun folgende laienhafte Schlüsse:

1. Solange die Steuern nicht erlassen sind und die damit verbundene Insolvenzgefahr nicht gebannt ist, darf der GF überhaupt keine neuen Verträge mehr - weil er nicht davon ausgehen kann, dass die GmbH die eingangenen Verpflichtungen etwa gegenüber Spielern und Trainern tatsächlich einhalten kann.
2. Selbst neue Sponsorenverträge dürfen wegen dieser Unsicherheit vorerst nicht abgeschlossen werden, weil der GF ja von vornherein davon ausgehen muss, dass die den Sponsoren versprochenen Gegenleistungen womöglich nicht erbracht werden können.
3. Auch die GFs möglicher Sponsoren könnte rechtliche Probleme bekommen, wenn sie wissentlich belastende Verträge mit einem unmittelbar von Insolvenz bedrohten Vertragspartner schließen.
4. Selbst wenn Herr Kölmel oder sonstwer heute Nachmittag ohne jegliche Bedingungen eine Million überweisen würde, dürften wir keine neuen Trainer- oder Spielerverträge abschließen, sondern müssten das Geld fürs Finanzamt vorerst zurücklegen. Und zwar solange, bis der Steuerforderungsverzicht amtlich ist. Und das wird, wenn's überhaupt soweit kommt, mindestens bis Ende Mai, vielleicht aber auch noch länger dauern. Mit anderen Worten: Bis zur Steuerentscheidung liegt die gesamte Saisonplanung komplett auf Eis.

So, und jetzt bitte ich die Experten hier, mir zu erklären, dass ich das alles ganz falsch verstanden habe.

Richtig zusammengefasst, ich zitiere den ganzen Text, damit er von möglichst vielen gelesen wird, die die Sachlage einfach nicht erkennen können/wollen.

Wobei ein jetziger monetärer Einstieg eines Investors/Geldgeber von außen abenfalls dem Sanierungsgewinn zugeordnet würde. Wichtig ist: die Summe muss zur Ablösung von Verpflichtungen sein, nicht als "Gewinn" auf dem Konto liegen bleiben (TOP: Geldgeber zahlt direkt an Gläubigermit dem Ziel des Betriebserhalt). Und es muss eine positive Prognose/Betriebswirtschaftlichkeit vorliegen, die das Ganze rechtfertigt.

Der jetzige GF der Alemannia GmbH darf keine Abschlüsse bis zum Entscheidungstag tätigen, die langfristig sind, sondern darf nur Geld fließen lassen, die der unmittelbaren Weiterführung des Betriebs geschuldet sind (Gehälter, Betriebskosten, notwendigste Reparaturen, etc.).

Deswegen ist die Erklärung in der Sache Trainer genau richtig gewählt und erklärt, warum man mit Fuat Kilic nicht weitermachen darf.

Udo.....ebenfalls Geschäftsführer.

[tjangoxxl]

Zitat von Bavarian Offside

Richtig zusammengefasst, ich zitiere den ganzen Text, damit er von möglichst vielen gelesen wird, die die Sachlage einfach nicht erkennen können/wollen.

Wobei ein jetziger monetärer Einstieg eines Investors/Geldgeber von außen abenfalls dem Sanierungsgewinn zugeordnet würde. Wichtig ist: die Summe muss zur Ablösung von Verpflichtungen sein, nicht als "Gewinn" auf dem Konto liegen bleiben (TOP: Geldgeber zahlt direkt an Gläubigermit dem Ziel des Betriebserhalt). Und es muss eine positive Prognose/Betriebswirtschaftlichkeit vorliegen, die das Ganze rechtfertigt.

Der jetzige GF der Alemannia GmbH darf keine Abschlüsse bis zum Entscheidungstag tätigen, die langfristig sind, sondern darf nur Geld fließen lassen, die der unmittelbaren Weiterführung des Betriebs geschuldet sind (Gehälter, Betriebskosten, notwendigste Reparaturen, etc.).

Deswegen ist die Erklärung in der Sache Trainer genau richtig gewählt und erklärt, warum man mit Fuat Kilic nicht weitermachen darf.

Udo.....ebenfalls Geschäftsführer.

das sehe ich anders.

ich gehe davon aus, dass das FA eine positive Fortführungsprognose braucht. Mit einem Stadion Deal und einem Investor hätten wir diese und das FA könnte die Steuern erlassen - Einzelfallrüfung.

Danach könnten die Investoren und noch jemand ggfls einsteigen, das Geld muss nicht für Verbindlichkeiten verwendet werden.

[Franz Wirtz]

Zitat von AIXtremist

Herrlich... Bist du Hobby-Politiker? Weil auf die Frage hast du ja nicht wirklich eine Antwort gegeben, viel Blablablablubb, viel geschrieben aber nichts, rein gar nichts gesagt.

Fakt ist: Du warst von Anfang an dagegen, mehr als die 49,9% einfach so zu verkaufen, Fakt ist dazu ebenfalls, dass das "angebliche Angebot" (das zweite, derzeit aktuell und hier diskutierte) genau wie das erste Angebot aber eben genau DAS beinhaltet: sobald die 50+1 Regel fällt, gehen dann nochmals 30% an den Investor, ohne wenn und aber.

Und da lautet immer noch die Frage an Dich: hast Du Deine Meinung diesbezüglich geändert? Ja oder Nein - komm einfach mal auf den Punkt, simple Frage, simple kurze knackige Antwort reicht.

Im Kern hat er, wenn ich das richtig mitbekommen habe, seine Antwort nach anfänglichen Schwierigkeiten schon gefunden und auch beibehalten:

Und damit wir uns weiterhin nicht falsch verstehen, ich bleibe dabei, dass Kölmel und Co. ihr Angebot dringend nachbessern müssen, sonst halte ich es nach wie vor für nicht zustimmungsfähig und wir müssen uns nach anderen Geldgebern umschauen.

Ändert allerdings nichts an der Tatsache, dass auf Alemannia-Seite niemand vorhanden ist, der die Gegenseite zum Einlenken bringen könnte. Mangels konkreter Alternativen ist das Thema damit eigentlich durch.

Gefährlich erscheint mir nach wie vor, sich einzubilden, man könne aus einer naheliegenden, letztlich aber nur vermuteten Motivlage eines Michael Kölmel zwingend ableiten, dass dessen Geschäftsgebaren sich positiv für den Klub auswirkt. Der Typ hat noch „tausend andere Baustellen“, teilweise bei unmittelbar konkurrierenden Klubs. Man stelle sich vor, Rot-Weiss-Essen und die Alemannia reißen sich in einer entscheidenden Phase um einen auf dem Markt verfügbaren Spieler und der entscheidet sich für RWE. Das ist nur ein willkürliches Beispiel von Tausenden, jedwede Entscheidung würde zukünftig nach verschiedensten Gesichtspunkten fortwährend untersucht werden. - Ein Albtraum.

Rot-Weiss-Essen steht übrigens, was den Aufstiegsdruck angeht, der Alemannia in nichts nach. Deren Vorsitzender hat sich in früheren Zeiten immer äußerst zurückhaltend und eher ablehnend zum Thema Investor geäußert, aufgrund aufkommender Ungeduld aber vor einiger Zeit durchblicken lassen, „dass ein Investor schon parat stünde“. Wir dürfen dreimal raten, wer das denn wohl ist? Dass man sich zeitgleich noch zwecks Vergangenheitsbewältigung vor Gericht trifft, stört keine der beiden Parteien.

Zitat von Mott

....um sie dann wieder an den Meistbietenden zu verkaufen. Oder bei Nichtgelingen einfach dicht zu machen. Nur, damit wir dessen Geschäftsmodell vollständig darstellen.

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Na wenn die ihre Anteile an einen verkaufen, der noch mehr Geld in die Hand nimmt und in die Alemannia investiert, soll es uns doch zunächst mal recht sein.

Und viel interessanter als Meise ist doch dabei der Kölmel. Der verdient nur, wenn die Alemannia mindestens in die 2. Liga kommt und dann vor allem auch noch langfristig darin bleibt. Nur dann fließen nämlich längerfristig die Fernsehgelder, von denen er zu 15% partizipiert. Das ist sein Geschäftsmodell. Investieren, um daraus langfristig kontinuierlichen Profit zu erzielen. Und meinetwegen kann er das gerne, solange die Alemannia gleichzeitig auch davon profitiert.

Wenn einer kein Interesse daran hat, die Alemannia dicht zu machen, dann er. Das widerspricht seinem Geschäftsmodel. Dann verdient er nämlich nicht mehr langfristig daran, genauso wie bei einem Weiterverkauf.

Wenn ich schon das Geschäftsmodell von Meise darstelle, muss ich auch das von Kölmel darstellen. Schließlich ist Kölmel die treibende Kraft in der Sache.

Und damit wir uns weiterhin nicht falsch verstehen, ich bleibe dabei, dass Kölmel und Co. ihr Angebot dringend nachbessern müssen, sonst halte ich es nach wie vor für nicht zustimmungsfähig und wir müssen uns nach anderen Geldgebern umschauen.

.

[Black-Postit]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Mit dem Zählen hast du es offensichtlich nicht so. Demnach wären es bei dir locker 400 .

Aber im ernst, wer sich für die Alemannia interessiert und den das Ganze was gerade passiert kalt läßt, dem ist auch nicht mehr zu helfen oder aber er hat bereits mit dem Ganzen abgeschlossen. Bei uns scheint dies ja offensichtlich noch nicht der Fall zu sein.

Ansonsten, manche Fragen lassen sich nicht einfach mit einem bloßen ja oder nein beantworten, erst recht, je nachdem von wem sie mit welcher Intention gestellt worden sind. Und man muss dann nicht unbedingt auf jede Frage, die einem gestellt wird, eine Antwort geben.

Da ich die Frage gestellt habe, darf ich dir versichern, dass es reine Neugier war, wann und warum du offensichtlich deine Meinung geändert hast.
Bis auf Franz Wirtz sind doch hoffentlich alle Fans der Alemannia und wollen das Beste für unseren Verein. Bei allen unterschiedlichen Meinungen hier, sollte man das nicht aus den Augen verlieren.
Mir fällt es trotz der widrigen Umstände zurzeit nicht so leicht, mich zu einem Investoren Einstieg positiv zu stimmen, da ich den Verkauf von mehr als 49,5% der Anteile weiterhin als NoGo ansehe.
Was hat dich also bewogen, deine Meinung zu diesem Knackpunkt zu ändern?

Edit sagt: Der Wirtz hat in den Archiven was gefunden, nur macht mich das noch ratloser.

Zitat von Franz Wirtz

Im Kern hat er, wenn ich das richtig mitbekommen habe, seine Antwort nach anfänglichen Schwierigkeiten schon gefunden und auch beibehalten:

Und damit wir uns weiterhin nicht falsch verstehen, ich bleibe dabei, dass Kölmel und Co. ihr Angebot dringend nachbessern müssen, sonst halte ich es nach wie vor für nicht zustimmungsfähig und wir müssen uns nach anderen Geldgebern umschauen.

Ändert allerdings nichts an der Tatsache, dass auf Alemannia-Seite niemand vorhanden ist, der die Gegenseite zum Einlenken bringen könnte. Mangels konkreter Alternativen ist das Thema damit eigentlich durch.

Gefährlich erscheint mir nach wie vor, sich einzubilden, man könne aus einer naheliegenden, letztlich aber nur vermuteten Motivlage eines Michael Kölmel zwingend ableiten, dass dessen Geschäftsgebaren sich positiv für den Klub auswirkt. Der Typ hat noch „tausend andere Baustellen“, teilweise bei unmittelbar konkurrierenden Klubs. Man stelle sich vor, Rot-Weiss-Essen und die Alemannia reißen sich in einer entscheidenden Phase um einen auf dem Markt verfügbaren Spieler und der entscheidet sich für RWE. Das ist nur ein willkürliches Beispiel von Tausenden, jedwede Entscheidung würde zukünftig nach verschiedensten Gesichtspunkten fortwährend untersucht werden. - Ein Albtraum.

Rot-Weiss-Essen steht übrigens, was den Aufstiegsdruck angeht, der Alemannia in nichts nach. Deren Vorsitzender hat sich in früheren Zeiten immer äußerst zurückhaltend und eher ablehnend zum Thema Investor geäußert, aufgrund aufkommender Ungeduld aber vor einiger Zeit durchblicken lassen, „dass ein Investor schon parat stünde“. Wir dürfen dreimal raten, wer das denn wohl ist? Dass man sich zeitgleich noch zwecks Vergangenheitsbewältigung vor Gericht trifft, stört keine der beiden Parteien.




.

Den Herrn Wirtz interessiert der TSV einen Driss, der übt hier nur Schwadronieren und Formulieren. Deshalb bringen seine Aussagen nichts. Kölmel soll nachbessern? Bei der momentanen Situation? Mit Verlaub, was ein himmelschreiender Blödsinn. Lesen Kölmel, Holzhäuser und andere keine Zeitung? Deren Angebot müsste marktwirtschaftlich eigentlich verschlechtert werden bei der momentanen Lage, oder? Alle anderen Aussagen diesbezüglich hier sind Verschwendung von Schreib- und Formulierungskraft, Herr Wirtz

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Black-Postit

Da ich die Frage gestellt habe, darf ich dir versichern, dass es reine Neugier war, wann und warum du offensichtlich deine Meinung geändert hast.
Bis auf Franz Wirtz sind doch hoffentlich alle Fans der Alemannia und wollen das Beste für unseren Verein. Bei allen unterschiedlichen Meinungen hier, sollte man das nicht aus den Augen verlieren.
Mir fällt es trotz der widrigen Umstände zurzeit nicht so leicht, mich zu einem Investoren Einstieg positiv zu stimmen, da ich den Verkauf von mehr als 49,5% der Anteile weiterhin als NoGo ansehe.
Was hat dich also bewogen, deine Meinung zu diesem Knackpunkt zu ändern?

Edit sagt: Der Wirtz hat in den Archiven was gefunden, nur macht mich das noch ratloser.

Da ich dir dies hier entgegen dem Forumstaliban glattweg glaube, antworte ich dir hierzu gerne.

Wie der Wirtz richtig erkannt hat, ist bei der Frage, ob wir ohne Investor weiter machen sollen in der Regionalliga, oder ob wir mit Investor versuchen sollen, die Alemannia so schnell wie irgend möglich raus aus der Regionalliga und wieder hoch in den bezahlten Fußball zu bekommen, eindeutig.

Ich bin grundsätzlich für den Einstieg von Geldgebern und/oder Sponsoren, weil ich der festen Überzeugung bin, dass es ohne nicht geht, wenn du wieder hochkommen willst und dich in oberen Ligen dauerhaft halten willst. Und genau dies ist die Zukunft, die ich der Alemannia, die ich meiner Heimatstadt Aachen, die ich unserer gesamten Region hier wünsche.

Mit dieser klaren Haltung soll/muss man meiner Auffassung nach nach draußen gehen und dafür werben, ansonsten gibt das nichts und kannst du es auch gleich bleiben lassen.

Gleichsam ist es richtig, dass die Konditionen einigermaßen stimmen müssen und dass man sich nicht für ein Appel und Ei verkaufen soll. Wohlgemerkt gemessen an der eigenen Situation.

Wozu wir dann zu dem Eigentlichen kommen, denn diese hat sich in letzter Zeit nicht zum Besserern gewendet, im Gegenteil.

Geht es um die Alternative ohne Investor in der Regionalliga rumdümpeln und auf bessere Zeiten hoffen oder aber mit einem Investor die Chance eröffnen, wieder hochkommen zu können, bleibe ich dabei, dass Kölmelund Co. ihr Angebot dringend nachbessern müssen, sonst halte ich es nach wie vor für nicht zustimmungsfähig und wir müssen uns nach anderen Geldgebern umschauen. Das muss dann aber auch tatsächlich passieren, weil ansonsten wird es einen Tod auf raten geben, da die Alemannia in der Regionalliga auf Dauer nicht überleben wird.

Geht es allerdings um die Alternative, dass die Alemannia ohne Investor in die nächste Insolvenz schliddert und in Folge nach Auflösung der GmbH mit der 2. als neue 1. in der Bezirksliga weiter machen darf, ist meine Haltung, dann lieber auf den Kölmeldeal eingehen. Denn dies sehe ich entgegen der Kampagne "Alemannia verkauft man nicht" nicht als die dort bezeichnete schmerzloseste Alternative an. Und genau an diesem Punkt gehen unsere Auffassungen dann auseinander.

[Kimble]

Zitat von Bavarian Offside

Wobei ein jetziger monetärer Einstieg eines Investors/Geldgeber von außen abenfalls dem Sanierungsgewinn zugeordnet würde. Wichtig ist: die Summe muss zur Ablösung von Verpflichtungen sein, nicht als "Gewinn" auf dem Konto liegen bleiben (TOP: Geldgeber zahlt direkt an Gläubigermit dem Ziel des Betriebserhalt). Und es muss eine positive Prognose/Betriebswirtschaftlichkeit vorliegen, die das Ganze rechtfertigt.

So ist es !

Andreas, .....ebenfalls Geschäftsführer.

P.S.
Wenn die nach außen getragenen Informationen nur halbwegs stimmen, gehe ich davon aus, dass sich der jetzige GF in punkto Haftung schon auf sehr dünnem Eis bewegt. Ich wollte jedenfalls nicht in seiner Haut stecken, was das Thema Haftung angeht, wobei ... bei der Alemannia wird das ja schnell unter den Teppich gekehrt, wie man an der letzten folgenlosen Inso gesehen hat.