Frithjof Kraemer, Ex-Geschäftsführer der GmbH

[I LOV IT]

Zitat von Stadionuhr

Ich würde mir an seiner Stelle schleunigst ein Hotelzimmer und dann eine Wohnung ausserhalb Aachens suchen. Für sein restliches Leben, wünsche ich ihm nur noch Jobs im Niedriglohnsektor.

Neeee! Der soll gefälligst noch irgendwo unterkommen und gut verdienen. Denn ich glaube es wird Titel und Forderungen gegen Kraemer geben und wenn der nix verdient, bekommen wir auch nix

Zitat von Stephanie

Da stand er aber gut im Futter. Das war zu den goldenen Zeiten, oder?

welche "goldenen" Zeiten... unter Kraemer?

Gruß

svenc

[Stephanie]

Zitat von svenc

welche "goldenen" Zeiten... unter Kraemer?

Gruß

svenc

Als exotische Früchte und Köstlichkeiten im VIP-Raum für 780 Euro/kg gab.

Zitat von Stephanie

Als exotische Früchte und Köstlichkeiten im VIP-Raum für 780 Euro/kg gab.

ach die meinst Du

Alternativ könnte die Aufnahme auch kurz nach dem 1. Heimspiel der aktuellen Saison gewesen sein... "na, wie habe ich das wieder gemacht" wird er sich da gerade denken

Gruß

svenc

[Selono]

Es gibt einen Punkt in der aktuellen Berichterstattung & Diskussion, der mich stört. Ich habe nun in den letzten Tagen sehr viele Artikel & Kommentare in Presse & Brett gelesen - natürlich gab es im letzteren nachweislich viele Warnungen und die richtigen Fragen. Für die Presse gilt das aber m.W. nach nicht.

Ein Beispiel:

Krämer gilt im heutigen Kommentar von Ch. Pauli in den AN als "überforderter Geschäftsführer", der sich bereits seit Amtsantritt nur "über die Zeit gerettet habe", da die Finanzierung des Tivoli ohnehin nicht mehr zu stemmen gewesen sei. Aufgefallen sei diese "Misswirtschaft" niemanden, "weder dem Aufsichtsrat, noch der Kommune."

Vergisst er da nicht jemanden? Warum sind mir klare Worte dieser Art in AN und AZ zuvor nur so selten aufgefallen? Kamen diese Worte nicht erst in diesem Jahr verstärkt auf, als die Stadt einspringen musste? Oder irre ich mich da nachweislich? Wurden Krämer & Co. die Zahlen schon vor 2012 um die Ohren geknallt?

Täuscht mich der Eindruck oder wird hier mit Krämer nicht auch ein Sündenbock geschaffen, der die Last des Kollektivs alleine tragen muss?

Dass zu schreiben bedeutet nicht, den Geschäftsführer zu entlasten. Aber ein solcher Fall von kollektivem Versagen in Politik, Gremien und wohl auch Lokalpresse ist in der Geschichte des Profifußballs doch schon besonders.

[Klenkes]

Zitat von Selono

Es gibt einen Punkt in der aktuellen Berichterstattung & Diskussion, der mich stört. Ich habe nun in den letzten Tagen sehr viele Artikel & Kommentare in Presse & Brett gelesen - natürlich gab es im letzteren nachweislich viele Warnungen und die richtigen Fragen. Für die Presse gilt das aber m.W. nach nicht.

Ein Beispiel:

Krämer gilt im heutigen Kommentar von Ch. Pauli in den AN als "überforderter Geschäftsführer", der sich bereits seit Amtsantritt nur "über die Zeit gerettet habe", da die Finanzierung des Tivoli ohnehin nicht mehr zu stemmen gewesen sei. Aufgefallen sei diese "Misswirtschaft" niemanden, "weder dem Aufsichtsrat, noch der Kommune."

Vergisst er da nicht jemanden? Warum sind mir klare Worte dieser Art in AN und AZ zuvor nur so selten aufgefallen? Kamen diese Worte nicht erst in diesem Jahr verstärkt auf, als die Stadt einspringen musste? Oder irre ich mich da nachweislich? Wurden Krämer & Co. die Zahlen schon vor 2012 um die Ohren geknallt?

Täuscht mich der Eindruck oder wird hier mit Krämer nicht auch ein Sündenbock geschaffen, der die Last des Kollektivs alleine tragen muss?

Dass zu schreiben bedeutet nicht, den Geschäftsführer zu entlasten. Aber ein solcher Fall von kollektivem Versagen in Politik, Gremien und wohl auch Lokalpresse ist in der Geschichte des Profifußballs doch schon besonders.

Der Mönig hat doch gestern klar durch die Blume gesprochen wer das verbockt hat. Der GS und der AR. Und der Staatsanwalt wird hoffentlich herausfinden wer wieviel Schuld auf sich geladen hat. Nachdem was gestern Kutsch von sich gab "wir hatten nur eine beratende Funktion" erkennt man ja das die ihre eigene Satzung nicht mal kennen!

[Selono]

Zitat von Klenkes

Der Mönig hat doch gestern klar durch die Blume gesprochen wer das verbockt hat. Der GS und der AR. Und der Staatsanwalt wird hoffentlich herausfinden wer wieviel Schuld auf sich geladen hat. Nachdem was gestern Kutsch von sich gab "wir hatten nur eine beratende Funktion" erkennt man ja das die ihre eigene Satzung nicht mal kennen!

Das ist gut formuliert: "klar durch die Blume gesprochen". Es rückt eben niemand mit der Sprache raus und es werden, wie du ja auch sagst, noch nicht einmal die eigenen Statuten beachtet.

Meine Kritik bezog sich aber im Kern nicht auf die Schuldfrage, sondern auf die Verantwortung der Presse, die nun in Person von Pauli alles problematisiert, nur nicht die eigene Rolle. Oder irre ich mich da?

[Klenkes]

Zitat von Selono

Das ist gut formuliert: "klar durch die Blume gesprochen". Es rückt eben niemand mit der Sprache raus und es werden, wie du ja auch sagst, noch nicht einmal die eigenen Statuten beachtet.

Meine Kritik bezog sich aber im Kern nicht auf die Schuldfrage, sondern auf die Verantwortung der Presse, die nun in Person von Pauli alles problematisiert, nur nicht die eigene Rolle. Oder irre ich mich da?

Du irrst sicher nicht. Aber so ist das wenn man taumelt, dann kommen die ganzen schlauen heraus und erzählen was falsch gelaufen ist. Aber vorher hat das niemanden interessiert, gute Kontakte sind schließlich pfleglich zu behandeln. Da kokettiert man hintenrum mit nichtgenannten Quellen und befeuert das beim Fall. Das ist leider immer die selbe Schiene, das bringt Schlagzeilen und Umsatz.

[Manfred]

Zitat von Selono

Meine Kritik bezog sich aber im Kern nicht auf die Schuldfrage, sondern auf die Verantwortung der Presse, die nun in Person von Pauli alles problematisiert, nur nicht die eigene Rolle. Oder irre ich mich da?

Das Problem ist doch, das hier ganz massiv getäuscht wurde.
Wer ist nicht alles (Stadt/AM/Land) auf den Totengräber herein gefallen.
Wieso sollte also ausgerechnet die Presse genauere Kenntnisse gehabt haben sollen?

[Selono]

Zitat von Manfred

Das Problem ist doch, das hier ganz massiv getäuscht wurde.
Wer ist nicht alles (Stadt/AM/Land) auf den Totengräber herein gefallen.
Wieso sollte also ausgerechnet die Presse genauere Kenntnisse gehabt haben sollen?

Es soll ja eben nicht so sein, dass der "Totengräber" alleine die Schuld trägt. Er soll laut AN die "Misswirtschaft" ja bereits übernommen haben. Und vielleicht ist es ja so, dass zwischen Zeitungsverlag und Alemannia die Bande so eng sind, das mitunter die Objektivität fehlt. Die alten Beiträge hier auf dem Brett waren mitunter vermessen, manchmal aber auch sehr treffend. Und das schon vor Jahren. Bei AN/AZ ist mir das so nicht aufgefallen. Und diese Selbstkritik vermisste ich halt bei nicht wenigen Journalisten, die nun mit dem Finger auf die Gremien zeigen - das ist mein Punkt.

[Manfred]

Zitat von Selono

Es soll ja eben nicht so sein, dass der "Totengräber" alleine die Schuld trägt. Er soll laut AN die "Misswirtschaft" ja bereits übernommen haben. Und vielleicht ist es ja so, dass zwischen Zeitungsverlag und Alemannia die Bande so eng sind, das mitunter die Objektivität fehlt. Die alten Beiträge hier auf dem Brett waren mitunter vermessen, manchmal aber auch sehr treffend. Und das schon vor Jahren. Bei AN/AZ ist mir das so nicht aufgefallen. Und diese Selbstkritik vermisste ich halt bei nicht wenigen Journalisten, die nun mit dem Finger auf die Gremien zeigen - das ist mein Punkt.

Die "Misswirtschaft übernehmen" hieß ja, der Stadionbau.
Mit dem Stadionbau wurde aber eine bessere Zukunft prophezeit, mit absoluter Notwendigkeit.
Selbstverständlich hätte die Presse hier vielleicht die Pflicht gehabt, kritisch zu hinterfragen.
Wenn ich ehrlich bin, auch mir kam das ganze Finanz und Genehmigungsprozedere als absoluter Laie merkwürdig vor.
Da wurde mit aller Macht etwas durchgedrückt, wo jeder andere die größten Schwierigkeiten bekommen hätte.
Ich wollte jedoch nichts von Merkwürdigkeiten wissen und habe dem Stadionprojekt bedingungslos zugestimmt.
Also muss ich mir die gleichen Vorwürfe machen. Ich bin genauso geblendet worden, wie der Großteil und Kritik habe ich nicht zugelassen.

[Selono]

Zitat von Manfred

Die "Misswirtschaft übernehmen" hieß ja, der Stadionbau.
Mit dem Stadionbau wurde aber eine bessere Zukunft prophezeit, mit absoluter Notwendigkeit.
Selbstverständlich hätte die Presse hier vielleicht die Pflicht gehabt, kritisch zu hinterfragen.
Wenn ich ehrlich bin, auch mir kam das ganze Finanz und Genehmigungsprozedere als absoluter Laie merkwürdig vor.
Da wurde mit aller Macht etwas durchgedrückt, wo jeder andere die größten Schwierigkeiten bekommen hätte.
Ich wollte jedoch nichts von Merkwürdigkeiten wissen und habe dem Stadionprojekt bedingungslos zugestimmt.
Also muss ich mir die gleichen Vorwürfe machen. Ich bin genauso geblendet worden, wie der Großteil und Kritik habe ich nicht zugelassen.

Ich stimme gerade den letzten Punkten zu, das geht mir genauso. Ich war auch für die finanzielle Unterstützung durch die Stadt und musste mir noch vor wenigen Monaten den Spott der Kollegen anhören. Seit Freitag erhalte ich Mitleid, was noch schlimmer ist...

[Manfred]

Zitat von Selono

Ich stimme gerade den letzten Punkten zu, das geht mir genauso. Ich war auch für die finanzielle Unterstützung durch die Stadt und musste mir noch vor wenigen Monaten den Spott der Kollegen anhören. Seit Freitag erhalte ich Mitleid, was noch schlimmer ist...

Das Problem ist einfach, das viel zu viele die Augen zu gemacht haben.
Ein Kraemer kann nicht der allein Schuldige sein.
Und ich hoffe, das da noch einiges schonungslos aufgedeckt wird und daraus notwendige Konsequenzen folgen.

Zitat von Manfred

Das Problem ist einfach, das viel zu viele die Augen zu gemacht haben.
Ein Kraemer kann nicht der allein Schuldige sein.
Und ich hoffe, das da noch einiges schonungslos aufgedeckt wird und daraus notwendige Konsequenzen folgen.

das Problem ist ja, dass der ursprüngliche Aufsichtsrat ja aus "honorigen" Personen bestand: OB Linden, Hilgers, Soiron, Heinrichs, Prof. Breuer, Apell, usw...
Und man hat doch nicht geglaubt, dass all diese Leute so wissentlich "den Laden gegen die Wand" fahren...

Gruß

svenc

[DerLängsteFan]

Zitat von svenc

das Problem ist ja, dass der ursprüngliche Aufsichtsrat ja aus "honorigen" Personen bestand: OB Linden, Hilgers, Soiron, Heinrichs, Prof. Breuer, Apell, usw...
Und man hat doch nicht geglaubt, dass all diese Leute so wissentlich "den Laden gegen die Wand" fahren...

Gruß

svenc

Jetzt machst du dir aber Feinde.

[Rudi72]

Zitat von Selono

Es gibt einen Punkt in der aktuellen Berichterstattung & Diskussion, der mich stört. Ich habe nun in den letzten Tagen sehr viele Artikel & Kommentare in Presse & Brett gelesen - natürlich gab es im letzteren nachweislich viele Warnungen und die richtigen Fragen. Für die Presse gilt das aber m.W. nach nicht.

Ein Beispiel:

Krämer gilt im heutigen Kommentar von Ch. Pauli in den AN als "überforderter Geschäftsführer", der sich bereits seit Amtsantritt nur "über die Zeit gerettet habe", da die Finanzierung des Tivoli ohnehin nicht mehr zu stemmen gewesen sei. Aufgefallen sei diese "Misswirtschaft" niemanden, "weder dem Aufsichtsrat, noch der Kommune."

Vergisst er da nicht jemanden? Warum sind mir klare Worte dieser Art in AN und AZ zuvor nur so selten aufgefallen? Kamen diese Worte nicht erst in diesem Jahr verstärkt auf, als die Stadt einspringen musste? Oder irre ich mich da nachweislich? Wurden Krämer & Co. die Zahlen schon vor 2012 um die Ohren geknallt?

Täuscht mich der Eindruck oder wird hier mit Krämer nicht auch ein Sündenbock geschaffen, der die Last des Kollektivs alleine tragen muss?

Dass zu schreiben bedeutet nicht, den Geschäftsführer zu entlasten. Aber ein solcher Fall von kollektivem Versagen in Politik, Gremien und wohl auch Lokalpresse ist in der Geschichte des Profifußballs doch schon besonders.

Guten Abend,

ich nehme mal dein Schreiben, um meine Meinung und Sicht darzulegen.
Die erste Frage ist, wann begann die Planung des neuen Stadions und wer war damals Mitverantwortlich?
Wer hat damals bei der Planung die Finanzierung des Stadions durchdacht und simuliert? Diese Person war nicht Herr Krämer! Da war er noch nicht bei der Alemannia.
Er hat damals einen Istzustand übernommen. Und er war jung, dynamisch und unerfahren und höchstwahrscheinlich günstig gegenüber Mitbewerbern. Wäre er erfahren gewesen und hätte damals die Erfahrung genutzt, hätte er seine Unterschrift für dieses Projekt nicht gegeben, mit dem Risiko einer kurzen Anstellung bei Alemannia Aachen.
Aber er hat die Verträge genehmigt (vielleicht sogar mit einem ganz schlechtem Gewissen).
So nun sind die Verträge alle abgeschlossen. Wie mit der Situation umgehen? Er hat eine Haufen Schulden, und die Einnahmen sind ncht so, wie sie sein sollen. Was tun? Er hat sich leider für das Schneeballsystem entschieden ( was einige Kaufleute machen, die ich kenne, manche mit Glück anderen platzt das System nach einem Monat um die Ohren).
Warum er nicht schon vor 2 Jahren oder so die Reißleine gezogen hat müssen andere herausfinden. Warum das " unabhängige Wirtschaftsunternehmen", welches die Zahlen prüft und genehmigt, was ja für die DFB-Statuten notwendig ist für die Lizenz, ist auch eine Frage. Aber hier hat Herr Mönig ja gesagt, dass würden einige Vereine machen, Vorkassen fürs nächste Jahr für die aktuelle Saison nehmen.
Und was die Aufsicht betrifft. Vielleicht haben sie sich bei den Zahlen, die Ihnen vorgelegt wurden auch gedacht, dass machen viele, also ist es nicht verkehrt. Ich glaube strafrechtlich ist es auch nicht. Es sei denn es handelt sich um Bilanzfälschung, wo die Vorkassen nicht expliziet ausgewiesen wurden. Aber das kann ich nicht beurteilen, da habe ich keine Ahnung von.
Was man aber Krämer definitiv vorwerfen kann, ist: Nicht alle Zahlen bei der Umfinanzierung offengelegt zu haben. Und das ist rechtlich sehr bedenklich, wie unser OB gesagt hat. aber auch hier soll sich Herr Deller drumkümmern. Wie Herr Voskuhle sagte. Bei einer Insolvenz schaltet sich automatisch die Staatsanwaltschaft ein.
Trotz allem wünsche ich euch in Oche eine schönen Abend.
Viele Grüße aus Minga Rüdiger

[Eschweiler]

Zitat von Selono

Es gibt einen Punkt in der aktuellen Berichterstattung & Diskussion, der mich stört. Ich habe nun in den letzten Tagen sehr viele Artikel & Kommentare in Presse & Brett gelesen - natürlich gab es im letzteren nachweislich viele Warnungen und die richtigen Fragen. Für die Presse gilt das aber m.W. nach nicht.

Ein Beispiel:

Krämer gilt im heutigen Kommentar von Ch. Pauli in den AN als "überforderter Geschäftsführer", der sich bereits seit Amtsantritt nur "über die Zeit gerettet habe", da die Finanzierung des Tivoli ohnehin nicht mehr zu stemmen gewesen sei. Aufgefallen sei diese "Misswirtschaft" niemanden, "weder dem Aufsichtsrat, noch der Kommune."

Vergisst er da nicht jemanden? Warum sind mir klare Worte dieser Art in AN und AZ zuvor nur so selten aufgefallen? Kamen diese Worte nicht erst in diesem Jahr verstärkt auf, als die Stadt einspringen musste? Oder irre ich mich da nachweislich? Wurden Krämer & Co. die Zahlen schon vor 2012 um die Ohren geknallt?

Täuscht mich der Eindruck oder wird hier mit Krämer nicht auch ein Sündenbock geschaffen, der die Last des Kollektivs alleine tragen muss?

Dass zu schreiben bedeutet nicht, den Geschäftsführer zu entlasten. Aber ein solcher Fall von kollektivem Versagen in Politik, Gremien und wohl auch Lokalpresse ist in der Geschichte des Profifußballs doch schon besonders.

habe ich heute mein Abo gekündigt, wegen c.pauli@zeitungsverlag-
aachen.de der hängt mit drin. Ist in meinen Augen seiner Journalistische Sorgfaltspflichten nicht nachgekommen.

[Rudi72]

Zitat von Eschweiler

habe ich heute mein Abo gekündigt, wegen c.pauli@zeitungsverlag-
aachen.de der hängt mit drin. Ist in meinen Augen seiner Journalistische Sorgfaltspflichten nicht nachgekommen.

Guten Morgen,

wenn ich das lese, weiß ich nicht ob ich lachen soll, oder weinen.
Was ist denn das für eine Begründung? Wird jetzt der Herr Pauli, dafür verantwortlich gemacht, wo wir jetzt stehen? Mann kann ja über Herrn Pauli denken was man will, aber ihm jetzt zu unterstellen, dass er die Mittel und Möglichkeiten und Freiheiten hat, wie ein Topjournalist vom Springerverlag oder vom Spiegel und diese nicht nutzt, ist schon hart. Und hier im Forum waren einige kritische Äußerungen gegenüber ihn, warum er so schlecht von der Alemannia schreibt (nicht warum so spät, sondern warum überhaupt). Herr Pauli erfährt nur eh das, was viele andere schon wissen. Und als Journalist, muss ganz genau abwägen was man schreibt oder nicht.
Bitte Entschuldige, aber trotz der Tritesse, die herrscht muss ich doch Schmunzeln.
Schöne Grüße aus Minga Rüdiger

[Eschweiler]

Zitat von Rudi72

Guten Morgen,

wenn ich das lese, weiß ich nicht ob ich lachen soll, oder weinen.
Was ist denn das für eine Begründung? Wird jetzt der Herr Pauli, dafür verantwortlich gemacht, wo wir jetzt stehen? Mann kann ja über Herrn Pauli denken was man will, aber ihm jetzt zu unterstellen, dass er die Mittel und Möglichkeiten und Freiheiten hat, wie ein Topjournalist vom Springerverlag oder vom Spiegel und diese nicht nutzt, ist schon hart. Und hier im Forum waren einige kritische Äußerungen gegenüber ihn, warum er so schlecht von der Alemannia schreibt (nicht warum so spät, sondern warum überhaupt). Herr Pauli erfährt nur eh das, was viele andere schon wissen. Und als Journalist, muss ganz genau abwägen was man schreibt oder nicht.
Bitte Entschuldige, aber trotz der Tritesse, die herrscht muss ich doch Schmunzeln.
Schöne Grüße aus Minga Rüdiger

Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit kündige ich mein ABO-­VERTRAG 4268817 wegen c.pauli.
Bitte bestätigen Sie die Kündigung.

[Rudi72]

Zitat von Eschweiler

Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit kündige ich mein ABO-­VERTRAG 4268817 wegen c.pauli.
Bitte bestätigen Sie die Kündigung.

Also da Du mich zitierst, kann ich nur schreiben, dass ich das nicht bestätigen kann, da ich nicht bei der AZ oder AN arbeite.
Gute Nacht Rüdiger