Mitgliederversammlung 2013

[Manfred]

Zitat von Stadionuhr

Die Stadionsache wäre dann aber immer noch nicht aus der Welt. Öffentliche Hand (preiswerte Miete) oder privater Investor (teure Miete).

Gut, aber das ist ja auch eine andere Baustelle.

Hier nochmal ein Ausschnitt aus der AZ.

Zitat von AZ

das darauf hinausläuft, dass der Rechtehändler auf seine Forderung verzichtet und stattdessen eine Art Wette auf den zukünftigen Erfolg der Alemannia abschließt: Vom Zeitpunkt des Aufstiegs in die 3. Liga an hätte Kölmel demnach acht Jahre Anspruch auf 15 Prozent der TV-Gelder des Klubs, würde aber nur in der 2. oder 1. Liga diesen Anteil kassieren.

Ich denke, das sollte für Max nun reichen.

[Klenkes]

Eine andere "Überlegung". Was wäre wenn Kölmel nicht nur den Tivoli kauft sondern auch Geld in die Mannschaft steckt (was das erreichen des Aufstiegs bedeutend verkürzen könnte). Angesprochen hat er das ja schon, das er sich das vorstellen kann.

Ich bin gespannt wie der Deal in Endeffekt aussehen wird. Zu verlieren haben wir sowieso nichts mehr.

Zitat von Flutlicht

Stimmt, sowohl aus der AZ als auch aus einem Telefonat eines gestern anwesenden Mitglieds hätte ich es ggf. anders verstanden:
15% der Fernsehgelder ab dem Zeitpunkt, wo Alemannia dritte Liga spielt. So lange Alemannia Drittligist ist, muss sie aber nichts leisten, sondern erst in der ersten und zweiten Liga.
Spontan habe ich das alles nicht so interpretiert, dass die Drittliga-Jahre dann für lau bleiben. Sie werden nur erst später fällig.
Für mich klang das so: 15% der Fernsehgelder aus 8 Jahren, nur zu zahlen, wenn man nicht mehr Drittligist ist. Das heißt aber nicht, dass das Geld für die Drittliga-Jahre verfällt.

Aber die User hier, die gestern anwesend waren, sind für mich doch recht überzeugend der Meinung, dass für Drittliga-Jahre definitv nichts zu zahlen sei. Dann wird´s wohl so sein.

Ehrlich gesagt finde ich diese Aufstiegsszenarien momentan ohnehin utopisch.
Ändert diese Kölmel-Einigung irgendetwas daran, dass die GmbH die Betriebskosten dieses Stadions nie richtig stemmen kann, sie nie dick investieren kann und sie immer Vereinen mit geldgebenden Mäzenen hinterhinkt??? Nur letztere Vereine können doch wirklich aussichtsreich planen, aus der Regionalliga rauszukommen.

Und eine Zweitliga-Rückkehr ist für mich realistisch betrachtet eine Frage von Jahrzehnten. Momentan gibt es auf unserer Liga-Ebene und der Zwischenebene "3. Liga" ca. 110 Vereine. Warum sollten ausgerechnet wir die nächsten Jahre diejenigen sein, die aus diesen Vereine herausstechen werden?

Zurück zur Kölmel-Einigung beschäftigen mich nur die Frage:
- Ist der Übergang der Verpflichtungen des TSV auf die GmbH rechtlich unproblematisch?
Aber da muss man den Protagonisten wohl mal vertrauen.

Der gestrige Abend war ein guter Abend, weil er das sofortige Ende des TSV verhindern könnte. Wir können stehen bleiben.
Aber Schritte nach vorne machen wir deswegen noch lange nicht. Die Perspektiven sind weiter alles andere als rosig.

[kannfürnix]

Zitat von Stadionuhr

Wenn ich Schulden machen muss um mein Überleben zu sichern, mache ich den Laden am Besten sofort dicht. Entweder kommt das Geld über Sponsoren oder Mäzene oder man hat mal saumäßiges Glück mit einem Sahnejahr und steigt deswegen auf.

Kannst du mir nen Club nennen, der rauf möchte und nicht investieren muss?

[Max]

Zitat von Manfred

Ich denke, das sollte für Max nun reichen.

Leider tut es das nicht. Ich versuche, noch einmal zu erklären, warum.

Du hast eben den Wikipedia-Artikel zum Rangrücktritt gepostet. Darin steht deutlich, dass die Forderung eben nicht aufgegeben wird, sondern nur hinter alle anderen Ansprüche zurückfällt. Das heißt: Erst einmal besteht sie weiter.

Der Deal klingt sehr positiv, und dabei bleibt es. Gestern auf der JHV haben alle, auch ich, auch der Zeitungsredakteur und auch der WDR-Mensch, es so verstanden, dass der Deal die alte Forderung nach dem Rücktritt dann ablöst.

Das ist aber in dieser Form nie gesagt worden. Dass die Zeitung es heute schreibt, ändert daran nichts - erstens verfügt der Schreiber zunächst einmal über die gleichen Informationen wie wir, nämlich die von gestern Abend, und zweitens ist doch gerade die Zeitung in den letzten Wochen und Monaten hier massiv angegangen worden, nicht wahr? Und da sollen wir jetzt einfach mal alles glauben?

Es wäre doch ein Leichtes, die Frage zu klären. Zustimmen würden wir so oder so, das würden wir aber auch bei 30 oder bei 50 Prozent der Fernseheinnahmen. Ich verstehe gar nicht, warum jetzt hier unbedingt eine angenehme Lösung herbeiinterpretiert werden soll. Geben wir die Frage an Oliver Laven - ich schreibe ihm gleich mal eine Mail -, dann ist sie geklärt. Wenn ihr Recht habt, bin ich glücklicher als im anderen Fall .

[Stadionuhr]

Zitat von kannfürnix

Kannst du mir nen Club nennen, der rauf möchte und nicht investieren muss?

Aber nicht indem ich mich hoch verschulde, verstehst du das nicht? Vorhin schriebst du noch du wärst ein Mann und kein Junge. Im Moment glaube ich eher einem Jungen zu schreiben.

Was passiert denn wenn die "Investition" nicht zündet und der sportliche Erfolg - wie in den letzten Jahren auch - ausbleibt? Genau, dann sind wir wieder insolvent. Wenn du lieber Fan eines 2. ligsten bist, empfehle ich dir den Verein zu wechseln, das wirst du bei Alemannia so schnell nicht mehr finden.

[Manfred]

Zitat von Max

Es wäre doch ein Leichtes, die Frage zu klären. Zustimmen würden wir so oder so, das würden wir aber auch bei 30 oder bei 50 Prozent der Fernseheinnahmen. Ich verstehe gar nicht, warum jetzt hier unbedingt eine angenehme Lösung herbeiinterpretiert werden soll. Geben wir die Frage an Oliver Laven - ich schreibe ihm gleich mal eine Mail -, dann ist sie geklärt. Wenn ihr Recht habt, bin ich glücklicher als im anderen Fall .

Das ist in der Tat das beste, was du machen kannst.
Dann frage bitte auch folgendes.
Sollten die 2,4 Mio vor Ablauf der 8 Jahren aus den Fernsehgeldern zurückgezahlt worden sein, erlischen dann jegliche Forderungen und der Vertrag ist hinfällig?

[tivolino]

Zitat von Max

Leider tut es das nicht. Ich versuche, noch einmal zu erklären, warum.

Du hast eben den Wikipedia-Artikel zum Rangrücktritt gepostet. Darin steht deutlich, dass die Forderung eben nicht aufgegeben wird, sondern nur hinter alle anderen Ansprüche zurückfällt. Das heißt: Erst einmal besteht sie weiter.

Der Deal klingt sehr positiv, und dabei bleibt es. Gestern auf der JHV haben alle, auch ich, auch der Zeitungsredakteur und auch der WDR-Mensch, es so verstanden, dass der Deal die alte Forderung nach dem Rücktritt dann ablöst.

Das ist aber in dieser Form nie gesagt worden. Dass die Zeitung es heute schreibt, ändert daran nichts - erstens verfügt der Schreiber zunächst einmal über die gleichen Informationen wie wir, nämlich die von gestern Abend, und zweitens ist doch gerade die Zeitung in den letzten Wochen und Monaten hier massiv angegangen worden, nicht wahr? Und da sollen wir jetzt einfach mal alles glauben?

Es wäre doch ein Leichtes, die Frage zu klären. Zustimmen würden wir so oder so, das würden wir aber auch bei 30 oder bei 50 Prozent der Fernseheinnahmen. Ich verstehe gar nicht, warum jetzt hier unbedingt eine angenehme Lösung herbeiinterpretiert werden soll. Geben wir die Frage an Oliver Laven - ich schreibe ihm gleich mal eine Mail -, dann ist sie geklärt. Wenn ihr Recht habt, bin ich glücklicher als im anderen Fall .

Stimmt, die Rede war ausdrücklich von einem "Rangrücktritt", nicht von einem Forderungsverzicht. Dazu nochmal Wikipedia:
"Die Vereinbarung eines einfachen oder eines qualifizierten Rangrücktritts hat keinen Einfluss auf die Bilanzierung der Verbindlichkeit. Im Gegensatz zu einem Forderungsverzicht mindert sich oder erlischt die Verbindlichkeit nicht. Diese wird weiterhin geschuldet und stellt für den Steuerpflichtigen eine wirtschaftliche Belastung dar; lediglich die Rangfolge der Tilgung ändert sich. Die Verbindlichkeit ist weiterhin als Fremdkapital in der (Steuer- und Handels-)Bilanz der Gesellschaft auszuweisen."

Wohl alle haben es gestern so verstanden, als wäre dieser Rangrücktritt in unserem Fall praktisch mit einem Forderungsverzicht gleichzusetzen. Jetzt bin ich mir nicht mehr ganz sicher, ob Kölmel die 2,4 Millionen nicht doch wieder anmelden kann, wenn er nach acht Drittliga-Jahren keinen Cent gesehen hat.
Schade, dass Laven sich trotz der Bitte eines Fragestellers geschickt darum herumgewunden hat, die Vereinbarung im Wortlaut vorzulesen. Aber vielleicht antwortet er ja auf deine Mail.

[Max]

Zitat von Manfred

Das ist in der Tat das beste, was du machen kannst.
Dann frage bitte auch folgendes.
Sollten die 2,4 Mio vor Ablauf der 8 Jahren aus den Fernsehgeldern zurückgezahlt worden sein, erlischen dann jegliche Forderungen und der Vertrag ist hinfällig?

Eindeutig nein, das ist gestern schon gesagt worden: Wenn es sportlich sehr gut läuft, macht Kölmel ein gutes Geschäft.

Zitat von Stadionuhr

Aber nicht indem ich mich hoch verschulde, verstehst du das nicht? Vorhin schriebst du noch du wärst ein Mann und kein Junge. Im Moment glaube ich eher einem Jungen zu schreiben.

Was passiert denn wenn die "Investition" nicht zündet und der sportliche Erfolg - wie in den letzten Jahren auch - ausbleibt? Genau, dann sind wir wieder insolvent. Wenn du lieber Fan eines 2. ligsten bist, empfehle ich dir den Verein zu wechseln, das wirst du bei Alemannia so schnell nicht mehr finden.

Schwarzmaler PessimistAlemannia Aachen ist gefühlt bei einigen von uns immer noch 2.Ligist, und dort werden wir auch wieder hinkommen.Klar muß man dann investieren aber wer sagt denn das wir uns erneut verschulden müssen?Wenn die Planinsolvenz durch ist,und mit Kölmel tatsächlich die Sache so gut wie hier kommuniziert wird zum Abschluss gebracht wird+eventueller Stadionkauf.Dann können wir sehr wohl auch wieder investieren und das ohne uns Hoch zu verschulden,warte mal ab was nach der Insolvenz für Sponsoren bereit stehen werden ich denke da kommt noch viel gutes bei rum.

[Manfred]

Zitat von Max

Eindeutig nein, das ist gestern schon gesagt worden: Wenn es sportlich sehr gut läuft, macht Kölmel ein gutes Geschäft.

Dann wäre Alemannia aber schön blöd.
Deshalb glaube (hoffe) ich das mit dem Verzichtsdeal auf die 2,4 Mio.
Aber, ich bin auf die Antwort gespannt.
Alles andere würde in meinen Augen für die Alemannia keinen Sinn machen. Nur der Todeskampf würde sich verlängern.

[KILO]

Zitat von Manfred

Dann wäre Alemannia ja auch schön blöd.
Deshalb glaube ich das mit dem Verzichtsdeal auf die 2,4 Mio.
Aber, ich bin auf die Antwort gespannt.

Blöd ist relativ! Was bleibt der Alemannia denn übrig wenn es so wäre?
Und zeig mir einen Unternehmer der nichts verdienen will!

[tivolino]

Zitat von Manfred

Das ist in der Tat das beste, was du machen kannst.
Dann frage bitte auch folgendes.
Sollten die 2,4 Mio vor Ablauf der 8 Jahren aus den Fernsehgeldern zurückgezahlt worden sein, erlischen dann jegliche Forderungen und der Vertrag ist hinfällig?

Da ist nach meiner Erinnerung ganz klar gesagt worden, dass er auf jeden Fall sieben Jahre lang voll kassiert - im für ihn und natürlich auch für uns günstigsten Fall (1 Jahr 3. Liga, ein Jahr 2. Liga, sechs Jahre 1. Liga) können da schon 20 Millionen zusammenkommen.

[Manfred]

Zitat von KILO

Blöd ist relativ! Was bleibt der Alemannia denn übrig wenn es so wäre?
Und zeig mir einen Unternehmer der nichts verdienen will!

Das Problem wäre dann aber, das es für die Alemannia absolut keine Win Situation wäre.
Enweder noch 8 Jahre Unterklassig mit anschliessender Forderung von 2,4 Mio = Tot
Oder, erreichen der höheren Ligen und evtl. mehr als die geforderte Summe zahlen.

Ich hoffe ja mal, das das nicht der Deal ist.

[Harvey Specter]

Zitat von Max

Es wäre doch ein Leichtes, die Frage zu klären. Zustimmen würden wir so oder so, das würden wir aber auch bei 30 oder bei 50 Prozent der Fernseheinnahmen. Ich verstehe gar nicht, warum jetzt hier unbedingt eine angenehme Lösung herbeiinterpretiert werden soll. Geben wir die Frage an Oliver Laven - ich schreibe ihm gleich mal eine Mail -, dann ist sie geklärt. Wenn ihr Recht habt, bin ich glücklicher als im anderen Fall .

Wenn Du schon dabei bist, mich würde seit dem Heimweg gestern interessieren, was passiert, wenn eine Zahlung nicht oder nicht in voller Höhe zu leisten wäre? Normalerweise wird der Vergleichsanspruch dann schlagartig fällig, meine ich. Hier ist aber die Unsicherheit wegen der zukünftigen Ligazugehörigkeit.

[tjangoxxl]

Zitat von Stadionuhr

Aber nicht indem ich mich hoch verschulde, verstehst du das nicht? Vorhin schriebst du noch du wärst ein Mann und kein Junge. Im Moment glaube ich eher einem Jungen zu schreiben.

Was passiert denn wenn die "Investition" nicht zündet und der sportliche Erfolg - wie in den letzten Jahren auch - ausbleibt? Genau, dann sind wir wieder insolvent. Wenn du lieber Fan eines 2. ligsten bist, empfehle ich dir den Verein zu wechseln, das wirst du bei Alemannia so schnell nicht mehr finden.

Sehe ich komplett anders. Je mehr Leute ( Infront, Kölmel, evtl. ein Investor ) nur dann etwas von ihrem Investment haben, wenn Alemannia höherklassig spielt, je größer wird die Chance wieder hoch zu kommen. Wie schnell bekommen die drei Parteien Geld zusammen, um eine Mannschaft aufzubauen. Der Rattenschwanz kommt in ein paar Jahren, zumindest bei einem Investor.

Aber eine bessere Situation wieder nach oben zu kommen, kann es doch gar nicht geben. Selbst eine schuldenfreie Alemannia, ohne Kölmel, Infront usw hätte schlechtere Voraussetzungen.

Sobald die Insolvenz rum ist, geht hier die Post ab, dafür werden die dann sorgen, da die alle ihr Investment bezahlt haben möchten.

[Malibonus]

Was besseres als der Kölmel-Deal kann uns doch gar nicht passieren. Kölmel ist Geschäftsmann, den interessiert Alemannia als Verein nicht die Bohne, den interessiert Alemannia nur als Renditeobjekt - und das ist auch gut so. Wenn wir weiter in der 4. Liga rumdümpeln bekommt er nühs. Auch in Liga 3 bekommt er, wenn ich das richtig verstanden habe, nullkommanix. Ab Liga 2 - Kölmel dabei. Also nochmal: Wenn Kölmel mit uns diesen Deal macht, dann spekuliert er darauf einen schönen Schnitt zu machen. Das wiederum bedeutet, er hat ein grosses Interesse daran, dass wir so schnell wie möglich in Liga 2 (oder gar Liga 1) spielen, dann wird es richtig fett für ihn.

Der endgültige Vertrag wird zeigen ob seine noch offene Forderung über 2,4 Mio Vertragsbestandteil wird. Selbst wenn nicht ist das für beide Seiten ein gutes Geschäft. Jetzt hier in Liga 4 sieht Kölmel keine Schnitte und wir werden ohne finanzstarke Sponsoren froh sein nicht abzusteigen, das wurde auch hier im Forum oft genug besprochen. Will Kölmel Kohle sehen (und verlasst euch darauf, DAS WILL ER), dann wird er seinen Teil dazu beitragen, dass möglichst schnell 2 Aufstiege folgen.
Hab ich persönlich nichts gegen.

[Harvey Specter]

Zitat von Manfred

Das Problem wäre dann aber, das es für die Alemannia absolut keine Win Situation wäre.
Enweder noch 8 Jahre Unterklassig mit anschliessender Forderung von 2,4 Mio = Tot
Oder, erreichen der höheren Ligen und evtl. mehr als die geforderte Summe zahlen.

Ich hoffe ja mal, das das nicht der Deal ist.

Also ich finde ein Überleben des TSV schon einmal ein gigantisches WIN für den Verein und alle Alemannia-Fans.

Wenn Alemannia in die 2. Liga wieder aufsteigt, werden so viel Mehreinnahmen (Zuschauer, Merchandising, etc.) erzielt, so dass Kölmel zwicken wird und die Kosten geplant werden müssen, aber: wir wären dann in der 2. Liga und nicht in Kreisklasse D!

Kölmel zockt mit uns um die Wette. Wenn wir sportlich maximal in der 3. Liga rumkrebsen, verliert Kölmel den Anspruch. Je mehr Kölmel an uns verdient, hängt von dem TV-Ranking ab. Wenn dieses im besten Fall konstant steigt, heißt dies aber auch, dass unsere Tabellenplätze permanent steigen.

Auch wenn Kölmel in diesem optimistischen Fall mehr erhalten würde, als ursprünglich durch Gerichtsurteil festgehalten, hätte ich dann nicht das Gefühl, dass der TSV sich irgendwie verzockt hat! Ich würde in dem Fall sogar von einer Win-Win-Situation sprechen.

Umgekehrt gerechnet und Zinsen sowie DFB-Pokal außen vor gelassen, ist der break-even bei TEUR 16.000 (x 15% = TEUR 2.400). Dies wären innerhalb von achten Jahren vier Jahre 2. Liga (bei unterstellter durchschnittlicher TV Vermarktung von TEUR 4.000 pro Saison). Dies könnte auch sehr realistisch sein.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Manfred

Dann wäre Alemannia aber schön blöd.
Deshalb glaube (hoffe) ich das mit dem Verzichtsdeal auf die 2,4 Mio.
Aber, ich bin auf die Antwort gespannt.
Alles andere würde in meinen Augen für die Alemannia keinen Sinn machen. Nur der Todeskampf würde sich verlängern.

Zitat von Manfred

Nene, genau das ist es ja, was Max erst klären will.
Ein Rangrücktritt sagt was anderes.

Ich gehe mal davon aus, dass Kölmel nicht voreilig auf eine gerichtlich festgestellte Forderung verzichtet, weil er ja nicht weiß, ob sich die Alemannia an den Deal hält. Erfahrung macht klug . Die titulierte Forderung mit Rangrücktritt wird er also vermutlich bis zum Ablauf der 8 Jahre als Sicherheit behalten wollen.

Im Vertrag wird dann vermutlich die Klausel aufgenommen, dass diese Forderung verfällt, sofern sich die Alemannia an die anderen Bedingungen gehalten hat.

So erschiene es mir auf jeden Fall logisch.
Kölmel geht eine Wette ein und er kann von seinen 2,4 Millionen am Ende eine Summe zwischen Null und theoretisch weit über 10 Mio erhalten.

Ich hoffe, er wird sich am Ende ins Fäustchen lachen!
Denn das tut er nur, wenn wir wieder nach oben kommen.
Und das ist alles andere als einfach, es gibt ne Menge anderer Vereine, die da auch hin wollen.

[kannfürnix]

Zitat von Stadionuhr

Aber nicht indem ich mich hoch verschulde, verstehst du das nicht? Vorhin schriebst du noch du wärst ein Mann und kein Junge. Im Moment glaube ich eher einem Jungen zu schreiben.

Was passiert denn wenn die "Investition" nicht zündet und der sportliche Erfolg - wie in den letzten Jahren auch - ausbleibt? Genau, dann sind wir wieder insolvent. Wenn du lieber Fan eines 2. ligsten bist, empfehle ich dir den Verein zu wechseln, das wirst du bei Alemannia so schnell nicht mehr finden.

Du hast eben noch geschrieben "lieber Tot als Schulden zu machen!
Wo ist denn jetzt der Unterschied ob ich versuche mit nem gewissen Risiko rauf zu gehen oder mit nem gewissen Risiko tot zu sein? Du willst also lieber gleich den Löffel reichen! Und bitte tu nicht so als wärst du hier im Forum der Oberschlaue! Es gibt auch Leute mit anderer Meinung als deine Exklusive!

[Heinsberger LandEi]

Zitat von kannfürnix

Wo ist denn jetzt der Unterschied ob ich versuche mit nem gewissen Risiko rauf zu gehen oder mit nem gewissen Risiko tot zu sein?

Um es mal kurz zu machen:
Mit viel Geld sind die Chancen höher, oben mitzuspielen.
Aber das ist ganz weit weg von einer Erfolgsgarantie.
Schau Dir Viktoria Köln an, die mit vielen teuren Stars noch immer keinen Aufstieg geschafft haben. Das kannst Du nur mit vorhandenem Geld machen. Wenn Du dafür Kredite aufnimmst, dreht Dir die Bank nach spätestens zwei erfolglosen Jahren den Hahn zu.

Solide Arbeiten und Wirtschaften, dadurch Vertrauen bei Sponsoren gewinnen und mit dem Ertrag hieraus oben angreifen, das ist der einzig vernünftige Weg.

Über ihre Verhältnisse hat die Alemannia lange genug gelebt, wo man damit endet, siehst Du heute.