28. Spieltag: Alemannia - FSV Frankfurt (nach dem Spiel)

[Heya Alemannia]

Zitat von burjan

Was allerdings nichts Besonderes, sondern eine reine Notwendigkeit war - vor dem Hintergrund unserer katastrophalen Defensivbilanz im Aufstiegs- sowie darauf im Abstiegsjahr.

Ja, der Knackpunkt waren sicher die vielen Gegentore und mit denen wären wir auch nie aufgestiegen, hätten wir nicht sogar noch mehr Tore geschossen.

Die Anzahl der Gegentore hatte allerdings weniger mit Heckings Spielweise zu tun. Auch unter Frontzecks sehr viel defensiverem Spiel bekam wir viel zuviele rein. Ich glaube, man hat einfach verpasst personell mehr Qualtität in die Verteidigung zu transferieren. Und das schon vor dem Aufstieg, nur da fiel es wegen der schwächeren Gegner nicht so sehr auf, obwohl wir, wie du schon sagtest, eine katastrophale Defensivbilanz hatten.

[circo]

Zitat von Heya Alemannia

Ja, der Knackpunkt waren sicher die vielen Gegentore und mit denen wären wir auch nie aufgestiegen, hätten wir nicht sogar noch mehr Tore geschossen.

Schon länger wundere ich mich über die angebliche katastrophale defensive im Aufstiegsjahr (respektive in der ganzen Heckingszeit). Subjektiv hatte ich nicht immer dieses Gefühl, und nun habe ich nachgeschaut.

Im Aufstiegsjahr hatte wir 36 Gegentore und hatten damit die 4. beste Defensive. Letztes Jahr hatten alle Aufsteiger mehr als 36 Gegentore. Es gab gar keine Mannschaft, die weniger Gegentore hatte. Worauf basiert dann die These, dass wir im Aufstiegsjahr hinten offen wie ein Scheunentor waren??? Dadurch, dass es dauernd wiederholt wird, ist es nicht wahrer. Die Fakten sprechen eine andere (eindeutige) Sprache.

Mit Klitzpera und Moses in der IV und Casper/Pinto bzw. Noll/Casper außen hatten wir eine gute Verteidigung, die auch offensiv eine Menge zu bestellen hatte.

[burjan]

Zitat von circo

Schon länger wundere ich mich über die angebliche katastrophale defensive im Aufstiegsjahr (respektive in der ganzen Heckingszeit). Subjektiv hatte ich nicht immer dieses Gefühl, und nun habe ich nachgeschaut.

Im Aufstiegsjahr hatte wir 36 Gegentore und hatten damit die 4. beste Defensive. Letztes Jahr hatten alle Aufsteiger mehr als 36 Gegentore. Es gab gar keine Mannschaft, die weniger Gegentore hatte. Worauf basiert dann die These, dass wir im Aufstiegsjahr hinten offen wie ein Scheunentor waren??? Dadurch, dass es dauernd wiederholt wird, ist es nicht wahrer. Die Fakten sprechen eine andere (eindeutige) Sprache.

Wenn Du unsere 36 Gegentore mit Bochum vergleichst, das deren 26 hatte, wirst Du einsehen, dass allein unser Mitaufsteiger in Liga 1 defensiv
deutlich besser aufgestellt war. Im Übrigen war Liga 2 in der Aufstiegssaison 2005/06 schwächer bestückt als z.B. im letzten oder auch im laufenden Jahr.
Es ist schon so, wie vielfach hier moniert wurde: Man hat versäumt, die Schwächen im Defensivbereich (die vielleicht nicht "katastrophal", aber sicherlich erkennbar waren) prophylaktisch zu bekämpfen.

[petrocelli]

Zitat von burjan

Im Übrigen war Liga 2 in der Aufstiegssaison 2005/06 schwächer bestückt als z.B. im letzten oder auch im laufenden Jahr.

Welchen Indikator ziehst für diese These zu Rate?
Mal abgesehen von unserem Tabellenplatz...

[burjan]

Zitat von petrocelli

Welchen Indikator ziehst für diese These zu Rate?
Mal abgesehen von unserem Tabellenplatz...

Ich beziehe mich dabei auf den Tenor im bundesdeutschen Sportblätterwald vor und während der Spielzeit 2007/08: Nach dem Aufstieg von Hoffenheim und Wehen las man allerorten von "der stärksten 2. Liga aller Zeiten". Aber zugegeben: Ein mathematisch zwingender Beweis ist das nicht - es ist, wie Du richtig schreibst, mehr eine "These".