35. Spieltag: Alemannia - Wuppertaler SV (alles zum Spiel)

[chris2010]

Zitat von Christoph.Ac

Eine Standard Klausel, die bei vielen Wechseln innerhalb der Saison gang und gäbe ist In allen Ligen, hier und International. Was verstehst DU daran nicht? Wuppertaler Sv ist ein Kinkerlitzchen wenn mal mal da oben anklopfen will

Ich verstehe daran nicht, DASS es eine Standardklausel ist. Aus meiner Sicht völlig sinnlos. Die Spieler wechseln ständig, und wenn ein Spieler aus dem Vertrag entlassen ist, sollte er spielen dürfen, gegen wen auch immer. Dass es mittlerweile (aber erst seit einigen Jahren) verbreitet ist, macht den Unsinn nicht besser. Auch Coronaleugnen ist relativ neu und noch nicht lange verbreitet.

[Michi Müller]

Zitat von chris2010

Das mit der Vertragsklausel von Studtrucker werde ich nie verstehen. Wenn wir das mit allen Spielern, die uns verlassen haben, auch so gemacht hätten (mit "Dauerklausel"), hätten wir in den letzten Jahren einige Punkte mehr geholt...

Mich würde mal interessieren, ob solch eine Klausel eher als "Wort geben" zählt oder ob es tatsächlich rechtlich abgesichert ist.

Weil wenn ich etwas kaufe oder unter Vertrag nehme, gehört es MIR! Anders sähe es aus, wenn er nur geliehen wäre.

Wenn ich Dir mein Auto verkaufe und in den Vertrag schreibe "Du darfst damit nicht durch Eschweiler fahren", dann wäre das auch dann nicht rechtens wenn Du es unterschreiben würdest...

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Michi Müller

Wenn ich Dir mein Auto verkaufe und in den Vertrag schreibe "Du darfst damit nicht durch Eschweiler fahren", dann wäre das auch dann nicht rechtens wenn Du es unterschreiben würdest...

Wenn ich Dir im Vertrag zusichere, mit dem Auto nicht durch Eschweiler zu fahren, hat das für die staatlichen Behörden erstmal keine Relevanz. Wenn wir dabei aber vereinbart haben, dass ich Dir - sollte ich dennoch damit durch Eschweiler fahren - eine Kiste Kaiserstädter schulde, dann hast Du einen Anspruch darauf, den Du notfalls auch zivilgerichtlich durchsetzen kannst.

[Dat Ei]

Zitat von Michi Müller

Mich würde mal interessieren, ob solch eine Klausel eher als "Wort geben" zählt oder ob es tatsächlich rechtlich abgesichert ist.



Weil wenn ich etwas kaufe oder unter Vertrag nehme, gehört es MIR! Anders sähe es aus, wenn er nur geliehen wäre.



Wenn ich Dir mein Auto verkaufe und in den Vertrag schreibe "Du darfst damit nicht durch Eschweiler fahren", dann wäre das auch dann nicht rechtens wenn Du es unterschreiben würdest...

Schon mal nachgedacht, dass das als Ausgleich für eine Ablöse gemacht wurde? Quasi, ich überlasse dir mein Auto und Papiere für lau, aber dafür hälst du dich das nächste Jahr von meiner Tochter fern...

Gesendet von meinem SM-G985F mit Tapatalk

[Exiloecherjonge]

Zitat von Dat Ei

Schon mal nachgedacht, dass das als Ausgleich für eine Ablöse gemacht wurde? Quasi, ich überlasse dir mein Auto und Papiere für lau, aber dafür hälst du dich das nächste Jahr von meiner Tochter fern...

Gesendet von meinem SM-G985F mit Tapatalk

Sittenwidrigkeit *räusper*

[Michi Müller]

Wie gesagt, ich halte das eher für eine Art Ehrenkodex an den die Vereine sich halten.

Nur mal angenommen man würde solch einen Spieler einsetzen. Was soll denn dann passieren?

Nie im Leben könnt der Verband dann das Spiel für den Gegner werten...

Mehr als ein "das war aber nicht nett" gibt es bestimmt nicht

[Exiloecherjonge]

Zitat von Michi Müller

Wie gesagt, ich halte das eher für eine Art Ehrenkodex an den die Vereine sich halten.

Nur mal angenommen man würde solch einen Spieler einsetzen. Was soll denn dann passieren?

Nie im Leben könnt der Verband dann das Spiel für den Gegner werten...

Mehr als ein "das war aber nicht nett" gibt es bestimmt nicht

Im Normalfall sind dafür (saftige) Strafzahlungen vereinbart.

[Dat Ei]

Um wieder auf mein Beispiel zu kommen, es gäbe mehr als "das war nicht nett". Und zwar so, dass wahrscheinlich freiwillig das eine Jahr auf Lebenszeit verlängert würde.

Um es wieder zur Alemannia zu bringen: mit Sicherheit wird es eine Vertragsstrafe geben (=Ablösesumme), falls sie es machen. Sind wir jetzt in einer Situation, wo:
a) Studtrucker der Unterschiedsspieler ist, der den Sieg garantiert
b) wir sportlich unbedingt (also auch aus allen kommenden Spielen) diese 3 Punkte brauchen, um aufzusteigen oder drinzubleiben
c) wir die Kohle haben die Vertragsstrafe zu zahlen?

Bei c) würde ich Zweifel anmelden, vor allem, da a) und b) nicht gegeben sind, ist es wirtschaftlich nicht verantwortbar ihn einzusetzen.

Gesendet von meinem SM-G985F mit Tapatalk

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Michi Müller

Wie gesagt, ich halte das eher für eine Art Ehrenkodex an den die Vereine sich halten.

Nur mal angenommen man würde solch einen Spieler einsetzen. Was soll denn dann passieren?

Nie im Leben könnt der Verband dann das Spiel für den Gegner werten...

Korrekt, für den Verband hat die Vereinbarung keine Relevanz. Aber eine vertragliche Vereinbarung ist kein Ehrenkodex, sondern wie jeder Vertrag verbindlich von allen Parteien einzuhalten. Andernfalls ist zivilrechtlich Schadenersatz bzw. Vertragsstrafe zwischen den Parteien zu leisten.

Zitat von Michi Müller

Mehr als ein "das war aber nicht nett" gibt es bestimmt nicht

Man stelle sich einmal vor, Wuppertal steigt wegen einem zu viel kassierten Tor in der Tordifferenz ab, nachdem Studtrucker vertragswidrig eingesetzt wurde und einen Hattrick gegen den WSV eingenetzt hat. Je nach Vertragsgestaltung könnte ein hieraus resultierender Schadenersatz erheblich sein. Ich gehe aber davon aus, dass man eine fixe Vertragsstrafe vereinbart hat, die für die Alemannia abschreckend genug ist, es nicht soweit kommen zu lassen.

[B. Trüger]

Zitat von Michi Müller

Wie gesagt, ich halte das eher für eine Art Ehrenkodex an den die Vereine sich halten.

Nur mal angenommen man würde solch einen Spieler einsetzen. Was soll denn dann passieren?

Nie im Leben könnt der Verband dann das Spiel für den Gegner werten...

Mehr als ein "das war aber nicht nett" gibt es bestimmt nicht

Eigentlich sollte sich eine Debatte über einen solchen rein hypothetischen Fall erübrigen.

[Braveheart]

Dervisevic in der Startelf, Müller auf der Bank. Das ist mutig.

[B. Trüger]

Zitat von Braveheart

Dervisevic in der Startelf, Müller auf der Bank. Das ist mutig.

Neben Cebulla der zweite A-Jugendspieler, der aufläuft. Peter Hyballa hätte seine helle Freude daran gehabt.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Braveheart

Dervisevic in der Startelf, Müller auf der Bank. Das ist mutig.

Und Baum gar nicht im Kader? Angeschlagen? Weiß wer was?


Die Aufstellung:
Mroß
Uchino - Dervisevic - Heinze - Galle
Rakk - Cebulla
Aydogan - Seferings - Batarilo
Dahmani


Bank:
Zelic
Rüter
Müller
Arifi
Zahnen
Kelemis (U19)
Groothusen

[MacArti]

Zitat von B. Trüger

Neben Cebulla der zweite A-Jugendspieler, der aufläuft. Peter Hyballa hätte seine helle Freude daran gehabt.

Ich bin mal gespannt, ob Cebulla den guten Eindruck des ersten Spiels bestätigen kann. Mir hat in der zweiten Halbzeit des letzten Spiels sehr gut gefallen, wie (frech) er nach vorne agiert hat. Auch die "gelbe Karte" fand ich gut, denn es ist scheinbar mal wieder ein Spieler, der sich nicht alles gefallen und über sich ergehen lässt. Das finde ich für einen Jugend-/ Jungspieler schon gut, wenn er sich im Seniorenbereich durchsetzen will.

[Joschi]

You´ll never walk alone läuft.....da kommen mir die Tränen. Ich will dabei sein!


Auf geht`s Jungs, kämpfen und siegen, für alle, die an Euch geglaubt haben!

[MacArti]

"Abbruch, Entrümpelung und Entsorgung" ... wenn man böse wäre, könnte das der passende Slogan für Alemannia sein
Aber jetzt erst mal den positiven Trend bestätigen und 2:1 gewinnen

[Kosh]

Na toll...Elfmeter

[Michi Müller]

Klingeling

[Aufsteiger Aachen]

Die haben aber auch immer Glück mit den Elfmeter.
Würden wir mal soviele bekommen...

[Öcher Wellenbrecher]

Zitat von Kosh

Na toll...Elfmeter

Da ist mein Tip für heute mal richtig im Ar.sch
Dann halt 4:1