Wichtig Finanzkrise bei der Alemannia - Ist die Alemannia Pleite?

[balu]

Zitat von Stephanie

Aber man muss auch fairerweise sagen, dass viele Fans damals Kraemer vertraut haben, weil er natürlich keine Möglichkeit ausließ, angebliche Probleme oder eine vielleicht nicht ganz solide Finanzplanung ins Reich der Fabeln zu verweisen. Und solange die Zahlen so geheim gehütet werden, bleibt dem gemeinen Fan kaum eine Möglichkeit, als dem Mann irgendwo zu vertrauen (ggf. eben noch in Hab-Acht-Stellung zu bleiben).

Hi Stephanie,

mal ganz anders gefragt: Warum sollten die Fans auch nicht?
Was hier noch nicht in die Diskussion gebracht wurde:
Wenn ich mich recht entsinne, ist doch unter anderem auch eine Bürgschaft des LAndes über 15Mio gegeben worden. Dieses geschieht normalerweise nur nach sehr eingehender Prüfung und bei entsprechend solider Planung. Wenn solch grundsätzliche und schwerwiegende Fehler - wie sie hier jetzt von vielen vorausgesetzt werden - noch nicht einmal den Prüfern des Landes aufgefallen sind, wie soll dann der gemeine Fan diese bemerken. Man geht doch bei einer Bewilligung einer solchen Landesbürgschaft als Aussenstehender von einer soliden Planung aus!

[Willi]

Zitat von Oecher im Pott

... sind diesmal nicht die Politiker im Stadtrat, die jetzt wieder die Kohlen aus dem Feuer holen müssen. Sondern vielmehr in erster Linie dieser Herr:

Frithjof Kraemer , seit dem 15. Januar 2007 Geschäftsführer der Alemannia Aachen GmbH. Er hat es geschafft trotz einer angeblich sicheren (auch einen Abstieg aushaltende) und umfassenden (Stadion inkl. Nebengebäude und Nachwuchszentrum) Finanzierung des Stadionbaus den Verein / GmbH an den Rand der Insolvenz zu bringen. Das spricht zum einen für totale Inkompetenz oder was eigentlich noch viel schlimmer wäre für kriminelle Energien, wenn er vorsätzlich die Öffentlichkeit in Sachen Finanzierung getäuscht hätte.
„Drei Jahre lang war Kraemer alleiniger Geschäftsführer der Alemannia Aachen GmbH. Seit dem 1. Januar 2010 […] Kraemer bleibt als Vorsitzender der nun zweiköpfigen Geschäftsführung zuständig für Finanzen, Personal und Verwaltung.“ Auszug von der Homepage >>http://www.alemannia-aachen.de/klub/gmbh/geschaeftsfuehrung/<< vom 20.04.2010

Doch neben dem ehrenwerten Herrn Krämer muss man sich dabei auch diese illustre Männerrunde näher anschauen. Den Aufsichtsrat der Alemannia Aachen GmbH, im Einzelnen wären dies:

Dr. Jürgen Linden ( Vorsitzender) - Franz-Wilhelm Hilgers, ( Stellv. Vorsitzender) - Hans-Peter Appel - Prof. Dr. Helmut Breuer - Jürgen Frantzen - Dr. Alfred Nachtsheim - Stefan Nickolai - Carsten Schmidt - Carlo Soiron - Dr. Christoph Terbrack - Klaus Dieter Wolf

Denn eigentlich sollten diese beruflich durchaus erfolgreichen Menschen (der ein oder andere hat sogar Erfahrungen aus der großen Finanz- bzw. Verwaltungswelt) dem Herrn Krämer auf die Finger schauen. Und das scheinen sie nicht gemacht zu haben. Sie haben fahrlässig einen inkompetenten Geschäftsführer weiter wurschteln lassen indem sie
a) nicht richtig kontrolliert bzw. hingesehen haben oder
b) ebenfalls versucht haben fahrlässig mit der Finanzierung zu jonglieren.
In beiden Fällen haben sie ihre Arbeit, zu der sie den Mitgliedern von Alemannia Aachen verpflichtet sind, gar nicht oder höchst unzureichend ausgeführt.
„Der Aufsichtsrat bestellt den oder die Geschäftsführer und kontrolliert diese. Die Richtlinien zur Geschäftsleitung durch den/die hauptamtlichen Geschäftsführer und insbesondere der Etatplan werden vom Aufsichtsrat genehmigt und die Einhaltung überwacht. Der Aufsichtsrat informiert die Mitgliederversammlung des Vereins – wie bisher der Vorstand – über die Entwicklung und den wirtschaftlichen Erfolg der Fußballabteilung.“ Auszug von der Homepage >>http://www.alemannia-aachen.de/klub/gmbh/gmbh/<< vom 20.04.2010

Ich würde mir wünschen, dass mit der Ratssitzung auch eine außerordentliche Mitgliederversammlung einberufen werden würde, wo sich die verantwortlichen Herren verantworten müssten.

Und die „organisierten“ Fans und Mitglieder von Alemannia Aachen sollten sich fragen ob sie neben der geplanten Demonstration vor dem Rathaus nicht auch mal beim Aufsichtsrat vorbeischauen sollten, denn dort sitzen die eigentlich Schuldigen. Dort sitzen die Herren, die sich ein Denkmal setzen wollten. Koste es was es wolle. Wir hatten die komfortable Lage durch die letzten sehr erfolgreichen Jahre ein überaus gesunder Verein zu sein und jetzt sind wir eine GmbH am Rande der Insolvenz. Wir hatten die Chance uns als Fußballklub vom Mainstream abzusetzen und jetzt sind wir genau so ein klammer Durchschnittsverein wie fast alle anderen Vereine im dt. Profifußball.

Bravo, meine Herren. Bravo

Soviel dazu,
es grüßt Euch der Oecher im Pott

PS: und auf der Homepage von Verein/GmbH wird man noch nicht mal
informiert.

Ich grüße Dich,
ich sehe das genau so.
Es herrscht bei den überforderten Offiziellen ebenso wie bei den enthusiastisch taumelnden Fußvolk triste Ratlosigkeit.
Es ist schon eine seltsame Atmosphäre.
Im alten tivoli konnte man die Bratwurst und den Rasen riechen.
Im Briefkasten stinkt es nach Beton.
Wenn die leckgeschlagene Alemannia unter geht, ist das Ansehen
in Stadt und Kreis ruiniert.
Ich finde alles nur noch scandaleus. Irgendwann ist auch
der letzte Kredit aufgebraucht.
Erinnerst Du dich noch:
Es gab Zeiten da konnten wir noch schreien, TOR, TOR, TOR
oder Aaaachen, Aaachen und jetzt überlegt man schon,
soll man überhaupt noch hingehen, bei der Spielweise.

Schönen Tag noch
Willi

[AxelG]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Also, das sollte so unreflektiert und unpräzise nicht weiter durch die Diskussion wabern.

Es ist korrekt, dass nach allgemeiner Auffassung die Kontrollgremien quantitativ zu mächtig sind und sie verkleinert werden sollten.



Zuzeit sind im

• AR der GmbH 11 Mitglieder (3 geborene, 8 gewählte Vertreter)
• AR der Stadionbau-GmbH 6 Mitglieder (aktuell jedoch nur 5)
• VR des TSV 11 Mitglieder.

Das sind 28 Räte insgesamt.

Nun ist der Verwaltungsrat nicht Kontrollgremium der GmbH, sondern Kontroll- und Beratungsorgan des Präsidiums des TSV. Insofern hat der VR bestenfalls indirekten Kontrolleinfluss auf die 3 geborenen Mitglieder des AR.

Bleiben 17 "Kontroll"räte der GmbH-en. (Anm: Es gibt noch eine 3. GmbH, aber die spielt in diesem Kontext hier gar keine Rolle)

Davon ist allerdings auch noch einmal ein "Doppelter Rat" rechnerisch abzuziehen, das heißt, Herr Hilgers ist sowohl Mitglied im AR der GmbH als auch im AR der Stadionbau-GmbH.

Bleiben also real 16 "Kontroll"räte der beiden GmbH-en.

In der aktuellen Satzungsarbeit ist die Reduzierung der AR-Mitglieder um 4 auf dann 7 vorgesehen. Das heißt, dass neben den 3 Mitgliedern des Präsidiums (geborene) noch 4 weitere gewählte Mitglieder in künftigen Aufsichträten der GmbH verbleiben. Die Zahl der Räte der Stadionbau GmbH bleit (vorerst) unverändert, Grund siehe weiter unten.

Dieser Satzungsentwurf soll am 12. Juni bei der JHV beschlossen werden und damit auch die quantitative Reduzierung der AR-Mitglieder.

Die Forderung nach Verkleinerung der Räte ist also das "Werfen mit der Wurst nach dem Schicken", das ist längst in der Röhre.

Wenn die Stadionbau GmbH irgendwann (in absehbarer Zeit) mit der Alemannia-Aachen GmbH rechtlich zusammengeführt wird (und das wird irgendwann so sein), dann entfallen die dortigen 6 Räte komplett. (Anm: Es wäre zum Beispiel zu überlegen, ob die Aufgaben des Stadionbau-AR auf den AR der GmbH vorab bereits und vor einer Zusammenlegung übertragen werden könnte, dann könnte der AR der Stadiobau GmbH auch bereits vorab und vor einer Zusammenführung aufgelöst werden...)

Dann wird der AR der dann nur noch einen Alemannia-GmbH nach heutigem Stand der Dinge noch 7 Mitglieder stark sein.

Wichtiger ist es neben der Reduzierung der Mitglieder des AR die Aufsichtsrattätigkeit zu optimieren und zu kanalisieren. Aber das muss der künftige AR selber managen, planen und entscheiden.

Die Verkleinerung des VR als Kontrollorgan des Präsidiums auf 7 Mitglieder ist ebenfalls im Gespräch, das tut aber in Bezug auf die Kontrolle des AR erst einmal nichts zur Sache.

Hier liegt die Sache auch fundamental anders, und das wäre auch eine andere Diskussion.

klööss

Sorry Klööös, ich finde es toll dass Du Dir für diese fundamentalen Dinge so viel Mühe gibst! Aber eins ist doch wohl klar: Das System Alemannia hat versagt und zwar auf ganzer Linie! Und das Versagen hat Gründe im System und in den handelnden Personen. Wenn hier nicht grundlegend aufgeräumt wird und den Anforderungen entsprechend Kompetenzen geschaffen und Fachleute geholt werden gehen die Lichter schneller aus als hier viele wahr haben wollen!

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von AxelG

Sorry Klööös, ich finde es toll dass Du Dir für diese fundamentalen Dinge so viel Mühe gibst! Aber eins ist doch wohl klar: Das System Alemannia hat versagt und zwar auf ganzer Linie! Und das Versagen hat Gründe im System und in den handelnden Personen. Wenn hier nicht grundlegend aufgeräumt wird und den Anforderungen entsprechend Kompetenzen geschaffen und Fachleute geholt werden gehen die Lichter schneller aus als hier viele wahr haben wollen!

Das ist eine andere Frage als die, die ich oberhalb beantwortet habe. Und da sind wir in der Einschätzung ganz nahe beieinander.

klööss

[Stephanie]

Zitat von balu

Hi Stephanie,

mal ganz anders gefragt: Warum sollten die Fans auch nicht?
Was hier noch nicht in die Diskussion gebracht wurde:
Wenn ich mich recht entsinne, ist doch unter anderem auch eine Bürgschaft des LAndes über 15Mio gegeben worden. Dieses geschieht normalerweise nur nach sehr eingehender Prüfung und bei entsprechend solider Planung. Wenn solch grundsätzliche und schwerwiegende Fehler - wie sie hier jetzt von vielen vorausgesetzt werden - noch nicht einmal den Prüfern des Landes aufgefallen sind, wie soll dann der gemeine Fan diese bemerken. Man geht doch bei einer Bewilligung einer solchen Landesbürgschaft als Aussenstehender von einer soliden Planung aus!

Das ist ja das, was ich meine. Noch dazu kann sich Kraemer gut artikulieren und dann nimmt man ihm auch mal Dinge ab, wo man vielleicht an anderer Stelle skeptischer wäre.

Andererseits stand die Frage, weshalb gerade wir es schaffen werden, eine anfängliche Schuldenlast von 6 Mio Euro zu packen, während andere vergleichbare Vereine bei einer Miete von 2,5 Mio bereits mit der weißen Fahne gewedelt haben, diese Frage stand immer im Raum. Damit verbunden auch die Skepsis, ob das denn wirklich in der 3. Liga zu packen ist - wie uns ja mehrmals versichert worden ist. An dem Punkt waren hier viele Fans wesentlich skeptischer als irgendwelche Prüfer. Nicht weil die Fans mehr Ahnung haben von solch einem Zahlenwerk, sondern weil man mal nach Links und Rechts geschaut hat.

Inzwischen wissen wir ja sogar, dass geplant war, nicht nur die 6 Mio zu schultern, sondern sogar noch solch einen massiven Gewinn zu erzielen, dass wir das Trainingsgelände hätten davon bauen können. Dazu noch ein schlagkräftiger Kader... Toll, wenn das wirklich so geklappt hätte, aber schon irgendwie gewagt, wenn man sich das alles so überlegt.

Zitat von Luke,Rantanplan

Hi Sven,

du hast anscheinend die berechtigte Frage vom Andreas nicht verstanden.

Die Stadt soll jetzt für Geld bürgen, die 3 Mille zusätzlichen Baukosten, für die, die Stadt eigentlich zusagen gemacht hat. Bzw. nicht ganz ersichtlich ist wer für diese Kosten jetzt wirklich aufkommen soll.

Ich finde es sowieso komisch dass Herr Kraemer uns damals schon die Miesen ankündigte und bis heute nicht geklärt werden konnte wer für die Kosten verantwortlich ist bzw. wer diese zahlen soll.

er hat ja schon gesagt, dass es da wohl unterschiedliche Auffassungen gab und die Alemannia zur Beschleunigung des Verfahrens erst einmal in Vorleistung getreten ist.

Nachdem die Stadt ja jetzt bürgen soll, heisst das für mich dass die Stadt wohl entschieden hat dass wir auf die Kosten sitzen bleiben.

Eine Bürgschaft ist wohl günstiger als eine Zahlung vorzunehmen. ;-)

Gruß Hans

ERHEBLICH Günstiger...

Ich weiss nicht genau, wie das bei öffentlichen Haushalten mit Bürgschaften gehandhabt wird, aber wenn ich als "Normalo" von meiner Bank eine Bürgschaft haben will (z. B. für den Hausbau) kostet mich das zwischen ein und drei Prozent der Bürgschaftssumme.

Gruss

svenc

Zitat von Blackthorne

Natürlich nicht, denn dann könnte man die Summen einfordern und müsste nicht betteln.

tja... wurde ja schon x-mal durchgekaut. Hier dürfte schlussendlich nur ein Gericht feststellen können, wer welche Kosten übernehmen muss.

Allerdings wird die Alemannia vermeiden wollen mit der Stadt vor Gericht zu kämpfen (dann fällt die als Bürge nämlich schon mal aus) ODER man hat im Nachhinein mal einen Fachmann drüber schauen lassen, der dann bestätigt hat, dass die Alemannia die Kosten übernehmen muss..

Gruss

svenc

Zitat von Rick James

die baumängel auch...
die anderen hier spekulierten kosten sind noch länger da...

für die Baumängel hat die Alemannia ja angeblich (lt. Kraemer, also ganz vorsichtigt mit der Zahl) etwa 800.000 Euro bislang nicht an Hellmich ausgezahlt (aufgrund der Baumängel).

Mir erscheinen 800.000 Euro viel zu gering. Normalerweise hält man doch etwa 10% der Bausumme zurück, wenn noch Mängel vorhanden sind... hängt aber natürlich auch von der Größe/Anzahl der Mängel ab..

Gruss

svenc

[a.tetzlaff]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Also, das sollte so unreflektiert und unpräzise nicht weiter durch die Diskussion wabern.
Es ist korrekt, dass nach allgemeiner Auffassung die Kontrollgremien quantitativ zu mächtig sind und sie verkleinert werden sollten.

...

In der aktuellen Satzungsarbeit ist die Reduzierung der AR-Mitglieder um 4 auf dann 7 vorgesehen. Das heißt, dass neben den 3 Mitgliedern des Präsidiums (geborene) noch 4 weitere gewählte Mitglieder in künftigen Aufsichträten der GmbH verbleiben. Die Zahl der Räte der Stadionbau GmbH bleit (vorerst) unverändert, Grund siehe weiter unten.

Dieser Satzungsentwurf soll am 12. Juni bei der JHV beschlossen werden und damit auch die quantitative Reduzierung der AR-Mitglieder.
Die Forderung nach Verkleinerung der Räte ist also das "Werfen mit der Wurst nach dem Schicken", das ist längst in der Röhre.
..

klööss

Hallo Klööss,

dann sind wir ja auf dem richtigen Weg.
Schön, dass am 12.6. eine solche Satzungsänderung beschlossen werden soll.

Was mich daran stört : gleichzeitig sollen aber trotzdem wieder 8 Räte gewählt werden, sodass man dann noch volle 4 Jahre die Gesamtzahl 11 behält.

Wenn man doch Konsenz hat bei der Reduzierung, warum vollzieht man sie denn nicht direkt ? Will man unbedingt noch 4 weitere Jahre an seinem Amt kleben?
Man kann doch keinem Mitglied und auch der Öffentlichkeit klarmachen, dass man reduzieren will, wenn man gleichzeitig wieder die alte Gesamtzahl wählen lassen will.

Übrigens: der Gesellschaftsvertrag sieht in § 10 Aufsichtsrat immer noch "bis zu neun Mitgliedern" vor.
Ist das eine alte Fassung oder hat man ihn nicht geändert?

Zitat von AxelG

Ich frage mich die ganze Zeit wer denn die Verantwortlichen auf beiden Seiten waren als es um die Kosten ging. Kann es sein dass die mit einander verwandt sind? Da ist so ein komische Namens Gleichheit, ein gewisser OB Jürgen Linden für die Stadt Aachen und ein gewisser AR Vorsitzender ebenfalls mit Namen Jürgen Linden. Hier ist wohl offensichtlich mit einer beispiellosen Fahrlässigkeit gehandelt worden, wahrscheinlich auch unter dem Zwang alles "schnell" ohne schriftliche Dokumente regeln zu müssen, immer in dem Glauben dass das alles schon gut gehen wird. Und mit diesem "Glauben" ist wohl auch alles andere durchgezogen worden.
Das lächerlichste an der ganzen Geschichte ist dass man uns knapp vier Monate für "dumm" verkaufen wollte und niemals von einer finanziellen Schieflage gesprochen wurde. Es war und ist ja alles in Ordnung.

Ich gebe der ganzen Sache wenig Zukunft, zumal ja offensichtlich der gute Herr Linden sein Amt als AR Vorsitzender schon feil bietet mit der Begründung "er sei Amtsmüde" und "wolle sich zur Ruhe setzen" - verlassen etwa gewisse Leute das sinkende Schiff nach dem Motto "rette sich wer kann" bevor es zu spät ist?

Muss der AR auf der JHV nicht auch "entlastet" werden? Ich denke mal, dass man dies auf jeden Fall unterlassen sollte.
Hier sollte eine genaue Prüfung stattfinden und Verstöße geahndet werden.

Gruss

svenc

Rettung in Sicht:

http://www.az-web.de/sport/alemannia...-in-Sicht.html

[circo]

Zitat von schorschknöpfle

Wenn man doch Konsenz hat bei der Reduzierung, warum vollzieht man sie denn nicht direkt ? Will man unbedingt noch 4 weitere Jahre an seinem Amt kleben?

Du kannst es wohl nicht lassen. Wenn Du Dich besser fühlst...

Ich nehme mal an, dass man im Juni nur nach der aktuell gültigen Satzung wählen muss. Die neue Satzung muss erstmal von den Mitgliedern angenommen werden. Oder soll man sie einfach bevormunden und davon ausgehen, dass sie die Satzung durchzuwinken haben. Selbst dann muss man nach der jetzigen Satzung wählen...

[a.tetzlaff]

Zitat von AxelG

Ich frage mich die ganze Zeit wer denn die Verantwortlichen auf beiden Seiten waren als es um die Kosten ging. Kann es sein dass die mit einander verwandt sind? Da ist so ein komische Namens Gleichheit, ein gewisser OB Jürgen Linden für die Stadt Aachen und ein gewisser AR Vorsitzender ebenfalls mit Namen Jürgen Linden. Hier ist wohl offensichtlich mit einer beispiellosen Fahrlässigkeit gehandelt worden, wahrscheinlich auch unter dem Zwang alles "schnell" ohne schriftliche Dokumente regeln zu müssen, immer in dem Glauben dass das alles schon gut gehen wird. Und mit diesem "Glauben" ist wohl auch alles andere durchgezogen worden.
Das lächerlichste an der ganzen Geschichte ist dass man uns knapp vier Monate für "dumm" verkaufen wollte und niemals von einer finanziellen Schieflage gesprochen wurde. Es war und ist ja alles in Ordnung.

Ich gebe der ganzen Sache wenig Zukunft, zumal ja offensichtlich der gute Herr Linden sein Amt als AR Vorsitzender schon feil bietet mit der Begründung "er sei Amtsmüde" und "wolle sich zur Ruhe setzen" - verlassen etwa gewisse Leute das sinkende Schiff nach dem Motto "rette sich wer kann" bevor es zu spät ist?

Hallo Axel,

der Aufsichtsrat wählt aus seiner Mitte einen Vorsitzenden und einen Stellvertreter.
Wie man hört , wird JL wieder für den AR kandidieren.
Wenn der AR gewählt ist, wird er dann einen Vorsitzenden wählen.

Wenn der bisherige Vorsitzende nicht mehr weiter kandidieren will als Vorsitzender, führt er möglicherweise im Vorfeld Gespräche mit möglichen Kandidaten. Sowas ist üblich.

Das aber mit "Feilbieten seines Amtes" zu bezeichnen, ist schäbig .
Wenn ich hier manche Äusserung lese, wundere ich mich, dass er überhaupt noch kandidiert.
Manch einer hätte schon längst hingeschmissen, wenn er bei den Verdiensten, die er um Alemannia hat, so beschimpft würde.

Mir ist auch egal, wer unter ihm Vorsitzender wird, so wie es mal bei Breuer war.

Grüße
rolf

[a.tetzlaff]

Zitat von circo

Du kannst es wohl nicht lassen. Wenn Du Dich besser fühlst...

Ich nehme mal an, dass man im Juni nur nach der aktuell gültigen Satzung wählen muss. Die neue Satzung muss erstmal von den Mitgliedern angenommen werden. Oder soll man sie einfach bevormunden und davon ausgehen, dass sie die Satzung durchzuwinken haben. Selbst dann muss man nach der jetzigen Satzung wählen...

Du kannst es offenbar auch nicht lassen
Diese formale Begründung ist mir auch klar, oder meinst Du, ich wäre doof ?

So streng formal verfährt man, wenn man die Reduzierung noch möglichst lange rauszögern will.
Wenn man aber zeigen will, dass man es ernst meint mit der Reduzierung, findet man einen Weg.Es gibt viele vergleichbare Beispiele, wie man in solchen Situationen der Satzungsänderun verfahren kann.

[a.tetzlaff]

Zitat von svenc

tja... wurde ja schon x-mal durchgekaut. Hier dürfte schlussendlich nur ein Gericht feststellen können, wer welche Kosten übernehmen muss.

Allerdings wird die Alemannia vermeiden wollen mit der Stadt vor Gericht zu kämpfen (dann fällt die als Bürge nämlich schon mal aus) ODER man hat im Nachhinein mal einen Fachmann drüber schauen lassen, der dann bestätigt hat, dass die Alemannia die Kosten übernehmen muss..

Gruss

svenc

Zwischen Stadt und Alemannia gibt es einen Grundstücksvertrag und einen Erbbauvertrag.
In keinem steht, dass die Stadt das Grundstück baureif vorbereiten soll.
Also ist es Aufgabe der Alemannia.
So einfach ist es, alles andere sind doch Friedjofs Märchen.

[Blackthorne]

Zitat von schorschknöpfle

So streng formal verfährt man, wenn man die Reduzierung noch möglichst lange rauszögern will.

Ich stelle mir jetzt die Situation vor, in der die Stadt die Bürgschaft über 5,5 Mio. € genehmigt mit der Auflage, den AR der GmbH auf 6 Personen zu verkleinern und ebenso den VR des TSV.

Wir sagen dann: Sorry, aber das geht nur mit einer Satzungsänderung, und die ist frühestens im Juni möglich, wobei wir dem Votum der Mitglieder nicht vorgreifen können.

War es das dann mit der Bürgschaft?

[Max]

Zitat von Blackthorne

Ich stelle mir jetzt die Situation vor, in der die Stadt die Bürgschaft über 5,5 Mio. € genehmigt mit der Auflage, den AR der GmbH auf 6 Personen zu verkleinern und ebenso den VR des TSV.

Wir sagen dann: Sorry, aber das geht nur mit einer Satzungsänderung, und die ist frühestens im Juni möglich, wobei wir dem Votum der Mitglieder nicht vorgreifen können.

War es das dann mit der Bürgschaft?

Also, erst einmal wird ein eventueller Bürgschaftsvertrag ja vor der Mitgliederversammlung geschlossen. Ein Sonderkündigungsrecht in einem Bürgschaftsvertrag (den die Stadt ja nicht nur mit dem Verein, sondern auch mit den Kreditgebern abschlösse) ist relativ ungewöhnlich. Abgesehen davon könnte ich mir vorstellen, dass der Eingriff in die Satzung des TSV durch eine vertragliche Verpflichtung zur Reduzierung der Mitgliederzahl des VR rechtlich nicht zulässig ist (WoT kann da aber sicherlich mehr zu sagen, so er denn möchte). Das müsste sich die Stadt also vor der Versammlung überlegen.

Allerdings scheint mir der Fall in Sachen AR zu liegen. Die Satzung des TSV bestimmt hier in § 14 (4) allerdings nur die Nominierungspraxis seitens des VR. Die Existenz und die Größe des AR bestimmen sich also nach dem Gesellschaftsvertrag - und diesen kann das Präsidium für die Alemannia ohne Befragung der Mitgliederversammlung ändern, auch wenn immer beteuert wird, dass das eigentlich nicht vorgesehen ist. Wenn dort also der Aufsichtsrat verkleinert würde, wäre der Verein mit seiner Satzung konsequenterweise gezwungen, die entsprechenden Passus zu ändern, damit nicht auf einmal acht Kandidaten für vier Plätze dastehen.

[Tante Käthe]

Zitat von Stephanie

Das ist ja das, was ich meine. Noch dazu kann sich Kraemer gut artikulieren und dann nimmt man ihm auch mal Dinge ab, wo man vielleicht an anderer Stelle skeptischer wäre.

Andererseits stand die Frage, weshalb gerade wir es schaffen werden, eine anfängliche Schuldenlast von 6 Mio Euro zu packen, während andere vergleichbare Vereine bei einer Miete von 2,5 Mio bereits mit der weißen Fahne gewedelt haben, diese Frage stand immer im Raum. Damit verbunden auch die Skepsis, ob das denn wirklich in der 3. Liga zu packen ist - wie uns ja mehrmals versichert worden ist. An dem Punkt waren hier viele Fans wesentlich skeptischer als irgendwelche Prüfer. Nicht weil die Fans mehr Ahnung haben von solch einem Zahlenwerk, sondern weil man mal nach Links und Rechts geschaut hat.

Inzwischen wissen wir ja sogar, dass geplant war, nicht nur die 6 Mio zu schultern, sondern sogar noch solch einen massiven Gewinn zu erzielen, dass wir das Trainingsgelände hätten davon bauen können. Dazu noch ein schlagkräftiger Kader... Toll, wenn das wirklich so geklappt hätte, aber schon irgendwie gewagt, wenn man sich das alles so überlegt.

Dazu ein ganz klares NEIN !!

Meine Wenigkeit hat schon recht früh hier im Forum Kritik geübt über die Art und Weise der GmbH Führung, explizit über die Art und Weise eines F.K. !! Wer Forum ließt, weiß das.

Aber trauen, in Form von "es wird schon gut gehen", tue ich wenn überhaupt nur mir selber. Genau das ist nämlich die Gefahr, die so manchem Börsenbroker und Spekulanten in den Ruin getrieben hat. Hoffentlich helfen uns nun seine hervorragenden Kontakte zum DFB .... !!??

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von schorschknöpfle

Hallo Axel,

der Aufsichtsrat wählt aus seiner Mitte einen Vorsitzenden und einen Stellvertreter.
Wie man hört , wird JL wieder für den AR kandidieren.
Wenn der AR gewählt ist, wird er dann einen Vorsitzenden wählen.

Wenn der bisherige Vorsitzende nicht mehr weiter kandidieren will als Vorsitzender, führt er möglicherweise im Vorfeld Gespräche mit möglichen Kandidaten. Sowas ist üblich.

Das aber mit "Feilbieten seines Amtes" zu bezeichnen, ist schäbig .
Wenn ich hier manche Äusserung lese, wundere ich mich, dass er überhaupt noch kandidiert.
Manch einer hätte schon längst hingeschmissen, wenn er bei den Verdiensten, die er um Alemannia hat, so beschimpft würde.

Mir ist auch egal, wer unter ihm Vorsitzender wird, so wie es mal bei Breuer war.

Grüße
rolf

Hallo Rolf,

hier muß ich Dir zu 100% zustimmen. Das Lindenbashing hier geht mir auch nur noch auf den Senkel.

Aber es ist wie immer. Der, der was tut und die Ärmel hochkrempelt wird kritisiert und angepinkelt. Der, der nichts tut, gerät nicht in den Fokus und in die Kritik und kann sich genüsslich über das Handeln dessen auslassen, der was getan hat. Und getan hat der Linden etwas für die Alemannia, genau genommen mehr als nur etwas. Ohne sein zutun gäbe es nicht nur kein neues Stadion, sondern keine Alemannia mehr.

Und ich hätte es gerne mal gesehen, was gewesen wäre, wenn der Linden gesagt hätte, das Risiko eines Stadionneubaus ist zu groß, und die Alemannia hätte im alten Tivoli die Auflagen nicht mehr erfüllen können und wäre aus dem Spielbetrieb genommen worden.

Oder er hätte sich hingestellt und gesagt, das Stadion müsse weg von Aachen ( nichts da pro Aachen) und nach Merzbrück , weil es an der Krefelder Str. zu teuer würde und die zu beseitigenden Probleme zu groß seien.

Oder er hätte gesagt, ich kann mich nicht als OB hinstellen und einseitig allein alle Probleme an der Krefelder Str. zugunsten der Alemannia lösen. Und deswegen wird es nicht zu einem Bau oder Weiterbau kommen etc. etc. etc.

Der Aufschrei der Fangemeinde wäre noch am Ende der Republik zu hören gewesen.

Aber genau das hat er nicht getan, sondern im Rahmen seiner nicht unerheblichen Möglichkeiten hat er alles drangesetzt und getan, für alle sich auftuenden Probleme Lösungen zu finden im Sinne der Alemannia.

Dass die hochbezahlten Spezialisten bei der Alemannia Fehler gemacht haben, vom Kraemer über die Stadion GmbH etc. etc., jetzt allein dem Linden in die Schuhe schieben zu wollen ist lächerlich. Denn wofür sind die denn eingesetzt worden und haben ihre dicke Kohle bekommen, frage ich mich.

Jeder bezahlte Geschäftsführer und jede bezahlte Führungskraft in der mittelständischen freien Wirtschaft wäre längst achtkantig rausgeflogen, wenn er solche Planungsfehler gemacht oder auch nur zugelassen hätte wie hier bei der Alemannia. Es sei denn bei einem DAX - Unternehmen oder einem Banker.....

[Rick James]

ich fasse noch mal zusammen...
die ausgaben waren schon bei der jhv in 2009 bekannt.
das erste halb wahre betteln gab es schon im februar.
die alemannia betreibt gegenüber der politik ein ähnliches versteckspiel wie mit uns und stand heute 20.04. gibt es keine lizenz wenn wir bis zum 30.04. keine bürgschaft nachweisen können. genaue zahlen kennt die stadt seit letzter woche?

die stadt hatte also bislang echt viel zeit alles genau zu prüfen und noch mehr zeit sich zu entscheiden...

keine lizenz=keine bürgschaft=insolvenz

man könnte system in der informationspolitik seitens der gmbh vermuten.
so nach dem motto je länger wir mit den zahlen warten, desto weniger kann geprüft werden...

ich hoffe mal ich hab das alles falsch verstanden!
wenn ich das richtig verstanden haben sollte ist es noch viel schlimmer als ich es jetzt schon vermute...
dann ist es nicht eine frage ob wir noch mal hilfe brauchen sondern nur wann.