| |
|
|
#1
10.04.2008, 20:34
|
||||
|
||||
|
Das Parkhaus soll weiter schrumpfen ...
|
|
Werbung
|
|
|
|
#2
10.04.2008, 21:25
|
||||
|
||||
|
Parkhaus
Befuerchte das gibt Problemen.
 
|
|
#3
10.04.2008, 21:41
|
||||
|
||||
|
Ein Parkhaus in dieser Lage halte ich eh für Blödsinn.
Das wird außer bei Heimspielen und Chio nicht genutzt werden. Sämtliche Geschäfte dort haben eigene große Parkplätze. Das ganze stellt sich wohl immer mehr als zugeständnis zur Parkplatzsituation raus. Und jetzt wo die Stadt aller voraus Sicht nach die Parkplätze zusammen hat, knabbert man schnell an der Anzahl der Stellplätze um sich am Ende vielleicht ganz von einem ungeliebten Kind trennen zu können. Wirtschaftlich Sinnvoll kann ein Parkhaus dort nicht sein.
|
|
#4
10.04.2008, 21:54
|
||||
|
||||
|
Das Parkhaus wird genau so groß gebaut werden, daß die notwendeige Stellplatzanzahl erreicht wird. Der Stadionbau wird an der Größe des Parkhauses nicht scheitern. Man versucht jetzt eben, die Kosten im Rahmen zu halten und die untere Grenze auszuloten. Das ist legitim.
Zitat:
__________________
http://www.youtube.com/watch?v=GJMciBB9Pxg
|
|
#5
10.04.2008, 22:01
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Ich wundere mich nur , dass man jetzt erst daruf kommt, das Parkhaus zu verkleinern. Ich finde übrigens langsam, dass die Dreifachfunktionen von Appel - Vorstand Aseag - Vorstand Apag - Geschäftsführer Stadion GmbH miteinander kollidieren. Da sind ja fast Verhältnisse wie in Köln. Die ersten Äusserungen der Politker lassen darauf schliessen, dass sich das Verfahren verzögert. Das kann aber sowieso passieren.
__________________
"Die einen kennen mich, und die anderen können mich " Rudolf Servatius
|
|
#6
10.04.2008, 22:32
|
||||
|
||||
|
Zitat:
|
|
#7
10.04.2008, 23:57
|
||||
|
||||
|
Was ist das überhaupt für ein Artikel? War der Redakteur betrunken? Sprachlich erwarte ich von einem Zeitungsartikel schon mehr...
__________________
"Man kann immer nach dem Negativen fragen." - Dr. Jürgen Linden
|
|
#8
11.04.2008, 00:55
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Es ist schon sagenhaft, dass man knapp 1 Monat vor dem angeblichen Baubeginn noch die Parkhausplätze reduziert und behauptet, es hätte keine Auswirkungen auf den Bebauungsplan. Was soll dann der Bebauungsplan, wenn die bisherigen Parkplatzkapazitäten unverbindlich waren? Was mich aber an dem Artikel am meisten stört: es wird wieder als Angelegenheit der Stadt dargestellt, die Gesamtparkplatzzahl sicherzustellen. Es ist eigentlich alleine Aufgabe von Alemannia, für ein Stadion mit 30000 Plätzen auch grob 6000 Parkplätze sicherzustellen, genauso wie irgendein Aldi-Laden 180 Parkplätz haben muss. Es ist wirklich ein Witz, dass das Parkplatzproblem offenbar nur ein Problem der Stadt und der Apag ist und nicht ein Alemannia-Problem.Eigentlich wäre das Parkhaus sowieso von Alemannia und nicht von der Apag zu zahlen. Das gleiche gilt für die restlichen knapp 5000 Plätze. Demnächst werden wieder die Fahrpreise der Aseag wegen des Defizits der Tochtergesellschaft Apag erhöht oder Appel beschwert sich wegen der Tariferhöhungen. Dann soll man bitte keine unwirtschaftlichen Parkhäuser oder Parkplätze bauen. Ich jedenfalls bezahle lieber 50 € mehr für meine Dauerkarte im neuen Tivoli als höhere Fahrpreise bei der Aseag, die auch noch jede Oma mitbezahlen muss.
__________________
"Die einen kennen mich, und die anderen können mich " Rudolf Servatius Geändert von a.tetzlaff (11.04.2008 um 00:58 Uhr)
|
|
#9
11.04.2008, 06:37
|
||||
|
||||
|
Zitat:
__________________
Für den Oecher an sich ist OWL die Vorhölle... die bezeichnen <censored> tatsächlich als Bier und deklarieren es als trinkbar!
|
|
#10
11.04.2008, 11:42
|
|||
|
|||
|
Zitat:
|
|
#11
11.04.2008, 11:47
|
||||
|
||||
|
Macht das Parkhaus überhaupt noch Sinn, wenn es jetzt immer kleiner wird?
Ich möchte mir auch gar nicht das Chaos nach jedem Spiel vorstellen, wenn dann alle wieder aus dem Ding raus wollen. Mir wären ein paar großräumige Parkplätze mit ein paar Ordnern, die nach dem Spiel die Leute von den Parkplätzen runterleiten lieber. Man muss sich ja nur mal das Chaos nach jedem Spiel auf dem großen Parkplatz am Chio ansehen. Wundert mich, dass es da beim verlassen des Parkplatzes noch nicht zu Unfällen oder Massenschlägereien gekommen ist.
|
|
#12
11.04.2008, 13:04
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Könnte es denn eine Lösung sein die onehin verstopfte Innenstadt (an den Wochenenden) durch das Parkhaus im Rahmen des Park&Ride System finanziell lukrativer auszulasten? Dann könnte die Auslastung vielleicht erreicht werden?
__________________
Lieber ne Klömpchensclub als gar keine Atmosphäre!
|
|
#13
11.04.2008, 13:30
|
||||
|
||||
|
Hier ist die Begründung Kurt
Zitat:
damit die Frauen beim Parken nicht die Autos der Männer beschädigen! Wenn sich die APAG für das neue Parkhaus genau soviel Kohle verlangt, wie bei den bereits vorhandenen Parkhäusern, dann parkt man besser im Parkverbot, das kostet nur 5 EURO - das ist billiger als 3 Stunden im Parkhaus. Schönes Wochenende Willi 
|
|
#14
11.04.2008, 13:58
|
||||
|
||||
|
Zitat:
MfG
|
|
#15
11.04.2008, 14:11
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Um die gleiche Menge an Parkplätzen ebenerdig zu realisieren, braucht man eine deutlich größere Fläche, weshalb ein Parkhaus mit mehreren Etagen wohl sein muss. 
__________________
Geld ist nicht alles, aber ohne Geld ist alles nichts
|
|
#16
11.04.2008, 14:35
|
||||
|
||||
|
Zitat:
wenn das Parkhaus jetzt nochmals halbiert wird, also nur noch 650 Plätze hat,ist es doch sowieso nur für die Logen ,Business-Seats, Gremienmitglieder und Mitarbeiter und nicht mehr für Normalos. Dann stellt sich garnicht die Frage, ob es zu teuer ist, denn die parken sowieso alle ummesöns. Aber wir bezahlen es sowieso über das Defizit der Apag- Aseag-Stawag. Mach et jut rolf
__________________
"Die einen kennen mich, und die anderen können mich " Rudolf Servatius
|
|
#17
11.04.2008, 18:00
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Hallo rolf ... Also ich weiß aus sicheren Quellen schon fast drei Wochen das es Stadt intern Knatsch wegen dem Parkhaus gibt. Ich habe es nur nicht hier gepostet, weil es ja sowieso keinen interessiert. In dem Zusammenhang habe ich seit Sonntag darauf gewartet, dass irgendeiner sich hier zu Wort meldet, wegen der erneuten Befragung die an den Eingängen stattgefunden hat. Selbst zu Zeiten als man noch mit dem großen Parkhaus geplant hat, wäre es vermessen zu glauben, dass auch nur ein einziger "Normalo" sein Auto an Spieltagen in´s neue Parkhaus hätte stellen dürfen !! Dagegen würde ein mehr oder weniger großes Parkhaus in der weiteren Umgebung mehr Sinn machen, alleine schon wegen der Park & Ride Geschichte. Wenn ich von außerhalb schon bis zum Tivoli vordringe, dann brauche ich da bestimmt kein Parkhaus mehr. Da reiht man sich doch lieber in die Schlange von der Peterstrasse bis vor das Büchel-Parkhaus ein und wartet bei laufendem Motor anderthalb Stündchen auf ein freies Plätzchen .  Ich bin mal gespannt, was demnächst über die Geräuschemissionen bekannt wird. Es dauert ja nicht mehr lange bis zur entscheidenden Sitzung ... 
__________________
"Europa besteht aus Staaten, die sich nicht vorschreiben lassen wollen, was sie vorher selber beschlossen haben." (Werner Schneyder, Kabarettist)
|
|
#18
11.04.2008, 21:53
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Über die negatiive Stellungnahme des Fachamtes der Stadtverwaltung sieht man locker hinweg. Es kommt niur darauf an, ob jemand bereit ist, Geld für einen Anwalt auszugeben.
__________________
"Die einen kennen mich, und die anderen können mich " Rudolf Servatius
|
|
#19
11.04.2008, 22:44
|
||||
|
||||
|
Zitat:
Oder gibt es hier wirklich nicht genutzte Möglichkeiten, aktiv etwas gegen dieses Problem zu unternehmen? (Also von der Option, die Hütte außerhalb zu bauen, abgesehen.)
|
|
#20
12.04.2008, 09:12
|
||||
|
||||
|
|
|
Werbung
|
|
|
|
|
|
Werbung
|
|
|
Linear-Darstellung
