Investoren, Sponsoren, Gönner

[Wissquass]

Zitat von Gorgar

Und das geht nicht!

Warum soll der Steuerzahler den Herren eine Taschen füllen?

Und was ist mit Schulen und Kindergärten?

Wenn Phillip das macht , ist er nicht der Vertreter der Bürger !

och, da gibt es aber noch reichlich andere Steuergelderleckagen...
http://app.handelsblatt.com/politik/...56.html?mwl=ok


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Aix Trawurst]

Zitat von easy

Zum Interview der AN mit Herrn OB Philipp in der heutigen AN:

Ohne dies konkret zu sagen („… favorisiert er (Philipp) ein Modell mit einem Großinvestor“), erwecken der Redakteur Achim Kaiser und / oder Herr Philipp beim geneigten Leser den Eindruck, dass damit das letzte Woche öffentlich vorgestellte Angebot der Herren Meise/Lange/Kölmel gemeint ist. Bekräftigt wird diese Suggestion durch den letzten Absatz des Artikels „Bekanntlich hat letzte Woche eine Investorengruppe um den Rechtevermarkter Michael Kölmel Interesse bekundet, für 49,9 % der Alemannia-Anteile 4 Mio € zu zahlen.“

Meiner Erinnerung nach, gestützt durch meine Notizen, hat die Investorengruppe in Person von Herrn Dr. Meise bei der Präsentation letzte Woche Dienstag als eine der - Zitat: in Stein gemeißelten -„Nebenbedingungen“ ihres verbindlichen Angebots die „… Verlängerung des Stadionvertrags zu den aktuellen Konditionen für weitere 15 Jahre“ gefordert.

Vor diesem Hintergrund erschließt sich mir nicht, wie Herr Philipp da „… finanzielle Gewinne für den städtischen Tivoli-Eigner“ bei einem möglichen Pro für den Einstieg eines Großinvestors erzielen will, so denn damit die o.g. Herren und ihr Angebot gemeint sein sollten. Beklagt er doch wenige Sätze später, dass die Stadt jährlich 1,5 Mio € Unterhaltungskosten für den Tivoli aufbringen muss und „In Zeiten leerer Haushaltskassen dieses Zuschussgeschäft für die Stadt nicht von unbegrenzter Dauer sei.“

Nach meinem Verständnis würde die Stadt bei Abschluss der geforderten Verlängerung zu den aktuellen Konditionen 15 Jahre lang minimum jeweils 1,5 Mio €/p.a. weiter zahlen (macht in der Summe 22,5 Mio € !!!) und damit einen nicht unerheblichen Beitrag für die Rendite der Investorengruppe aus Steuergeldern leisten.

Klingt nach ähnlich brillianten Geistesbltzen wie man sie aus anderen Städten gut kennt, nach dem Motto: "Gewinne wir brauche Gewinne! Also lasst uns doch mal einen neuen Flughafen bauen! - Oder noch besser, einen schicken unterirdischen Durchgangsbahnhof!"

[tivolino]

Zitat von easy

Zum Interview der AN mit Herrn OB Philipp in der heutigen AN:

Ohne dies konkret zu sagen („… favorisiert er (Philipp) ein Modell mit einem Großinvestor“), erwecken der Redakteur Achim Kaiser und / oder Herr Philipp beim geneigten Leser den Eindruck, dass damit das letzte Woche öffentlich vorgestellte Angebot der Herren Meise/Lange/Kölmel gemeint ist. Bekräftigt wird diese Suggestion durch den letzten Absatz des Artikels „Bekanntlich hat letzte Woche eine Investorengruppe um den Rechtevermarkter Michael Kölmel Interesse bekundet, für 49,9 % der Alemannia-Anteile 4 Mio € zu zahlen.“

Meiner Erinnerung nach, gestützt durch meine Notizen, hat die Investorengruppe in Person von Herrn Dr. Meise bei der Präsentation letzte Woche Dienstag als eine der - Zitat: in Stein gemeißelten -„Nebenbedingungen“ ihres verbindlichen Angebots die „… Verlängerung des Stadionvertrags zu den aktuellen Konditionen für weitere 15 Jahre“ gefordert.

Vor diesem Hintergrund erschließt sich mir nicht, wie Herr Philipp da „… finanzielle Gewinne für den städtischen Tivoli-Eigner“ bei einem möglichen Pro für den Einstieg eines Großinvestors erzielen will, so denn damit die o.g. Herren und ihr Angebot gemeint sein sollten. Beklagt er doch wenige Sätze später, dass die Stadt jährlich 1,5 Mio € Unterhaltungskosten für den Tivoli aufbringen muss und „In Zeiten leerer Haushaltskassen dieses Zuschussgeschäft für die Stadt nicht von unbegrenzter Dauer sei.“

Nach meinem Verständnis würde die Stadt bei Abschluss der geforderten Verlängerung zu den aktuellen Konditionen 15 Jahre lang minimum jeweils 1,5 Mio €/p.a. weiter zahlen (macht in der Summe 22,5 Mio € !!!) und damit einen nicht unerheblichen Beitrag für die Rendite der Investorengruppe aus Steuergeldern leisten.

Wenn Leute wie Meisel oder Kölmel ganz zu Beginn der entscheidenden Verhandlungsphase irgendwelche Forderungen "in Stein meißeln", dann sollte unsere erste Frage lauten: Welche Art von Stein? Granit, Marmor, Kalksandstein?
Ich tippe auf Kreide.

[Öcher Wellenbrecher]

Zitat von Aix Trawurst

Klingt nach ähnlich brillianten Geistesbltzen wie man sie aus anderen Städten gut kennt, nach dem Motto: "Gewinne wir brauche Gewinne! Also lasst uns doch mal einen neuen Flughafen bauen! - Oder noch besser, einen schicken unterirdischen Durchgangsbahnhof!"

Wer für diese Spielzeit knapp 23 Mio Euro Steuergelder für das Stadttheater zur Verfügung hat, der jammert als OB auf ganz hohem Niveau
Da pumpt unsere Stadt lieber aktuell knapp 23 Mio Euro ( für 2016 ) jährlich ins Stadtheater ( 2014/15 waren es noch 19,44 Mio http://www.aachener-nachrichten.de/l...wert-1.1364303 für 84.814 Besucher > http://www.aachen.de/.../statistisches_jahrbuch_2015.pdf - Seite 89 ) - Wieviele Tagesbesucher das sind und wie hoch die pro Besuch Subvention durch den Steuerzahler sind, das darf sich jeder gerne selber ausrechnen
Nach 10 Jahren sind das doch nur läpische 230 Mio Euro
Übrigens hat die Alemannia nach 11 Spielen bereits knapp 80.000 Besucher am Tivoli begrüssen dürfen.

Aber als OB dem Öcher verzällen das man aufgrund von Haushalt ...bla bla bla

[Öcher Wellenbrecher]

Zitat von tivolino

Wenn Leute wie Meisel oder Kölmel ganz zu Beginn der entscheidenden Verhandlungsphase irgendwelche Forderungen "in Stein meißeln", dann sollte unsere erste Frage lauten: Welche Art von Stein? Granit, Marmor, Kalksandstein?
Ich tippe auf Kreide.

Treibsand

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Gorgar

Und das geht nicht!
Warum soll der Steuerzahler den Herren eine Taschen füllen?
Und was ist mit Schulen und Kindergärten?
Wenn Phillip das macht , ist er nicht der Vertreter der Bürger !

Also, das kann man aus unterschiedlichen Gründen aber auch anders sehen.

Beispiel gefällig? Die Stadt subventioniert die Therme Jahr für Jahr mit über eine Millionen Euro. Macht in besagten 15 Jahren ca. 18 Millionen Euro. Dafür könntest du so manchen Kindergarten zusätzlich finanzieren. Und kommt jemand deswegen auf die Idee, dem OB vorzuwerfen, er sei nicht mehr der Vertreter der Bürger? Wohl kaum.

Aber das Ganze ist locker noch steigerungsfähig. Nehmen wir mal das Stadttheater. Hier pumpt die Stadt jährlich bis zu 19 Millionen Euro rein. Ja, richtig gehört, 19 Mio Subvention per anno. Sage und schreibe 285 Mio in 15 Jahren. Hauptsächlich zur Subventionierung der Eintrittskarten für einen überschaubaren Club Besserverdienender. Mit dem Geld könntest du Schulen sanieren, Lehrer einstellen, Klassengrößen verkleinern, Kindergartengebühren streichen, Schulessen kostenlos ausgeben. Oder du könntest gar den Volkssport Nr. 1 nach vorne bringen, bis in die Spitze der 1. Liga. Und ist er deswegen nicht mehr der Vertreter der Bürger? Vielleicht, aber das interessiert von den Bürgern letztlich leider keine Sau.

Und dann schließlich noch das. Was ist falsch an einer WIN WIN Situation? Ohne dass die Alemannia wieder nach vorne kommt, wirft der Tivoli nie wieder etwas für die Stadt ab. Genau dies hat unser OB richtig verstanden. Von daher, lieber ab 15 Jahren verdienen, als nie.

[AIXtremist]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Also, das kann man aus unterschiedlichen Gründen aber auch anders sehen.

Beispiel gefällig? Die Stadt subventioniert die Therme Jahr für Jahr mit über eine Millionen Euro. Macht in besagten 15 Jahren ca. 18 Millionen Euro. Dafür könntest du so manchen Kindergarten zusätzlich finanzieren. Und kommt jemand deswegen auf die Idee, dem OB vorzuwerfen, er sei nicht mehr der Vertreter der Bürger? Wohl kaum.

Aber das Ganze ist locker noch steigerungsfähig. Nehmen wir mal das Stadttheater. Hier pumpt die Stadt jährlich bis zu 19 Millionen Euro rein. Ja, richtig gehört, 19 Mio Subvention per anno. Sage und schreibe 285 Mio in 15 Jahren. Hauptsächlich zur Subventionierung der Eintrittskarten für einen überschaubaren Club Besserverdienender. Mit dem Geld könntest du Schulen sanieren, Lehrer einstellen, Klassengrößen verkleinern, Kindergartengebühren streichen, Schulessen kostenlos ausgeben. Oder du könntest gar den Volkssport Nr. 1 nach vorne bringen, bis in die Spitze der 1. Liga. Und ist er deswegen nicht mehr der Vertreter der Bürger? Vielleicht, aber das interessiert von den Bürgern letztlich leider keine Sau.

Und dann schließlich noch das. Was ist falsch an einer WIN WIN Situation? Ohne dass die Alemannia wieder nach vorne kommt, wirft der Tivoli nie wieder etwas für die Stadt ab. Genau dies hat unser OB richtig verstanden. Von daher, lieber ab 15 Jahren verdienen, als nie.

Wenn da nicht irgendwann mal der Kölner Vorgesetzte den Aachener Untertan fragt, wieso-weshalb-warum... Das weiß der OB aber auch. Ganz so einfach ist das nicht, wie man sich wünschen würde.

[Aix Trawurst]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Also, das kann man aus unterschiedlichen Gründen aber auch anders sehen...
...
...
...Von daher, lieber ab 15 Jahren verdienen, als nie.

Nur das einzige Invstorenangebot das vorliegt gibt dies leider bei weitem nicht her! Oder meinst Du etwa allen ernstes mit lächerlichen 4 Mio mehr spielt die Alemannia Gmbh in 15 Jahren überhaupt noch irgendwo?
Zudem ist es obendrein auch noch höchst wahrscheinlich, dass die Investoren ihrn Angebot noch zurück ziehen, die gestellten "Nebenbedingungen" sind ja bekannt und kaum erfüllbar.

Das vorliegende Angebot möchtest Du ja deiner Eigenen Auskunft nach ja selber sogar ablehnen! Ein anderes besseres Angebot ist selbst am entferntesten Horizont und in den Weiten der Galaxie nicht in Sicht!

Also schreib doch bitte EINMAL was konstrucktives und nicht immer nur den gleichen weltungergängerischen Kram.

Wie soll es Deiner Vorstellung nach denn ohne Investorenübernahme hier weitergehen?
Oder bist Du jetzt auf einmal still und heimlich doch auf einmal dafür das vorliegende Angebot so wie es ist anzunehmen, insofern es überhaupt gelingen sollte all die Bedingungen zu erfüllen?

[Michi Müller]

Zitat von Aix Trawurst

Nur das einzige Invstorenangebot das vorliegt gibt dies leider bei weitem nicht her! Oder meinst Du etwa allen ernstes mit lächerlichen 4 Mio mehr spielt die Alemannia Gmbh in 15 Jahren überhaupt noch irgendwo?
Zudem ist es obendrein auch noch höchst wahrscheinlich, dass die Investoren ihrn Angebot noch zurück ziehen, die gestellten "Nebenbedingungen" sind ja bekannt und kaum erfüllbar.

Das vorliegende Angebot möchtest Du ja deiner Eigenen Auskunft nach ja selber sogar ablehnen! Ein anderes besseres Angebot ist selbst am entferntesten Horizont und in den Weiten der Galaxie nicht in Sicht!

Also schreib doch bitte EINMAL was konstrucktives und nicht immer nur den gleichen weltungergängerischen Kram.

Wie soll es Deiner Vorstellung nach denn ohne Investorenübernahme hier weitergehen?
Oder bist Du jetzt auf einmal still und heimlich doch auf einmal dafür das vorliegende Angebot so wie es ist anzunehmen, insofern es überhaupt gelingen sollte all die Bedingungen zu erfüllen?

Zumal man ja auch nie vergessen darf, dass wir aktuell jedes Jahr Miese machen. Diese Miese muss man ja von den 1 Mio im Jahr abziehen, auch wenn wir bei Null anfangen...

[ErwinvdB]

Zitat von Öcher Wellenbrecher

Wer für diese Spielzeit knapp 23 Mio Euro Steuergelder für das Stadttheater zur Verfügung hat, der jammert als OB auf ganz hohem Niveau
Da pumpt unsere Stadt lieber aktuell knapp 23 Mio Euro ( für 2016 ) jährlich ins Stadtheater ( 2014/15 waren es noch 19,44 Mio http://www.aachener-nachrichten.de/l...wert-1.1364303 für 84.814 Besucher > http://www.aachen.de/.../statistisches_jahrbuch_2015.pdf - Seite 89 ) - Wieviele Tagesbesucher das sind und wie hoch die pro Besuch Subvention durch den Steuerzahler sind, das darf sich jeder gerne selber ausrechnen
Nach 10 Jahren sind das doch nur läpische 230 Mio Euro
Übrigens hat die Alemannia nach 11 Spielen bereits knapp 80.000 Besucher am Tivoli begrüssen dürfen.

Aber als OB dem Öcher verzällen das man aufgrund von Haushalt ...bla bla bla

Dieser Vergleich hinkt auf beiden Füßen. Im einen Fall geht es um Kulturförderung, getragen von einem hohen bildungstechnischen Auftrag. Im anderen geht es ja auch offensichtlich darum, dass Profite angestrebt werden. Das macht einen gewaltigen Unterschied. Außerdem ist ein Fussballverein grundsätzlich eine Institution, die sich selber tragen sollte und gewiss nicht Teil des Bildungsauftrages der Stadt ist.

[Öcher Wellenbrecher]

Zitat von ErwinvdB

Dieser Vergleich hinkt auf beiden Füßen. Im einen Fall geht es um Kulturförderung, getragen von einem hohen bildungstechnischen Auftrag. Im anderen geht es ja auch offensichtlich darum, dass Profite angestrebt werden. Das macht einen gewaltigen Unterschied. Außerdem ist ein Fussballverein grundsätzlich eine Institution, die sich selber tragen sollte und gewiss nicht Teil des Bildungsauftrages der Stadt ist.

Also ich sehe da nicht den hinkenden Vergleich.
Natürlich sollte eine Stadt ein Kulturprogram anbieten können, im angemessenen Rahmen ihres Haushalts.
Ob das in dieser Höhe gerechtfertigt ist, soll bitte jeder für sich entscheiden.
Ich persönlich finde das eine so hohe Subvention, für so wenig Besucher bei klammen Kassen nicht zu rechtfertigen ist - Das mit einem hohen bildungstechnischen Auftrag zu rechtfertigen, halte ich ebenfalls für eine gewagte These.
Würde ein hoher bildungstechnischer Maßstab in Deutschland angesetzt, dann würden wir keine maroden Schulen, zu wenig Kindertagesstätten, zu wenig Erzieherinnen, zu wenig Lehrer usw. zu beklagen haben.
Es müssten Heranwachsende bis 18 Jahre wie in anderen Ländern ( NL, UK ) usus ( Invest in Bildung von Heranwachsenden ) eben keinen Eintritt in staatlichen Museen zahlen.

[AIXtremist]

Zitat von ErwinvdB

Dieser Vergleich hinkt auf beiden Füßen. Im einen Fall geht es um Kulturförderung, getragen von einem hohen bildungstechnischen Auftrag. Im anderen geht es ja auch offensichtlich darum, dass Profite angestrebt werden. Das macht einen gewaltigen Unterschied. Außerdem ist ein Fussballverein grundsätzlich eine Institution, die sich selber tragen sollte und gewiss nicht Teil des Bildungsauftrages der Stadt ist.

Zum einen gebe ich Dir Recht, dass es solch einen "Auftrag" gibt, jedoch ist der geringere Teil der Theaterbesucher derjenige, welcher auch noch einen solchen benötigt. Die Haute Vollé ist ja angeblich gebildet genug.
Da gibt es - wie Wampie schon schreibt - weitaus wichtigere Bildungsaufgaben der Stadt und des Staates, die seit Jahren hinweg immer mehr und stärker vernachlässigt werden aber eigentlich viel mehr, zumindest langfristig gesehen, beachtet werden sollten, anstatt des Theaters, wo sehr viele ach so Gebildete und Wohlverdienende locker höhere Preise zahlen könnten und dafür dann die zu Bildenden weniger oder nichts.

Bei den Profiten bin ich auch bei Dir! Ich fände es auch ein Unding, wenn die Stadt dem Investor auch noch den Hintern pudert. Und genau da denke ich wird die Bezirksregierung Köln bei solch einem kritischen Haushalt wie dem Aachener einige Fragen haben...

[tivolino]

Zitat von Öcher Wellenbrecher

Also ich sehe da nicht den hinkenden Vergleich.
Natürlich sollte eine Stadt ein Kulturprogram anbieten können, im angemessenen Rahmen ihres Haushalts.
Ob das in dieser Höhe gerechtfertigt ist, soll bitte jeder für sich entscheiden.
Ich persönlich finde das eine so hohe Subvention, für so wenig Besucher bei klammen Kassen nicht zu rechtfertigen ist - Das mit einem hohen bildungstechnischen Auftrag zu rechtfertigen, halte ich ebenfalls für eine gewagte These.
Würde ein hoher bildungstechnischer Maßstab in Deutschland angesetzt, dann würden wir keine maroden Schulen, zu wenig Kindertagesstätten, zu wenig Erzieherinnen, zu wenig Lehrer usw. zu beklagen haben.
Es müssten Heranwachsende bis 18 Jahre wie in anderen Ländern ( NL, UK ) usus ( Invest in Bildung von Heranwachsenden ) eben keinen Eintritt in staatlichen Museen zahlen.

Lieber weniger Geld fürs städtische Theater, dafür mehr Ausgaben für moderne städtische Schulgebäude oder bessere Kitas etc. - über soche Fragen kann man trefflich streiten. Aber hier geht es ja im Kern um ein ganz anderes Thema: Es wird von manchen behauptet, wenn sich die Stadt ein teures städtische Theater leiste, dann seien auch die Subventionen für eine nichtstädtische Profifußball-GmbH gerechtfertigt. Dies ist grober Unfug. Es handelt sich um zwei nicht vergleichbare Konstrukte; das eine hat mit dem anderen rein gar nichts zu tun.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von AIXtremist

Wenn da nicht irgendwann mal der Kölner Vorgesetzte den Aachener Untertan fragt, wieso-weshalb-warum... Das weiß der OB aber auch. Ganz so einfach ist das nicht, wie man sich wünschen würde.

Wer sich aber auch nur ein wenig mit dem kölchen Klüngel auskennt, der weiß, der Kölner Vorgesetzte hat in seiner eigenen Stadt mehr als genug zu tun. Dagegen ist das hier recht beschaulich.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Aix Trawurst

Nur das einzige Invstorenangebot das vorliegt gibt dies leider bei weitem nicht her! Oder meinst Du etwa allen ernstes mit lächerlichen 4 Mio mehr spielt die Alemannia Gmbh in 15 Jahren überhaupt noch irgendwo?
Zudem ist es obendrein auch noch höchst wahrscheinlich, dass die Investoren ihrn Angebot noch zurück ziehen, die gestellten "Nebenbedingungen" sind ja bekannt und kaum erfüllbar.

Das vorliegende Angebot möchtest Du ja deiner Eigenen Auskunft nach ja selber sogar ablehnen! Ein anderes besseres Angebot ist selbst am entferntesten Horizont und in den Weiten der Galaxie nicht in Sicht!

Also schreib doch bitte EINMAL was konstrucktives und nicht immer nur den gleichen weltungergängerischen Kram.

Wie soll es Deiner Vorstellung nach denn ohne Investorenübernahme hier weitergehen?
Oder bist Du jetzt auf einmal still und heimlich doch auf einmal dafür das vorliegende Angebot so wie es ist anzunehmen, insofern es überhaupt gelingen sollte all die Bedingungen zu erfüllen?

Also derjenige, der hier fortgesetzt weltuntergängerischen Kram verzapft, bist doch eindeutig du. Nach deiner Ansicht spielt die Alemannia mit, wie sagst du so schön, lächerlichen 4 Millionen Investment in 15 Jahren also nirgendwo mehr. Aha.

Und wo spielen wir dann ohne zusätzliche 4 Millionen? Darauf hätte ich mal eine konkrete und realistische Antwort. Bliebe natürlich noch die Option, du gehst allen ernstes davon aus, dass irgendein Scheich hier einsteigt und mit Millionenbeträgen um sich schmeißt, oder du glaubst immer noch an die Regionale Lösung, wobei ich dich dann frage, wo hier eine Summe zustande kommen soll, gegen die die 4 Millionen lächerlich sind.

[Öcher Wellenbrecher]

Zitat von tivolino

Lieber weniger Geld fürs städtische Theater, dafür mehr Ausgaben für moderne städtische Schulgebäude oder bessere Kitas etc. - über soche Fragen kann man trefflich streiten. Aber hier geht es ja im Kern um ein ganz anderes Thema: Es wird von manchen behauptet, wenn sich die Stadt ein teures städtische Theater leiste, dann seien auch die Subventionen für eine nichtstädtische Profifußball-GmbH gerechtfertigt. Dies ist grober Unfug. Es handelt sich um zwei nicht vergleichbare Konstrukte; das eine hat mit dem anderen rein gar nichts zu tun.

Ob das Unfug ist sei dahingestellt, man kann da gerne drüber diskutieren.
Jedoch muss man zunächst einmal festhalten, das Stadion gehört aktuell der Stadt - Sie ist also Eigentümer eines Stadions für das sie den Unterhalt gewährleisten & für die Instandhaltung sorgen muss.
Zum anderen hat die Unterstützung eines so großen Fussball Vereins auch einen sozialen Aspekt - Man unterstützt ja nicht nur eine GmbH sondern auch einen Breitensport.
Darüber hinaus war & ist es gerade die Alemannia, die ein über die Grenzen hinaus bekannter Werbeträger der Stadt Aachen ist - Eine Werbung die im 2 stelligen Millionen Euro Bereich anzusiedeln ist, müsste die Stadt dafür zahlen. Das hat man immer gerne mitgenommen - Im Erfolgsfall natürlich mehr und wenn es dann nicht gut lief, war & ist man der Klotz am Bein.
Wenn dann noch 5.000 bis 8000 Zuschauer 2 x im Monat ins Stadion pilgern, ist auch das eine Art sozialkulturelle & sportkulturelle Unterstützung der Aachener Fans & Fans aus dem Umland.
Diese gesellschaftliche Verantwortung, so meine ich, hat eine Stadt in diesem Fall dann auch zu tragen. Fussball ist in Deutschland, in Aachen, eben nicht nur Sport sondern auch, wie ich finde > ein Kulturgut.
Wenn wir also hier nur die nackten Zahlen des Stadttheaters und der Alemannia vergleichen, dann klafft da ein riesige Lücke zwischen beiden Ausgaben - das wollte ich deutlich machen, da es immer heißt " Wir Öcher - Wir Steuerzahler " finanzieren Euch und Eure Alemannia exorbitant.
Von städtischer Seite wird dann man immer darauf verwiesen das man leere Kassen zu beklagen hat.
Da dem so ist, muss man die Haushaltplanung der Stadt und die Entscheidungen über den Haushalt durch den Stadtrat kritisch hinterfragen.

[Michi Müller]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Also derjenige, der hier fortgesetzt weltuntergängerischen Kram verzapft, bist doch eindeutig du. Nach deiner Ansicht spielt die Alemannia mit, wie sagst du so schön, lächerlichen 4 Millionen Investment in 15 Jahren also nirgendwo mehr. Aha.

Und wo spielen wir dann ohne zusätzliche 4 Millionen? Darauf hätte ich mal eine konkrete und realistische Antwort. Bliebe natürlich noch die Option, du gehst allen ernstes davon aus, dass irgendein Scheich hier einsteigt und mit Millionenbeträgen um sich schmeißt, oder du glaubst immer noch an die Regionale Lösung, wobei ich dich dann frage, wo hier eine Summe zustande kommen soll, gegen die die 4 Millionen lächerlich sind.

Also auch meiner Meinung nach verzögern wir das ganze mit dem 4 Millionen nur! Dann stehen wir eben in 2, 3 oder 4 Jahren wieder da, wo wir jetzt stehen und vor einigen Jahren standen. Wir sind anscheinend nicht lernfähig...

Aktuell beenden wir doch die Saison mit knapp 500.000 Euro Minus. Das heisst doch, dass wir 500.000 Euro mehr ausgegeben haben, als uns zur Verfügung stehen. Bei einer Millionen pro Jahr durch einen Investor, macht das dann für mich 500.000 Euro plus:

-500.000 Euro
+1.000.000 Euro
=500.000 Euro

Oder habe ich da in Mathe nicht aufgepasst?

Da spielt es auch keine Rolle, ob wir zum Start der Investoren schuldenfrei sind oder nicht. Im Gegenteil... die Ausgaben steigen eventuell überproportional zur Zuschauerzahl!

Um auf Deine Frage zurück zu kommen, wir sprechen immer noch von 4 Millionen Euro für 4 Jahre. Nicht pro Jahr, sondern insgesamt!!! Was für Bäume sollen wir denn damit ausreissen? Zumal ja nicht mal gesichert ist, dass der Meister automatisch aufsteigt...

Wir könnten ja tatsächlich mehrmals Meister der Regionalliga-West werden, aber in der Relegation an Wolfsburg II, Waldhof Mannheim oder Carl-Zeiss-Jena scheitern. Theoretisch sogar, ohne auch nur ein Spiel zu verlieren. Die anderen Top-Teams wollen auch aufsteigen. Sie werden auch ihre ganze Kraft in genau diese zwei Spiele stecken. Rennen bis zum Umfallen. Kämpfen bis zum Umfallen. Warum sollten wir "topper" sein, als die anderen Top-Clubs??? Mit nem 0:0 auswärts und nem 1:1 zu Hause, guckst Du dumm aus der Wäsche!

Viktoria hat z.B. vermutlich mehr als 1 Millionen pro Jahr mehr ausgegeben und was hat's gebracht?? Nix. Null Komma Null. Nüüüs.

Warum sollte man also den halben, bzw. 80 % vom Verein verhökern, um VIELLEICHT aufzusteigen??? Das ist in meinen Augen Glücksspiel.

[Blackthorne]

Die Investoren hätten auch sagen können: Wir geben euch 3,5 € für 100 % und versprechen euch den Aufstieg.
Die Argumente der Befürworter wären die gleichen.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Blackthorne

Die Investoren hätten auch sagen können: Wir geben euch 3,5 € für 100 % und versprechen euch den Aufstieg.
Die Argumente der Befürworter wären die gleichen.

Verstehe ich das jetzt richtig? Mir 3,5 oder 4 Mio. verkaufen wir unsere Seele, mit, sagen wir mal der 3 bis 4 fachen Summe dann nicht mehr?

[Blackthorne]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Verstehe ich das jetzt richtig? Mir 3,5 oder 4 Mio. verkaufen wir unsere Seele, mit, sagen wir mal der 3 bis 4 fachen Summe dann nicht mehr?

Ich weiß nicht, was du verstanden hast. Geschrieben habe ich 3,5 € (von Millionen ist da keine Rede).