Investoren, Sponsoren, Gönner

[Aix Trawurst]

Zitat von a.tetzlaff

Unser Geschäftsführer hätte also quasi eine Firma als Hauptsponsor verkündet, Check2win GmbH, die es quasi noch garnicht gibt ?

De fakto wäre der Vertrag also mit einer anderen als der verkündeten Firma abgeschlossen worden, mit Netto + Gmbh GmbH & Co KG ?

Warum hätte dann Skrzypski versäumt , den Zusatz iG bei Check2Win zu verwenden ?
Hätten er + Infront etwa nicht gewusst, dass die Firma noch nicht eingetragen ist?
Hätten die Verhandlungspartner bei Netto+ etwa nicht ausreichend darüber informiert ?
Welche Folgen ergäben sich daraus für den Vertrag Check2Win , nein äh Netto+ / Alemannia ?

Das wäre alles unglaublich ! Schlimmer als bei Friedjof !
Ich schreibe bewusst im Konjunktiv, weil ich es nicht glauben will.

Bei all den Firmendaten könnte man doch schon durchaus auf die Idee kommen, dass das Geld für den Sponsoringvertrag möglicherweise gar nicht direkt von Check2win oder Netto Plus selber kommt, sondern von irgend jemand ganz anderes, beispielsweise Kölmel oder einem potentiellen Investor oder von Infront selber...

[a.tetzlaff]

Zitat von Kimble

Nein, das haben sie schon geschickt gemacht Hautsponsor ist Check2win ohne jegliche Rechtsform. Check2Win kann eine Marke der Netto Plus GmbH & Co KG sein (wie es ja auch das Impressum durch powered by andeutet). Bei Großunternehmen gibt es durchaus solche Konstellationen, dass ein Markenname ohne eigenständige Gesellschaft zu einem Unternehmen gehört (so wie Kinkartz eine Marke von Lambertz ist). Für eine Zweimann-Firma klingt das natürlich nicht unbedingt seriös.


Den Zusatz i.G. brauchten sie nicht, da sie ja auf die Rechtform in der Presseerklärung verzichtet haben. Bei Infront arbeiten Profis, die recherchieren nicht wie ich eher oberflächlich, sondern ziehen mit Sicherheit alle Infos, von Verträgen bis CreFo. Umso irrationaler ist dieser Sponsor, denn es ist zu vermuten, dass eine detaillierte Recherche noch mehr Zweifel an den Tag fördern würde. Wenn ich die offiziellen Zahlen nehme, würde die MB-Bank aktuell nicht mal einen Smart verleasen. Und so ein Unternehmen ist plötzlich Millionensponsor? Sorry, aber klingt einfach nicht seriös, zumindest bis es keine Erklärung mit Lottogewinn oder Millionen-Erbschaft gibt.


Ganz einfach. Der Sponsor ist innerhalb der nächsten 12 Monaten nicht zahlungsfähig, egal, ob er eine Anzahlung geleistet hat oder nicht (TelDaFax lässt grüßen). Dann hätte die Alemannia eine Saison ohne Hauptsponsor gespielt und das Defizit um eine weitere Million € vergrößert.

Ich tu mich jetzt aus dem Thema Hauptsponsor raus.
Das ist mir unheimlich.

[a.tetzlaff]

Zitat von Aix Trawurst

Bei all den Firmendaten könnte man doch schon durchaus auf die Idee kommen, dass das Geld für den Sponsoringvertrag möglicherweise gar nicht direkt von Check2win oder Netto Plus selber kommt, sondern von irgend jemand ganz anderes, beispielsweise Kölmel oder einem potentiellen Investor oder von Infront selber...

Ausser Lottogewinn und Millionenerbschaft wäre das eine plausible Erklärung.
Ich glaube aber nicht , dass Baumgarten + Kölmel oder auch Infront sich mit solchen Leuten wie Quitschau abgeben würden.

[a.tetzlaff]

Zitat von Aix Trawurst

Bei all den Firmendaten könnte man doch schon durchaus auf die Idee kommen, dass das Geld für den Sponsoringvertrag möglicherweise gar nicht direkt von Check2win oder Netto Plus selber kommt, sondern von irgend jemand ganz anderes, beispielsweise Kölmel oder einem potentiellen Investor oder von Infront selber...

Das wäre eine gute Frage an Steinborn.
Darauf wird er aber wie so oft nicht wahrheitsgemäß antworten.

[Aix Trawurst]

Zitat von a.tetzlaff

Ausser Lottogewinn und Millionenerbschaft wäre das eine plausible Erklärung.
Ich glaube aber nicht , dass Baumgarten + Kölmel oder auch Infront sich mit solchen Leuten wie Quitschau abgeben würden.

Ja, nur zumindest ursprünglich einmal hatte der Vertrag mit Infront uns ja eine Mindestsumme an Sponsoringeinnahmen garantiert. Ob das mittlerweile auch noch so ist, das weiß ich nicht, aber ich nehme es mal an.
Und sollte das nach wie vor der Fall sein und Infront hätte nach dem Ausstieg von Doc Morris bislang noch keinen lukrativen Ersatz gefunden, dann wäre es gegebenenfalls schon sehr plausibel für Infront einfach mal zeitweise einen kleinen Sponsornamen aus dem Hut zu zaubern, den man dann aber auch wieder entsprechend schnell mit einem echten großen Hauptsponsor ersetzen kann, sobald man einen findet, der genug zahlt.

[DerLängsteFan]

Zitat von Kimble

Ganz einfach. Der Sponsor ist innerhalb der nächsten 12 Monaten nicht zahlungsfähig, egal, ob er eine Anzahlung geleistet hat oder nicht (TelDaFax lässt grüßen). Dann hätte die Alemannia eine Saison ohne Hauptsponsor gespielt und das Defizit um eine weitere Million € vergrößert.

Ich glaube nicht, dass man erst nach 12 Monaten diese Zahlungsunfähigkeit feststellen würde, da die Zahlungen wohl im Voraus oder turnusmäßig fällig werden. Spätestens beim Ausbleiben könnte man den Sponsor wechseln, wenn sich denn noch ein anderer Bewerber findet.
Wo stand eigentlich nochmal, dass er eine Million zahlt?

Zitat von tivolino

Wenn er den Vertrag nicht einhält und nicht zahlt und uns dadurch eine größere fest eingeplante Summe entgeht, kann uns das bis in die Insolvenz führen.

s.o.

[a.tetzlaff]

Zitat von Kimble

Nein, das haben sie schon geschickt gemacht Hautsponsor ist Check2win ohne jegliche Rechtsform. Check2Win kann eine Marke der Netto Plus GmbH & Co KG sein (wie es ja auch das Impressum durch powered by andeutet). Bei Großunternehmen gibt es durchaus solche Konstellationen, dass ein Markenname ohne eigenständige Gesellschaft zu einem Unternehmen gehört (so wie Kinkartz eine Marke von Lambertz ist). Für eine Zweimann-Firma klingt das natürlich nicht unbedingt seriös.

Angesichts des Unternehmens-Konstruktes kann man allerdings auch x-beliebig viele weitere GmbH & Co KG gründen mit Kosten von ca. 2T€. Wenn man also diese beachtliche Summe zusammengespart hat, steht der Gründung einer Check2win GmbH & Co KG nichts im Wege. Umso bezeichnender, dass das bis heute nicht passiert ist.



Den Zusatz i.G. brauchten sie nicht, da sie ja auf die Rechtform in der Presseerklärung verzichtet haben. Bei Infront arbeiten Profis, die recherchieren nicht wie ich eher oberflächlich, sondern ziehen mit Sicherheit alle Infos, von Verträgen bis CreFo. Umso irrationaler ist dieser Sponsor, denn es ist zu vermuten, dass eine detaillierte Recherche noch mehr Zweifel an den Tag fördern würde. Wenn ich die offiziellen Zahlen nehme, würde die MB-Bank aktuell nicht mal einen Smart verleasen. Und so ein Unternehmen ist plötzlich Millionensponsor? Sorry, aber das klingt einfach nicht seriös, zumindest bis es keine Erklärung mit Lottogewinn oder Millionen-Erbschaft gibt.


Ganz einfach. Der Sponsor ist innerhalb der nächsten 12 Monaten nicht zahlungsfähig, egal, ob er eine Anzahlung geleistet hat oder nicht (TelDaFax lässt grüßen). Dann hätte die Alemannia eine Saison ohne Hauptsponsor gespielt und das Defizit um eine weitere Million € vergrößert.

Wenn der Hauptsponsor nicht zahlt oder voll zahlt, verliert Alemannia "nur" den Anteil des Hauptsponsors an den gesamten Sponoring - Einnahmen = Einnahmen für alle Logen , Business-Seats usw.
Die bleiben ja laut Skrzypski annähernd gleich im Vergleich zur letzten Saison. ( Nach meiner Erinnerg ca. 2,0 Mio € )

Ich schätze die Summe, die Check2win bzw. Netto+Gmbh zahlen, auf maximal 5% der gesamten Sponsoring- Einnahmen.
Das reicht aber auch für das nächste Fiasko bei Nichtzahlung und wäre eine neue Alemannia - Lachnummer.

[Kimble]

Zitat von DerLängsteFan

Ich glaube nicht, dass man erst nach 12 Monaten diese Zahlungsunfähigkeit feststellen würde, da die Zahlungen wohl im Voraus oder turnusmäßig fällig werden. Spätestens beim Ausbleiben könnte man den Sponsor wechseln, wenn sich denn noch ein anderer Bewerber findet..

Ok, da Du es offensichtlich nicht verstehst nochmals im Klartext:

Selbst wenn ein Sponsor alle Zahlungsverpflichtungen erfüllt, dann aber insolvent wird, hilft das der Alemannia nichts. Wenn dem Verein die finanzielle Lage bekannt war (was man angesichts der öffentlich bekannten Zahlen voraussetzen darf), sind sie verpflichtet, die erhaltenen Zahlungen zurückzuerstatten. Damit hätten sie (im Nachhinein) ein Jahr Werbung gemacht, ohne dafür Geld zu bekommen. Ich bezweifle, angesichts der desaströsen Finanzzahlen, dass die Alemannia das schon ausgegebene Geld wieder zurückzahlen könnte. Das wäre Inso II

Google einfach mal Leverkusen TelDaFax.

[DerLängsteFan]

Zitat von Kimble

Ok, da Du es offensichtlich nicht verstehst nochmals im Klartext:

Selbst wenn ein Sponsor alle Zahlungsverpflichtungen erfüllt, dann aber insolvent wird, hilft das der Alemannia nichts. Wenn dem Verein die finanzielle Lage bekannt war (was man angesichts der öffentlich bekannten Zahlen voraussetzen darf), sind sie verpflichtet, die erhaltenen Zahlungen zurückzuerstatten. Damit hätten sie (im Nachhinein) ein Jahr Werbung gemacht, ohne dafür Geld zu bekommen. Ich bezweifle, angesichts der desaströsen Finanzzahlen, dass die Alemannia das schon ausgegebene Geld wieder zurückzahlen könnte. Das wäre Inso II

Google einfach mal Leverkusen TelDaFax.

Ich habe ja nun verstanden, dass ich ein wenig doof bin, und du oberschlau!

Aber es ging bei Leverkusen um die Sponsorengelder, die nach 2009 geflossen sind, da TelDaFax da schon mit Zahlungen in Rückstand war, und Leverkusen da schon hätte erkennen sollen/müssen, dass die Firma zahlungsunfähig war. (TelDaFax war Sponsor seit 2007).

Woran hast du ausgemacht, dass Check2win zahlungsunfähig bzw. insolvent ist. Du steigerst dich da in etwas hinein. Kassierst allerdings hier auch reichlich Beifall dafür.

[Kimble]

Zitat von DerLängsteFan

Woran hast du ausgemacht, dass Check2win zahlungsunfähig bzw. insolvent ist..

Das habe ich mit keinen Satz so behauptet. Der Punkt ist ein anderer:

Aufgrund der öffentlich zugänglichen Zahlen ist nicht ersichtlich, wie check2win einen Sponsorvertrag in Höhe des alten Doc-Morris-Deals erfüllen kann. Genau diese Größenordnung wurde aber seitens der Alemannia-Führung kommuniziert.

Sollte check2win nun seinen Zahlungsverpflichtungen in der Zukunft nicht nachkommen können, gibt es eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Alemannia die bereits erhaltenen Geldern zurückzahlen müsste. Angesichts der öffentlich bekannten Ist-Situation wird man sich da nicht mit Unwissenheit herausreden können.

Ich sage nicht, dass das eintritt sondern nur, dass das ein reales Risiko ist.

[PapaSchlumpfAC]

Zitat von a.tetzlaff

Das wäre eine gute Frage an Steinborn.
Darauf wird er aber wie so oft nicht wahrheitsgemäß antworten.

Du stellst Herrn Steinborn mit dieser Aussage als Lügner dar. Hast Du Beweise für diese These? Ist ja schon eine harte Aussage gegen den AR Vorsitzenden.

[PapaSchlumpfAC]

Zitat von a.tetzlaff

Unser Geschäftsführer hätte also quasi eine Firma als Hauptsponsor verkündet, Check2win GmbH, die es quasi noch garnicht gibt ?

De fakto wäre der Vertrag also mit einer anderen als der verkündeten Firma abgeschlossen worden, mit Netto + Gmbh GmbH & Co KG ?

Warum hätte dann Skrzypski versäumt , den Zusatz iG bei Check2Win zu verwenden ?
Hätten er + Infront etwa nicht gewusst, dass die Firma noch nicht eingetragen ist?
Hätten die Verhandlungspartner bei Netto+ etwa nicht ausreichend darüber informiert ?
Welche Folgen ergäben sich daraus für den Vertrag Check2Win , nein äh Netto+ / Alemannia ?

Das wäre alles unglaublich ! Schlimmer als bei Friedjof !
Ich schreibe bewusst im Konjunktiv, weil ich es nicht glauben will.

Der Skrzypski soll erstmal seine Hausaufgaben machen. Hab Ihr die Aussage in der AZ von dem gelesen? Da labert der was von mal sehen was der Verein Wert ist, wir warten auf Angebote. Da könnte ich .

Also mal aufgepasst Herr Skrzypski: Der Verein ist nicht zu verkaufen. Sondern es geht nur um Anteile einer wahrscheinlich wieder vor der Insolvenz stehen Alemannia Aachen GmbH. Gut merken!

[a.tetzlaff]

Zitat von PapaSchlumpfAC

Du stellst Herrn Steinborn mit dieser Aussage als Lügner dar. Hast Du Beweise für diese These? Ist ja schon eine harte Aussage gegen den AR Vorsitzenden.

Ich verzichte darauf, jetzt hier zu sagen, wann und wo er nicht die Wahrheit gesagt hat.

Das kann man nachlesen.

Sowohl Steinborn als auch Skzypski bemühen sich sehr.

In dieser Position und der derzeitigen Lage der Alemannia kann man nicht immer dem gemeinen Fanvolk die volle Wahrheit sagen. Das haben seine Vorgänger auch nicht getan.

Siehe unten :

[a.tetzlaff]

Zitat von Kimble

Das habe ich mit keinen Satz so behauptet. Der Punkt ist ein anderer:

Aufgrund der öffentlich zugänglichen Zahlen ist nicht ersichtlich, wie check2win einen Sponsorvertrag in Höhe des alten Doc-Morris-Deals erfüllen kann. Genau diese Größenordnung wurde aber seitens der Alemannia-Führung kommuniziert.

Sollte check2win nun seinen Zahlungsverpflichtungen in der Zukunft nicht nachkommen können, gibt es eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Alemannia die bereits erhaltenen Geldern zurückzahlen müsste. Angesichts der öffentlich bekannten Ist-Situation wird man sich da nicht mit Unwissenheit herausreden können.

Ich sage nicht, dass das eintritt sondern nur, dass das ein reales Risiko ist.

Man hat nur die Geamtsumme der Sponsoreneinnahmen = ca. 2 Mio € als gleichbleibend kommuniziert und nicht die Summe des Hauptsponsors.

Jetzt verstehe ich im Nachhinein , was Skrzypski uns erzählt hat.

Wenn also andere wie doc Morris , die ja sicher Premium -Sponsor bleiben ,oder die Sparkasse oder sonstwer mehr als vorher zahlen , kann der neue Hauptsponsor eine Klitsche sein und weitaus weniger zahlen.

Wir haben jetzt einen für die 4. Liga adäquaten Hauptsponsor.
Der vorherige war noch 3. Liga - adäquat.

[ZappelPhilipp]

Tut mir leid, aber bei unserem neuen Hauptsponsor habe ich ein mehr als fettes Magengrummeln.

So wirklich koscher ist das doch nicht. Aber Infront kann doch nicht so blind sein? Oder es ist wirklich Geld um mehrere Ecken und der Clickbet-Firma wurde gekauft ....

[a.tetzlaff]

Zitat von DerLängsteFan

Ich habe ja nun verstanden, dass ich ein wenig doof bin, und du oberschlau!

Aber es ging bei Leverkusen um die Sponsorengelder, die nach 2009 geflossen sind, da TelDaFax da schon mit Zahlungen in Rückstand war, und Leverkusen da schon hätte erkennen sollen/müssen, dass die Firma zahlungsunfähig war. (TelDaFax war Sponsor seit 2007).

Woran hast du ausgemacht, dass Check2win zahlungsunfähig bzw. insolvent ist. Du steigerst dich da in etwas hinein. Kassierst allerdings hier auch reichlich Beifall dafür.

Die Tätigkeit von check2Win hat ja noch nicht begonnen, nur die von Netto+Gmbh + Co KG, ergo kann Check2Win noch nicht zahlungsunfähig sein.

Was heisst Check2win "powered by Netto+Gmbh + Co Kg" ?
Aber bei Netto+ ist zum powern auch nicht viel da.

[Aki]

Insbesondere Kimble () haben schöne Diskussionen über den neuen Hauptsponsor zusammengetragen. Einige Angeben erscheinen mir nicht so richtig, denn einige Berufsgruppen und gewerbliche Tätigkeiten ist so ein Problem (da gibt es Spezialgesetze und Berufsordnungen). Wenn ich richtig im Forum und Unternehmenregister gelesen habe, dann gibt es bei All4Aachen eine Frau Xyz und bei Netto plus wurde eine 4Family GmbH (könnte ich nicht verifizieren!!!) genannt. Dies GmbH verweist auch wieder auf diese Dame und könnte damit einen Kreis bilden.

Ohne jetzt noch viel tiefer auf die Verquickungen von einigen Sponsoren um All4Aachen eingehen zu wollen, bringt uns das etwas? Jein!

Auf der einen Seite war ich auch schon bei der Frage, wessen Büroräume da überhaupt gefilmt wurden. Spielt dies eine Rolle? Jein!

Das Forum hat vortrefflich gezeigt, dass es in der Lage ist die Internet-Fußspuren zu erkennen und denen zu folgen und diese auszuwerten. Manche waren auch soweit und wägten erst ab (trotzdem: @Kimble: well done!).

Die Befremdlichkeit ist dargestellt und dies ist nicht grundsätzlich falsch. Wo ist nur die Grenze zur Schädlichkeit? Über den Unternehmensgegenstand kann man diskutieren. Über die handelnden Personen und Gesellschaften wurde schon diskutiert.

Die Gesellschaft hat ein Konzept und mit der Alemannia einen vertraglichen Werbepartner. Ich hoffe, dass der Vertrag erfüllt werden kann und alle vereinbarten Gelder fließen, als Alemanne!

Äh, PUNKT!

Wenn es vor Vertragsablauf Irritationen gibt, ist dieser Thread schon zitierfähig mit den bisherigen Hinweisen. Irgendwann kippen oft auch Geschichte auch durch Analysen, die zu überbordenden Verdächtigungen werden (z.B. "Negativspirale"). "thin red line!"

P.S.: Und ich war einer der kritischsten Stimmen beim Geller-Deal!

Zitat von Aki

Die Befremdlichkeit ist dargestellt und dies ist nicht grundsätzlich falsch. Wo ist nur die Grenze zur Schädlichkeit?

Konkrete Schädlichkeit seh ich erstmal keine.
Aber der gewaltige Kontrast zu einem Kaliber wie Doc Morris laesst schon mal eine Kinnlade runterfallen. https://67.media.tumblr.com/3102785b...8vkbo1_500.gif

[Manfred]

Zitat von a.tetzlaff

Wir haben jetzt nach Doc Morris als Hauptsponsor eine neugegründete quasi Briefkastenfirma mit fragwürdigen Geschäftskonzept
( Lohnkostenoptimierung ), deren Repräsentanten bisher als Druckerpatronenverkäufer und Versicherungsvertreter tätig waren.

Die Leute, die heute Druckerpatronen füllen, hatten früher eine Videothek.
Die standen dann mit einer verranzten Jogginghose hinter der Theke.

Nein, Euphorie löst das bei mir nicht aus.

[Der_Seher]

Zitat von Michi Müller

Warum? Moral ist doch anscheinend unwichtig...

Mich erinnert unser neuer Sponsor irgendwie ein wenig an "Die Höhle der Löwen". Bin mir sicher, dass er dort keinen Fuss an den Boden bekommen hätte!

Und was hat das ganze mit dem Sinn freien Wortspiel Philip Morris und DOC Morris zu tun?