Fanszene

[Michi Müller]

Zitat von Don Promillo

Sekunde ich gehe gleich darauf ein, wir sind gerade noch bei besagtem Lied. Es wurde eben argumentiert es sei etabliertes Lied welches schon Ewig auf dem Tivoli gesungen wird.

Nun nehmen wir eine Zeitung, welche berichtet:"ACU lösen sich auf, im Alemannia Umfeld vermehrt rechtsradikale Anhänger und dann der Hinweis auf das Lied ".
Würdest du dich über den Artikel aufregen?
Die KBU braucht nicht einmal erwähnt werden sondern nur dass dies z. B ein Lied wäre welches gesunden wird.

Wenn man dieses Lied so vertritt wie es eben hier geschehen ist, muss man mit einer solchen Berichterstattung rechnen.

Im Zusammenhang mit der aktuellen Berichterstattung würde ich es dann (als neutraler Beobachter) in der Tat als "rechts" auffassen!

[Aix Trawurst]

Zitat von Michi Müller

"Für Dich" hattest Du aber nicht geschrieben Dann ist Deine Meinung natürlich OK!

Aber Du musst auch verstehen das ich es hier im Forum schon manchmal etwas seltsam finde...

Da werden Verbrecher die im TV auftreten und teilweise nur auf Bewährung draussen sind quasi in Schutz genommen,
während Stadionverbotler auch bei einem letzten Fussballspiel bloß draussen bleiben sollen.

Ein wenig seltsam finde ich das schon... im übrigen ist nicht jeder Stadionverbotler ein Schläger! Ob Du leute verprügelst, einen Ordner verbal anpöbelst, ein Bengalo zündest oder einen anderen mit Deiner Karte in den Block holst, wenn man erwischt wird bekommen alle vier Stadionverbot - für mich sind aber alle 4 Vergehen himmelweite Unterschiede!

Sicherlich gibt es unterschiedliche Gründe für Stadionverbote und man könnte bei dem ein oder anderen zu einem endgültigen Abschiedsspiel, wozu es so oder so wohl nicht kommen wird, tatsächlich auch mal etwas nachsicht walten lassen. Aber Stefanie hat dennoch auch vollkommen recht, solche leute sind die letzten denen man Zutritt gewähren sollte und ich gehe mal davon aus, dass ein endgültiges Abschiedsspiel dann vermutlich so oder so ausverkauft wäre und dann würde jeder mit Stadionverbot oder Hausverbot, der dennoch eingelassen wird, irgend jemandem normales ohne Verbot einen Platz nehmen. Und das wäre dann wiederum auch wirklich ungerecht.

Und mal ganz abgesehen davon sind Stadionverbote ja nun wirklich keine so fürchterlich dramatischen Strafen, da gibt es viel schlimmeres, ein von den Eltern verhängtes Fernseh- und Computerspieleverbot für Kinder die ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben beispielsweise.

Was ich sagen will, es wird einem bei einem Stadionverbot nichts wirklich grundlegend verzichtbares genommen ausser einem kostenpflichtigen Freizeitangebot. Jeder der aus ähnlichen Gründen beispielsweise ein Hausverbot (etwa Diebstahl statt Ticketschmuggel oder Sachbeschädigung und Randale im Supermarkt anstatt im Stadion), der hat ganz schnell vie gravierendere Auswirkungen auf sein Leben. Denn sobald jemandem der Zutritt zu Filialen einer Supermarktkette in der Region verwehrt wird, dann hat der betreffende eben auch entsprechende Auswirkung auf seine Ernährungsgewohnheiten und bei Hausverboten von Discounterketten vermutlich auch noch auf seinen Geldbeutel, da er ja dann gegebenenfalls anderswo dann halt teurere Produkte kaufen muss.
An solchen Hausverboten stört sich auch niemand obwohl sie viel gravierende Auzswirkungen haben zumTeil ganz direkt auf die elementarsten Dinge die die Lebensqualität betreffen, ganz anders als Stadionverbote, die so oder so immer nur eine Enschränkung der Freizeitgestaltung darstellen und damitr gar nicht so dramatrisch sind wie es Ultragruppen immer anprangern.
Auch ein Führerscheinentzug hat für betroffene viel gravierendere Auswirkungen, nur dagegen protestiert komischerweise auch in ganz Deutschland keine einzige Ultragruppe.

Stadionverbote sind doch mal ganz ehrlich im Grunde doch immer noch ziemlich harmlose Strafen, auch wenn sie betroffenen sicherlich durchaus recht weh tun können (und natürlich auch sollen, sonst würden sie als Strafe ja auch nicht wirken und funktionieren können )

[Michi Müller]

Zitat von Don Promillo

Sicherlich nicht die Skins im Sinne von Laurel Aitken.
Dies müssen wir einfach festhalten.

Glaubst Du nicht, das es eher "so dahingesungen" wird OHNE dabei an irgendeine politische Richtung zu denken?

[S4]

Zitat von Michi Müller

Glaubst Du nicht, das es eher "so dahingesungen" wird OHNE dabei an irgendeine politische Richtung zu denken?

ich hoffe ja ..glaube aber nicht wirklich dran...gerade unter den momentanen Anschuldigungen wäre das mehr als nur blöd

[Michi Müller]

Zitat von Aix Trawurst

Sicherlich gibt es unterschiedliche Gründe für Stadionverbote und man könnte bei dem ein oder anderen zu einem endgültigen Abschiedsspiel, wozu es so oder so wohl nicht kommen wird, tatsächlich auch mal etwas nachsicht walten lassen. Aber Stefanie hat dennoch auch vollkommen recht, solche leute sind die letzten denen man Zutritt gewähren sollte und ich gehe mal davon aus, dass ein endgültiges Abschiedsspiel dann vermutlich so oder so ausverkauft wäre und dann würde jeder mit Stadionverbot oder Hausverbot, der dennoch eingelassen wird, irgend jemandem normales ohne Verbot einen Platz nehmen. Und das wäre dann wiederum auch wirklich ungerecht.

Und mal ganz abgesehen davon sind Stadionverbote ja nun wirklich keine so fürchterlich dramatischen Strafen, da gibt es viel schlimmeres, ein von den Eltern verhängtes Fernseh- und Computerspieleverbot für Kinder die ihre Hausaufgaben nicht gemacht haben beispielsweise.

Was ich sagen will, es wird einem bei einem Stadionverbot nichts wirklich grundlegend verzichtbares genommen ausser einem kostenpflichtigen Freizeitangebot. Jeder der aus ähnlichen Gründen beispielsweise ein Hausverbot (etwa Diebstahl statt Ticketschmuggel oder Sachbeschädigung und Randale im Supermarkt anstatt im Stadion), der hat ganz schnell vie gravierendere Auswirkungen auf sein Leben. Denn sobald jemandem der Zutritt zu Filialen einer Supermarktkette in der Region verwehrt wird, dann hat der betreffende eben auch entsprechende Auswirkung auf seine Ernährungsgewohnheiten und bei Hausverboten von Discounterketten vermutlich auch noch auf seinen Geldbeutel, da er ja dann gegebenenfalls anderswo dann halt teurere Produkte kaufen muss.
An solchen Hausverboten stört sich auch niemand obwohl sie viel gravierende Auzswirkungen haben zumTeil ganz direkt auf die elementarsten Dinge die die Lebensqualität betreffen, ganz anders als Stadionverbote, die so oder so immer nur eine Enschränkung der Freizeitgestaltung darstellen und damitr gar nicht so dramatrisch sind wie es Ultragruppen immer anprangern.
Auch ein Führerscheinentzug hat für betroffene viel gravierendere Auswirkungen, nur dagegen protestiert komischerweise auch in ganz Deutschland keine einzige Ultragruppe.

Stadionverbote sind doch mal ganz ehrlich im Grunde doch immer noch ziemlich harmlose Strafen, auch wenn sie betroffenen sicherlich durchaus recht weh tun können (und natürlich auch sollen, sonst würden sie als Strafe ja auch nicht wirken und funktionieren können )

Deinen Beitrag muss ich sogar mal extra loben! Finde ich einen der besten hier seit etlichen Seiten...

Es kommt halt bei der "härte" eines Stadionverbotes auch immer darauf an was für einen Stellenwert ein Verein für jemanden hat. Der eine denkt sich vielleicht "guck ich es eben zu Hause oder im Internet" und für den anderen bricht regelrecht eine Welt zusammen.

[Stephanie]

Zitat von Michi Müller

"Strafe abgesessen" interessiert mich bei MÖRDERN nicht!!! Die haben im Fernsehen nichts zu suchen, auch nicht 50 Jahre später...
Das sind ja wohl definitiv schwerere Verbrechen als von irgendwelchen Ultras. Die sollen nach Meinung vieler anderer (nicht unbedingt Deiner) nach Möglichkeit lebenslänglich Stadionverbot bekommen - aber wenn dann ein Ex-Erpresser und eine Ex-Mörderin schön im Dschungel in die Kamera grinsen und eine 2. Chance bekommen ist es OK... verstehe wer will

im übirgen habe ich die die "zufällig" draussen bleiben müssen gar nicht erwähnt

Es geht doch nicht darum, die Schwere der Verbrechen zu vergleichen. Natürlich wiegt ein Mord und eine Erpressung schwerer, als im Stadion jemanden zu beschimpfen. Das hat ja auch niemand in Abrede gestellt.

Der Unterschied, und da weichst Du nun seitenlang aus, liegt darin, dass die Leute, die Du im TV nicht mehr sehen willst, eine Strafe für ihr Fehlverhalten bekommen haben, diese Strafe abgesessen haben, sich in der Bewährung nichts haben zu Schulden kommen lassen und resozialisiert sind; sie stehen auch zu dem, was sie gemacht haben öffentlich und heißen es öffentlich auch als nicht gut.

Bei den diskutierten Fangruppen ist es aber eben leider so, dass die Einsicht bezüglich des Fehlverhaltens gen Null geht, dass teilweise zwar Strafen verhängt worden sind, aber man diese am liebsten umgehen will und das bisweilen auch tut, man sich teilweise in Bewährungssituationen befand und trotzdem wieder auffällig geworden ist und sich einfach ins große Ganze nicht einbinden will. Es sind unterm Strich eben nur hohle Phrasen und Lippenbekenntnisse.

Wäre es so, dass eine Gruppe, egal wie sie heißt, nun für ein oder zwei Jahre draußen gewesen wäre, dürfte dann wieder rein und würde nicht wieder negativ auffallen, dann würde doch kein normaler Mensch hier mit dem Finger auf die zeigen. Aber so ist es ja eben leider nicht.

Wie gesagt, wir drehen uns da im Kreis und irgendwie dringen da die Gedanken der Normalos hier zu Dir nicht durch. Ich weiß auch nicht, wie man Dir das noch anders erklären soll. Wie heute schon jemand treffend schrieb, Du bist ja nicht dumm. Umso weniger ist Deine Haltung da nachzuvollziehen. Wenn Du eine strenge Haltung zu allen Gruppen hättest und die ganzen Fernsehtanten und -onkel vertreten würdest, würde ich ja sagen okay. Aber einerseits relativierst Du hier ständig und suchst irgendwelche abstrusen Erklärungen für Leute, die Dir hier dann noch schreiben, Du hättest keine Ahnung (wie ein paar Beiträge über Dir), andererseits legst Du dann einen Maßstab bei Fernsehdingen an, der dazu überhaupt nicht passt. Wie gesagt, Du bist ja nicht dumm und Du weißt auch, dass ich rein gar nichts gegen Dich habe. Aber ich verstehe Dich da nicht. Da werden wir aber wahrscheinlich nie auf einen Nenner kommen, weil Du, wie ich gestern oder so geschrieben habe, auf dem Auge blind oder wahlweise auf dem Ohr taub bist. Eigentlich schade.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von A-a-c-h-e-n-supporter

... Wie oft muss man sich als Gruppe noch von gewissen Sachen distanzieren (siehe Spruchbänder oder auch die Erklärung auf der Homepage)? ...

An Ihren Taten sollt Ihr sie messen...

Diese Lippenbekenntnisse sind nix als gelogen, die Karlsbande umgibt sich zumindest mit Rechtsextremen und unterstützt bzw. deckt Gewalttaten, selbst wenn die Täter keinen offiziellen KBU-Mitgliederpass mit sich rumtragen.

Deine Märchen von der unschuldigen KBU kannste den unterbemittelten Kleinkindern erzählen, mit denen Ihr Euch umgebt. Hier glaubt Dir keiner.

Die Bande gehört komplett ausgeschlossen und dies ohne einzelnen Täterschaftsnachweis. Hier hilft nur größtmögliche Repression, alles andere geht nicht in deren Spatzenhirne.

[kaiserstadt96]

Zitat von S4

Ich hab dann mal eine Frage an einen Insider...

wenn man sich so distanziert warum wird denn immer aus eurer Ecke in S3 lauthals "auf den Rängen toben die Skinheads, auf dem Rasen die Ale...." angestimmt??
ist eine ernst gemeinte Frage....ich stehe in S4 und reg mich jedes mal drüber auf....kann es aus S4 aber auch nicht gezielt eurer Gruppe zuordnen. Deshalb bitte ich um Aufklärung!

abgesehen davon find ich es interessant wie dann immer die komplette Süd mit einsteigt...vermutlich aus Unwissenheit oder weil man den ersten Satz nicht richtig mitbekommen hat.
Weil alle mitmachen finden das die "Anstimmer" bestimmt besonders geil

ich bitte dich, aber verwechsle skinheads nicht mit nazis!

zwar haben viele Nazis einen Skinhead, aber die skinheadszene versucht sich davon zu distanzieren!

[S4]

Zitat von kaiserstadt96

ich bitte dich, aber verwechsle skinheads nicht mit nazis!

zwar haben viele Nazis einen Skinhead, aber die skinheadszene versucht sich davon zu distanzieren!

ist mir bewusst!
aber jeder weiß doch wie das bei der breiten Masse ankommt.
und abgesehen davon ist die KB dann jetzt Teil der "echten" Skinheadszene?oder wat!? Da ist doch kein Sinn dahinter..

und wenns nur so "dahin gesungen" ist...dann spricht das nicht für die Intelligenz der "Sänger"...man schiebt sich doch selbst immer mehr in eine Ecke..Wenn man da nicht hin will und sich von "Rechts" distanzieren will dann lässt man sowas! auch wenn es hier in dem Beispiel nur um einen "blöden" Gesang geht.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Michi Müller

Glaubst Du nicht, das es eher "so dahingesungen" wird OHNE dabei an irgendeine politische Richtung zu denken?

Nein!

Es ist schon seit Ewigkeiten bekannt, dass zum "harten Kern" der Aachener Fanszene auch einige Leute mit extrem rechten Gedankengut gehören.

Das wurde im Sinne der Öcher Weltoffenheit und Toleranz auch immer geduldet, weil diese Leute als treue und zumindest im Stadionbereich friedliche Fans wahrgenommen wurden.

Man war doch vermutlich mehrheitlich der Meinung, dass man diesen Leuten ihre skurrile Einstellung eh nicht verbieten kann, und solange sie die Alemannia unterstützen und niemandem etwas tun, braucht man ja nicht einzuschreiten.

Und genau diese Grundlage hat sich in den letzten Monaten gravierend geändert. Es gab mehrfach gewaltsame Übergriffe durch Teile dieser Szene und damit sollte die Toleranz seitens der anderen Fans wie auch der Alemannia-Verantwortlichen aufgebraucht sein.

Wenn man jetzt glaubhaft und eindeutig gegen Extremismus Stellung beziehen will, dann gehört dazu unter anderem auch, diese nach Deiner Auffassung zweideutigen Skinhead-Gesänge zu unterlassen und zu ächten.

[ZappelPhilipp]

Zitat von Heinsberger LandEi

...

Wenn man jetzt glaubhaft und eindeutig gegen Extremismus Stellung beziehen will, dann gehört dazu unter anderem auch, diese nach Deiner Auffassung zweideutigen Skinhead-Gesänge zu unterlassen und zu ächten.

Aber jetzt explizit gegen diesen Gassenhauer vorzugehen halte ich auch für überzogen. Das hat wirklich der gesamte S-Block gesungen. Und die sind nicht alle rechts.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von ZappelPhilipp

Aber jetzt explizit gegen diesen Gassenhauer vorzugehen halte ich auch für überzogen. Das hat wirklich der gesamte S-Block gesungen. Und die sind nicht alle rechts.

Man darf die Wirkung dieses Wortes nicht unterschätzen.
Stell Dir mal die Schlagzeile in einer Tageszeitung vor:

"Linke Jugendliche aus Stadion geprügelt - auf dem Tivoli toben die Skinheads und werden von den Fans dafür mit Gesängen gefeiert"

Man denkt gar nicht daran, weil man sich an dieses Lied so gewöhnt hat.
Ich halte es aber für sinnvoll, über einen Austausch des einen Wortes nachzudenken, da es ja, wie die Diskussion zeigt, mindestens zweideutig ist und somit sehr falsche Signale in bestimmte Kreise oder auch nur an den unerfahrenen Normalo senden kann.

[kaiserstadt96]

Zitat von S4

ist mir bewusst!
aber jeder weiß doch wie das bei der breiten Masse ankommt.
und abgesehen davon ist die KB dann jetzt Teil der "echten" Skinheadszene?oder wat!? Da ist doch kein Sinn dahinter..

und wenns nur so "dahin gesungen" ist...dann spricht das nicht für die Intelligenz der "Sänger"...man schiebt sich doch selbst immer mehr in eine Ecke..Wenn man da nicht hin will und sich von "Rechts" distanzieren will dann lässt man sowas! auch wenn es hier in dem Beispiel nur um einen "blöden" Gesang geht.

wieviele skins sind der in der kbu? bisher hab ich erst einen gesichtet, und dass ist der anpeitscher...

allein deswegen gehört die kbu nicht wirklich zur szene, aber unten wurde ja sowieso geschriebn, dass das lied schon alt ist...

Zitat von Michi Müller

Siehst Du, so weit liegen wir gar nicht auseinander...
Bei Schwerverbechern wird gesagt "die haben ihre Strafe abgesessen". Hat aber nun einer sein Stadionverbot abgesessen wollen viele ihn trotzdem nicht mehr im Stadion sehen.

Im letzen Dschungelcamp war übrigens van Bergen die ihren Mann ermordet hat.

damit will ich nur zeigen das "richtige" Verbrecher eine bessere lobby haben als so mancher Fussballfan!

Ingrid van Bergen hat nicht Ihren Mann , sondern ihren Liebhaber betrunken im Affekt getötet, Sie wurde "nur" zu 7 Jahren verurteilt. Mord wäre lebenslänglich gewesen, also mindestens 15 Jahre.

Gruß

svenc

[sensimilia]

Zitat von Heinsberger LandEi

Man denkt gar nicht daran, weil man sich an dieses Lied so gewöhnt hat.
Ich halte es aber für sinnvoll, über einen Austausch des einen Wortes nachzudenken, da es ja, wie die Diskussion zeigt, mindestens zweideutig ist und somit sehr falsche Signale in bestimmte Kreise oder auch nur an den unerfahrenen Normalo senden kann.

pseudomoralische kack*******! und als nächstes dürfen wir die homos aus cölln wohl nicht mehr als schwule bezeichnen??? wen sowas stört, der soll das gefälligst auf dem parteitag seiner wahl äußern aber nicht die alemannia für seine politik missbrauchen!

[Stephanie]

Zitat von svenc

Ingrid van Bergen hat nicht Ihren Mann , sondern ihren Liebhaber betrunken im Affekt getötet, Sie wurde "nur" zu 7 Jahren verurteilt. Mord wäre lebenslänglich gewesen, also mindestens 15 Jahre.

Gruß

svenc

Ergänzung noch: Dieser Liebhaber war wohl auch nicht ganz Ohne. Das entschuldigt natürlich nicht ihre Tat, aber da gab es zu diesem Fall mal eine ausführliche Doku und da wurde deutlich, dass "nett" zu dem Herrn auch nicht wirklich gepasst hat. Obwohl sie stets beteuert hat, ihn geliebt zu haben, aber Liebe kann ja auch blind machen.

Sie musste, soweit ich weiß, auch wegen guter Führung nicht die kompletten 7 Jahre absitzen. Auch darüber kann man sicherlich streiten, ob man sowas einem Menschen zugesteht, der einem anderen Menschen das Leben genommen hat. Aber das soll ja eigentlich nicht unser Problem sein.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von sensimilia

pseudomoralische kack*******! und als nächstes dürfen wir die homos aus cölln wohl nicht mehr als schwule bezeichnen??? wen sowas stört, der soll das gefälligst auf dem parteitag seiner wahl äußern aber nicht die alemannia für seine politik missbrauchen!

Den Ironie-Button habe ich beim ersten Lesen tatsächlich übersehen.

Bis vor einem Jahr habe ich unter "auf den Rängen tobenden Skinheads" noch verbal aggressive, aber mit den Fäusten trotzdem zurückhaltende Alemannia-Fans verstanden, die zwar einen an der Klatsche haben, aber trotzdem ganz sympathische Zeitgenossen sein können.

Seit den letzten Vorfällen prägt diesen Begriff ein anderes Bild in meinem Kopf und irgendwie wird mir dabei übel, weil ich hier keine Rostocker Verhältnisse haben will.

Das mit den schwulen Kölnern ist sowieso total reizlos, weil sich Homos selber als Schwule und die Kölner sich auch als Hauptstadt der Schwulen betiteln. Das is mal so richtig öde, da sollte man sich dringendst was neues einfallen lassen.

Zitat von sensimilia

pseudomoralische kack*******! und als nächstes dürfen wir die homos aus cölln wohl nicht mehr als schwule bezeichnen??? wen sowas stört, der soll das gefälligst auf dem parteitag seiner wahl äußern aber nicht die alemannia für seine politik missbrauchen!

[Die Aufsteiger]

Frage an M.Müller:
Unterstüzt du auch die IG-Aktion am Sonntag ?

[Michi Müller]

Zitat von Die Aufsteiger

Frage an M.Müller:
Unterstüzt du auch die IG-Aktion am Sonntag ?

Ohne wenn und aber!