Nun also doch: Brücke am neuen Tivoli

[Lorenzius]

die Stadt hat kein Geld um die Brücke zu realisieren. was jetzt?

[SUS]

War ja abzusehen. Aber daran trägt die STadt keine Schuld sondern das Inegnieurbüro das beauftragt war und sich verrechnet hatte.
Also einen Vorwurf kannste hier nicht machen!

Stadt Aachen soll lieber die 2,5 Mio in den Verein fließen lassen für neue Spieler

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von SUS

War ja abzusehen. Aber daran trägt die STadt keine Schuld sondern das Inegnieurbüro das beauftragt war und sich verrechnet hatte.
Also einen Vorwurf kannste hier nicht machen!

Stadt Aachen soll lieber die 2,5 Mio in den Verein fließen lassen für neue Spieler

Nun ja, das geht rein rechtlich schon gar nicht. Nur eine Brücke sollte dort schon aus Sicherheitsaspekten hin (dann halt eine Nummer kleiner) . Und auch unser toller neuer OB sollte schon mitbekommen haben, dass das Stadion meist nur halb voll war und es bei (hoffentlich demnächst mal) ausverkauftem Stadion ganz anders aussehen wird.


AZ: "Auch das sei möglich, schließlich habe es nach den bisherigen Heimspielen keine Probleme gegeben, so Philipp".

[Simon]

Wahrscheinlich muss erst was passieren, bis jeder begreift wie wichtig die Brücke ist. Die Stadt hätte lieber mal nicht die Arkaden in der Pampa bauen sollen, wo jetzt schon das Gesundheitsamt drin ist, bald besteht das Gebäude eh nur aus Ämten und Behörden. Und man muss zur roten Erde fahren um einen Ausweis zu beantragen.

[malzi]

Zitat von Simon

Wahrscheinlich muss erst was passieren, bis jeder begreift wie wichtig die Brücke ist. Die Stadt hätte lieber mal nicht die Arkaden in der Pampa bauen sollen, wo jetzt schon das Gesundheitsamt drin ist, bald besteht das Gebäude eh nur aus Ämten und Behörden. Und man muss zur roten Erde fahren um einen Ausweis zu beantragen.

Was wir doch für super Städteplaner in Aachen haben!

[Manfred]

Zitat von malzi

Was wir doch für super Städteplaner in Aachen haben!

Nunja, Kostenexplosionen sind doch an der Tagesordnung.
Nicht nur in Aachen.
Hoffentlich machen die jetzt nur schnell dieses hässliche Loch zu. Das verschandelt den Gesamteindruck schon viel zu lange.

[malzi]

Zitat von Manfred

Nunja, Kostenexplosionen sind doch an der Tagesordnung.
Nicht nur in Aachen.
Hoffentlich machen die jetzt nur schnell dieses hässliche Loch zu. Das verschandelt den Gesamteindruck schon viel zu lange.

Meinte jetzt nicht gerade die Kosten..
Eher die Planungen..
Nehmen wir das Beispiel Aachen Arkaden.. Geplant, gebaut hmm *******e wir haben vergessen nach Mietern zu suchen.. Das gleiche ist mit dem Glasteil am alten Busbahnhof in der Stadt auch leer.

[Manfred]

Zitat von malzi

Meinte jetzt nicht gerade die Kosten..
Eher die Planungen..
Nehmen wir das Beispiel Aachen Arkaden.. Geplant, gebaut hmm *******e wir haben vergessen nach Mietern zu suchen.. Das gleiche ist mit dem Glasteil am alten Busbahnhof in der Stadt auch leer.

Ich glaub, mit den Aachen Arcaden hat die Stadt gar nichts zu tun.
Das hat ein Investor gebaut, der auch für die Mieter zuständig ist.

Aber, du musst doch zugeben, die Brücke wäre schön gewesen.
Ich mein der reine Entwurf. Wenn auch nicht Behindertengerecht, aber wär ja auch noch schöner, wenn da jeder drüber will.
Ich seh das eher wie Tante Khäte. Geh ich halt über die Am äh Straße.

Nur dieser Satz lässt mich etwas zweifeln.

Bleibt die Frage nach dem Bebauungsplan. Ist denn nun eine Brücke schon rein rechtlich notwendig? Die Politiker glauben unisono: nein. Nach AZ-Informationen ist die Widerspruchsfrist in Sachen Bebauungsplan Sportpark Soers mittlerweile abgelaufen. Der Plan hat somit Rechtskraft.

Hoffe nur, das wenigstens diese Rechnung aufgeht.

Oder baut man gar keine Brücke mehr? Auch das sei möglich, schließlich habe es nach den bisherigen Heimspielen keine Probleme gegeben, so Philipp.

Na dann.

Wann wurden die Fangnetze installiert?

[Urbi et orbi]

Zitat von Manfred

Ich glaub, mit den Aachen Arcaden hat die Stadt gar nichts zu tun.
Das hat ein Investor gebaut, der auch für die Mieter zuständig ist.

Aber, du musst doch zugeben, die Brücke wäre schön gewesen.
Ich mein der reine Entwurf. Wenn auch nicht Behindertengerecht, aber wär ja auch noch schöner, wenn da jeder drüber will.
Ich seh das eher wie Tante Khäte. Geh ich halt über die Am äh Straße.

Ich will aber eine Brücke! Dann ist unten auf der Straße mehr Platz.

[Manfred]

Zitat von Urbi et orbi

Ich will aber eine Brücke! Dann ist unten auf der Straße mehr Platz.

Was du willst....

[a.tetzlaff]

Gut, dass die neue Mehrheit den Bau der Brücke jetzt stoppt.

Die Argumentation, dass die Widerspruchsfrist abgelaufen sei und daher es kein Bebauungsplanproblem gäbe, halte ich aber für kühn.

Das Baurecht ist zustandegekommen mit einem Verkehrsgutachten, das die Brücke für notwendig hielt, um die Fußgängerströme über die Krefelderstrasse zu bewältigen. Stimmt da jetzt nicht mehr? Was war dann das Gutachten wert?
Ähnlich ist es doch auch mit den Parkplätzen. Nur ein Teil der Parkplätze des Bebauungsplanverfahren bestehen überhaupt. Beispiel Ecke Eulersweg: dort gibt es eine Wiese und keine Parkplätze.

Aber es ist ja kein Problem, wie die Politiker meinen, die Widerspruchsfrist ist abgelaufen.
Das ist eine eigenartige Auffassung von Baurecht.

[golfyankee]

Zitat von schorschknöpfle

Gut, dass die neue Mehrheit den Bau der Brücke jetzt stoppt.

Die Argumentation, dass die Widerspruchsfrist abgelaufen sei und daher es kein Bebauungsplanproblem gäbe, halte ich aber für kühn.

Das Baurecht ist zustandegekommen mit einem Verkehrsgutachten, das die Brücke für notwendig hielt, um die Fußgängerströme über die Krefelderstrasse zu bewältigen. Stimmt da jetzt nicht mehr? Was war dann das Gutachten wert?
Ähnlich ist es doch auch mit den Parkplätzen. Nur ein Teil der Parkplätze des Bebauungsplanverfahren bestehen überhaupt. Beispiel Ecke Eulersweg: dort gibt es eine Wiese und keine Parkplätze.

Aber es ist ja kein Problem, wie die Politiker meinen, die Widerspruchsfrist ist abgelaufen.
Das ist eine eigenartige Auffassung von Baurecht.

Weniger eine eigenartige Auffassung von Baurecht als amateurhaftes Hoffen & Denken, dass unsere ach so kompetenten Politiker aller Couleur auszeichnet !

[Mia Schwarz Gelb]

Finde es sehr schade das die Bruecke nicht gebaut wird. Bin gespannt ob die Jugendspieler ihren Rasen auf das Parkhaus bekommen.

Zitat von Manfred

Nunja, Kostenexplosionen sind doch an der Tagesordnung.
Nicht nur in Aachen.
Hoffentlich machen die jetzt nur schnell dieses hässliche Loch zu. Das verschandelt den Gesamteindruck schon viel zu lange.

[Klenkes]

Wobei das eine nix mit dem anderen zu tun hat. Brücke = Stadt, Rasen = Alemannia. Solange das Parkhaus nicht nachgebessert wurde bei den Mängeln, wird der Rasen wohl noch auf sich weiter warten.

Zitat von Mia Schwarz Gelb

Finde es sehr schade das die Bruecke nicht gebaut wird. Bin gespannt ob die Jugendspieler ihren Rasen auf das Parkhaus bekommen.

[Mia Schwarz Gelb]

Es sind noch einige Maengel zu beheben,aber ich befuerchte das der Rasen auch nicht kommt.

Zitat von Klenkes

Wobei das eine nix mit dem anderen zu tun hat. Brücke = Stadt, Rasen = Alemannia. Solange das Parkhaus nicht nachgebessert wurde bei den Mängeln, wird der Rasen wohl noch auf sich weiter warten.

[Flutlicht]

Zitat von Simon

Wahrscheinlich muss erst was passieren, bis jeder begreift wie wichtig die Brücke ist.

Da wo der Brückenfuß hin sollte (Nordost), ist ohnehin nicht die gefährliche Stelle!!

Durch das schräge Stadion strömen die Massen, die aus dem Südost-Bereich des Stadions kommen bereits nach wenigen Metern auf die Krefelder Straße, exakt dort, wo eine T-Kreuzung ist (An Gut Wolf). Wenn tausende Menschen auf diesen Bereich (ohne Begrenzungen zu Fahrbahn) strömen, achtet kein Mensch mehr auf Ampeln etc.
Unglücklicherweise ist genau dort auch noch ein riesiger Verkehrsabfluss aus dem Gewerbegebiet, sowie die Abfahrrichtung der Busse.
Für die Fußgänger wahnsinnig gefährlich und für den Verkehrsabfluß stark hinderlich.

Für mich eine absolute Fehlplanung und ein Sicherheitsproblem, und das alles für ein schönes Stadteingangsbild durch ein "schräges" Stadion.

[A.Stiller]

haben wir Glück gehabt, der 50m hohe Pylon war eine grausame Idee.

[AIXtremist]

Zitat von A.Stiller

haben wir Glück gehabt, der 50m hohe Pylon war eine grausame Idee.

Waren es nicht sogar über 60 Meter? ^^

Also Baurecht hin oder her, aber müsste nicht rein theoretisch jetzt bei kommenden "nahezu" ausverkauften Partien das ganze nochmals nachbegutachtet werden, um dann eben festzustellen, ob eine Alternative wirklich sein muss oder ob man auch gänzlich ohne Brücke auskommen kann?

Dazu könnte man dann besser wieder diesen blöden Grünstreifen verschmälern, der macht stadtauswärts recht hohe Unfallgefahr aus ^^

[a.tetzlaff]

Zitat von AIXtremist

Waren es nicht sogar über 60 Meter? ^^

Also Baurecht hin oder her, aber müsste nicht rein theoretisch jetzt bei kommenden "nahezu" ausverkauften Partien das ganze nochmals nachbegutachtet werden, um dann eben festzustellen, ob eine Alternative wirklich sein muss oder ob man auch gänzlich ohne Brücke auskommen kann?

Dazu könnte man dann besser wieder diesen blöden Grünstreifen verschmälern, der macht stadtauswärts recht hohe Unfallgefahr aus ^^

Ich glaube, ich schreibe mal an die Stadt.


Es kann doch nicht sein, dass Baurecht für das Stadion zustandekommt mit einem Gutachten, das die Brücke für erforderlich hält und wenn die dann zu teuer wird,weil sie künstlerisch anspruchsvoll sein soll, aber zu teuer wird ,lässt man sie einfach weg.
Es muss natürlich ein Zusatzgutachten gemacht werden, wie die Fußgängerströme ohne Brücke bewältigt werden oder aber man baut eine 08/15-Brücke, also einen reinen Zweckbau, was ja auch nicht schlimm wäre.

Jedenfalls kann man nicht argumentieren, die Widerspruchsfrist zum Bebauungsplan sei abgelaufen und deshalb gäbe es kein Problem mit dem Bebauungsplan.
Aber das haben ja nur die Politiker gesagt und nicht die Fachleute von der Stadt.
Mal sehen, was die Stadtverwaltung dazu sagt.
Ich schätze mal, man macht ein Zusatzgutachten.

Falls nicht, könnte man schnell man den Betrieb einstellen lassen, wenn man genug Geld und Spass dran hat.

[AIXtremist]

Zitat von schorschknöpfle

Ich glaube, ich schreibe mal an die Stadt.


Es kann doch nicht sein, dass Baurecht für das Stadion zustandekommt mit einem Gutachten, das die Brücke für erforderlich hält und wenn die dann zu teuer wird,weil sie künstlerisch anspruchsvoll sein soll, aber zu teuer wird ,lässt man sie einfach weg.
Es muss natürlich ein Zusatzgutachten gemacht werden, wie die Fußgängerströme ohne Brücke bewältigt werden oder aber man baut eine 08/15-Brücke, also einen reinen Zweckbau, was ja auch nicht schlimm wäre.

Jedenfalls kann man nicht argumentieren, die Widerspruchsfrist zum Bebauungsplan sei abgelaufen und deshalb gäbe es kein Problem mit dem Bebauungsplan.
Aber das haben ja nur die Politiker gesagt und nicht die Fachleute von der Stadt.
Mal sehen, was die Stadtverwaltung dazu sagt.
Ich schätze mal, man macht ein Zusatzgutachten.

Falls nicht, könnte man schnell man den Betrieb einstellen lassen, wenn man genug Geld und Spass dran hat.

Wobei ich die Aussage: "die alte Brücke ist zu weit entfernt vom neuen Stadion" als ziemlich lächerlich ansehe...

Wir haben doch eine Brücke *räusper* und die 150 Meter... Oder gibt es nur noch laufunfähige Fans, denen man das nicht zumuten kann?