Wichtig Außerordentliche JHV: Dienstag, 03. November 2009 - Seite 15 - Alemannia Fan-Forum WFB

greeny · #**281** 04.10.2009, 20:56

Zitat:

Zitat von LaPalma

... Da der VR ja in gewissem Umfang heterogen zusammengesetzt sein dürfte, ist eine interne Kontrollfunktion gegeben. Ich kann mir auf dieser Basis nicht vorstellen, dass ein an sich geeigneter Kandidat aus Eigeninteressen vom gesamten VR stillschweigend abgelehnt wird.

Und überhaupt: über was reden wir eigentlich? Wie groß ist die Anzahl der Bewerber denn?

Sorry, dass ich widerspreche ... aber ich kann mir das sehr gut vorstellen. Da kommt keiner rein, der nicht in diesen "Club" (damit sind alle Gremien der Alemannia gemeint) passt. Und wenn man nicht nach den dort "allgemein gültigen Regeln" spielt, wird man entsorgt ... mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln. In der jüngsten Vergangenheit konnten wir ja alle erleben wie das geht, nicht wahr?

Und zu der letzten Frage, über was wir reden und wie groß die Anzahl der zugelassenen Bewerber sein sollte: Ganz einfach, zwei Kandidaten je Posten würden schon genügen. So hätte man die Wahl. Man könnte auswählen und müsste nicht wie bisher einfach nur zustimmen (seit der letzten Versammlung gilt auch die Option nicht zustimmen, aber optimal ist das nicht).

LaPalma · #**282** 04.10.2009, 21:48

Zitat:

Zitat von greeny

Sorry, dass ich widerspreche ... aber ich kann mir das sehr gut vorstellen. Da kommt keiner rein, der nicht in diesen "Club" (damit sind alle Gremien der Alemannia gemeint) passt. Und wenn man nicht nach den dort "allgemein gültigen Regeln" spielt, wird man entsorgt ... mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln. In der jüngsten Vergangenheit konnten wir ja alle erleben wie das geht, nicht wahr?

Und zu der letzten Frage, über was wir reden und wie groß die Anzahl der zugelassenen Bewerber sein sollte: Ganz einfach, zwei Kandidaten je Posten würden schon genügen. So hätte man die Wahl. Man könnte auswählen und müsste nicht wie bisher einfach nur zustimmen (seit der letzten Versammlung gilt auch die Option nicht zustimmen, aber optimal ist das nicht).

Möglicherweise ergibt sich als Konsequenz aus dem von mir dargelegten Sachverhalt und dem von Dir getätigten Einwand ein Lösungsansatz: der Verwaltungsrat als mit Auswahl- und Vorschlagsrecht ausgestattetes Organ muss so zusammengesetzt sein, dass Mauscheleien möglichst nicht vorkommen können.
Da der Verwaltungsrat von der Mitgliederversammlung gewählt wird, hat diese ja auch die Macht, den VR entsprechend zusammenzusetzen. Man könnte daran denken, dass ein Fanvertreter (als Regulativ) obligatorisch im VR vertreten sein muss. Dies könnte in der Satzung verankert werden, analog zur bereits bestehenden Regelung, dass "mindestens ein Mitglied des Verwaltungsrates ... die Befähigung zum Richteramt besitzen (soll)".
Da sich sicherlich alle VR-Mitglieder als Fan(vertreter) ansehen, sollte konkretisiert werden, wie dieser definiert ist, z.B. mit einem Vorschlagsrecht der IG oder mit einer festzulegenden Mindestanzahl von unterstützenden Stimmen aus dem Bereich der Mitglieder.
Mit meiner von Dir angeführten Frage nach der Anzahl der Bewerber für das Präsidium meinte ich nicht, wieviele Bewerber der VR der Mitgliederversammlung präsentieren sollte, sondern vielmehr, wieviele Bewerber es überhaupt gibt, die sich so etwas "antun" wollen - also die Anzahl der Bewerber vor der Filterung durch den VR. Ich stelle mir die Frage, ob es hier überhaupt so viel "auszusortieren" gibt und ob letztlich dann überhaupt so viele Bewerber präsentiert werden können, wie dies sicherlich wünschenswert wäre (zwei Kandidaten je Posten halte ich auch für optimal).

Klööss_vom_Driesch · #**283** 05.10.2009, 15:14

Grüße, LaPalma.

Nur kurz "zur Klarstellung für die Geschworenen" und ohne auf die anderen Aspekte einzugehen (das werde ich nachholen, aber erst morgen früh, bin heute wider erwarten sehr zeitknapp, @ Gardien: Das gilt auch für die noch bei dir ausstehende Antwort):

Zitat:

Zitat von LaPalma

Da der Verwaltungsrat von der Mitgliederversammlung gewählt wird, hat diese ja auch die Macht, den VR entsprechend zusammenzusetzen. Man könnte daran denken, dass ein Fanvertreter (als Regulativ) obligatorisch im VR vertreten sein muss. Dies könnte in der Satzung verankert werden, analog zur bereits bestehenden Regelung, dass "mindestens ein Mitglied des Verwaltungsrates ... die Befähigung zum Richteramt besitzen (soll)".

Der Ist-Zustand: Die derzeitigen Mitglieder des VR sind alle noch nach altem Recht gewählt und ohne Differenzierung nach "Nominierungsgruppen".

Der Kommende-Zustand: Bei der regulär im kommenden Frühjahr 2010 anstehenden kompletten Neuwahl des VR werden nach neuer Satzung

6 Kandidaten aus den Gremien vorgeschlagen und gewählt
2 Kandidaten aus den Abteilungen vorgeschlagen und gewählt
3 Kandidaten aus der Mitgliedschaft vorgeschlagen und gewählt

Zwischen-Zustand: Bei den Nachwahlen am 03.11.2009 werden je 2 gremienvorgeschlagene und mitgliedervorgeschlagene Kandidaten zur Wahl stehen.

klööss

LaPalma · #**284** 05.10.2009, 16:22

Zitat:

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Grüße, LaPalma.

Nur kurz "zur Klarstellung für die Geschworenen" und ohne auf die anderen Aspekte einzugehen (das werde ich nachholen, aber erst morgen früh, bin heute wider erwarten sehr zeitknapp, @ Gardien: Das gilt auch für die noch bei dir ausstehende Antwort):

Der Ist-Zustand: Die derzeitigen Mitglieder des VR sind alle noch nach altem Recht gewählt und ohne Differenzierung nach "Nominierungsgruppen".

Der Kommende-Zustand: Bei der regulär im kommenden Frühjahr 2010 anstehenden kompletten Neuwahl des VR werden nach neuer Satzung

6 Kandidaten aus den Gremien vorgeschlagen und gewählt
2 Kandidaten aus den Abteilungen vorgeschlagen und gewählt
3 Kandidaten aus der Mitgliedschaft vorgeschlagen und gewählt

Zwischen-Zustand: Bei den Nachwahlen am 03.11.2009 werden je 2 gremienvorgeschlagene und mitgliedervorgeschlagene Kandidaten zur Wahl stehen.

klööss

Hallo Klööss,
ich grüße Dich von der Insel

!
Wenn ich das jetzt richtig sehe, ist der von Dir aufgeführte "Kommende Zustand" doch in etwa das, was ich vorgeschlagen hatte, nämlich VR mit Regulativ durch mitgliedervorgeschlagene Kandidaten. Darüber hinaus sind ja im "Kommenden Zustand" noch zwei Kandidaten aus den Abteilungen vorgeschlagen.
Wo ist denn dann noch das Problem?
Durch diese Zusammensetzung ist doch eine gegenseitige interne Kontrolle gewährleistet, die Mauscheleien weitgehend ausschließen sollte.

Urbi et orbi · #**285** 06.10.2009, 08:50

Ich denke aber schon, dass es so sein sollte, wenn die Fans denn nun schon mal dabei sind, sich zu organisieren, dass sie erfahren sollten,welche Kandidaten für das Präsidium es gibt und aus welchen Gründen dann jemand dieser Kandidaten abgelehnt wurde.

Am besten wäre es natürlich wenn es am Ende soweit kommt, dass man bei der JHV dann mindestens zwei oder drei Kandidaten zur Auswahl hat.

eddiigel · #**286** 08.10.2009, 17:15

Ich denke ehrlich gesagt, genau daran führt kein weg vorbei.

Mein Verständnis nach der letzten MV war, dass der Ausgang auch das Ergebnis eines "undemokratischen" Prozesses war und eben nicht nur ein Ablehnen der vorgeschlagenen Personen.

Meiner Meinung nach ist der Prozess erst dann demokratisch, wenn die Entscheidung über das Präsidium (und damit die Entscheidung über das wer und nicht nur über das ob bzgl. der gerade vorgeschlagenen Kandidaten) wirklich bei den Mitgliedern fällt.

Vielleicht war ich blauäugig, aber nach dem letzten Reinfall hatte ich mir wirklich erwartet, dass bei der nächsten Wahl eine echte Wahl stattfindet, also mehrere Kandidaten zur Auswahl stehen.

Eine Ausselektion von Bewerbern oder Vorgeschlagenen aufgrund von nicht klaren und offengelegten Kriterien ist aus meiner Sicht Klüngelei. Dem Souverän, also der MV wird eine Entscheidungsalternative bewusst vorenthalten. Dies darf meiner Meinung nach nur der Fall sein, wenn es hierfür gute, anerkannte, nachvollziehbare- und nachprüfbare Gründe gibt, die idealer Weise im Vorfeld an "objektiven Kriterien" festgemacht werden.

Beim letzten Mal ist folgendes passiert: Eine Minderheit hat im Vorfeld "geklüngelt" und die Mehrheit hat es sich nicht gefallen lassen und sich auf der MV gewehrt.

Anstatt dass man daraus die Konsequenz zieht, und der MV beim nächsten Mal die Entscheidung überlässt, welcher Kandidat wohl der beste ist, geht man nur so vor, dass

im Vorfeld eine Mehrheit klüngelt und dass man so sicherstellt, dass am Ende bei der MV ebenfalls die Mehrheit das Erbebnis trägt. Damit das funktioniert, bezieht man am besten die ein, die beim ersten Mal laut geschrieen haben.

So, und nun möchte ich zum Abschluss noch eines festhalten:

Liebe IG Vertreter, ich weiß, dass ich mich hart ausgedrückt habe und euch ggf. auf die Füße gestiegen bin. Deshalb möchte ich meine grundsätzliche Wertschätzung für euch und eure Arbeit nochmal zum Ausdruck bringen. Besonders eurer Arbeit vor und während der letzen MV zolle ich höchsten Respekt.

Ich weiß ebenfalls, dass hier einige sehr allergisch auf das Wort "Klüngel" reagieren. Mit Küngel meine ich aber hier lediglich jede Form einer Kandidatenvereinbarung im Vorfeld der MV, die die Konsequenz hat, dass andere ggf. sehr wohl geeignete Kandidaten der MV als Wahlaternative vorenthalten werden. Das alleine ist für mich schon nicht in Ordnung, auch wenn es satzungskonform oder so vielleicht vorgeschrieben ist. Sprecht doch bitte alle, Verwaltungsrat, IG und wer immer sich berufen fühlt, seine Wahlempfehlung aus, aber bitte, bitte, bitte, überlasst die Entscheidung der MV!

Aixla · #**287** 08.10.2009, 17:50

Hallo eddi

Ganz ehrlich: Ich finde deine Worte weder hart, noch unangemessen. Auch bist du (zumindest mir) damit keineswegs auf die Füße getreten.

1. Wenn ich Mitglied des Verwaltungsrates wäre, hätte ich nach der Sitzung im Juni innerhalb des Gremiums gesagt: "Leute, unsere Satzung schreibt nicht zwingend vor, nur einen Kandidaten, nur ein Team vorzuschlagen. Jetzt lasst uns das Heft des Handelns in die Hand nehmen und einen Kandidaten suchen. Lasst uns öffentlich erklären, dass wir - in dieser Ausnahmesituation - auch anderen Kandidaten die Möglichkeit geben, sich zur Wahl zu stellen. Lasst uns einige "Mindestanforderungen" festlegen und veröffentlichen. Lasst uns eine Satzungsänderung vorbereiten, die mehr Klarheit bringt..... - Hätte ich alles gemacht. Und wenn die anderen gesagt hätten "Nöö", wäre ich sofort zurückgetreten.

2. Ich konnte es nicht machen, der Verwaltungsrat hat es nicht gemacht.

3. Was man aber gemacht hat, und das kommt mir bei der Diskussion ein wenig zu kurz: Man hat (und dabei ist es mir egal, ob man das murrend oder freudig erregt getan hat) die organisierten Fans, sprich die IG mit ins Boot geholt. Wir konnten umfänglich unsere Vorstellungen von einem Präsidenten darlegen. Man hat sich bemüht einen Kompromiss zu finden.

4. Man hat keinen "alten Gremiker", keinen "Duzfreund", keinen aus der altbekannten Haute Volaute benannt - denn das hat mit uns nicht funktioniert! Das haben wir unmissverständlich klar gemacht.

5. Wenn schon keine freie Wahl, dann einen Kandidaten mit dem wir leben können. Mir fallen einige Namen ein, die "mal so" genannt wurden, die aber keine Chance hatten, von uns getragen zu werden.

6. Heute ist nicht aller Tage - die Satzungsänderung wird kommen! Und dann wird es eine Lösung geben, die zu 100 Prozent die Lösung der Mitglieder ist. Und wem das nicht passt, der sollte sich bereits heute nach einem Mandat in einem anderen Verein umschauen, die Alemanniazeit ist dann nämlich abgelaufen.

Gruß Dirk

Klööss_vom_Driesch · #**288** 10.10.2009, 16:17

"Rund um die Alemannia" - ein Abend... mit den Kandidaten zum
AR und VR am

15. Oktober 2009
19:00 Uhr - ca. 22 Uhr
______________________________

Am kommenden Donnerstag, 15.10. 2009, diskutieren mit euch in gemütlicher Runde im Fanhaus Kandidaten zur (Nach-) Wahl zum Verwaltungsrat und zum Aufsichtsrat der GmbH.

Es sind die Nominierten, die am 03.11.2009 auf der "Außerordentlichen JHV des TSV" neben dem Präsidium ebenfalls zur Wahl stehen.

Die Themen des Abends:

"Anstoßzeiten" - Fans und Vereine in der Klammer von DFL + SKY?
"Volley, Leichtathletik, Freizeitsport und Profifußball"
- e.V. und GmbH - wie funktioniert das auf Dauer?
"Interessenkonflikte oder Interessenausgleich?"
Gremien, Sponsoren, Mitglieder, Fans - muss die Satzung anders werden?
"Übrigens - Was ich euch noch sagen wollte..."
Anregungen, Kritik, Fragen an die Kandidaten.

Das ist jetzt aber nicht als "Feste Tagesordnung" zu verstehen, die von "denen auf dem Podium" abgearbeitet wird.

Im Gegenteil!

Es sind Bereiche, die zur Diskussion eurer Fragen anregen sollen - aber es sind nicht die einzigen Bereiche, die denkbar sind.

So sind z.B. Fragen rund ums "Marketing" und die "Außendarstellung" der Alemannia ebenso wichtige und denkbare weitere Bereiche wie "Fankneipe" und "Neues Stadion"...

Jeder ist herzlich willkommen. Kleine Getränke (1,--€) und halbe Brötchen (0,50€) stehen bereit.

Moderiert wird der Abend von Achim Foki (Ehrenmitglied der IG) und Thorsten Pracht (Pressesprecher der Alemannia). Die regionale Presse ist herzlich eingeladen.

Die 8 Nominierten:

Für den Aufsichtsrat kandidiert aus den Reihen der IG Carsten Schmidt.
Er wird genauso wie das bisherige Verwaltungsratsmitglied Stefan Nickolai an der Vorstellungsrunde teilnehmen.

Nicht dabei sein wird Franz-Wilhelm Hilgers, er befindet sich am 15. noch im Urlaub. Der Vorstandssprecher der Aachener Bank konnte bisher auch für keinen der fünf vorgeschlagenen Alternativtermine eine Zusage erteilen.

Auch Heinz Becker, Kandidat für den Ältestenrat, ist verhindert. Ihn fesselt eine gerade überstandene Operation an das Krankenbett. Heinz lässt euch grüßen, er bedauert, nicht dabei sein zu können, und wir wünschen ihm auf diesem Wege noch einmal „Gute Besserung!“

Für den Verwaltungsrat kandidieren mit Klaus Offergeld und Rolf Gerwert zwei IG-Mitglieder.
Darüber hinaus wird auch Helmut Kutsch, Sponsor der Alemannia und ebenfalls Kandidat für den Verwaltungsrat, anwesend sein.
.................................................. .
Heiner Höfken, Fraktionsvorsitzender der SPD im Stadtrat hat sich bereits am Donnerstag, 08.10. den Mitgliedern vorgestellt und dabei einen sympathischen und authentischen Eindruck als "ein Fan unter vielen Fans" hinterlassen.

Eure IG

Klööss_vom_Driesch · #**289** 12.10.2009, 11:49

Tach auch,

die Einladung zur "Außerordentlichen Jahreshauptversammlung" des TSV ist heute angekommen.

Sie erfolgte rechtzeitig, mit allen Namen aller Kandidaten zur Wahl zum Präsidium, zu den Nachwahlen zum VR, AR und ÄR und auch sonst satzungsgemäß vollkommen korrekt!

Schön, dass die Verantwortlichen die Regelungen der neuen Satzung insofern 1:1 umgesetzt haben und so jedes Mitglied schon im Vorfeld über die zur Wahl stehenden Kandidaten informiert ist.

Nun müssen "wir" nur noch möglichst zahlreich erscheinen und unser Wahlrecht wahrnehmen - jeder nach seiner Überzeugung, logo...

klööss

Yogibär · #**290** 12.10.2009, 17:23

Der Einladung zur JHV ist ein Antrag auf Änderung der
Beitragsordnung zur Verabschiedung beigelegt.
Darin wird zu § 3 ausgeführt, daß das Beitragsjahr der Saison 01.07. - 30.06. entspricht.
Vor einigen Jahren wurde (aus steuerrechtlichen Gründen ???)zum Beitragsjahr 01.01. - 31.12. gewechselt.
Jetzt soll zurückgewechselt werden.
Kann mir jemand von Euch erklären, warum dieses erfolgen soll.

Grüssle
Gerd

WoT · #**291** 12.10.2009, 17:46

Zitat:

Zitat von Yogibär

Der Einladung zur JHV ist ein Antrag auf Änderung der
Beitragsordnung zur Verabschiedung beigelegt.
Darin wird zu § 3 ausgeführt, daß das Beitragsjahr der Saison 01.07. - 30.06. entspricht.
Vor einigen Jahren wurde (aus steuerrechtlichen Gründen ???)zum Beitragsjahr 01.01. - 31.12. gewechselt.
Jetzt soll zurückgewechselt werden.
Kann mir jemand von Euch erklären, warum dieses erfolgen soll.

Grüssle
Gerd

Wir haben darüber schon einmal in einer der früheren Diskussionen gerätselt. Es lohnt jedoch nicht, danach noch einmal zu suchen. Erklären konnte es meiner Erinnerung nach keiner. Das lag damals auch daran, daß dem Änderungsantrag keine Begründung beigegeben wurde, im Gegensatz zu den beiden weiteren Sachanträgen, die zur damaligen Versammlung vorgelegt wurden (Handballabteilung und Volleyballetat). Ich habe den Brief zwar auch bekommen, jedoch noch nicht durchgesehen. Deiner Frage entnehme ich, daß bei einem der drei beigefügten Anträge die Begründung schon wieder vergessen wurde? Naja, vielleicht steht dazu ja bald etwas im Mitgliederbereich der Homepage.

Gruß

Klööss_vom_Driesch · #**292** 13.10.2009, 09:59

Zitat:

Zitat von Yogibär

Der Einladung zur JHV ist ein Antrag auf Änderung der
Beitragsordnung zur Verabschiedung beigelegt.
Darin wird zu § 3 ausgeführt, daß das Beitragsjahr der Saison 01.07. - 30.06. entspricht.
Vor einigen Jahren wurde (aus steuerrechtlichen Gründen ???)zum Beitragsjahr 01.01. - 31.12. gewechselt.
Jetzt soll zurückgewechselt werden.
Kann mir jemand von Euch erklären, warum dieses erfolgen soll. Grüssle
Gerd

Gerd, Grüßle...

Meiner Erinnerung nach (und ohne Gewähr!) hat es mit der zeitlichen Koordination der Gültigkeit der Mitgliedskarten/-schaften und der Dauerkarten zu tun.

Dauerkarten sind ja schon immer saisonabhängig, logo.

Mitgliedskarten sind bisher jahresabhängig/kalenderabhängig. Dies soll koordiniert werden, so dass reduzierte Dauerkarten und Mitgliedschaften zeitgleich geschaltet werden können.

Künftig wird es dafür (und für die Tivolikarte zum Zahlen) ja auch nur noch ein Plastikkärtchen geben.

Für die Höhe der Beiträge ist das Verlegen des Geschäftsjahres egal.

Zutreffend ist, dass dem Änderungsantrag die Begründung lt. Satzung fehlt. Diese wird am Abend mündlich noch einmal gegeben werden.

klööss

Yogibär · #**293** 13.10.2009, 17:53

Euch beiden dubbele Merssi für eure Antworten.

Grüssle
Gerd

ZappelPhilipp · #**294** 13.10.2009, 20:59

Wie wird die Änderung denn dann praktisch gehandhabt?
Steht das schon fest? Muss man dann mal nen halben Beitrag zahlen, oder 1 1/2?
Weil alle ja bisher bis zum 31.12. bezahlt haben.

Klööss_vom_Driesch · #**295** 13.10.2009, 22:08

Zitat:

Zitat von ZappelPhilipp

Wie wird die Änderung denn dann praktisch gehandhabt? Steht das schon fest? Muss man dann mal nen halben Beitrag zahlen, oder 1 1/2? Weil alle ja bisher bis zum 31.12. bezahlt haben.

Das wird am 03.11.2009 noch erklärt, und zwar durch das Mitglied des alten und (Wahl vorausgesetzt) auch Mitglied des neuen Präsidiums Dr. Strepp.

Das wäre auch schon am 29.06. er-/geklärt worden, wenn wir denn dazu gekommen wären.

klööss

a.tetzlaff · #**296** 13.10.2009, 23:08

Zitat:

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Das wird am 03.11.2009 noch erklärt, und zwar durch das Mitglied des alten und (Wahl vorausgesetzt) auch Mitglied des neuen Präsidiums Dr. Strepp.

Das wäre auch schon am 29.06. er-/geklärt worden, wenn wir denn dazu gekommen wären.

klööss

Schön, dass Du alles erklärst, was unklar ist.
Aber besser wäre sicher, wenn alles direkt richtig kommuniziert würde.
Dann bräuchte man auch keinen Erklärer.

Demnächst bist Du im VR offiziell für die Erklärungen der Unklarheiten zuständig.

Heinsberger LandEi · #**297** 13.10.2009, 23:27

Hallo,

hatte vor ein paar Tagen mal im Thread zu den "neuen Anstosszeiten" die Anregung gegeben, dass man den Verein durch einen entsprechenden Mehrheitsbeschluss der Mitglieder dazu "verdonnern" könnte, fanfeindliche Anstosszeiten in Zukunft abzulehnen, also bei neuen Verhandlungen über zukünftige Fernsehverträge dagegen zu stimmen.

Darauf kam wenig Resonanz, als ob sich schon alle damit abgefunden hätten....

Da so ein Antrag auf die JHV gehören würde, poste ich hier und frage mal an, ob hier überhaupt Interesse an solch einem Antrag besteht, und falls ja, wer sich in der Lage sieht, ihn zu verfassen?

Kleeblatt4TSV · #**298** 13.10.2009, 23:27

Zitat:

Zitat von schorschknöpfle

Schön, dass Du alles erklärst, was unklar ist.
Aber besser wäre sicher, wenn alles direkt richtig kommuniziert würde.
Dann bräuchte man auch keinen Erklärer.

Demnächst bist Du im VR offiziell für die Erklärungen der Unklarheiten zuständig.

Oh man, Schorchi lass es einfach mal gut sein. Vielleicht hat der Klöss ja auch nur mal eine der Telefonnummern, die im vom neu zuwählenden Präsidium um die Ohren gehauen wurden, gewählt und hat nachgefragt, wie es denn mit ner Begründung aussschaut. Und schwup ..................... steht es hier im Forum ...............!! Damit sollten doch eigentlich alle User zufrieden sein.

Aachener Alemanne · #**299** 13.10.2009, 23:41

Zitat:

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Das wäre auch schon am 29.06. er-/geklärt worden, wenn wir denn dazu gekommen wären.

Da waere ich mir jetzt nicht so sicher! Dieser Tagesordnungspunkt stand mit Sicherheit nicht hinter den Vorstandswahlen.

I LOV IT · #**300** 14.10.2009, 00:24

Zitat:

Zitat von Heinsberger LandEi

Hallo,

hatte vor ein paar Tagen mal im Thread zu den "neuen Anstosszeiten" die Anregung gegeben, dass man den Verein durch einen entsprechenden Mehrheitsbeschluss der Mitglieder dazu "verdonnern" könnte, fanfeindliche Anstosszeiten in Zukunft abzulehnen, also bei neuen Verhandlungen über zukünftige Fernsehverträge dagegen zu stimmen.

Darauf kam wenig Resonanz, als ob sich schon alle damit abgefunden hätten....

Da so ein Antrag auf die JHV gehören würde, poste ich hier und frage mal an, ob hier überhaupt Interesse an solch einem Antrag besteht, und falls ja, wer sich in der Lage sieht, ihn zu verfassen?

Ich wäre dabay! Ich denke aber da wäre Unterstützung von der IG für den Antrag sehr hilfreich. Eventuell arbeiten die ja auch schon an einem Antrag.
Frage an die IG-Vertreter: Wie ist da der Status Quo?