Frithjof Kraemer, Ex-Geschäftsführer der GmbH

[Max]

Zitat von littlefatman

Auf den Rechtsanwaltsgebüren & Prozesskosten bleibt zunächst einmal
die "neu zu gründende Zweckgesellschaft" (s.u.) welche die Gläubiger
des Insolvenzverfahrens als Kläger vertritt, sitzen.

Und Kraemers Anwalt, wenn er sich nicht abgesichert hat.

Genau das ist ja mitunter das "Proze§risiko".

Wenn ich die Unterlagen von Mönning richtig verstanden habe, werden Verluste dieser Zweckgesellschaft allerdings von der Alemannia Aachen GmbH aufgefangen. Sie sollte also schon auf Wirtschaftlichkeit ihres Vorgehens achten.

[tivolino]

Zitat von littlefatman

Auf den Rechtsanwaltsgebüren & Prozesskosten bleibt zunächst einmal
die "neu zu gründende Zweckgesellschaft" (s.u.) welche die Gläubiger
des Insolvenzverfahrens als Kläger vertritt, sitzen.

Und Kraemers Anwalt, wenn er sich nicht abgesichert hat.

Genau das ist ja mitunter das "Proze§risiko".

Ist das wirklich so? Ich wundere mich ein wenig darüber, dass in dem Zeitungsartikel von der Zweckgesellschaft gar nicht die Rede ist, sondern nur davon, dass der Verein Schadensersatz von FK fordert und zunächst eine außergerichtliche Einigung mit ihm anstrebt. "Scheitert eine gütliche Einigung, will der Verein Kraemer verklagen, um einen Titel erlangen zu können", schreibt Pauli. Wird Vereinsanwalt Delheid hier tatsächlich vorauseilend für die noch gar nicht existierende Zweckgesellschaft und damit für die GmbH-Gläubiger tätig? Oder will er bei Kraemer Geld nicht für die Gläubiger, sondern für den TSV holen? Und kann die Zweckgesellschaft überhaupt noch gegen Kraemer vorgehen, wenn der Verein als Muttergesellschaft sich vorher außergerichtlich mit ihm einigt oder einen Titel erwirkt? Und warum sollte die Zweckgesellschaft Anwaltsgebühren und Prozesskosten in einem Verfahren zahlen müssen, das nicht sie selber, sondern der Verein ins Rollen gebracht hat?

[Aix Trawurst]

Zitat von tivolino

Ist das wirklich so? Ich wundere mich ein wenig darüber, dass in dem Zeitungsartikel von der Zweckgesellschaft gar nicht die Rede ist, sondern nur davon, dass der Verein Schadensersatz von FK fordert und zunächst eine außergerichtliche Einigung mit ihm anstrebt. "Scheitert eine gütliche Einigung, will der Verein Kraemer verklagen, um einen Titel erlangen zu können", schreibt Pauli. Wird Vereinsanwalt Delheid hier tatsächlich vorauseilend für die noch gar nicht existierende Zweckgesellschaft und damit für die GmbH-Gläubiger tätig? Oder will er bei Kraemer Geld nicht für die Gläubiger, sondern für den TSV holen? Und kann die Zweckgesellschaft überhaupt noch gegen Kraemer vorgehen, wenn der Verein als Muttergesellschaft sich vorher außergerichtlich mit ihm einigt oder einen Titel erwirkt? Und warum sollte die Zweckgesellschaft Anwaltsgebühren und Prozesskosten in einem Verfahren zahlen müssen, das nicht sie selber, sondern der Verein ins Rollen gebracht hat?

...Oder wird möglicherweise sogar bald auch noch der Pauli verklagt, wegen unsauberem Journalismus?

[AC-Ultrakutte]

Kraemer vs. Alemannia nach Anhörung von 4 Zeugen und 3 1/2 Stunden heute im öffentlichen verfahren beendet. Übergang ins schriftliche Verfahren. Urteilsverkündung am 16.04.2014.

Spaeter evtl. Mehr, aber vielleicht berichtet auch "littlefatman"? :-)


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ZappelPhilipp]

Ich bin sehr neugierig, was heute gesagt wurde.
Vielleicht ist jemand, der vor Ort war, so gnädig, mich zu erlösen.

Danke Danke!

[Carlos Santana]

Zitat von AC-Ultrakutte

Kraemer vs. Alemannia nach Anhörung von 4 Zeugen und 3 1/2 Stunden heute im öffentlichen verfahren beendet. Übergang ins schriftliche Verfahren. Urteilsverkündung am 16.04.2014.

Spaeter evtl. Mehr, aber vielleicht berichtet auch "littlefatman"? :-)


Sent from my iPhone using Tapatalk

Geht es sich eigentlich in diesem Verfahren auch um die 20 Millionen oder wird dies ein extra Verfahren? Falls es denn überhaupt stimmt...

Zitat von Carlos Santana

Geht es sich eigentlich in diesem Verfahren auch um die 20 Millionen oder wird dies ein extra Verfahren? Falls es denn überhaupt stimmt...

Wenn ich mich nicht irre, geht es in diesem Verfahren nur um Kraemer's Klage gegen seine fristlose Kuendigung.

[AC-Ultrakutte]

Zitat von ZappelPhilipp

Ich bin sehr neugierig, was heute gesagt wurde.
Vielleicht ist jemand, der vor Ort war, so gnädig, mich zu erlösen.

Danke Danke!

Ich bitte um Verzeihung daß ich damit nun nicht zeitnah auffwarten kann. Ich habe in 3 1/2 Stunden 3 DIN4 Seiten mitgeschrieben, muss mich aber nun erstmal etwas Essbarem-, sowie anderen beruflichen Dingen zuwenden...

Wir werden, vermutlich im Laufe des Abends, jedoch eine Zusammenfassung einstellen.

Zitat von Carlos Santana

Geht es sich eigentlich in diesem Verfahren auch um die 20 Millionen oder wird dies ein extra Verfahren? Falls es denn überhaupt stimmt...

Zitat von Niemand

Wenn ich mich nicht irre, geht es in diesem Verfahren nur um Kraemer's Klage gegen seine fristlose Kuendigung.

Richtig. UNter der Berücksichtigung der Insolvenzquote geht es in diesem Verfahren bei ca. 80.000 Euro ausstehendem Gehalt also um ca. 700,- Euro. (Quelle Dr. Delheid)

Durch evtl. Abweisung der Wiedereinstellungsklage geht es in der Bedeutung aber natürlich um wesentlich mehr.

[basebumper]

Zitat von ZappelPhilipp

Ich bin sehr neugierig, was heute gesagt wurde.
Vielleicht ist jemand, der vor Ort war, so gnädig, mich zu erlösen.

Danke Danke!

Auszug aus dem Bericht der AN:

Am Mittwoch waren nun erstmals vier Zeugen geladen, um Licht ins Dunkel zu bekommen. Kraemer wiederum, der am Mittwoch freiwillig vor Gericht erschien, erhebt parallel noch Forderungen gegen Alemannia. Beim Insolvenzverwalter Rolf-Dieter Mönning hat er etwa 250.000 Euro (ausstehende Lohn- und Prämienzahlungen) zur Insolvenztabelle angezeigt.

Mönning bestreitet die Berechtigung der Forderungen. Aber selbst wenn Kraemer Recht erhalten würde, bekäme er nur etwa 2000 Euro. Das entspricht der kleinen Quote, die Gläubiger erhalten. Alemannias Anwalt Johannes Delheid empfand das aktuelle Verfahren am Mittwoch deswegen als eher „unspannend“ , weil gegen Kraemer ganz andere Forderungen im Raume stehen.

Der Verein fordert über 20 Millionen Euro von seinem ehemaligen Geschäftsführer.

[Max]

Zitat von tivolino

Ist das wirklich so? Ich wundere mich ein wenig darüber, dass in dem Zeitungsartikel von der Zweckgesellschaft gar nicht die Rede ist, sondern nur davon, dass der Verein Schadensersatz von FK fordert und zunächst eine außergerichtliche Einigung mit ihm anstrebt. "Scheitert eine gütliche Einigung, will der Verein Kraemer verklagen, um einen Titel erlangen zu können", schreibt Pauli. Wird Vereinsanwalt Delheid hier tatsächlich vorauseilend für die noch gar nicht existierende Zweckgesellschaft und damit für die GmbH-Gläubiger tätig? Oder will er bei Kraemer Geld nicht für die Gläubiger, sondern für den TSV holen? Und kann die Zweckgesellschaft überhaupt noch gegen Kraemer vorgehen, wenn der Verein als Muttergesellschaft sich vorher außergerichtlich mit ihm einigt oder einen Titel erwirkt? Und warum sollte die Zweckgesellschaft Anwaltsgebühren und Prozesskosten in einem Verfahren zahlen müssen, das nicht sie selber, sondern der Verein ins Rollen gebracht hat?

Heute jedenfalls war Kraemers Prozessgegner nicht die Zweckgesellschaft, nicht der TSV, nicht einmal die GmbH an sich, sondern Mönning selbst ("als Insolvenzverwalter").

[littlefatman]

Zitat von AC-Ultrakutte

Kraemer vs. Alemannia nach Anhörung von 4 Zeugen und 3 1/2 Stunden heute im öffentlichen verfahren beendet. Übergang ins schriftliche Verfahren. Urteilsverkündung am 16.04.2014.

Spaeter evtl. Mehr, aber vielleicht berichtet auch "littlefatman"? :-)

Ich habe mir keine Notizen gemacht und bin/war auch auf ein "Protokoll"
nicht eingestellt. Da ja nun eine Fortsetzungsserie unter dem IG-Account
läuft, kann ich das ja ggf. hier oder da ergänzen, falls mir noch etwas
"bemerkenswertes" dazu einfällt. Alles andere würde jetzt wohl etwas
halbgar ausfallen.

Den nächsten (letzten?) Termin in der Sache aber morgens um 9:00h
anzusetzen fand` ich etwas unsozial.

[a.tetzlaff]

Zitat von littlefatman

Ich habe mir keine Notizen gemacht und bin/war auch auf ein "Protokoll"
nicht eingestellt. Da ja nun eine Fortsetzungsserie unter dem IG-Account
läuft, kann ich das ja ggf. hier oder da ergänzen, falls mir noch etwas
"bemerkenswertes" dazu einfällt. Alles andere würde jetzt wohl etwas
halbgar ausfallen.

Den nächsten (letzten?) Termin in der Sache aber morgens um 9:00h
anzusetzen fand` ich etwas unsozial.

Wer Voyeur spielen will, muss leiden.
Das nächste Mal gehe ich für dich hin !

[Aix Trawurst]

Zitat von a.tetzlaff

Wer Voyeur spielen will, muss leiden.
Das nächste Mal gehe ich für dich hin !

Als erfahrener alter Architekt kannst Du ja sicherlich hervorragend zeichnen, von daher würde ich Dich gerne noch um ein Kraemerportrait im Moment der Urteilsverkündung bitten.
Einfach um diesen historischen Moment für die Nachwelt zu dokumentieren.

[littlefatman]

Zitat von a.tetzlaff

Das nächste Mal gehe ich für dich hin !

Da bist Du noch Krankenhaus, wegen freche Bemerkung.

[Aachener Alemanne]

Zitat von Aix Trawurst

Als erfahrener alter Architekt kannst Du ja sicherlich hervorragend zeichnen, von daher würde ich Dich gerne noch um ein Kraemerportrait im Moment der Urteilsverkündung bitten.
Einfach um diesen historischen Moment für die Nachwelt zu dokumentieren.

Da fällt mir doch glatt dieser komische Sidd von Ice Age ein. Mit aufgerissenen Augen und Zunge raus. Kein Plan wie man sowas hier hochlädt. Passen würde es zu 100%!

Zitat von Aachener Alemanne

Da fällt mir doch glatt dieser komische Sidd von Ice Age ein. Mit aufgerissenen Augen und Zunge raus. Kein Plan wie man sowas hier hochlädt. Passen würde es zu 100%!

So in etwa?
http://images5.fanpop.com/image/phot...1-1661-914.png

[littlefatman]

Zitat von Aix Trawurst

Als erfahrener alter Architekt kannst Du ja sicherlich hervorragend zeichnen, ...

Der Rolf macht das immer so :Haus-vom-Nikolaus-margamarina.jpg

[Aachener Alemanne]

Zitat von Niemand

So in etwa?
http://images5.fanpop.com/image/phot...1-1661-914.png

You got it!

[a.tetzlaff]

Zitat von Aix Trawurst

Als erfahrener alter Architekt kannst Du ja sicherlich hervorragend zeichnen, von daher würde ich Dich gerne noch um ein Kraemerportrait im Moment der Urteilsverkündung bitten.
Einfach um diesen historischen Moment für die Nachwelt zu dokumentieren.

Wir mussten 1968 noch zeichnen können.

Heute braucht man das nicht mehr .
Ich zuecke mein Smartphone beim Urteil.

[AC-Ultrakutte]

Zitat von a.tetzlaff

Wir mussten 1968 noch zeichnen können.

Heute braucht man das nicht mehr .
Ich zuecke mein Smartphone beim Urteil.

Du kommst doch mit Hund nichtmal durch die Sicherheitsschleuse des Gerichtsgebäudes!

Ausserdem: Wage Dich das mal, da kommt die Gerichtsdienerin aber janz schnell!

Wobei, ja okay stimmt, heute hatte sie zwischendurch lange Zeit mal die Augen zu :-) :-)
...