20. Spieltag: Alemannia - 1. FC Nürnberg (nach dem Spiel)

[ZappelPhilipp]

Zitat von SUS

Übrigens, hab da grad nochwas gefunden - Für den ein oder anderen sicher interessant

Das wären ja allein nach dem Nürnberg Spiel mal eben 300 Liter
Hab grad mal auf die Heimtabelle geschaut! 22 Tore...
Startkapital war ja 500 Liter und jetzt plus 1100 = 1600 Liter!

Warst Du diese Saison noch nicht auf dem Tivoli?
Das Freibierkonto wird doch nach jedem Tor vom Robert aktuell durchgesagt ...

[SUS]

Leider kam ich wirklich noch nicht dazu.
Liegt wohl eher daran dass ich in der Ecke Frankfurt wohne und bei Frau, 3/4 Beschäftigung sowie Studium sowieso fast kein Privatleben mehr habe (Getreu dem Stil: Aufstehen, Duschen, Frühstücken, Arbeiten, Essen, lernen, ne Stunde entspannen).
Aber bei Spielen hier in der Ecke bin ich, sofern ich Zeit hab zumindest immer dabei. In Wiesbaden zb. Medizinisches Personal!

Will aber unbedingt noch einmal an den Tivoli bevor er das letzte mal einen Ball auf dem Spielfeld begrüßen darf.
Als ich noch in Aachen gewohnt habe, hatte ich ja auch eine DK welche mit dem Umzug natürlich nicht mehr wirklich sinnvoll war.

[AAFC]

Wir haben eine Mannschaft!

Möge der Fußballgott zur Seite stehen, dass die Saison so durchgespielt wird!

Amen!

Gruß aus Rhein-Main

Wolle

[franz-jupp]

Zitat von printenduevel

Einfach der Wille, der Einsatz und die Leistungsbereitschaft, die die Mannschaft an den Tag gelegt hat, waren beeindruckend.
SdT für mich ganz klar Lewis Holtby, einfach grandios. Danach kommt für mich Mirko Casper. Nach einer solch langen Verletzungspause eine solche Leistung bringen und dann auch noch mit einem Tor krönen nötigt mir Respekt ab. Ich hab mich sehr für Ihn gefreut.
Auch der in letzter Zeit so gescholtene Lehmann, für mich persönlich der schwächste Spieler heute in einer sehr starken Mannschaft, hat gekämpft, gerackert und eine respektable Partie abgeliefert. An dieser Leistung sollte er sich orientieren und darauf aufbauen, dann klappt das.
Trotzdem habe ich ein mulmiges Gefühl und hoffe, dass am Freitag eine ähnlich engagierte Einstellung gezeigt wird. Bitte nicht wieder das Auswärtsgesicht zeigen und vor Ehrfurcht erstarren.

Das kann ich so unterschreiben. Lehmann hat heute kämpferisch mal alles gegeben (was nicht so oft passiert), aber seine Fehlpassquote war nach wie vor hoch. Casper die angenehmste Überraschung nach dieser langen Verletzung, er wirkte auf mich viel ruhiger, abgeklärter als der oft hektisch agierende Polenz. Endlich haben wir mit Casper/Seitz eine neue, starke rechte Seite! Holtby ist allein schon wegen seiner Freistöße aus dem Team nicht mehr wegzudenken. Mit ihm sollte man den Vertrag verlängern, er wird sonst als "Marin für Arme" bald schon ein idealer Mann für Klubs wie Karlsruhe, Bochum oder Köln. Auch wenns gerade jetzt wegen des Stadionbaus finanziell weh tut, sollte man bei ihm eine Schippe drauflegen, um ihn möglichst lange zu binden. Nur darf man damit sicher nicht mehr lange warten.

[printenduevel]

Zitat von svenc

Widerspruch...

Ich habe noch nie von einer Vorteilsauslegung gehört, bei der ein Elfer verweigert wird...Das Foul an Auer war ein klarer Elfer und da lässt man kein Vorteil spielen, AUSSER Nemeth hätte den Ball dann direkt versenkt.

Gruss

svenc

Hallo Svenc,

nur weil Du noch nichts davon gehört hast, bedeutet dies noch lange nicht, das es das nicht gibt.

Als Schiri kann ich zu jeder Zeit auf Vorteil entscheiden, dabei spielt weder der Ort noch der Zeitpunkt des Vergehens irgendeine Rolle. Aus einem Vorteil muß nämlich nicht zwingend ein Torerfolg resultieren. Wichtig ist das der Vorteil, Ballbesitz/Angriffsmöglichkeit/Torchance, gegeben ist.

Da Nemeth eine glasklare Chance hatte, ist der Vorteil zustande gekommen und es gab noch nicht einmal Grund nachträglich zu pfeifen.

Als Lektüre empfehle ich das aktuelle Regelheft und dort die Seite 31 und 90

Seite 31:

Der Schiedsrichter kann bei jeglichem Vergehen die Vorteilregel anwenden.
Bei der Beurteilung, ob die Vorteilregel angewandt oder das Spiel unterbrochen wird, hat der Schiedsrichter nach Möglichkeit folgende Aspekte zu berücksichtigen:

• Schwere des Vergehens: Zieht das Vergehen einen Feldverweis nach sich, unterbrichtder Schiedsrichter das Spiel und verweist den Spieler des Feldes, soferndadurch keine Torchance vereitelt wird,

• der Ort des Vergehens: je näher beim gegnerischen Tor, desto gefährlicher die Situation,

• Erfolgsaussicht eines unmittelbaren, gefährlichen Angriffs auf das gegnerische Tor,

• Spielatmosphäre.

Der Entscheid zur Ahndung des ursprünglichen Vergehens ist innerhalb der
nächsten paar Sekunden zu treffen.
Zieht das Vergehen eine Verwarnung nach sich, wird der Spieler bei der nächsten Unterbrechung verwarnt. Falls jedoch nicht klar auf Vorteil entschieden werden kann, sollte das Spiel unterbrochen und der Spieler sofort verwarnt werden.
Erfolgt die Verwarnung NICHT bei der nächsten Spielunterbrechung, kann sie auch nicht zu einem späteren Zeitpunkt ausgesprochen werden.


Seite 90:

Bei groben Fouls wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss an die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte.
Grobe Fouls werden mit einem Feldverweis geahndet. Die Partie wird mit einem direkten Freistoß an der Stelle, an der sich das Vergehen ereignete (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung), oder mit einem Strafstoß fortgesetzt (falls sich das grobe Foul im Strafraum des betreffenden Spielers ereignete).

Das Foul an Holtby hätte man sicherlich einen Feldverweis bestrafen können, die Verwarnung war aber auch vertretbar. Für mich hatte da das Foul von Polenz doch eine andere "Qualität".

Gruß
Printenduevel

[Bucki]

Zitat von printenduevel

Hallo Svenc,

nur weil Du noch nichts davon gehört hast, bedeutet dies noch lange nicht, das es das nicht gibt.

Als Schiri kann ich zu jeder Zeit auf Vorteil entscheiden, dabei spielt weder der Ort noch der Zeitpunkt des Vergehens irgendeine Rolle. Aus einem Vorteil muß nämlich nicht zwingend ein Torerfolg resultieren. Wichtig ist das der Vorteil, Ballbesitz/Angriffsmöglichkeit/Torchance, gegeben ist.

Da Nemeth eine glasklare Chance hatte, ist der Vorteil zustande gekommen und es gab noch nicht einmal Grund nachträglich zu pfeifen.

Als Lektüre empfehle ich das aktuelle Regelheft und dort die Seite 31 und 90

Seite 31:

Der Schiedsrichter kann bei jeglichem Vergehen die Vorteilregel anwenden.
Bei der Beurteilung, ob die Vorteilregel angewandt oder das Spiel unterbrochen wird, hat der Schiedsrichter nach Möglichkeit folgende Aspekte zu berücksichtigen:

• Schwere des Vergehens: Zieht das Vergehen einen Feldverweis nach sich, unterbrichtder Schiedsrichter das Spiel und verweist den Spieler des Feldes, soferndadurch keine Torchance vereitelt wird,

• der Ort des Vergehens: je näher beim gegnerischen Tor, desto gefährlicher die Situation,

• Erfolgsaussicht eines unmittelbaren, gefährlichen Angriffs auf das gegnerische Tor,

• Spielatmosphäre.

Der Entscheid zur Ahndung des ursprünglichen Vergehens ist innerhalb der
nächsten paar Sekunden zu treffen.
Zieht das Vergehen eine Verwarnung nach sich, wird der Spieler bei der nächsten Unterbrechung verwarnt. Falls jedoch nicht klar auf Vorteil entschieden werden kann, sollte das Spiel unterbrochen und der Spieler sofort verwarnt werden.
Erfolgt die Verwarnung NICHT bei der nächsten Spielunterbrechung, kann sie auch nicht zu einem späteren Zeitpunkt ausgesprochen werden.


Seite 90:

Bei groben Fouls wird nicht auf Vorteil entschieden, es sei denn, im Anschluss an die Szene ergibt sich eine klare Torchance. Der Schiedsrichter zeigt dem fehlbaren Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung die Rote Karte.
Grobe Fouls werden mit einem Feldverweis geahndet. Die Partie wird mit einem direkten Freistoß an der Stelle, an der sich das Vergehen ereignete (siehe Regel 13 – Ort der Freistoßausführung), oder mit einem Strafstoß fortgesetzt (falls sich das grobe Foul im Strafraum des betreffenden Spielers ereignete).

Das Foul an Holtby hätte man sicherlich einen Feldverweis bestrafen können, die Verwarnung war aber auch vertretbar. Für mich hatte da das Foul von Polenz doch eine andere "Qualität".

Gruß
Printenduevel

Letztendlich sind es aber solche Wischiwaschi-Regeln, die immer wieder zur Kritik gegen den "Unparteiischen" führen. Man stelle sich vor, das wäre die spielentscheidene Szene gewesen.

Gruß

Bucki

P.S. In diesem Zusammenhang erinnere ich mich auch immer wieder "gerne" an ein Pokalspiel bei dem ein gewisser Herr Straub angeblich von einem zweiten hereingeworfenen Ball irritiert wurde.

[littlefatman]

Zitat von Bucki

Letztendlich sind es aber solche Wischiwaschi-Regeln, die immer wieder zur Kritik gegen den "Unparteiischen" führen. Man stelle sich vor, das wäre die spielentscheidene Szene gewesen.

Gruß

Bucki

P.S. In diesem Zusammenhang erinnere ich mich auch immer wieder "gerne" an ein Pokalspiel bei dem ein gewisser Herr Straub angeblich von einem zweiten hereingeworfenen Ball irritiert wurde.

Dafür sind die nach unten in der Versenkung verschwunden, während wir nach oben in der Versenkung verschwinden.

[printenduevel]

Hi Bucki,

so WischiWaschi ist diese Regel doch gar. Vielmehr umreißt sie klar und deutlich, was ein SR zu tun und was er bei seinem Entscheidungsprozess zu beachten hat.

Die einzige Aussage, die für den Laien Fragen aufwirft, ist diese: "Der Entscheid zur Ahndung des ursprünglichen Vergehens ist innerhalb der
nächsten paar Sekunden zu treffen."

Die offizielle Lehrmeinung spricht hier von ca. 3- 4 Sekunden die maximal nach dem Vergehen vergangen sein dürfen. Dies wird auch so in der Praxis umgesetzt.

Die größte Problematik sehe ich selber in der Fähigkeit des jeweiligen Spielleiters ein Spiel zu "lesen" und daraus dann die richtigen Schlüsse für die Spielleitung zu ziehen. Man kann halt "Vorteilssituationen zu kleinlich pfeifen und zu oft unterbinden oder aber auch zu großzügig gewähren.

Am einfachsten wäre natürlich, wenn man die "Vorteilsregelung" abschaffen würde. Dann müßte bei jedem Foul gepfiffen werden und entsprechende des Vergehens und des Tatorts auf direkten bzw. indirekten Freistoß bzw. Strafstoß entschieden werden.

Dies wäre meiner Meinung nach nicht im Sinne eines dynamischen Fußballspiels. Ich denke, Du hast genug Phantasie, Dir genügend "Vorteilssituationen" auszudenken, wo Du, wenn Du denn so gelenkig wärst, in den Allerwertesten beißen würdest, wenn diese abgepfiffen würden.

Da du ja das Pokalspiel gegen Mannheim ansprichst, nur kurz dazu, da es einfach sonst zu sehr ins Off Topic abgleitet.

Mein damaliger Standpunkt bei besagten Spiel war der T-Block in Höhe der Strafraumlinie, welche parallel zur Torauslinie verläuft.

So wie ich diese Szene noch vor Augen habe, war es so, das Straub den Strafstoß gehalten hat und der Nachschuß im Tor gelandet ist. Im Zeitraum von der Ausführung des Strafstoßes bis zum Nachschuß, wurde aus dem Mannheimer Fanblock ein Ball in den Strafraum geworfen.

Grob gesagt, ist bei jedem Einfluss von Außen, der das Spielgeschehen stört, das Spiel zu unterbrechen und auf SR-Ball zu entscheiden.
Aufgrunddessen, kann ich regeltechnisch die Entscheidung von Markus Merk nachvollziehen, als Fan fluche ich da immer noch drüber.

Aber, was mich an dieser Szene eher fuchst, und warum meiner Meinung nach der Strafstoß hätte wiederholt werden müssen, ist einfach, das vor der Ausführung des Strafstoßes, der Ball war freigegeben, Aachener als auch Mannheimer Spieler in den Strafraum gelaufen sind. Hier sagt die Regel eindeutig, das dann ein Strafstoß zu wiederholen ist. Diese Vorgang hat sich anscheinend der Wahrnehmung von Herrn Merk entzogen.

Gruß
Printenduevel

[blue_lagoon]

Blackthorne zu Forca Aachens Posting:

Zitat von Blackthorne

Eines muss man Deiner Spielanalyse lassen - sie hat was einzigartiges!

Naja, Klasse, weiss ich nicht, aber packend wars doch, oder wie siehst du es, wenn ein Team aus 1:3 in den letzten 10 minuten ein 3:3 macht?

Wie würde Poldi auf 1live jetzt sagen?

<Poldi>
Aachen ey? Bescheuert ....
</Poldi>

Zitat von printenduevel

....
Der Schiedsrichter kann bei jeglichem Vergehen die Vorteilregel anwenden.
Bei der Beurteilung, ob die Vorteilregel angewandt oder das Spiel unterbrochen wird, hat der Schiedsrichter nach Möglichkeit folgende Aspekte zu berücksichtigen:

• der Ort des Vergehens: je näher beim gegnerischen Tor, desto gefährlicher die Situation,

• Erfolgsaussicht eines unmittelbaren, gefährlichen Angriffs auf das gegnerische Tor,

• Spielatmosphäre.

Der Entscheid zur Ahndung des ursprünglichen Vergehens ist innerhalb der
nächsten paar Sekunden zu treffen.
Zieht das Vergehen eine Verwarnung nach sich, wird der Spieler bei der nächsten Unterbrechung verwarnt. Falls jedoch nicht klar auf Vorteil entschieden werden kann, sollte das Spiel unterbrochen und der Spieler sofort verwarnt werden.
Erfolgt die Verwarnung NICHT bei der nächsten Spielunterbrechung, kann sie auch nicht zu einem späteren Zeitpunkt ausgesprochen werden.

.........

Das Foul an Holtby hätte man sicherlich einen Feldverweis bestrafen können, die Verwarnung war aber auch vertretbar. Für mich hatte da das Foul von Polenz doch eine andere "Qualität".

Gruß
Printenduevel

Danke für die Regelkunde
Aber das bestätigt doch nur, das Rafati einfach hätte Strafstoß pfeifen müssen.
Der Punkt "Spielatmosphäre" müsste Rafati gerade in Aachen doch wirklich als Begründung für den Pfiff reichen
.. und Nemeths anschließende Torchance war schlechter, als ein Elfmeter, somit auch hier ein Pfiff...

Außerdem war es ein klar gelbwürdiges Foul, somit hätte er auch das ahnden müssen. Ich behaupte aber ganz einfach, dass er gar nicht Vorteil hat spielen lassen, sondern das Foul schlichtweg nicht erkannt hat (bei ihm ja nichts neues)..

Das Foul von Polenz hatte nicht die Brutalität des Angriffs auf Holtby. Der Nürnberger hat hier ganz klar nur auf die Beine gezielt und voll durchgezogen, ich würde hier unterstellen, dass er eine Verletzung des Spielers verursachen wollte... also rot.

Gruss

svenc

[SUS]

@Svenc: Es war kein Rostocker, es war ein Nürnberger (Auf die Beine von Holtby)
Die Chance aber von Nemeth nachdem Auer gefoult wurde war mehr als 100%! In 99 Fällen wäre der drin gewesen, das war aber eine alá Olli Kahn Reflex vom Schäfer. Den hätte wohl auch ein Ronaldo in dem Moment nicht reingekriegt.
Und wo liegt der Unterschied nun ob 7:2 oder 6:2? Ergebniskosmetik?

Zitat von SUS

@Svenc: Es war kein Rostocker, es war ein Nürnberger (Auf die Beine von Holtby)

sorry, vollkommen korrekt, ich korrigiere das

Die Chance aber von Nemeth nachdem Auer gefoult wurde war mehr als 100%! In 99 Fällen wäre der drin gewesen, das war aber eine alá Olli Kahn Reflex vom Schäfer. Den hätte wohl auch ein Ronaldo in dem Moment nicht reingekriegt.
Und wo liegt der Unterschied nun ob 7:2 oder 6:2? Ergebniskosmetik?

rufe mal in Mainz an und lasse Dir erklären, welche Auswirkungen eine Tordifferenz auf den Aufstieg/Nicht-Aufstieg haben kann

Gruss

svenc

[SUS]

Nur wenn letztlich ein Tor darüber entscheidet ob man aufsteigt oder nicht aufsteigt war man halt zu schlecht um dominant die Liga bespielen zu können Ok ist nur meine Meinung ^^

[MKD]

Hallo!

Eine wirklich prima Leistung. Konnte das Spielleider nur als Konferenz in Deutschlands Fußball-Kneiepe Nummer 1 "Hanne am Zoo" in Berlin sehen.

Zitat von SUS

Nur wenn letztlich ein Tor darüber entscheidet ob man aufsteigt oder nicht aufsteigt war man halt zu schlecht um dominant die Liga bespielen zu können Ok ist nur meine Meinung ^^

ok, ICH würde den Aufstieg aufgrund der Tordifferenz gerne mitnehmen

Gruss

svenc

[Luke,Rantanplan]

Hi zusammen,

Bilder vom Spiel gegen Nürnberg beim klick auf den Link.

http://www.alemannia-luke.de/rueck_0...erg/index.html

Gruß Hans

[Kleeblatt4TSV]

Klasse Bilder, wie immer

Und dieser schöne Vor-Nachher-Effekt