Heftige Kritik an der Ostfassade

[Monti]

Zitat von schorschknöpfle

Das ist aber vollkommen daneben.
Ohne kräftige Mithilfe der Stadt wäre man nie soweit gekommen.

Wenn ich mich richtig erinnere, hatte die Stadt am Anfang noch nicht mal ein Grundstück für uns. Erst als Merzbrück ins Gespräch kam, wurde Aachen erstmals wach.
Außerdem würde mich sehr interessieren, wie die kräftige Mithilfe der Stadt ausgesehen hat.
Also, was hat die Stadt expeziet für Stadionneubau geleistet?

[a.tetzlaff]

Zitat von Kikobello

Morjen!
Es könnte ja sein, dass sich mittlerweile der gemeine Avantis-Fast-Verhinderer-Feldhamster auf den Weg in die Soers gemacht hat?
Wenn dieser Geselle die 5km Entfernung zurückgelegt hat, stehen wir wohl noch 2015 bei Hagelschauern auf den unüberdachten Wällen...
Ich glaube erst an eine neue Arena, wenn die ersten Bagger rollen!!!

Was jetzt im Planungsausschuss abgelaufen ist, hat nichts zu tun mit Steinkäuzen, Feldhamstern und Feuchtwiesen.

Es ist doch selbstverständlich , dass das Gremium des Stadtrates, das für Stadtplanung und das Baurecht zuständig ist, auch mitredet. Das ist bei jedem Investor mit einem grösseren Projekt an wichtiger Stelle auch so, Beispiel : Porta.
Und wenn es da Hnweise im Vorfeld gegeben hat, war es ein Fehler , sie zu ignorieren oder zu unterschätzen. Es hat ja zahlreiche Kontakte gegeben im Vorfeld.

Aber daran wird jetzt der neue Tivoli nicht scheitern. Man macht ein bisschen Kosmetik an der Fassade und dann ist es gut.
Schlecht ist nur, dass man jetzt wieder anderen die Schuld für Verzögerungen geben kann.

Wenn Alemannia schnell Baurecht haben will, muss man auch planerisch zum Kompromiss bereit sein.

[a.tetzlaff]

Zitat von Monti

Wenn ich mich richtig erinnere, hatte die Stadt am Anfang noch nicht mal ein Grundstück für uns. Erst als Merzbrück ins Gespräch kam, wurde Aachen erstmals wach.
Außerdem würde mich sehr interessieren, wie die kräftige Mithilfe der Stadt ausgesehen hat.
Also, was hat die Stadt expeziet für Stadionneubau geleistet?

Witzbold,
z.B. stellt sie das Grundstück zur Verfügung, verlagert die Kleingärten und den PTSV und besorgt und baut Parkplätze.

[klitzeklein]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Da hatten wir doch vor ein paar Wochen die angeblichen Brutflächen der Steinkäuze. Ich hatte hier im Forum damals schon erhebliche Zweifel an der Richtigkeit dieser Angaben durch einen Anwohner geäußert und danach auch nix mehr davon gehört. Das angegebene Gebiet war nie und nimmer "Steinkauzbrutgebiet"...

Und nun also " Brutgebiet gefährdeter Vogelarten" - ohne weiteren Hinweis, welche Arten denn dort in ihrem Brutrevier gefährdet sind.

Da bin ich aber mal gespannt, was dort an Arten spezifiziert werden wird und wie diese Arten dann mit der "Liste der gefährdeten Tier- und Pflanzenarten" in Einklang zu bringen ist und wer die gefiederten Freunde denn dort wie und wo festgestellt und dokumentiert hat...

Ich warte da mal ruhig ab.

Klööss

Hallo Klööss !!

Ich fand deine früheren Posts zu diesem Thema , sehr interessant !
Du scheinst in dieser Sache immer bestens informiert zu sein . ( was den nabu betrifft)
Von daher an dieser Stelle meine Frage : Wo werden die denn ihre spezifischen Erkenntnisse öffentlich machen?
Und inwiefern sind die dann auch glaubwürdig und belegbar?!

Gruß
klitzeklein

[Monti]

Zitat von schorschknöpfle

Witzbold,
z.B. stellt sie das Grundstück zur Verfügung, verlagert die Kleingärten und den PTSV und besorgt und baut Parkplätze.

Muss ich jetzt davor meinen Hut ziehen?

[a.tetzlaff]

Zitat von Monti

Muss ich jetzt davor meinen Hut ziehen?

Du hattest bloss gesagt, dass man seitens der Stadt nirgendwo es dem Verein beim Stadionneubau so schwer gemacht hat wie bei uns.

Das stimmt nun wirklich nicht.
2 Jahre lang hat sich bei Alemannia nichts bewegt, nur bei der Stadt, die alles aus dem Weg geräumt hat.

Das Fassadenproblem wird auch noch bei gutem Willen gelöst, genau wie das Parkplatzproblem und sonstige Probleme.

[Aix-la-Chapelle]

Worum geht es denn ?
Nach Vorgabe derAlemannia für die Firmen und ihre Archtitekten sind die attraktiven Nutzungen, mit denen man Fassaden entwickeln kann, an der West- und Südseite angeordnet und nach Norden Richtung Autobahn und nach Westen zur Krefelderstrasse gibt es keine attraktiven Nutzungen und daher präsentiert sich das Stadion im wesentlichen als Betonschüssel mit kleineren untergeordneten Einbauten.
Der Ursprung liegt also darin, dass die Haupttribüne mit dem attraktiven Vip-Bereich "nach hinten" zur Soers orientiert ist. Diese städtebaulich falsche Vorgabe geht übrigens noch auf B.Maas zurück, wenn ich mich richtig erinnere.

Hallo Rolf,

im Grundsatz gebe ich dir Recht, daß es wohl besser gewesen wäre, die Haupttribüne zur Krefelderstrasse hin anzuordnen, oder anders ausgedrückt, das Stadion um 180 Grad zu drehen. Dann hätte man das "Problem", daß das Stadion von der Krefelderstraße aus auch wirklich nach einem Fußballstadion aussieht, in der Form nicht mehr.

Andererseits halte ich den Denkansatz vor allem unserer lieben CDU und FDP Politiker für grundsätzlich falsch. Warum in Gottes Namen soll ein Fußballstadion nicht nach einem Fußballstadion aussehen und als solches eindeutig erkennbar sein?

Nachdem du schriebst...

"..sind die attraktiven Nutzungen, mit denen man Fassaden entwickeln kann, an der West- und Südseite angeordnet und nach Norden Richtung Autobahn und nach Westen zur Krefelderstrasse gibt es keine attraktiven Nutzungen.."

..war ich zunächst ein wenig irritiert, ob im Westen nun attraktive Nutzungen möglich sind oder nicht. Nachdem ich mir das Stadionmodell dann noch mal angeschaut habe, war wohl klar, daß es sich wohl nur um ein Versehen handelt und die Seite zur Krefelderstraße die Ostseite ist.

Diese wiederum sieht im Modell dann allerdings doch recht ansprechend aus, da die rückseitigen Stadionräge nicht komplett sichtbar, sondern in etwa zweistöckiger Höhe verkleidet sind und insgesamt ansehnlicher sind als der Großteil der Ortsüblichen Bebauung an der Krefelderstraße. Sieht halt irgendwie wie ein ganz ansehnliches Fußballstadion aus.

Von daher finde ich, daß unsere lieben Volksvertreter mal wieder ein Stück auf die Erde zurückkommen mögen und sich um wichtigere Dinge kümmern sollten, von denen es wahrlich genügend gibt.

Gruß Walter

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von schorschknöpfle

Was jetzt im Planungsausschuss abgelaufen ist, hat nichts zu tun mit Steinkäuzen, Feldhamstern und Feuchtwiesen.(...)

...ich grüße dich.

Logo, mein Beitrag bezog sich auch lediglich auf den Artikel, der unter Zappelphilips Link mit Datum vom 15.11. in der AN(?) zu lesen war:

Textauszug:

"Nun laufen die Natürschutz Sturm - Die Umweltschutzorganisation Nabu fordert jetzt, die dortigen Planungen für die Hobbygärtner, die dem Stadionneubau weichen müssen, einzustellen. Das Gebiet liege in unmittelbarer Nähe von Brutplätzen geschützter Vogelarten, so René Ostrowski, Pressesprecher des Naturschutzbundes Deutschland.(...)"

Dass ich dir mit deinen Anmerkungen uneingeschränkt Recht gebe, das ist davon gänzlich unberührt.

Klööss

[a.tetzlaff]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Von daher finde ich, daß unsere lieben Volksvertreter mal wieder ein Stück auf die Erde zurückkommen mögen und sich um wichtigere Dinge kümmern sollten, von denen es wahrlich genügend gibt.

Gruß Walter

Hallo,

ich kenne das betreffende Gremium .

Von solchen Aussagen kommt man sicher nicht wieder ganz runter.
Die Aussagen sind auch nicht spontan, sondern vorher abgesprochen.
Ausserdem gerät sowas auch leicht zur Prinzipfrage.

Daher meine Meinung, man solle seitens der Alemannia bzw. des Architekten Kosmetik machen und dann ist es sicher gut.
Besser wäre natürlich, man hätte es vorher schon besser gemacht.

Grüße
rolf

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von klitzeklein

Hallo Klööss !!

Ich fand deine früheren Posts zu diesem Thema , sehr interessant !
Du scheinst in dieser Sache immer bestens informiert zu sein . ( was den nabu betrifft)
Von daher an dieser Stelle meine Frage : Wo werden die denn ihre spezifischen Erkenntnisse öffentlich machen?
Und inwiefern sind die dann auch glaubwürdig und belegbar?!
Gruß klitzeklein

...ist nach meiner Kenntnis und Erfahrung eine ausgesprochen zuverlässige Umweltschutzorganisation. Die Mitarbeiter gehen in der Regel seriös vor und sind nur in einer Richtung hin parteiisch: was den Natur- und Umweltschutz betrifft. Und dazu sind sie ja nun auch da.

Der NABU erhebt die Bestände der Tiere und Pflanzen einer Region auch und überwiegend selber, und das durchaus seriös. Verröffentlicht werden die Daten im WWW - jedoch nicht alle, insbesondere nicht solche, die schützenswerte Daten sind.

So finde ich es absolut richtig, detaillierte Daten von z.B. Steinkauzvorkommen nicht öffentlich zu machen, da es hier eine ganze Reihe von z.B. Diebstählen gegeben hat.

Das heißt, veröffentlicht der NABU Daten und Ergebnisse, so kannst du in der Regel Seriösität unterstellen, von seltenen Fehlern und Irrtümern, die jeder macht, einmal abgesehen.

Genau deshalb wunderte es mich, dass so eine nebulöse Info wie "...schützenswerte Arten..." ohne Spezifizierung im besagten AZ-Artikel verwendet wurde.

Recherschiert man diese Aussagen, so lesen sie sich im Original auch etwas anders und nicht unmittelbar auf die künftige Fläche der Kleingartenanlage bezogen: Textauszug

"Das Gebiet (Anm.:für die künftigen Kleingärten) liegt in unmittelbarer Nähe von Brutplätzen und damit im Nahrungshabitat und Störungsbereich geschützter und im Aachener Raum weiter rückläufigen Vogelarten (z.B. Steinkauz, Habicht)."

Es ist also nicht ein schützenswertes Gebiet unmittelbar, sondern lediglich mittelbar betroffen. Die verkürzte Darstellung im AZ-Artikel führt hier leicht in die Irre.

Der komplette Artikel steht auf der NABO-Homepage http://www.nabu-aachen.de/?q=Berensb...nlage-zu-teuer und es wird auch seitens des NABU primär nicht naturschützend, sondern mit den zu hohen Kosten argumentiert. Auch bezeichnend...

Bis denne,

Klööss

[klitzeklein]

Danke Klööss !

Und wieder bin ich etwas schlauer!
Sicherlich möchte die Öffentlichkeit , bei solchen eventuell wichtigen Aussagen, schon genau informiert werden , was sie ja auch auf ihrer Seite tun!
Blöd ist es dann , und macht auch wieder mehr Wind als nötig , wenn die Presse Sachen in einen falschen Kontex setzt !
Genaue Zahlen und Ortsbeschreibungen sollten ; meiner Meinung nach, natürlich nur in die richtigen Hirne einzug finden! Denn : " Deppen" gibt es überall , die daraus trauriger Weise , Profit schlagen wollen ! Siehe dein Zusatz " Diebstahl!"

Werde mich da jetzt mal ein bißchen aufm laufenden halten!

Wünsche dir ein schönes We

Gruß
klitzeklein

[WoT]

Zitat von Monti

[..] Herr Baal (CDU) sagte sogar: "Entweder machen Sie etwas an der Fassade und wir kommen zusammen. Oder Sie machen nichts und wir haben ein Problem.[...]

Überhaupt kein Problem, da kommen schicke große Werbetafeln hin, deren Fläche zu Vorzugspreisen auf 30 Jahre an die im Rat der Stadt Aachen vertretenen Parteien vermietet wird. Dann ist von der nicht ausreichend hübschen Ostfassade (zur Erinnerung: http://www.alemannia-stadion.de/v1/s...r_15/index.htm) nichts mehr zu sehen und schon gefällt es auch dem lieben Herrn Baal (der übrigens tatsächlich recht nett und umgänglich ist). Der Aufwand für Planung und Umsetzung wird bereits durch die Vermietung im ersten Jahr bei weitem wieder hereingespült und der Architekt soll bloß nicht wagen einzuwenden, Werbung für die Parteien in Aachen sei nicht höchste Zierde.

Cheers

[WoT]

Zitat von schorschknöpfle

Jetzt hast Du aber gerade die beiden anderen Seiten gezeigt, die erheblich besser als die kritisierten sind.

Die Bildunterzeile des ersten Bildes ist natürlich etwas irreführend. Genau genommen habe ich aber die Seite mit allen Ansichten des ausgewählten Entwurfes verlinkt, weil ich die konkreten Bilder nicht direkt verlinken wollte (bin da berufsbedingt pedantisch). Die Bilder sind beschriftet und es sind auch einige Bilder der Ostfassade dabei (beginnend ab dem vierten Bild).

Gruß

[Tanja]

ich habe ja das gefühl, dass es niemald was wird mit dem stadion...


sorry wenn ich so pessimistisch bin aber das sind dinge die für mich eig. typisch sind für aachen

[Aix-la-Chapelle]

Keine Sorge, das klappt schon mit dem neuen Stadion. Sind alles nur die üblichen Kurven und Hindernisse, die bei jedem Bauprojekt dieser Größenordnung auftreten. Verhindern werden sie das Projekt nicht.

[Urbi et orbi]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Keine Sorge, das klappt schon mit dem neuen Stadion. Sind alles nur die üblichen Kurven und Hindernisse, die bei jedem Bauprojekt dieser Größenordnung auftreten. Verhindern werden sie das Projekt nicht.

Hallo Walter, ich bin mir auch ziemlich sicher, daß es klappt mit dem neuen Stadion. Die Frage ist nur, wann??
L.G.

[a.tetzlaff]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Keine Sorge, das klappt schon mit dem neuen Stadion. Sind alles nur die üblichen Kurven und Hindernisse, die bei jedem Bauprojekt dieser Größenordnung auftreten. Verhindern werden sie das Projekt nicht.

Das sehe ich auch so.
Aber es ist das gute Recht, der Politiker aus dem Stadtplanungsausschuss, mitzureden beim Sportpark Soers.

Es geht nicht um Verhinderung, sondern um Optimierung des Projekts.
Wie gesagt: dass es die Problematik der Ostfassade gibt, musste lange schon klar sein und man hatte Zeit genug, sich zu verständigen.

Aber vielleicht hat man ja auch geglaubt, der AR-Vorsitzende würde es richten.

[Tante Käthe]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Keine Sorge, das klappt schon mit dem neuen Stadion. Sind alles nur die üblichen Kurven und Hindernisse, die bei jedem Bauprojekt dieser Größenordnung auftreten. Verhindern werden sie das Projekt nicht.

War diesbezüglich - das Bauhaus Europa nicht auch schon in trockenen Windeln ... ??
In der Politik ist alles möglich. Wenn man wüßte, welche Motivation hinter Gegenaktionen zum Stadionneubau irgendwelcher Aktivisten steckt, dann könnte man ( nicht nur in Wahlzeiten ... ) sofort erkennen, aus welcher kommunalpolitischen Richtung man dem OB eins auswischen will !! Denn das das Thema Stadion so weit gedeihen konnte, ist wohl dem vorgenannten Herren zu verdanken !! Wenn das nicht angreifbar macht ... ??!!

[Aix Trawurst]

Na wie sieht sie denn nun wirklich aus, die Ostfassade?
Ich weiß es inzwischen schon fast überhaupt nicht mehr!!!
Auf den ersten Blick dachte ich da wär so eine Holzbox wie an der Nord- und Südseite. Nur dann sah ich am Modell, dass da wohl nur so eine Wand als Verkleidung stattdessen da ist. Wie diese in echt aussehen soll(te?) ist mir bis jetzt noch nicht so ganz klar. So 'ne Wand kann ja alles mögliche bedeuten. Von einem Rosa Schriftzug eines Namenssponsors darauf bis hin zu einer Fassade aus schicken hochwertigen und ansprechenden Materialien...

Aber dann ging die Verwirrung bei mir erst richtig los, denn laut Stadionwebseite heißt es:

...Charakteristisch sind vor allem die „Holz-Boxen“, die auf den beiden Längsseiten zum einen die Fan-Kneipe und zum anderen Teile der Lounge beheimaten. ...

Längsseiten, das sind doch für mich die Ost- und Westseite und nicht die Stirnseiten (Nord und Süd) wo ich im Entwurf bisher nur die Holzboxen gesehen habe. Naja, aber die schicke VIP-Westseite wird ja wohl kaum auch noch einer Charakteristschen Holzbox geopfert worden sein oder????
Also dachte ich mir haben sie im Text wohl einfach Längs- und Stirnseite verwechselt. Also werden die Holzboxen wohl doch im Norden und Süden sein.

Oder doch nicht??? Denn es heißt im Selben Text auch:

...Direkt an der Krefelder Straße entsteht der neue Treffpunkt für alle Schwarz-Gelben – die über 300 Quadratmeter große Fankneipe. ...

und direkt an der Krefelder Straße ist doch doch die ... hmmm... die Ostfassade???
Also doch eine Holzbox dort an der Ostseite, in der dann die Kneipe sein wird??? Gibts dann vielleich sogar drei Holzboxen??? Rundum quasi, bis auf die Westseite mit Haupttribüne?
Für diese Theorie würde ja auch dei Äusserung von Stephan van der Kooi sprechen, als Antwort auf die Kritik des Planungsausschusses (siehe besagter AZ Artikel):

Es hat sich etwas verändert. Wir haben beispielsweise eine Kneipe hinzugefügt, die ein belebendes Element der Ostfassade darstellen wird.

Also??? -Doch drei Holzboxen??? Dann sähe in meinen Augen jedenfalls die Ostfassade auch recht ordenlich und ansehnlich aus. Auch wenn natürlich die Westfassade die Schokoladenseite des Stadions ist. Aber das hat ja berechtigte Funktionale Gründe. Das Stadion um 180° zu drehen halte Ich für garnicht sinnvoll. Denn dann müssten die Mannschaftsbusse auch vorne parken. Und die Vips und Pressefutzies aus dem Parkhaus ganz ums Stadion drumherum laufen. Und all die LKWs zur Anlieferung? -Sollen die dann auch auf dem schicken Vorplatz stehen??? Naja also die Haupttribüne war ja in den anderen beiden Entwürfen auch im Westen. Und die jeweilige Ostfassade war dort eher noch weniger repräsentativ.
Also je nachdem wie der Entwurf nun momentan tatsächlich genau aussieht ist das in meinen Augen doch eventuell dann reine Korinthenkackerei vom Planungsausschuß sich darüber aufzuregen, dass die Westseite schöner als die Ostseite ist.... ein bischen nach dem Motto: "Wo ist die schönste Fassade im Land??? - Die Ostfassade ist die schönste hier, aber im Westen bei den Vips ist eine, die ist noch viel schöner als hier!!!"

Naja schaun wir mal was daraus wird. Vielleicht wird de Ostseite ja dann noch etwas aufgemöbelt und wir bekomen ein wahres Juwel.... Oder... es läuft wie so oft, man knallt einfach lustlos irgendwas unsinniges und möglichst preiswertes davor, nur um die Einwände der Herren Politiker zu befriedigen... also warten wir's mal ab.

[a.tetzlaff]

Zitat von Aix Trawurst

..Auch wenn natürlich die Westfassade die Schokoladenseite des Stadions ist. Aber das hat ja berechtigte Funktionale Gründe. Das Stadion um 180° zu drehen halte Ich für garnicht sinnvoll. Denn dann müssten die Mannschaftsbusse auch vorne parken. Und die Vips und Pressefutzies aus dem Parkhaus ganz ums Stadion drumherum laufen. Und all die LKWs zur Anlieferung? -Sollen die dann auch auf dem schicken Vorplatz stehen??? Naja also die Haupttribüne war ja in den anderen beiden Entwürfen auch im Westen. Und die jeweilige Ostfassade war dort eher noch weniger repräsentativ.

Naja schaun wir mal was daraus wird. Vielleicht wird de Ostseite ja dann noch etwas aufgemöbelt und wir bekomen ein wahres Juwel....
also warten wir's mal ab.

Hallo,

Es geht doch jetzt nicht mehr darum, das Stadion noch um 180 °zu drehen.
Diese Diskussion hätte vor dem Wettbewerb geführt werden müssen, was leider nicht passiert ist, weil Alemannia damals vor der Ausschreibung keinerlei Öffentlichkeitsarbeit betrieb.Die Anordnung der Haupttribüne hinten war Teil der Ausschreibung und wurde von Alemannia ohne öffentliche Diskussion vorgegeben. Die Ausschreibung wurde erstmalig veröffentlicht, als sie schon an die Firmen rausgegangen war.

Daher kennt man auch offiziell die Gründe für die Anordnung nicht.

Was kann denn der mögliche Grund gewesen sein , die Haupttribüne nach hinten zu legen?

Sicherlich nicht die Mannschaftsbusse und die LKWs zur Anlieferung, die Nähe zum Parkhaus schon eher. Vielleicht auch die Himmelsrichtung und Besonnung oder aber man wollte das niedere Volk vom Vorplatz von den Vips hinten strikt trennen.
Oder man hat es einfach gemacht wie heute, wo auch die Haupttribüne hinten liegt.

Jedenfalls liegt "die schöne Seite" oder das repräsentative Entree jetzt hinten, was städtebaulich falsch ist.
Der ALRV hat ja auch seine neue Glasfassade zur Strasse orientiert.

Was bleibt?
Es wird etwas Fassadenkosmetik betrieben an der Ostseite ohne entsprechende Nutzungen , außer der Kneipe, die natürlich sehr klein ist und nicht ausreicht als Argument .
Die Argumentation, man habe mit der Kneipe die Fassade aufgewertet, ist daher schwach.

Die Fassade ist kein Problem, das das Projekt aufhält oder entscheidend verzögert
Da können noch ganz andere Dinge kommen , aber die werden auch ausgeräumt.

Wie schon ein anderer User sagte gehört das alles dazu bei einem solchen Projekt.

Grüße
rolf