Alemannia sucht neue Heimspielstätte

[balu]

Zitat von Michi Müller

Also ich hole ja zusätzlich zur Dauerkarte jedes Spiel eine ermässigte Karte am Kassenhaus. Dort musste ich im neuen Stadion NOCH NIE (!!!) einen Nachweis zeigen (der natürlich vorhanden ist). Ein einziges mal ist es vorgekommen das an dem Drehkreuz zusätzlich zur grünen Lampe auch die orange aufleuchtete und ich von einem Ordner angesprochen wurde. Er erklärte mir dann das die orange Lampen "zufällig" irgendwann aufleuchten und nur dann kontrolliert wird... sowas spricht sich rum!!!

1. es stimmt, auch ich musste noch nie meinen Mitgliedsausweis zeigen, aaaaber:

2. es stimmt nach meiner Erfahrung nicht, dass die orangen Lampen zufallsgesteuert sind. Bei meiner ermässigten (Mitglieds-)Dauerkarte leuchtet das orange Licht jedes Mal

[Aachener Alemanne]

Zitat von balu

1. es stimmt, auch ich musste noch nie meinen Mitgliedsausweis zeigen, aaaaber:

2. es stimmt nach meiner Erfahrung nicht, dass die orangen Lampen zufallsgesteuert sind. Bei meiner ermässigten (Mitglieds-)Dauerkarte leuchtet das orange Licht jedes Mal

Es steht ja auch "Mitglied" auf der Karte inklusive Mitgliedsnummer.

Zu 2: Bei mir auch. Letztes Spiel aber nicht. Weiss auch nicht warum.

[Klenkes]

Verlagerung Kleingärtner und PTSV. Hat Alemannia das nicht gutgläubig im voraus bezahlt weil man meinte die Stadt gibt das Geld wieder? Und hat die Stadt nicht gesagt "wieso sollten wir das bezahlen"? War da nicht sowas damals?

Zitat von a.tetzlaff

Es ist richtig , dass die Stadt Geld einnimmt durch den Verkauf des alten Tivoli- Grundstücks.
Allerdings hat sie insgesamt sicher draufgelegt, wenn man alle Ausgaben sieht, die die Stadt gezahlt hat:

- Vorplatz
- Brücke
- Kanäle
- Zufahrten
- Verlagerung Kleingärtner + PTSV
- externe Parkflächen

Wenn man alles zusammenrechnet und den Gewinn bei den Tivoli-Grundstücken abzieht, kommen immer noch große Zuschüsse raus.
Ich habe keine Lust , im Archiv zu forschen, aber ich schätze die Ausgaben der Stadt rund um das neue Stadion auf knapp 10 Mio.

Es ist vielleicht gut, dass man sie nirgendwo nachlesen kann, weil sie in zig Positionen versteckt sind.

[Klenkes]

Wahrscheinlich das selbe Vögelchen das meinte das der Tivoli abgerissen wird.

Zitat von Majkäfer

Mir flüsterte gestern ein Vögelchen, der ALRV habe den Tivoli zur EM 2015 für Reining und weiteres gemietet.....die DQHA wüsst da wohl sehr bescheid....hat davon schonmal jemand was gehört? Und jetzt schreit bitte nicht sofort wieder herum! Ich habe es gestern auch nur gehört, kann es mir selber jedoch recht schlecht vorstellen, aber vielleicht gibt es ja noch jemanden, der dieses Gerücht festigen kann

[Aachener Alemanne]

Zitat von Klenkes

Verlagerung Kleingärtner und PTSV. Hat Alemannia das nicht gutgläubig im voraus bezahlt weil man meinte die Stadt gibt das Geld wieder? Und hat die Stadt nicht gesagt "wieso sollten wir das bezahlen"? War da nicht sowas damals?

Genau! Und das Restaurant ist nur ganz "zufällig" abgefackelt...

[Klenkes]

Ja, so Zufälle gibt es manchmal ;-)

Zitat von Aachener Alemanne

Genau! Und das Restaurant ist nur ganz "zufällig" abgefackelt...

[petrocelli]

Zitat von Klenkes

Verlagerung Kleingärtner und PTSV. Hat Alemannia das nicht gutgläubig im voraus bezahlt weil man meinte die Stadt gibt das Geld wieder? Und hat die Stadt nicht gesagt "wieso sollten wir das bezahlen"? War da nicht sowas damals?

Gut, hier steht aber Aussage gegen Aussage. Alemannia (bzw. Kraemer) behauptete, die Stadt würde die Auslagen erstatten, die Stadt wusste nichts von dieser Vereinbarung oder wollte nichts (mehr) davon wissen.

Nach dem heutigen Stand: Wem glaubt man wohl eher?

[Klenkes]

Zitat von petrocelli

Gut, hier steht aber Aussage gegen Aussage. Alemannia (bzw. Kraemer) behauptete, die Stadt würde die Auslagen erstatten, die Stadt wusste nichts von dieser Vereinbarung oder wollte nichts (mehr) davon wissen.

Nach dem heutigen Stand: Wem glaubt man wohl eher?

In dem einzigen Fall würde ich Kraemer glauben, die Gutgläubigkeit spricht für ihn. Auch war seinerzeit die Zeit knapp um das tagelang auszusitzen. Man musste ja "pünktlich" fertig werden.

[petrocelli]

Zitat von Klenkes

In dem einzigen Fall würde ich Kraemer glauben, die Gutgläubigkeit spricht für ihn. Auch war seinerzeit die Zeit knapp um das tagelang auszusitzen. Man musste ja "pünktlich" fertig werden.

Was ja hieße, dass die Stadt damals vorsätzlich bes.chissen hätte. Da aber seinerzeit der damalige OB nahezu täglich bei der Alemannia ein aus aus ging, wäre es doch ein Leichtes gewesen, einen kurzen Vertrag zur Sachlage aufzusetzen und diesen vom damaligen OB gegenzeichnen zu lassen. Vertäge dieser Art sind gang und gäbr.
Dem hätte sich der OB auch sicher nicht widersetzt, die mündliche Absichtserklärung der Stadt, scheinbar vor Zeugen getätigt, lag ja vor.

Ich denke eher, dass es mal wieder auf der Unfähigekeit Kraemers zurückzuführen ist. Der war tatsächlich kriminell und unfähig.

[Klenkes]

Wir werden es nie rausbekommen was tatsächlich gelaufen ist. Außer Mutmaßungen haben wir nichts.

Zitat von petrocelli

Was ja hieße, dass die Stadt damals vorsätzlich bes.chissen hätte. Da aber seinerzeit der damalige OB nahezu täglich bei der Alemannia ein aus aus ging, wäre es doch ein Leichtes gewesen, einen kurzen Vertrag zur Sachlage aufzusetzen und diesen vom damaligen OB gegenzeichnen zu lassen. Vertäge dieser Art sind gang und gäbr.
Dem hätte sich der OB auch sicher nicht widersetzt, die mündliche Absichtserklärung der Stadt, scheinbar vor Zeugen getätigt, lag ja vor.

Ich denke eher, dass es mal wieder auf der Unfähigekeit Kraemers zurückzuführen ist. Der war tatsächlich kriminell und unfähig.

[petrocelli]

Zitat von Klenkes

Wir werden es nie rausbekommen was tatsächlich gelaufen ist. Außer Mutmaßungen haben wir nichts.

Ja, leider! Wobei ich auch da die Hoffnung und das Vertrauen in die deutsche Justiz nicht aufgebe.

[Klenkes]

Zitat von petrocelli

Ja, leider! Wobei ich auch da die Hoffnung und das Vertrauen in die deutsche Justiz nicht aufgebe.

Ich verspreche mir da weder große Aufklärung noch irgendwelchen Strafen. Unsere Justiz ist zu berechenbar.

[Aachener Alemanne]

Zitat von petrocelli

Was ja hieße, dass die Stadt damals vorsätzlich bes.chissen hätte. Da aber seinerzeit der damalige OB nahezu täglich bei der Alemannia ein aus aus ging, wäre es doch ein Leichtes gewesen, einen kurzen Vertrag zur Sachlage aufzusetzen und diesen vom damaligen OB gegenzeichnen zu lassen. Vertäge dieser Art sind gang und gäbr.
Dem hätte sich der OB auch sicher nicht widersetzt, die mündliche Absichtserklärung der Stadt, scheinbar vor Zeugen getätigt, lag ja vor.

Ich denke eher, dass es mal wieder auf der Unfähigekeit Kraemers zurückzuführen ist. Der war tatsächlich kriminell und unfähig.

Nein! Er war naiv und unfähig in seinem Job! ABER das hätte man viel frühzeitiger erkennen müssen. Alle haben sich auf dem Vermögen von Heijen ausgeruht. Wir teilweise auch. Jetzt haben wir die üble Quittung!!!

[petrocelli]

Zitat von Aachener Alemanne

Nein! Er war naiv und unfähig in seinem Job! ABER das hätte man viel frühzeitiger erkennen müssen. Alle haben sich auf dem Vermögen von Heijen ausgeruht. Wir teilweise auch. Jetzt haben wir die üble Quittung!!!

Das ist natürlich korrekt und kam erschwerend hinzu.

Aber rate doch mal, wer die Vollständigkeitserklärung unterschrieben hatte, welche die Stadt bei der Umfinanzierung verlangt hatte und was in dieser Erklärung aufgeführt - oder besser gesagt: nicht aufgeführt - wurde.

Und dann unterhalten wir uns nochmal über das Adjektiv "kriminell". Naivität kann man hier ausschließen, das war vorsätzlich!

[AIXtremist]

Zitat von Aachener Alemanne

Es steht ja auch "Mitglied" auf der Karte inklusive Mitgliedsnummer.

Zu 2: Bei mir auch. Letztes Spiel aber nicht. Weiss auch nicht warum.

Bei mir die letzten beiden Spiele definitiv auch nicht. So lange aber das Drehkreuz aufgeht, is mir datt Schnuppe

[Aachener Alemanne]

Zitat von petrocelli

Das ist natürlich korrekt und kam erschwerend hinzu.

Aber rate doch mal, wer die Vollständigkeitserklärung unterschrieben hatte, welche die Stadt bei der Umfinanzierung verlangt hatte und was in dieser Erklärung aufgeführt - oder besser gesagt: nicht aufgeführt - wurde.

Und dann unterhalten wir uns nochmal über das Adjektiv "kriminell". Naivität kann man hier ausschließen, das war vorsätzlich!

Letzte Frage an dieser Stelle: Wer stellt einen Freiwilligen-Chef der Fussball-WM als Geschäftsführer ein?? Der Typ war und ist nicht kriminell!! Der hat grundsätzlich keine Ahnung!!

Das ist ungefähr so als gäbst Du mir morgen eine Unterrichtstunde im Golf und ich vertrete Dich im Gerichtsaal. Absolut unfassbar wie man so einen Amateur einstellen konnte!!!

[Aachener Alemanne]

Zitat von AIXtremist

Bei mir die letzten beiden Spiele definitiv auch nicht. So lange aber das Drehkreuz aufgeht, is mir datt Schnuppe

Du kleiner Pisser, Dir ist doch eh alles Schnuppe, du Hooligan!!

[Aix Trawurst]

Zitat von Aachener Alemanne

Letzte Frage an dieser Stelle: Wer stellt einen Freiwilligen-Chef der Fussball-WM als Geschäftsführer ein?? Der Typ war und ist nicht kriminell!! Der hat grundsätzlich keine Ahnung!!

Das ist ungefähr so als gäbst Du mir morgen eine Unterrichtstunde im Golf und ich vertrete Dich im Gerichtsaal. Absolut unfassbar wie man so einen Amateur einstellen konnte!!!

Nur spätestens wenn man eine unvollständige Vollständigkeitserklärung abgibt, dann spielt das keine Rolle mehr.
Sowas ist dann nämlich so unfassbar dumm, dass einem auch kein Richter der Welt mehr glaubt, das es tatsächlich ausversehen passieren könnte.

[AIXtremist]

Zitat von Aachener Alemanne

Letzte Frage an dieser Stelle: Wer stellt einen Freiwilligen-Chef der Fussball-WM als Geschäftsführer ein?? Der Typ war und ist nicht kriminell!! Der hat grundsätzlich keine Ahnung!!

Das ist ungefähr so als gäbst Du mir morgen eine Unterrichtstunde im Golf und ich vertrete Dich im Gerichtsaal. Absolut unfassbar wie man so einen Amateur einstellen konnte!!!

Verwechselst du gerade 2 User? Petro hat nichts mit einem Gerichtssaal zu tun... Wieder zu tief ins Glas geblickt? Ist mir Schnuppe

[a.tetzlaff]

Zitat von petrocelli

Gut, hier steht aber Aussage gegen Aussage. Alemannia (bzw. Kraemer) behauptete, die Stadt würde die Auslagen erstatten, die Stadt wusste nichts von dieser Vereinbarung oder wollte nichts (mehr) davon wissen.

Nach dem heutigen Stand: Wem glaubt man wohl eher?

Es ging um Abbruch- und Baureifmachnung, nicht um das Grundstück selber.

Wenn ich auf einem gekauften Grundstück bauen will, kläre ich vorher eindeutig und schriftlich , wer die Kosten trägt für das Roden von Bäumen und den Abbruch von Bauteilen, sonst hab eich siie alsKäufer zu tragen.

In diesem Fall hat Kraemer geschlafen, ganz einfach.
Da kann man sich nicht auf angebliche mündliche Zusagen verlassen.
Der Mann war einfach unerfahren, genau wie vdK.