Relegationsspiele 1., 2. und 3. Liga

[Stephanie]

Zitat von Michi Müller

Hatte ich nicht irgendwo gelesen das Hertha das Urteil akzeptieren wollte? Oder meinten sie das Urteil der nächst höheren Instanz?

Das hatte der Anwalt Herthas so raus geplaudert, aber es dauerte keine Stunde, da hat Gegenbauer gesagt, dass das nicht stimme. Sie würden das erst nach dem Urteil entscheiden.

[Stephanie]

Zitat von Dirk

Ich hoffe, es geht weiter. Mir gehen ehrlich gesagt beide Vereine am A.rsch vorbei (hoffe auch noch auf saftige Geldstrafen und Punktabzüge), allerdings finde ich dieses Urteil im Vergleich zu unserer damaligen Bestrafung schlichtweg einen Witz. Einen ziemlich schlechten noch dazu.

Dazu kommt noch, dass es nicht sein kann, dass diese ganzen Begleitumstände wie kaputter Rasen, fehlende Eckfahnen, auf dem Dach der Trainerbank sitzen die Fans, die Fans stehen bis zur Außenlinie, die Coachingzone ist als solches nicht mehr zu identifizieren usw. plötzlich egal sind.

Warum muss ich mir als Verein eigentlich sonst um sowas einen Kopf machen? Und der Schiri hat von alldem nichts gesehen und ist im Zweifel auch nicht dafür verantwortlich.

[Kleeblatt4TSV]

Manchmal könnte das Leben so einfach sein, wenn alle Regularien auch konsequent umgesetzt würden.

Wenn es also z.B. notwendig ist, dass die Linienrichter nach der Halbzeitpause nochmals die Netze in den Toren kontrolieren müssen ( aus welchem Grund auch immer ) und das Spiel nicht wieder angepfiffen werden würde, wenn eben diese Netze nicht in Ordnung wären, dann frage ich mich, wie man ein Spiel wieder anpfeifen kann, wenn der Elfmeterpunkt fehlt.

Was wäre denn gewesen, wenn es einen Elfer gegeben hätte? Es soll doch sogar Schiries geben, die 5 Minuten brauchen, nen Elfer frei zu geben, weil der Ball nicht genau auf dem Punkt liegt. Was hätte Stark denn gemacht, wenn der Punkt gar nicht mehr da ist ?

Mir ist es auch egal, wer von den zwei Vereinen nun rauf oder runter geht (wobei ich der Fottuna den Freck an der Hals wünsch'), aber was da derzeit abgeht, das geht in meinen Augen gar nicht.

[printenduevel]

Zitat von Kleeblatt4TSV

Wenn es also z.B. notwendig ist, dass die Linienrichter nach der Halbzeitpause nochmals die Netze in den Toren kontrolieren müssen ( aus welchem Grund auch immer ) und das Spiel nicht wieder angepfiffen werden würde, wenn eben diese Netze nicht in Ordnung wären, dann frage ich mich, wie man ein Spiel wieder anpfeifen kann, wenn der Elfmeterpunkt fehlt.

Wegen fehlender oder defekter Netze wird niemals ein Spiel ausfallen! Die Kontrolle erfolgt deshalb, um festzustellen, ob kein Loch im Netz und ob dieses ordnungsgemäß befestigt ist, damit kein Ball von der Seite durchflutschen kann!

[Kleeblatt4TSV]

Zitat von printenduevel

Wegen fehlender oder defekter Netze wird niemals ein Spiel ausfallen! Die Kontrolle erfolgt deshalb, um festzustellen, ob kein Loch im Netz und ob dieses ordnungsgemäß befestigt ist, damit kein Ball von der Seite durchflutschen kann!

Wenn aber ein Loch drin ist, wird das Spiel nicht angepfiffen ehe der Defekt behoben ist, oder ?

Wieso wird also ein Spiel fortgesetzt ohne Elfmeterpunkt? Ok, der kommt sicherlich in der Häufigkeit weniger zum Tragen, als das Tornetz, aber m.M. nach sollten beide in korrekter Weise vorhanden sein.

[Black-Postit]

Egal wie man entscheidet, es ist immer falsch.

Entscheidet man auf Tatsachenentscheidung (Stand jetzt) werden in Zukunft munter die Fans das Spielfeld stürmen, die gerade vorne liegen und ihre Mannschaft unter Druck sehen.

Entscheidet man auf Wiederholung, dürfen die Fans ran, die gerade knapp hinten liegen und glauben, dass ihre Mannschaft die Aufholjagd nicht alleine schafft.

Beide runter! Auf gar keinen Fall darf aufgestockt werden und damit der Willkür noch mehr Vorschub geleistet werden.

Wahrscheinlicher ist wohl, dass D´dorf rauf darf, Herti runter muss und beide solche heftige Strafen bekommen, dass sich selbst der dümmste Frosch in Zukunft daran erinnert und D'dorf mit negativem Punktekonto absteigt.

[AIXtremist]

Zitat von Black-Postit

Egal wie man entscheidet, es ist immer falsch.

Entscheidet man auf Tatsachenentscheidung (Stand jetzt) werden in Zukunft munter die Fans das Spielfeld stürmen, die gerade vorne liegen und ihre Mannschaft unter Druck sehen.

Entscheidet man auf Wiederholung, dürfen die Fans ran, die gerade knapp hinten liegen und glauben, dass ihre Mannschaft die Aufholjagd nicht alleine schafft.

Beide runter! Auf gar keinen Fall darf aufgestockt werden und damit der Willkür noch mehr Vorschub geleistet werden.

Wahrscheinlicher ist wohl, dass D´dorf rauf darf, Herti runter muss und beide solche heftige Strafen bekommen, dass sich selbst der dümmste Frosch in Zukunft daran erinnert und D'dorf mit negativem Punktekonto absteigt.

So ähnlich hatte ich das direkt erhofft. Einige Spiele Platzsperre für Fortuna in Liga 1, keine Auswärtskarten für einige Spiele in Liga 2 für Hertha und für beide Vereine richtig hohe 6-stellige Strafen und fertig.

[AIXtremist]

Zitat von kicker.de

"...

Hertha forderte, die Partie mit 2:0 zu ihren Gunsten zu werten, hilfsweise beantragte der Verein ein Wiederholungsspiel. Bereits in der ersten Instanz hatten die Argumente kaum Gehör gefunden. "Der Schiedsrichter hat jederzeit regelkonform gehandelt, und die von Hertha BSC behauptete einseitige Schwächung durch die Unterbrechung konnte nicht belegt werden", hatte der Vorsitzende des Sportgerichts, Hans E. Lorenz (61), erklärt.

..."

Klar, 2:0 werten, welche Drogen nehmen die denn?

Einseitige Schwächung *räusper*. Und wodurch nochmal genau? Wieviele Spieler, Trainer oder Helfer hat die Hertha bei diesem nächtlichen Überfall auf dem Schlachtfeld noch gleich verloren?

Allein wegen der Übertreibungen von Schickhardt und Rehhagel haben diese Lutscher kein weiteres Gericht verdient, welches sich Zeit für die nimmt.

Dass bei einer Abstimmung am Dienstag natürlich die Mitglieder weitergehen wollen, dürfte auf der Hand liegen. Allerdings sollten sie wirklich genauestens ausloten, ob sie dort Recht bekommen können oder nicht.

[Michi Müller]

Meiner Meinung nach hätte der Schiedsrichter das Spiel abbrechen und nicht wieder anpfeifen dürfen! Aus Angst das es dann im Stadion erst recht "abgeht" wurde das Spiel irregulär zu Ende gebracht. Von daher kann ich den Protest der Herthaner schon ein wenig verstehen. Natürlich sind die Fans in friedlicher Absicht (unterstelle ich ihnen jetzt einfach mal) zum feiern auf den Rasen gestürmt. Aber was wäre passiert wenn Hertha tatsächlich noch ein Tor geschossen hätte? Glaubt Ihr die Fans hätten gesagt "O.K., Pech gehabt. Geh ich eben wieder zurück auf die Tribüne und nach Hause" - DAS wäre sicherlich nicht passiert!

Aber wie korrupt der DFB ist sieht man doch auch an der Sache mit dem Spiel RWE gegen BVB II:
Drei Spieler vom RWE werden erwischt das sie GEGEN ihre eigene Mannschaft gewettet haben und das Spiel geht 0:4 verloren. Zwei der drei Spieler geben es sogar noch zu! Nun legte Lotte (die ja bei einem anderen Ergebnis aufgestiegen wären) meiner Meinung nach zu recht Protest ein. Der DFB hat auch das gestern abgeschmettert, u.a. mit der Begründung das Lotte als nicht beteiligter keinen Protest einlegen könnte.
Heisst das im Umkehrschluss ich darf einen Schläger nicht anzeigen wenn er statt mich nen Rentner vermöbelt? Seltsame Auslegung der Gesetze...
Auch Lotte hat übrigens Einspruch eingelegt!

Show must go on

[gumgum]

Hertha soll ruhig alle Instanzen ausnutzen, damit das Thema schön weiter Fussball Deutschland beschäftigt. Hoffentlich führt dieser ganze Hick Hack dann zur für mich einzig richtigen Komsequenz = Die Abschaffung der Regelationsspiele

[AIXtremist]

Zitat von gumgum

Hertha soll ruhig alle Instanzen ausnutzen, damit das Thema schön weiter Fussball Deutschland beschäftigt. Hoffentlich führt dieser ganze Hick Hack dann zur für mich einzig richtigen Komsequenz = Die Abschaffung der Regelationsspiele

Die Wiedereinführung zeigte schon damals wieder nur die Raffgierigkeit der DFL und des DFB. Das ist nur eine weitere Gelddruckmaschine. Es lief so gut ohne diese Relegation...

[gumgum]

Zitat von AIXtremist

So ähnlich hatte ich das direkt erhofft. Einige Spiele Platzsperre für Fortuna in Liga 1, keine Auswärtskarten für einige Spiele in Liga 2 für Hertha und für beide Vereine richtig hohe 6-stellige Strafen und fertig.

Da es sich bei den Fortunen ja anscheinend um Wiederholungstäter handelt was Platzstürmen betrifft, muss eine konsequente Bestrafung in einer rundum Umzäunung resultieren...von mir aus auch gerne eine extrem sichtbehindernde Umzäunung
Aber mal ehrlich, wenn bei wiederholtem Becherwurf oder Sonstigem Fangnetze das Resultat sind...

[gumgum]

Zitat von AIXtremist

Die Wiedereinführung zeigte schon damals wieder nur die Raffgierigkeit der DFL und des DFB. Das ist nur eine weitere Gelddruckmaschine. Es lief so gut ohne diese Relegation...

Eben, sportlich fairer können Auf- und Absteiger nicht ermittelt werden als über eine ganze Saison.

[printenduevel]

Wenn aber ein Loch drin ist, wird das Spiel nicht angepfiffen ehe der Defekt behoben ist, oder ?

Richtig, entweder repariert man das oder man spielt ohne Tornetz.

Wieso wird also ein Spiel fortgesetzt ohne Elfmeterpunkt? Ok, der kommt sicherlich in der Häufigkeit weniger zum Tragen, als das Tornetz, aber m.M. nach sollten beide in korrekter Weise vorhanden sein.

Der Elfmeterpunkt ist ein elementarer Bestandteil des Spielfelds und er muß vorhanden sein, ist er das nicht, muß der Heimverein entsprechend die Platzmarkierung ausbessern.

Ohne Elfmeterpunkt pfeife ich kein Spiel an!

[Stephanie]

Zitat von printenduevel

Richtig, entweder repariert man das oder man spielt ohne Tornetz.



Der Elfmeterpunkt ist ein elementarer Bestandteil des Spielfelds und er muß vorhanden sein, ist er das nicht, muß der Heimverein entsprechend die Platzmarkierung ausbessern.

Ohne Elfmeterpunkt pfeife ich kein Spiel an!

Der Stark hatte für Nachfragen bezüglich dieser Themen Antworten wie "habe ich nicht gesehen" und "bin ich nicht für zuständig" parat.

Mal noch eine Frage: Ab wie viel Minuten Spielunterbrechung dürfte ich denn beispielsweise nochmal auf ein Aufwärmen bestehen. Gibt es da eine Regelung? AB x Minuten Unterbrechung darf doch sogar gar nicht mehr angepfiffen werden, oder?

[printenduevel]

Zitat von Stephanie

Der Stark hatte für Nachfragen bezüglich dieser Themen Antworten wie "habe ich nicht gesehen" und "bin ich nicht für zuständig" parat.

Mal noch eine Frage: Ab wie viel Minuten Spielunterbrechung dürfte ich denn beispielsweise nochmal auf ein Aufwärmen bestehen. Gibt es da eine Regelung? AB x Minuten Unterbrechung darf doch sogar gar nicht mehr angepfiffen werden, oder?

Nun, ich halte es für fahrlässig von Herrn Stark, das er keine Platzkontrolle nach diesem Zuschauersturm mehr durchgeführt hat. Aber dies ist nur meine bescheidene Meinung.

Das es eine Regelung bzgl. der Aufwärmphase gibt, ist mir nicht bekannnt.

Ansonsten gilt lt. Anweisung/Erläuterung des DFB in Regel 5 "Der Schiedsrichter" (S. 41) folgendes:

5. Der Schiedsrichter kann ein Spiel wegen der Witterungsverhältnisse oder aus einem anderen Grund unterbrechen. Die Dauer der Unterbrechung soll 30 Minuten nicht überschreiten. Ist jedoch abzusehen, dass das Spiel wenige Minuten nach dieser Zeit fortgesetzt werden kann, soll der Schiedsrichter großzügig verfahren.

9. Erscheint eine Mannschaft nicht oder tritt sie nicht an, so haben der andere Verein und der Schiedsrichter die Pflicht, so lange zu warten, dass der Anstoß höchstens um 45 Minuten verzögert wird.

10. Ein Schiedsrichter kann ein Spiel abbrechen. Ein Spielabbruch sollte nur erfolgen, nachdem alle zumutbaren Mittel, das Spiel fortzusetzen, erschöpft sind. Gründe für einen Spielabbruch können beispielsweise Witterungsverhältnisse, Flutlichtausfall, Einflüsse von außen wie Zuschauerausschreitungen, massive Bedrohungen oder ein tätlicher Angriff gegen den Schiedsrichter oder sein Team sein.

[Stephanie]

Zitat von printenduevel

Nun, ich halte es für fahrlässig von Herrn Stark, das er keine Platzkontrolle nach diesem Zuschauersturm mehr durchgeführt hat. Aber dies ist nur meine bescheidene Meinung.

Das es eine Regelung bzgl. der Aufwärmphase gibt, ist mir nicht bekannnt.

Ansonsten gilt lt. Anweisung/Erläuterung des DFB in Regel 5 "Der Schiedsrichter" (S. 41) folgendes:

5. Der Schiedsrichter kann ein Spiel wegen der Witterungsverhältnisse oder aus einem anderen Grund unterbrechen. Die Dauer der Unterbrechung soll 30 Minuten nicht überschreiten. Ist jedoch abzusehen, dass das Spiel wenige Minuten nach dieser Zeit fortgesetzt werden kann, soll der Schiedsrichter großzügig verfahren.

9. Erscheint eine Mannschaft nicht oder tritt sie nicht an, so haben der andere Verein und der Schiedsrichter die Pflicht, so lange zu warten, dass der Anstoß höchstens um 45 Minuten verzögert wird.

10. Ein Schiedsrichter kann ein Spiel abbrechen. Ein Spielabbruch sollte nur erfolgen, nachdem alle zumutbaren Mittel, das Spiel fortzusetzen, erschöpft sind. Gründe für einen Spielabbruch können beispielsweise Witterungsverhältnisse, Flutlichtausfall, Einflüsse von außen wie Zuschauerausschreitungen, massive Bedrohungen oder ein tätlicher Angriff gegen den Schiedsrichter oder sein Team sein.

Nun ja, bei normalen Spielunterbrechungen können die Spieler sich auf dem Rasen ja weiterhin auf Betriebstemperatur halten und sich bewegen. Aber in so einem Fall sitzt man ja ggf. nur noch rum. Und da könnte man ja als Verein drauf bestehen, nochmal ein paar Minuten zum Aufwärmen zu bekommen. Was ich mir in diesem Fall in Düsseldorf auch schwierig vorstellen könnte.

Nee, kontrolliert hat er im Grunde gar nix mehr. Und wenn das Drängen in den Innenraum Richtung Linienrichter gewesen wäre, dann würde Herr Stark sicher auch nicht davon sprechen, dass er das nicht gesehen hat. Dann hätten sie sich bedroht gefühlt. Jeder sieht da nur die eigenen Interessen.

Insgesamt wirkt Stark etwas beeindruckt von den Vorkommnissen in den Katakomben. Da sprach er in der ersten Verhandlung ja bereits sehr detailliert drüber, während er zu dem Rest eher einsilbig schien. Und gestern kam dann eben bei vielen Fragen nur, dass er das nicht gesehen habe bzw. nicht für zuständig sei. Als er dann über das andere Zeugs sprechen wollte, wurde das ja sofort unterbunden, was ich für korrekt halte, da das doch gesondert thematisiert werden wird.

Zitat von printenduevel

Wegen fehlender oder defekter Netze wird niemals ein Spiel ausfallen! Die Kontrolle erfolgt deshalb, um festzustellen, ob kein Loch im Netz und ob dieses ordnungsgemäß befestigt ist, damit kein Ball von der Seite durchflutschen kann!

aber warum werden die dann nach der Halbzeit erneut kontrolliert? Und warum wurden sie nach einer 21minütigen Unterbrechung (wo auch zig Fans an den Toren gewackelt haben, usw..) nicht erneut kontrolliert?

Gruß

svenc

Zitat von gumgum

Da es sich bei den Fortunen ja anscheinend um Wiederholungstäter handelt was Platzstürmen betrifft, muss eine konsequente Bestrafung in einer rundum Umzäunung resultieren...von mir aus auch gerne eine extrem sichtbehindernde Umzäunung
Aber mal ehrlich, wenn bei wiederholtem Becherwurf oder Sonstigem Fangnetze das Resultat sind...

hmm, da könnten die Berliner doch aushelfen. Es gibt doch noch Überreste der Berliner Mauer. Die könnte man dann doch schön in Düsseldorf aufbauen

Gruß

svenc

[printenduevel]

Zitat von svenc

aber warum werden die dann nach der Halbzeit erneut kontrolliert? Und warum wurden sie nach einer 21minütigen Unterbrechung (wo auch zig Fans an den Toren gewackelt haben, usw..) nicht erneut kontrolliert?

Gruß

svenc

Tja, irgendwelche Halbzeitspielchen bergen natürlich die extrem hohe Gefahr, das so ein Tornetz schwer beschädigt wird. Da muß das natürlich kontrolliert werden.

Dahingehend ist ein "positiver" Platzsturm durch ein paar hundert freudig gestimmter Fans absolut kein Grund, die wollten doch nur feiern!

Ansonsten verweise ich auf Posting 216!