Insolvenzbekanntmachung

[Harvey Specter]

Zitat von blue_lagoon

Man kann ja Forderungen abtreten. Wenn jetzt alle Fans, die eine Forderung gegen die Schulnderin haben ihre Forderung an irgendeinen Rechtsanwalt oder eine sonstige willige Person abtreten, hat die doch direkt ein höheres Gewicht in der Gläubigerversammlung.
Nur, was ich mich jetzt frage, über welche Summen redet man da eigentlich? Frag mal die Stadt, wie gross deren Anteil ist

Nach der InsO sind Gläubigergruppen zu bilden. M.E. geht es um die Zusammenfassung einer besonderen Gruppe, wenn dies möglich ist, und nicht um Wertverhältnisse, hier hätten wir vermutlich keine Chancen.

Eine Abtretung der Forderung an einen Rechtsanwalt ist m.E. etwas anderes, als die Vollmacht über die Interessenvertretung. Wenn ich ein Recht abtrete, habe ich vermutlich weniger Informationsrechte, denn es ist doch dann weg. Ich bin aber nur Laie im Recht!

[blue_lagoon]

Zitat von Dexter

Nach der InsO sind Gläubigergruppen zu bilden. M.E. geht es um die Zusammenfassung einer besonderen Gruppe, wenn dies möglich ist, und nicht um Wertverhältnisse, hier hätten wir vermutlich keine Chancen.

Eine Abtretung der Forderung an einen Rechtsanwalt ist m.E. etwas anderes, als die Vollmacht über die Interessenvertretung. Wenn ich ein Recht abtrete, habe ich vermutlich weniger Informationsrechte, denn es ist doch dann weg. Ich bin aber nur Laie im Recht!

Mein Gedanke war der, daß die Macht im Gläubigerausschluss auch mit der Höhe der Forderung zusammenhängen könnte, ich kenne mich da aber nicht aus.
Wenn jetzt jemand 100 Euro Forderung hat, kann der ja nicht so viel Wichtigkeit haben, als ein Gläuber, der 10 Mio kriegt.
Aber ich kenne mich da wie gesagt kaum aus .. nur so eine Idee.

Und diejenige Person, die die Forderung als Abtretung erhält ist natürlich die Person des Vertrauens und handelt im Interesse derjenigen, die die Forderung abgetreten haben .. so in meinem vielleicht etwas naiven Weltbild jetzt.

[Klenkes]

In erster Linie sollte jeder selbst den schrieb ausfüllen und Richtung Mönning schicken. Verlass dich auf dich selbst und nicht auf andere.

[blue_lagoon]

Zitat von Klenkes

In erster Linie sollte jeder selbst den schrieb ausfüllen und Richtung Mönning schicken. Verlass dich auf dich selbst und nicht auf andere.

Es ging ja um die Bündelung von Ansprüchen um ein höheres Gewicht zu erlangen als Normalo.
Aber ist das überhaupt so? Hat jemand mit 1 Mio Forderung ein anderes Stimm-Gewicht als jemand mit 10 Euro? Bestimmt, wa?

[printe1]

Zitat von blue_lagoon

Es ging ja um die Bündelung von Ansprüchen um ein höheres Gewicht zu erlangen als Normalo.
Aber ist das überhaupt so? Hat jemand mit 1 Mio Forderung ein anderes Stimm-Gewicht als jemand mit 10 Euro? Bestimmt, wa?

so weit ich weis, kommt an erster Stelle das Finanzamt mit seinen Forderungen, dann glaube ich das Personal und dann der Rest (Aufteilung müsste glaube ich nach der Höhe der Forderungen sein, prozentual)

[Klenkes]

Zitat von blue_lagoon

Es ging ja um die Bündelung von Ansprüchen um ein höheres Gewicht zu erlangen als Normalo.
Aber ist das überhaupt so? Hat jemand mit 1 Mio Forderung ein anderes Stimm-Gewicht als jemand mit 10 Euro? Bestimmt, wa?

Klar, erst die kleinen dann die großen

[Pratsch-Gelb]

Zitat von blue_lagoon

Es ging ja um die Bündelung von Ansprüchen um ein höheres Gewicht zu erlangen als Normalo.
Aber ist das überhaupt so? Hat jemand mit 1 Mio Forderung ein anderes Stimm-Gewicht als jemand mit 10 Euro? Bestimmt, wa?

Unabhängig von der Höhe der Forderung sind alle Gläubiger gleich zu behandeln!

Damit eben gerade auch die Interessen der Kleingläubiger gewahrt bleiben, die ja durchaus nach Anzahl (aber wohl nicht nach Summe) die größte Gruppe darstellen werden, ist eine Aufteilung der Gläubiger nach Höhe der Forderungen in 5 verschiedene Gruppen vorgesehen. Wobei die AM und die Stadt als Gläubigerschwergewichte wohl gemeinsam eine Gruppe bilden werden.

Sodann werden Abstimmungsergebnisse nach Gruppen erfolgen. Das ultimative Ergebnis kann somit nach Gruppen 5:0 bis 3:2 lauten. Das Gruppenabstimmungsergebnis bestimmt dann für alle Gläubiger die gemeinsame Richtung, wonach entweder

a) die Insolvenzbeendigung mit zeitnaher(!) Quotenauszahlung innerhalb der nächsten 6 Monate (der angestrebte Fall) erfolgt oder
b) die Insolvenzfortsetzung. Wie immer diese dann aussehen mag, inkl. des womöglichen GAU-Falls, der den TSV-Profifußball - u.a. sinngemäß lt. OB Philipp - bis hinunter zur U13 zur Vergangenheit werden ließe... Genau dieses Szenario will Prof. Mönning vermeiden.

[Kiki13]

Zitat von Pratsch-Gelb

Unabhängig von der Höhe der Forderung sind alle Gläubiger gleich zu behandeln!

Damit eben gerade auch die Interessen der Kleingläubiger gewahrt bleiben, die ja durchaus nach Anzahl (aber wohl nicht nach Summe) die größte Gruppe darstellen werden, ist eine Aufteilung der Gläubiger nach Höhe der Forderungen in 5 verschiedene Gruppen vorgesehen. Wobei die AM und die Stadt als Gläubigerschwergewichte wohl gemeinsam eine Gruppe bilden werden.

Sodann werden Abstimmungsergebnisse nach Gruppen erfolgen. Das ultimative Ergebnis kann somit nach Gruppen 5:0 bis 3:2 lauten. Das Gruppenabstimmungsergebnis bestimmt dann für alle Gläubiger die gemeinsame Richtung, wonach entweder

a) die Insolvenzbeendigung mit zeitnaher(!) Quotenauszahlung innerhalb der nächsten 6 Monate (der angestrebte Fall) erfolgt oder
b) die Insolvenzfortsetzung. Wie immer diese dann aussehen mag, inkl. des womöglichen GAU-Falls, der den TSV-Profifußball - u.a. sinngemäß lt. OB Philipp - bis hinunter zur U13 zur Vergangenheit werden ließe... Genau dieses Szenario will Prof. Mönning vermeiden.

Wiso sind AM und Stadt hier die Schwergewichte?
Haben die außerhalb der Stadionfinanzierung, welche ja über die Insolvenz der Stadion GmnH laufen, größere Forderungen auch gegen die AA GmbH?

[Pratsch-Gelb]

Zitat von Kiki13

Wiso sind AM und Stadt hier die Schwergewichte?
Haben die außerhalb der Stadionfinanzierung, welche ja über die Insolvenz der Stadion GmnH laufen, größere Forderungen auch gegen die AA GmbH?

Hallo Kiki,

Deine Frage stellt sich mir immer wieder. Mein Beitrag sollte allerdings blue lagoon lediglich im Kern darstellen, wie die Gleichbehandlung unterschiedlich zu gewichtender Gläubiger von gesetzlicher Seite aus geregelt und gewährleistet ist: Die Insolvenzverwalter haben die Pflicht die Interessen aller Gläubiger in gleichem Maße zu berücksichtigen.

Deine Einrede ist aber exakt die Frage, die ich gerne von Herrn Mönig am Dienstag beantwortet haben wollte. Nun kommt er ja leider nicht. Da die GmbH´s verflochten sind, sehe ich im Dürener Termin der Sport-GmbH (Berichterstattung durch Moenning und Neuaufstellung des Gläubigerausschusses) Verknüpfungen mit dem Insolvenzprozedere der Stadion-GmbH. Die genaue Beantwortung dürfte Herrn Mönig leicht fallen.

Er äusserte sich jedoch exakt zur gleichen Frage blue lagoon´s in einem anderen Meeting so, indem er die Gruppenzusammensetzung am Beispiel der AM und der Stadt erläuterte, obschon oder weil er für die Sport-GmbH wirkt, die aber mit der Stadion-GmbH wirtschaftlich verflochten ist. Dies irritiert nun eher den kaum informierten Laien über die Vorgehensweisen der Insolvenzabläufe in Bezug auf die GmbH-Verflechtungen und die Zusammenstellung der Gruppen. Da helfen nur klarstellende Nachfragen bei M+M...

... ... ...

[Kiki13]

Hallo Pratsch-Gelb,

nachdem die Darlehen für das Stadion an der Insolvenzmasse der Stadion GmbH gemeldet wurden, und Mönning bei der AA GmbH von bis zu 17 Mio. eventueller Forderungsanmeldungen sprach, gehe ich davon aus, dass hier nun nicht doppelt angemeldet werden kann, zumal sich dann eine ganz andere Summe ergeben würde.
Bei Insolvenz beider GmbHs ist die Bürgschaft seitens der AA GmbH, zu Gunsten der Stadion GmbH, wohl nichts mehr wert. Ich nehme an, dass dies insolvenzrechtliche Gründe hat.
Bezüglich der Forderungsanmeldung verhält es sich so, dass im ersten Rang die Kosten des Verfahrens, Löhne, Finanzamt und dergleichen befindet.
Jeder andere Gläubiger reiht sich in Rang zwei ein. Hier gehören auch die Anleihezeichner dazu.
Zu den Äußerungen Mönigs, in Bezug auf gesonderte Vorteile für Anleihezeichner kann ich nichts sagen. Ich selbst war nicht da, und habe auch nichts davon gelesen. Ob hier überhaupt etwas kommen kann, bezweifle ich.
Tja, und die Thematik Stadt muss man zweiteilen. Im Ersten Teil lag es in Lindens Hand, die Stadt von Grund auf mit ins Boot zu holen.
Bereits hier ist der Begriff Größenwahn angebracht. Der bezieht sich nämlich weniger, auf die Größe des Stadions, sondern vielmehr auf die ganzen Begleitumstände, wie z. B. die Finanzierung.
Sollte sich bewahrheiten, was Kraemer bezüglich der Stadionthematik von sich gab, Protokoll wurde hier online gestellt, dann wäre bereits bei Spatenstich eine Unterfinanzierung vorhanden gewesen. Erst am Abend vor dem Spatenstich will Kraemer erfahren haben, dass die AA die Baureifmachung, Abfindung PTSV, Kleingärtner, und Abraum des Grundstücks selbst tragen müsse. Hier kommen schnell 2-3 Mio. zusammen. Dies kann ja folglich nicht bei der Kostenaufstellung zur Bürgschaftsbeantragung beim Land, sowie bei der eigenen Darlehensbeantragung beinhaltet gewesen sein.
Hier belastet Kraemer auch den damaligen Aufsichtsrat.
Tja, und nachdem die erste Rettungsaktion bei welcher die Stadt die Bürgschaft in Höhe von 5,5 Mio. stellte, gerade so klappte, hätte die Stadt bei der Umfinanzierung nochmal mehr hinsehen müssen...
Der OB spricht nicht umsonst von krimineller Energie...
Dass sich dann im Nachgang die Hilfsbereitschaft der Stadt in Grenzen hält, ist wohl nicht zuletzt der Aachener Haushaltssituation geschuldet.
Selbst die Umfinanzierung hätte bei offenen Augen niemals vollzogen werden dürfen. Hier hatte die Stadt bereits über alle Maßen Entgegenkommen demonstriert. Auch die jetztige Übernahme der Stadionkosten ist ja schon erheblich.

Alles Weitere werden wohl noch die laufenden Ermittlungen zeigen...

Dass Mönig den Termin nun so kurzfristig absagte, ist natürlich sehr unschön, zumal dort in der Tat ein paar Punkte hätten geklärt werden können. Mal sehen, wann es einen Ersatztermin gibt...

Gruß Kiki

[WoT]

Zitat von Kiki13

Wiso sind AM und Stadt hier die Schwergewichte?
Haben die außerhalb der Stadionfinanzierung, welche ja über die Insolvenz der Stadion GmnH laufen, größere Forderungen auch gegen die AA GmbH?

Es ist sehr häufig so, daß GmbH (allgemeiner: in haftungsbeschränkender Rechtsform organisierte Unternehmen) große und/oder ggf riskante Kredite nur bekommen, wenn von Gesellschafterseite Sicherheit gestellt bzw Mithaftung übernommen wird. Das kann ich aber nur ganz allgemein als Erfahrung berichten. Was im Verhältnis zwischen Alemannia Aachen GmbH und Alemannia Stadion GmbH (heißt die eigentlich so?) konkret los war oder ist, weiß ich nicht.

Zitat von Pratsch-Gelb

[...]

Ich nehm das nicht noch einmal alles in Bezug. Soweit Du aber meinen solltest, der Stadt evtl sogar Vorhaltungen machen zu können, halte ich das für extremst gewagt. Da verrennst Du Dich völlig.

Welcher andere noch nicht vor Jahresfrist um zig-Millionen geprellte Gläubiger, um abermalige Hilfe angebettelte und dabei in strafbar zumindest anmutender Weise geprellte Gläubiger, würde noch einmal Millionen nachschießen mit der nahezu sicheren Aussicht, das auf lange Jahre fortsetzen zu müssen, damit es überhaupt sinnvoll erscheinen könnte?

Und wie vieler Sportvereine Etat mit wie vielen zigtausend (Jugend- und Breiten-) Sportlern könnte ganz spürbar aufgessert werden mit so einem Betrag, der allein benötigt wird, um Stadionbetrieb aufrecht zu erhalten, nicht etwa Sport?

Ich bin selbstverständlich auch froh und dankbar über die abermalige Rettung der Alemannia Aachen GmbH durch die Stadt und das damit quasi gebuchte Abo und halte die Rettung trotz allem für richtig, keine Frage. Aber es so zu drehen, als sei sie eine Selbstverständlichkeit, wie es bei Teilen Deines Beitrags leider etwas den Anschein erweckt, wirkt auf mich schon fast etwas frech.

Geh doch Deinen Beitrag bitte noch einmal in Ruhe gedanklich durch und überlege, was Du da vielleicht doch lieber anders formulieren würdest, ginge es zB um irgendein kleines mittelständisches Unternehmen* oder um einen Sportverein und nicht um den Stadionbetrieb der Alemannia Aachen GmbH.

Ich will Dich natürlich überhaupt nicht angreifen, verstehe das bitte nicht falsch. Für meinen persönlichen Geschmack hat Dich Deine Alemanniabegeisterung aber wirklich zu sehr mitgerissen.



*ZB ein kleines mittelständisches Unternehmen eines mit Mitarbeitern, Auszubildenden usw, vielleicht eines mit sozialem Geschäftsgegenstand oder vielleicht eines, das jetzt trotz aller Rettung bei Alemannia richtig hart ausfällt.

[a.tetzlaff]

Zitat von WoT

..
Ich will Dich natürlich überhaupt nicht angreifen, verstehe das bitte nicht falsch. Für meinen persönlichen Geschmack hat Dich Deine Alemanniabegeisterung aber wirklich zu sehr mitgerissen.

Sehr freundlich ausgedrückt.
Ich halte den Beitrag einfach für anmaßend.

[WoT]

Ziemlich off topic

Zitat von a.tetzlaff

Sehr freundlich ausgedrückt.
Ich halte den Beitrag einfach für anmaßend.

Mancher von uns formuliert ab und an schon mal etwas überschwänglich, ungünstig pointiert, abgehoben oder sogar provokant wirkend, verunglückt witzig ... Also schlicht etwas mißverständlich. Me for example. Du kennst vielleicht auch einen.

Nach meiner Erinnerung ist "Pratsch-Gelb" "in Wirklichkeit" und der sehr großen Überzahl seiner Beiträge gar nicht anmaßend usw, richtig nett.

Manchmal hat man halt einfach nur nicht richtig sorgfältig formuliert oder halt einen erst noch zu Ende zu bearbeitenden gedanklichen Ansatz in die Runde geworfen usw. Es ist nur Internet.

[Blackthorne]

Zitat von WoT

Also schlicht etwas mißverständlich. Me for example

Stimmt (leider) ziemlich oft!

[blue_lagoon]

Liebes Forum,

die letzte Zeit habe ich hier nicht so ganz intensiv gelesen und oft waren Meldungen nur in der Bezahlversion bei der AZ verfügbar.

Was genau ist jetzt der aktuelle Stand des InsoVerfahrens?

Das AG hat dem Insolvenzplan zugestimmt, korrekt?
Mit Kölmel gibt es eine unterschriebene Vereinbarung, die Pleite des TSV als solchen ist damit auch abgewendet, korrekt?

Irgendwann im Januar ist dann die Finale Gläubigerversammmlung, und wenn dort dem Plan ebenfalls zugestimmt wird, ist die Alemannia Aachen GmbH schuldenfrei und startet bei 0, ist das auch korrekt?

LG
Blue

[Klenkes]

Ja, Ja und am 21.1 entscheidet die Gläubigerversammlung ob der Plan angenommen wird. Danach Deckel drauf und Alemannia ist schuldenfrei.

Zitat von blue_lagoon

Liebes Forum,

die letzte Zeit habe ich hier nicht so ganz intensiv gelesen und oft waren Meldungen nur in der Bezahlversion bei der AZ verfügbar.

Was genau ist jetzt der aktuelle Stand des InsoVerfahrens?

Das AG hat dem Insolvenzplan zugestimmt, korrekt?
Mit Kölmel gibt es eine unterschriebene Vereinbarung, die Pleite des TSV als solchen ist damit auch abgewendet, korrekt?

Irgendwann im Januar ist dann die Finale Gläubigerversammmlung, und wenn dort dem Plan ebenfalls zugestimmt wird, ist die Alemannia Aachen GmbH schuldenfrei und startet bei 0, ist das auch korrekt?

LG
Blue

[AIXtremist]

Zitat von Klenkes

Ja, Ja und am 21.1 entscheidet die Gläubigerversammlung ob der Plan angenommen wird. Danach Deckel drauf und Alemannia ist schuldenfrei.

Zumindest für eine kurze, unbestimmte Zeit

[Klenkes]

Zitat von AIXtremist

Zumindest für eine kurze, unbestimmte Zeit

Jetzt mach misch net bang :-)

[AIXtremist]

Zitat von Klenkes

Jetzt mach misch net bang :-)

Laut einer gewissen Zeitungsmeldung von heute liege ich schon sehr gut mit meiner Befürchtung

[Klenkes]

Zitat von AIXtremist

Laut einer gewissen Zeitungsmeldung von heute liege ich schon sehr gut mit meiner Befürchtung

Nu komm misch nisch mit deä Bild ;-)