IG-Treffen am 13. Februar – Kandidatenabend zur JHV des TSV

[Der Norweger]

Zitat von carlos98

... Nein, ich läse mich nicht mehr erpressen, Reimig ist kein Kompromiss, er ist keine Kröte die ich schlucken werde. Auch wenn er nun anscheinend seine früheren herablassenden, asozialen Äußerungen über Mitglieder bei JHVen und anderen Gelegenheiten bereut, man wird aus einem Saulus Reimig keinen Paulus machen, die Braut bleibt hässlich. Muss er nicht sowieso mit einer 2/3 Mehrheit gewählt werden, da er bereits 2 Amtszeiten im VR hinter sich hat? Wenn er nicht gewählt wird, wird es Hammer sehr leicht verschmerzen können!

Das ist Auslegungssache, ich denke, man wird einen Weg finden, dass für Herrn Reimig die absolute Mehrheit ausreichend ist. Warten wir mal ab, was der Wahlausschuss dazu sagt und außerdem könnte man auch noch ein Gutachten beibringen ... hat ja bei der Alemannia eine lange Tradition und Traditionen sollte man pflegen ...

Zitat von carlos98

... Allerdings schreibt HP Leisten auch, dass die Kandidaten für das Präsidium sich schwerlich vorstellen können, nicht komplett den Job zu machen. Vielleicht bin ich etwas sensibel, aber für mich ist das eine unterschwellige Erpressung, wieder einmal.

Jow, so kann man dies werten. Und unterschwellig Druck aufgebaut oder Angst geschürt wurde an diesem Abend nicht nur einmal. Umso trauriger, weil mehfach erklärt wurde, einen Neuanfang zu wollen ... ehrlich, offen, vertrauensvoll. Irgendwie kann man dann solchen Aussagen nicht wirklich Glauben schenken. Wieder einmal bleibt ein fader "Beigeschmack" zurück. Schade ...

[Harvey Specter]

Zitat von a.tetzlaff

Die FH - Absolventen müssen leider nicht mehr den Zusatz ( FH ) führen.

Tetzlaff
Dipl. Ing (TH)

Ich habe nun nochmals gesucht und gegooglt. Wäre m.E. ekelig, wenn dies so wäre. Viele Treffer geben an, dass so anzugeben ist, wie auf dem Diplom. Widerlich, dass einige FHs den Diplom-Kaufmann statt dem eindeutigen Diplom-Betriebswirt verwendet haben und dann wegen so einem total blöden Gemeinschaftsrecht so ein gravierender Vorteil entstehen würde. Dabei wären natürlich viel mehr die Dipl.-Ing. Betroffen, weil dort der Unterschied viel, viel größer sein dürfte und auch viel mehr FH-Absolventen fragwürdig profitieren dürften.

Sorry, falls dies eine Falschinterpretation war, und auch sorry, dass dieser Post selbstverständlich völlig OT ist.

Sicher bin ich mir aber immer noch nicht. Gem. Hochschulgesetz vor Master etc. war der Zusatz wohl Pflicht.
http://www.fernuni-hagen.de/PA-ET/Ge...g_nrw.html#p96

Jetzt gibt es die Problematik nicht mehr, weil nur noch Master etc. vergeben werden sollten (beachte Ausnahmen).
https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_bes_...&sg=#det294430

Schade, dass dies ebenso eineindeutig ist, wie manche Laieninterpretationen (so auch von mir!) bzgl. der Auslegung von schwammigen und vielfältig interpretierbaren Vorgaben der Satzung (zumindest in Bezug auf einige Wahlvoraussetzungen und -vorgaben). Vielleicht sollte hier auch noch einmal nachgebessert und präzisiert werden.

Die IG hat zwischenzeitlich nun ein Protokoll online gestellt und hier wird auch die personelle Verquickung hervorgehoben.
http://www.ig-alemanniafans.de/wp/20...tsv/#more-4360
lesenswert!


PAUSE

[Horacio Troche]

Herr Dr. Christian Steinborn wird als Vertriebsleiter von "StreetScooter" angepriesen. StreetScooter ist kein Sponsor mehr und Herr Steinborn ist nach seinem xing-Auftritt vermutlich bei dem Unternehmen seit dem 01.01.2014 erst beschäftigt und somit evtl. noch in der Probezeit.
http://www.xing.com/profile/Christian_Steinborn

Seit wann ist StreetScooter denn nicht mehr als Sponsor dabei?

[B. Trüger]

Zitat von Achim F.

Deine Argumentation hat es wirklich in sich!

Diejenigen, die jemandem die Zustimmung verweigern, weil dieser offensichtlich schwere Fehler begangen hat, sind "neunmalklug".
.....
Indizien, dass mit JL einer der Hauptverursacher des ganzen Schlamassels dafür noch der Richtige sein könnte, gab es damals aus meiner Sicht keine!

Nur noch so viel von mir zu diesem Thema:
Politiker sind durch die Bank vor allem eines, nämlich eitel. Als Versager vor der Öffentlichkeit dazustehen, möchte niemand, Leute in exponierter Position am allerwenigsten.
Vor diesem Hintergrund bin ich mir sicher, dass JL alles Menschenmögliche versucht hätte, das Desaster, das zwangsläufig primär mit seinen Namen verbunden gewesen wäre, im Falle seiner Wiederwahl abzuwenden, da er ansonsten in AC politisch-moralisch am Ende gewesen wäre (frag mich bitte nicht wie, das weiß ich genauso wenig wie jeder andere hier).
Ich hege keinerlei Sympathie für JL und verstehe deine damaligen Motive durchaus, aber ich habe die Ausbootung des Ex-OB seinerzeit für einen schwerwiegenden Fehler gehalten und tue es selbstredend immer noch.

[Flutlicht]

Zitat von B. Trüger

Nur noch so viel von mir zu diesem Thema:
Politiker sind durch die Bank vor allem eines, nämlich eitel. Als Versager vor der Öffentlichkeit dazustehen, möchte niemand, Leute in exponierter Position am allerwenigsten.
Vor diesem Hintergrund bin ich mir sicher, dass JL alles Menschenmögliche versucht hätte, das Desaster, das zwangsläufig primär mit seinen Namen verbunden gewesen wäre, im Falle seiner Wiederwahl abzuwenden, da er ansonsten in AC politisch-moralisch am Ende gewesen wäre (frag mich bitte nicht wie, das weiß ich genauso wenig wie jeder andere hier).
Ich hege keinerlei Sympathie für JL und verstehe deine damaligen Motive durchaus, aber ich habe die Ausbootung des Ex-OB seinerzeit für einen schwerwiegenden Fehler gehalten und tue es selbstredend immer noch.

Grundsätzlich sehe ich das auch so und habe mich in vielen Postings ähnlich geäußert.....
....aber irgendwann -vor allem nach der Lektüre eines AZ/AN-Interviews mit JL- stieß es mir dann aber zu sehr sauer auf, dass es nicht das geringste Anzeichen bei ihm gab, mal Fehler und Verantwortung einzugestehen.

Ich bin davon überzeugt, dass JL alles Mögliche für die Alemannia getan hätte. Ich hätte/habe ihm auch die Chance gegeben, den Karren wieder aus dem Dreck zu fahren. Weil ich auch glaube, dass es nicht schlecht gewesen wäre, ihn weiter an Bord zu haben.

Aber irgendwann später ist meine Stimmung gekippt, weil ich vergebens darauf gewartet habe, dass er irgendwann mal geäußert hat: Ja, wir/ich haben Mist gebaut.

[Mott]

Zitat von B. Trüger

Nur noch so viel von mir zu diesem Thema:
Politiker sind durch die Bank vor allem eines, nämlich eitel. Als Versager vor der Öffentlichkeit dazustehen, möchte niemand, Leute in exponierter Position am allerwenigsten. Vor diesem Hintergrund bin ich mir sicher, dass JL alles Menschenmögliche versucht hätte, das Desaster, das zwangsläufig primär mit seinen Namen verbunden gewesen wäre, im Falle seiner Wiederwahl abzuwenden, da er ansonsten in AC politisch-moralisch am Ende gewesen wäre (frag mich bitte nicht wie, das weiß ich genauso wenig wie jeder andere hier). Ich hege keinerlei Sympathie für JL und verstehe deine damaligen Motive durchaus, aber ich habe die Ausbootung des Ex-OB seinerzeit für einen schwerwiegenden Fehler gehalten und tue es selbstredend immer noch.

Interessante Thesen zur praktischen Politik, die Du da vertrittst. Nach Deiner Lesart wären Rücktritte von politischen Ämtern ein falsches Mittel und Abwahlen nicht denkenswert. Weil die Eitelkeit die Mandatsträger derart befeuern würde, dass sie alles wieder zum Guten wenden könnten.

Schade, dass Du jetzt erst damit um die Ecke kommst. Hätte man das unter anderem mal den Herren Filbinger, zu Guttenberg, Scharping, Barschel, Streibl, Graf Lambsdorff und Wisheu nur frühzeitig vermitteln können. Wir würden heute in einem politischen Garten Eden leben. Und auch der ADAC würde spätestens in zwei Jahren für den Friedensnobelpreis nominiert werden, wenn dessen Präsident nicht zurückgetreten wäre, sondern sich die Chance gelassen hätte, alles wieder zu richten. Habe ich das jetzt so richtig verstanden?

[carlos98]

Zitat von Der Norweger

Das ist Auslegungssache, ich denke, man wird einen Weg finden, dass für Herrn Reimig die absolute Mehrheit ausreichend ist. Warten wir mal ab, was der Wahlausschuss dazu sagt und außerdem könnte man auch noch ein Gutachten beibringen ... hat ja bei der Alemannia eine lange Tradition und Traditionen sollte man pflegen ...

Ist die Aussage in der Satzung nicht eindeutig:

9.5 Eine Wiederwahl zum Präsidium, Verwaltungsrat, Ehrenrat, zu den zu wählenden Mitgliedern von Wahlausschuss und von Aufsichtsrat der Alemannia Aachen GmbH ist zulässig.
9.5.1 Eine zweite und jede weitere Wiederwahl, gleichgültig in welches dieser Organe, bedarf einer Mehrheit von zwei Dritteln der abgegebenen Stimmen der Mitgliederversammlung.
9.5.2 Wenn ein Kandidat für einen Zeitraum von drei Jahren kein Mitglied eines dieser Organe war (Auszeit), kann er sich wieder zur Wahl stellen; für sodann folgende Wiederwahlen gelten Satz 1 und 2. Frühere Amts- und Auszeiten sind zu berücksichtigen.
9.5.3 Bei der Kandidatur zu einem anderen Organ gelten diese Vorgaben entsprechend. Über die Anrechnung von nicht vollständig abgeleisteten Amtszeiten entscheidet der Wahlausschuss aufgrund der Nominierungsordnung.

Oder verstehe ich was nicht..?

[B. Trüger]

Zitat von Mott

Interessante Thesen zur praktischen Politik, die Du da vertrittst. Nach Deiner Lesart wären Rücktritte von politischen Ämtern ein falsches Mittel und Abwahlen nicht denkenswert. Weil die Eitelkeit die Mandatsträger derart befeuern würde, dass sie alles wieder zum Guten wenden könnten.

Schade, dass Du jetzt erst damit um die Ecke kommst. Hätte man das unter anderem mal den Herren Filbinger, zu Guttenberg, Scharping, Barschel, Streibl, Graf Lambsdorff und Wisheu nur frühzeitig vermitteln können. Wir würden heute in einem politischen Garten Eden leben. Und auch der ADAC würde spätestens in zwei Jahren für den Friedensnobelpreis nominiert werden, wenn dessen Präsident nicht zurückgetreten wäre, sondern sich die Chance gelassen hätte, alles wieder zu richten. Habe ich das jetzt so richtig verstanden?

Nicht ganz.
Die von Dir genannten Herrschaften hatten, so weit ich mich entsinne, ihr Ding nämlich bereits zu 100 Prozent verbockt im Gegensatz zu Herrn Linden.
Und für die Genannten stand adäquater Ersatz zur Verfügung, der die Dinge zum Besseren wenden konnte.
Ich unterstelle, dass auch Du der Ansicht bist, dass dieser in unserem Fall leider nicht verfügbar war.

[Fahnenschwenker]

Zitat von carlos98

Über die Anrechnung von nicht vollständig abgeleisteten Amtszeiten entscheidet der Wahlausschuss aufgrund der Nominierungsordnung.

Oder verstehe ich was nicht..?

Der letzte war nicht vollständig, und die Nominerungsordnung gibt es nicht, so kann/darf der Wahlausschuß selber entscheiden.

grüße

[Flutlicht]

Zitat von carlos98

In der Printausgabe wird heute über den Vorstellungsabend berichtet, leider konnte ich nicht teilnehmen. Es ist schön zu lesen, dass gremienübergreifend Einigkeit demonstriert wird. In der der aktuellen Situation ist es um so wichtiger! Allerdings schreibt HP Leisten auch, dass die Kandidaten für das Präsidium sich schwerlich vorstellen können, nicht komplett den Job zu machen. Vielleicht bin ich etwas sensibel, aber für mich ist das eine unterschwellige Erpressung, wieder einmal. Als wir das letzte Mal einen Präsidenten gewählt haben, hat dieser seine Wahl bedingungslos an den damaligen GF geknüpft, das Ergebnis ist bekannt. Nein, ich lase mich nicht mehr erpressen, Reimig ist kein Kompromiss, er ist keine Kröte die ich schlucken werde.....

Ohne auf die Person Reimig eingehen zu wollen....(jeder Kandidat wird einzeln gewählt und man wird sehen, wer wie gewählt wird.):

Den Wunsch eines Gremiums, als Team antreten zu wollen, welches sich im Vorfeld bereits Gedanken gemacht hat, wie man die schwierige Situation als Team meistern kann, halte ich nicht für verwerflich und sehe darin auch keine Erpressung.

Diese Frage ist ja vor jeder JHV immer heiß diskutiert und die IG z.B. hat ja meist angeprangert, dass "Teams" mit dem Motto alle oder keiner antreten.
Ich persönlich sehe das anders. Ich WILL ein Team. Auf der JHV soll kein Team zusammengewürfelt oder zusammengewählt werden, dass dann nach der JHV schauen soll, wie es miteinander zurecht kommt und wie es die Aufgaben gemeinsam stemmt. Hier ist Zwist wieder vorprogrammiert. Ich begrüße es, wenn ein Team antritt, das idealerweise ein erarbeitetes Konzept anbietet.

Ich fühle mich nicht erpresst. Wenn auf der JHV einer aus dem Team durchfällt (und da wären wir -nur so als Beispiel- ggf. bei Reimig), dann haben die Mitglieder so entschieden und das "Team" muss sich Gedanken machen, ob die Zusammensetzung gut gewählt war. Dann haben sie den schwarzen Peter und müssen entscheiden: Verfährt man nach dem Motto "dann keiner" (womit man sich nachträglich disqualifiziert) oder korrigiert man die offenbar fehlerhafte Zusammensetzung entsprechend des Mitgliederwillens.
Darauf sollte man es aber einfach mal ankommen lassen und nicht schon im Vorfeld von Erpressung sprechen. Die Mitglieder entscheiden.

(Aber dann kommt vermutlich wieder diese Stimmvieh-Theorie. Die widert mich ohnehin an. Wenn Mitglieder Vertrauen in Vorgegebenes haben, dann ist das so. Das ist eine bewusste Entscheidung. Genauso sind in Vergangenheit Vereinsmitglieder massenhaft der Meinung von IG-Leuten hinterhergerannt. Wer ist denn Stimmvieh und wer nicht? Man sollte sich nicht anmaßen, die Beweggründe jeder einzelenen Stimme zu hinterfragen.)

Man wird sehen, wer gewählt wird und wer nicht. Den "Teamgedanken" begrüße ich. Aber manche Kandidaten werden es zu Recht sehr schwer haben. Und dann schauen wir mal.

Ich kann mir im übrigen nicht vorstellen, dass die Nichtwahl bestimmter Kandidaten in der jetzigen Situation dazu führt, dass alle, die der Alemannia beim Wiederaufbau gerne in veranwortlichen Positionen helfen wollen, sich zurückziehen. Man wird sehen.

[carlos98]

Zitat von Fahnenschwenker

Der letzte war nicht vollständig, und die Nominerungsordnung gibt es nicht, so kann/darf der Wahlausschuß selber entscheiden.

grüße

Reimig ist 2007 in den VR gewählt worden, 2010 wurde der VR neu gewählt. Somit hat er mMn zumindest 1 komplette Amtszeit vollendet und die Regelung aus der Satzung ist gültig.

[Fahnenschwenker]

Hi Carlos,

ich müsste da auch nachsehen.
ich habe das so verstanden, das er erst ab der zweiten volständige Amtszeit eine 2/3 mehrheit haben muss.
Da seine zweite Amtszeit nicht vollständig war greift die Nominierugsordnung (die gibt es nicht), und der Wahlausschuss darf entscheiden ob Reimig eine 2/3 mehrheit brauch oder nicht.

Vielleicht kann Max als spezialist in dieser Materie licht ins dunkele bringen.

grüße

[easy]

Zitat von Fahnenschwenker

Hi Carlos,

ich müsste da auch nachsehen.
ich habe das so verstanden, das er erst ab der zweiten volständige Amtszeit eine 2/3 mehrheit haben muss.
Da seine zweite Amtszeit nicht vollständig war greift die Nominierugsordnung (die gibt es nicht), und der Wahlausschuss darf entscheiden ob Reimig eine 2/3 mehrheit brauch oder nicht.

Vielleicht kann Max als spezialist in dieser Materie licht ins dunkele bringen.

grüße

Herr Reimig wurde 2007 in den VR gewählt. Auf der JHV 2010 erfolgte die (erste) Wiederwahl in den VR.

Zu diesem Zeitpunkt galt noch die alte Satzung. Diese sah als Amtszeit jeweils den Zeitraum von drei Jahren vor.

Dann wurde im Dezember 2011 die neue Satzung beschlossen, welche eine Amtszeit von jeweils vier Jahren vorsieht.

[carlos98]

Zitat von easy

Herr Reimig wurde 2007 in den VR gewählt. Auf der JHV 2010 erfolgte die (erste) Wiederwahl in den VR.

Zu diesem Zeitpunkt galt noch die alte Satzung. Diese sah als Amtszeit jeweils den Zeitraum von drei Jahren vor.

Dann wurde im Dezember 2011 die neue Satzung beschlossen, welche eine Amtszeit von jeweils vier Jahren vorsieht.

Das bedeutet? Braucht er eine 2/3 Mehrheit für eine erfolgreiche Wahl zum Schatzmeister?

[easy]

Zitat von carlos98

Das bedeutet? Braucht er eine 2/3 Mehrheit für eine erfolgreiche Wahl zum Schatzmeister?

Ich habe hierzu eine eindeutige Auffassung.

Möglicherweise gibt es jedoch unterschiedliche Interpretationen.

Warten wir die Sichtweise / Erklärung des WA ab ...

[tivolino]

Zitat von easy

Ich habe hierzu eine eindeutige Auffassung.

Möglicherweise gibt es jedoch unterschiedliche Interpretationen.

Warten wir die Sichtweise / Erklärung des WA ab ...

Da er auch seine zweite VR-Amtszeit (2010 bis 2014) komplett hinter sich gebracht hat, ist doch eigentlich klar, dass er die Zweitdrittelmehrheit braucht. Ich sehe da keinen Interpretationsspielraum. Oder habe ich was übersehen?

[Andreas]

Zitat von carlos98

Das bedeutet? Braucht er eine 2/3 Mehrheit für eine erfolgreiche Wahl zum Schatzmeister?

Das obliegt aus meiner Sicht dem Gestaltungsspielraum des WA. Ich vermute, dass man mit Blick auf den Team-Antritt der Herren auf eine Zweidrittelregelung verzichten wird. Das ist vielleicht nicht wirklich der Charakter der Satzung, aber dennoch satzungsgemäß.

Übrigens: Das mit dem Ermessensspielraum bei der Anrechnung nicht vollständiger Amtszeiten geht auf unseren gemeinsamen Freund Dr. T. zurück, der ja ohnehin der Hardliner bei den Gesprächen der PaKo war und durch sein Verhalten dafür gesorgt hat, dass manche Satzungspassagen jetzt mehr Möglichkeiten zur Interpretation geben als wir das gedacht haben...

Wir waren in der PaKo aus heutiger Sicht noch zu nett. Aber andererseits muss man für ein gemeinsames Ergebnis auch Kompromisse beißen.

BTW: Die Berufung auf die fehlende Nominierungsordnung mag korrekt sein. Das diese (wie auch andere Ordnungen) immer noch nicht vorgelegt und abgestimmt wurden, ist jedoch ausdrücklich zu rügen. Da kann auch das Argument, wir hätten wichtigere Probleme gehabt, nichts relativieren. Der Wahlausschuss hätte da ruhig mal dran arbeiten können - so viel haben die nicht zu tun!




Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

[Andreas]

Zitat von tivolino

Da er auch seine zweite VR-Amtszeit (2010 bis 2014) komplett hinter sich gebracht hat, ist doch eigentlich klar, dass er die Zweitdrittelmehrheit braucht. Ich sehe da keinen Interpretationsspielraum. Oder habe ich was übersehen?

Wenn ich das richtig sehe wäre der VR erst nächstes Jahr regulär zu wählen. Insofern ist die jetzige Wahlperiode nicht vollständig.


Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

[carlos98]

Zitat von Andreas

Das obliegt aus meiner Sicht dem Gestaltungsspielraum des WA. Ich vermute, dass man mit Blick auf den Team-Antritt der Herren auf eine Zweidrittelregelung verzichten wird. Das ist vielleicht nicht wirklich der Charakter der Satzung, aber dennoch satzungsgemäß.

Übrigens: Das mit dem Ermessensspielraum bei der Anrechnung nicht vollständiger Amtszeiten geht auf unseren gemeinsamen Freund Dr. T. zurück, der ja ohnehin der Hardliner bei den Gesprächen der PaKo war und durch sein Verhalten dafür gesorgt hat, dass manche Satzungspassagen jetzt mehr Möglichkeiten zur Interpretation geben als wir das gedacht haben...

Wir waren in der PaKo aus heutiger Sicht noch zu nett. Aber andererseits muss man für ein gemeinsames Ergebnis auch Kompromisse beißen.

BTW: Die Berufung auf die fehlende Nominierungsordnung mag korrekt sein. Das diese (wie auch andere Ordnungen) immer noch nicht vorgelegt und abgestimmt wurden, ist jedoch ausdrücklich zu rügen. Da kann auch das Argument, wir hätten wichtigere Probleme gehabt, nichts relativieren. Der Wahlausschuss hätte da ruhig mal dran arbeiten können - so viel haben die nicht zu tun!




Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk

Um sicher zu sein, dass Reimig scheitert, braucht er nur in zwei Wahlgängen die 50% nicht erreichen. Na ja, vielleicht treffe ich bis dahin mal einen Golfball nicht richtig und der Ball geht dahin, wo er nicht hingehen sollte... und Adrian, Axel und Carsten sind im gemeinsamen Flight..!

[Andreas]

Zitat von carlos98

Um sicher zu sein, dass Reimig scheitert, braucht er nur in zwei Wahlgängen die 50% nicht erreichen. Na ja, vielleicht treffe ich bis dahin mal einen Golfball nicht richtig und der Ball geht dahin, wo er nicht hingehen sollte... und Adrian, Axel und Carsten sind im gemeinsamen Flight..!

Ehrlich gesagt nehme ich eine gegenüber Reimig leicht ins Positive kippende Stimmung wahr. Und im Zweifel werden es U23 und U19 plus schimpfende Abteilungsvorsitzende nebst Ehefrauen schon richten. Aber psst, sonst kommt Stimmviehpolizist Flutlicht wieder mit einer neuen Predigt um die Ecke.


Gesendet von meinem iPhone mit Tapatalk