Kraemersche Zukunftsperspektiven

[Manfred]

Zitat von gumgum

Ich verstehe nicht den Sinn und Zweck dieses Interviews? Vor allen Dingen den Zeitpunkt halte ich doch für sehr unglücklich...genau nach den 2 sportlichen Erfolgen - verstehe das wer will...

Über fehlende Zuschauereinnahmen zu jammern ist wohl auch etwas armselig. Was hat er denn nach den Vorstellungen der letzten Jahre und den unverschämt hohen Ticketpreisen denn erwartet?

Von hochbezahlten Leuten wie Krämer erwarte ich Lösungsansätze und kein Rumgejammere.

Damit bringst du wohl genau auf den Punkt.
Sinn des Interviews sollte wohl sein, mit ein wenig Mitleid das Stadion zu füllen.
Allerdings sollte er über soviel Intelligenz verfügen, um zu wissen, das dies ausschließlich über die Mannschaft zu bewerkstelligen ist.

Und da die Mannschaft gerade auf dem richtigen Weg ist, ist diese Interview in meinen Augen völlig deplatziert und Sinnfrei.

[Mott]

Zitat von burjan

Ich stelle mir schon seit einiger Zeit die Frage, warum man einer Person, die über zahllose Connections verfügt, den Stuhl vor die Tür gesetzt hat. Jürgen Linden mag seine Fehler haben, aber in unserer klammen Finanzlage auf jemanden zu verzichten, der aufgrund seiner Kontakte als Ex-OB möglicherweise zusätzliche Gelder hätte acquirieren können, erschien mir seinerzeit und erscheint mir auch heute reichlich kurzsichtig. Das umso mehr, als seine Verdienste um den Verein gegenüber (möglichen) Verfehlungen weit überwiegen.

Jetzt ausgerechnet wieder die Person ins Spiel zu bringen, die gemeinsam mit seiner exklusiven Herrenrunde die Entwicklung der Alemannia maßgeblichst zu verantworten hat, ist aberwitzig.

Als die Jauchegrube vor einigen Monaten zu stinken begann, waren JL, Hilgers und Soiron ebenso hilflos bis desorieniert wie sich offenbar Kraemer jetzt gebärdet (habe das Interview nicht lesen können). Da war nicht viel von "Connections" zu spüren. Stattdessen hieß das alleinige Zauberwort Wirtschaftsrat. Dieser sollte - wo auch immer - offene Geldbörsen finden. Aber an diesem ominösen Gremium wollte sich der Ex-AR-Chef selbst ausdrücklich nicht beteiligen.

Ich teile die allgemeine Auffassung, dass wir immer noch am Abgrund torkeln. Es wird ein Höllenritt werden, um den Absturz zu verhindern. Dazu sind die Altlasten zu gewaltig. Dazu war die Konzeption des Stadions schlichtweg von Größenwahn befeuert, war die Finanzierung anscheinend waghalsig und war die Vermarktung desolat. Wenn wir überhaupt eine Chance haben, die Folgen dieses Abenteuers wenigstens einigermaßen heil zu überstehen, dann definitiv nur mit einer neuen Spitze. Deshalb mache ich drei Kreuze, dass jetzt ein neues Team unter Heyen die Arbeit leistet. Mit Captain Linden und seinen beiden Steuermännern wäre der Kahn wahrscheinich bereits an den Klippen zerschellt. Davon bin ich mehr als hundertprozentig überzeugt.

[LaPalma]

Zitat von Mott

(...) Ich teile die allgemeine Auffassung, dass wir immer noch am Abgrund torkeln. Es wird ein Höllenritt werden, um den Absturz zu verhindern. Dazu sind die Altlasten zu gewaltig. Dazu war die Konzeption des Stadions schlichtweg von Größenwahn befeuert, war die Finanzierung anscheinend waghalsig und war die Vermarktung desolat. (...)

Du magst da ja sachlich gesehen Recht haben, aber ich frage mich: was wäre denn die Alternative gewesen?
Meine Meinung: es gab keine.
Mit dem alten (oder auch "echten") Tivoli wäre das Ende sicher und absehbar gewesen, das steht wohl außer Zweifel. Also blieb doch nur die Flucht nach vorne.
Oder?

[a.tetzlaff]

Zitat von Aix Trawurst

Da haste natürlich völlig recht mit. Aber diesen Posten geschaffen zu haben, als Rechte Hand von Kraemer in Sachen Bauprojekte, bzw so etwas wie einen "Geschäftsführer Bau" oder so das hab ich für nicht ganz Sinnlos gehalten. Auch wenn die Ergebnisse hier und da wirklich nicht so berauschend sind. Und man sich im Nachhinein Fragen muss wozu das ganze dann.

Aber den Posten Stadionprojektleiter halte ich noch für vergleichsweise relativ vernünftig und vertretbar, auch wenn downsizing da sicherlich nicht Schaden würde.
...
.

Es ist für mich völlig unstrittig, dass Alemannia als Bauherr, dessen Geschäft nicht das Bauen ist, einen (Bauherren)- Projektleiter benötigt hat und zwar sowohl während der Auftragsvergabe als auch der Abwicklung einschliesslich der Nachwehen wie Mängelbeseitigung usw.
Solche Verträge sind normalerweise bei Bauherren , die nur einmal bauen, zeitlich für die Laufzeit des Projektes befristet, so war es auch bei Alemannia.

Darum geht es also nicht. Es geht mir vielmehr darum, dass offenbar intern vom Geschäftsführer der Bauherren-Projektleitervertrag inzwischen um x Jahre verlängert wurde als " Stadionbeauftragter", was immer das heissen soll.
Ich habe mal recherchiert:
Bei anderen Vereinen ist der Stadionbeauftragte der Beauftragte für einen Neubau und nicht wie bei der Gmbh der Oberhausmeister für den Stadionbetrieb nach Fertigstellung des Neubaus .

Verlängert wurde der Vertrag vom Gmbh -Geschäftsführer zu einer Zeit, als die finanzielle Misere der Alemannia schon bestand.
Nach Einsparung bei der Personalpolitik sieht das für mich nicht aus.
Jammern über zuwenige Zuschauer alleine reicht nicht, man muss auch nach Möglichkeiten suchen, die Ausgaben zu reduzieren.

Ein Bereich sind die Personalkosten des nicht fußballspielenden Personals.

[Stephanie]

Zitat von Dirk

60 Leute sollen dort beschäftigt sein? In Vollzeit? Ich vermute, dass ist die Zahl der Angestellten außerhalb des unmittelbaren sportlichen Bereichs (also ohne Spieler und Trainerstab). Keine Ahnung, wie man 60 Leute im Rahmen eines Bundesligisten sinnvoll beschäftigt.

Also im Stadionheft der letzten Woche ist doch feierlich verkündet worden, dass man vier neue Mitarbeiter eingestellt hat: Einen Controller, eine Dame fürs Marketing, einen Auszubildenden und einen Bankettleiter. Als ich den Begriff "Bankettleiter" gelesen habe, habe ich extra nochmal hingeschaut, weil mir so eine Stelle bei einem Fußballverein noch nirgendwo aufgefallen wäre. Erinnerte mich dann an die Einstellung eines Leiters für Zugangskontrollen. Auch dass man dazu jemanden dauerhaft braucht, war mir neu.

Aber als ich vergangene Woche gelesen habe, dass man solche Positionen schafft, dachte ich eigentlich, wir müssen irgendwo Geld gefunden haben, sonst würde man das nicht tun.

[Stephanie]

Zitat von a.tetzlaff

Verlängert wurde der Vertrag vom Gmbh -Geschäftsführer zu einer Zeit, als die finanzielle Misere der Alemannia schon bestand.
Nach Einsparung bei der Personalpolitik sieht das für mich nicht aus.
Jammern über zuwenige Zuschauer alleine reicht nicht, man muss auch nach Möglichkeiten suchen, die Ausgaben zu reduzieren.

Ein Bereich sind die Personalkosten des nicht fußballspielenden Personals.

Hast Du letzte Woche das Stadionheft gelesen? Vier Neueinstellungen, davon unter anderem ein Bankettleiter. In Zeiten finanzieller Engpässe braucht man sowas in meinen Augen nicht und von einem Fußballverein kenne ich sowas auch nicht, aber okay... Neues Stadion, neue Anforderungen.

[Luke,Rantanplan]

Zitat von LaPalma

Du magst da ja sachlich gesehen Recht haben, aber ich frage mich: was wäre denn die Alternative gewesen?

Hi LaPalma,

Mott sprach von Konzeption des Stadions. Dazu fallen mir spontan zwei Dinge ein. Einmal der Klömpchensclub, bzw. vielmehr dieser Vorbau dort insgesamt an dieser Stelle. Wir hatten damals eine ,,offene Bauweise" in unserem Positionspapier zum Stadion stehen. Örtliche Politiker wollten und mussten anscheinend die Ostfassade verschönern. Das ist getan worden. Dazu ein Klömpchensclub der im eigentlichen Sinne keine Fankneipe ist, nein, einfach am Fan vorbei aufgestylt worden ist. Innerhalb der Stadions sind die Kosten auf keinen Fall verlagert worden.

Dazu fällt mir spontan ein das wir den guten Herr Hellmich zuerst einmal wegen der Stadionmängel zuviel Geld ausgezahlt haben. Fürchterlich viel Geld. Auch wenn wir in der Summe dieses Geld sowieso bezahlen müssen, würde uns das Geld auf unserem Konto momentan gut über die Liquiditätslücken helfen.

Auch ein Drittes fällt mir ein. Die Finazplanungen sollten doch vorgesehen haben eventuell auch in der dritten Liga ,,kurz" zu verweilen. Wenn dieses Finanzkonstrukt nach einem halben Jahr aber schon zusammnebricht war die Planung doch wohl als sehr ehrgeizig zu bezeichen.

Zitat von LaPalma

Mit dem alten (oder auch "echten") Tivoli wäre das Ende sicher und absehbar gewesen, das steht wohl außer Zweifel. Also blieb doch nur die Flucht nach vorne.
Oder?

Eine Grundsatzfrage zum alten und neuen Tivoli gibt es auch nicht. Allerdings hätte an so mancher Stelle gespart werden werden können.

Gruß Hans

[LaPalma]

Zitat von Luke,Rantanplan

Hi LaPalma,

Mott sprach von Konzeption des Stadions. Dazu fallen mir spontan zwei Dinge ein. Einmal der Klömpchensclub, bzw. vielmehr dieser Vorbau dort insgesamt an dieser Stelle. Wir hatten damals eine ,,offene Bauweise" in unserem Positionspapier zum Stadion stehen. Örtliche Politiker wollten und mussten anscheinend die Ostfassade verschönern. Das ist getan worden. Dazu ein Klömpchensclub der im eigentlichen Sinne keine Fankneipe ist, nein, einfach am Fan vorbei aufgestylt worden ist. Innerhalb der Stadions sind die Kosten auf keinen Fall verlagert worden.

Dazu fällt mir spontan ein das wir den guten Herr Hellmich zuerst einmal wegen der Stadionmängel zuviel Geld ausgezahlt haben. Fürchterlich viel Geld. Auch wenn wir in der Summe dieses Geld sowieso bezahlen müssen, würde uns das Geld auf unserem Konto momentan gut über die Liquiditätslücken helfen.

Auch ein Drittes fällt mir ein. Die Finazplanungen sollten doch vorgesehen haben eventuell auch in der dritten Liga ,,kurz" zu verweilen. Wenn dieses Finanzkonstrukt nach einem halben Jahr aber schon zusammnebricht war die Planung doch wohl als sehr ehrgeizig zu bezeichen.




Eine Grundsatzfrage zum alten und neuen Tivoli gibt es auch nicht. Allerdings hätte an so mancher Stelle gespart werden werden können.

Gruß Hans

Hallo Hans,
auch Dir gebe ich im Grundsatz Recht; zu Deinen Ausführungen fallen jetzt mir spontan folgende Kommentare ein:
der Klömpchensclub ist sicherlich grundsätzlich eine gute Idee; die konkrete Ausführung gefällt mir - der ich das Ganze nur von Bildern her kenne - überhaupt nicht. Die Ausstattung verfehlt m. E. die Anforderung "Fankneipe" völlig. Inwieweit man hier nennenswert hätte sparen können, weiß ich nicht.
Auch zu den Zahlungsmodalitäten an Hellmich kann ich nichts sagen; natürlich würde uns Liquidität und deren Verzinsung - bzw. die Ersparnis durch Nichtzinszahlung aufgrund einer durch eine evtl. "Überzahlung" bzw. voreilige Zahlung zu stopfenden Lücke - gut tun.
Die Finanzplanung - wie auch die Planung generell - wurde nach meiner Sicht der Dinge bewusst naiv angegangen. Hätte man die "richtigen" Zahlen und die möglichen Konsequenzen real aufgezeigt, hätte man vielleicht nie bauen dürfen. Da es dazu aber keine Alternative gab, hat man wohl unter Zuhilfenahme des Prinzips Hoffnung geschönt, um überhaupt den Bau des neuen Stadions durchsetzen zu können.

Zitat von burjan

Ich stelle mir schon seit einiger Zeit die Frage, warum man einer Person, die über zahllose Connections verfügt, den Stuhl vor die Tür gesetzt hat. Jürgen Linden mag seine Fehler haben, aber in unserer klammen Finanzlage auf jemanden zu verzichten, der aufgrund seiner Kontakte als Ex-OB möglicherweise zusätzliche Gelder hätte acquirieren können, erschien mir seinerzeit und erscheint mir auch heute reichlich kurzsichtig. Das umso mehr, als seine Verdienste um den Verein gegenüber (möglichen) Verfehlungen weit überwiegen.

Exakt so ist es

[Fox]

Zitat von LaPalma

Da es dazu aber keine Alternative gab, hat man wohl unter Zuhilfenahme des Prinzips Hoffnung geschönt, um überhaupt den Bau des neuen Stadions durchsetzen zu können.

ach so. und dann musste es gleich eine 08/15 Arena für 50 Mio werden. iss klar. sollten wir also über den jordan gehen, kann man jl und seiner trubbe jedenfalls keinen vorwurf machen. sie haben es ja nur für uns getan

[AIXtremist]

Zitat von Wayne Thomas Revival

Exakt so ist es

Stimmt, exakt SO ist es...

Zitat: "möglicherweise" - also nicht "auf jeden Fall"!

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von LaPalma

Du magst da ja sachlich gesehen Recht haben, aber ich frage mich: was wäre denn die Alternative gewesen?
Meine Meinung: es gab keine. Mit dem alten (oder auch "echten") Tivoli wäre das Ende sicher und absehbar gewesen, das steht wohl außer Zweifel. Also blieb doch nur die Flucht nach vorne. Oder?

Korrekt! Aber das hat Mott ganz sicher auch nicht gemeint. Zum Neubau des Stadions gab es in der Tat keine Alternative. Da sind wir uns vollkommen einig.

Aber zum Volumen: Stimmt die Größe? Alternativlos?

Und zur Finanzierungsplanung - "Abzahlen" in 18 Jahren. Alternativlos?

Daraus resultierend: Anfangs deutlich über 6 Millionen an Tilgung und Zinsen pro Jahr. Alternativlos?

Fehlendes endgültiges Finanzierungskonzept, d. h. fehlende Gesamtfinanzierungsstrategie. Alternativlos?

Zeitdruck beim Bau. Alternativlos?

Nicht budgetierte Kosten des Stadionbaus. Alternativlos?

Schlechte bzw. in Bereichen fehlende eindeutige Vertragssituation. Alternativlos?

Fehlende Investoren für Trainingsplatzinfrastruktur. Alternativlos?

"Bedarfsnahe" Finanz"planung" / "Spontanplanung" - Alternativlos?

Fehlende 2. kaufmännische Ebene. Alternativlos?

Vom (alternativlosen?) Auswählen des Gesamtunternehmers wollen wir an dieser Stelle erst gar nicht sprechen, auch nicht vom NLZ, von der "Südbebauung" etc.


klööss

[Blackthorne]

Zitat von LaPalma

Mit dem alten (oder auch "echten") Tivoli wäre das Ende sicher und absehbar gewesen, das steht wohl außer Zweifel

Bisher habe ich immer, wenn ich Zweifel an der Notwendigkeit geäußert habe, zu hören bekommen, dass es keine Alternative gegeben hätte. Begründet hat mir das allerdings noch nie jemand. Es ist so, basta!

Was mich dabei allerdings wundert ist, dass es viele Zweitligisten und Drittligisten, die aufsteiegen wollen, gibt, die über ein solches Stadion nicht verfügen und anscheinend damit klar kommen.

[Blackthorne]

Zitat von carlos98

Laut FK fehlen beim momentanen Zuschauerschnitt ca. 70.000€ an Einnahmen pro Spieltag da man mit 20.000 Zuschauern im Schnitt kalkuliert hat

Das heißt, dass FK bei 5.000 fehlenden Zuschauern einen durchschnittlichen Einnahmeverslust von gerade mal 14 € unterstellt. Dafür bekommst du eine Stehplatzkarte und 1/2 Bratwurst.

Die Kalkulation ist doch schon wieder geschönt. Es fehlen vor allem die Sitzplatzbesucher. Wenn du im Durchschnitt die billigste Sitzplatzkarte und 1 Bratwurst pro fehlendem Besucher untestellst, bist du schon beim doppelten, also bei 28 € und damit bei 140.000 €, die fehlen.

[Poinky]

Zitat von carlos98

Es hindert keiner JL daran, aus seiner Liebe zur Alemannia, seine Connections weiterhin für die Akquisition von Sponsoren zu nutzen! Aber er ist Geschichte, hier geht es um Kraemers Interview in der heuteigen lokalen Presse. Je mehr ich darüber nachdenke, gilt der Spruch "manchmal lieber die Fresse halten" für FK besonders. Er sollte lieber mit Erfolgsmeldungen in die Öffentlichkeit treten.

Aber immer schweigen macht sich ja auch nicht so gut...

[daan]

gutes Posting und genau auf dem Punkt getroffen... Wo sind die Zusatzeinnahmen? Man sollte versuchen:

1. Mehr Zuschauer zu generieren und das mit ganz pragmatischen Mitteln. Wo sind denn die Werbeschilder an den Strassen um das naechste Heimspiel anzukuendigen? Die gibt es ueberall in den anderen Zweitliga-Staedten... Zudem koennte man mal einige Studenten beschaeftigen die sich an einem schoenen Samstag wie heute in Aachen hinstellen und persoenliche Werbung machen. Verdammt, das "Produkt" Alemannia (wenn ich es mal so nennen darf) laesst sich verdammt gut vermarkten. Wir haben in der neu gebildeten Staedteregion fast 500.000 Einwohner, da muss man doch 25.000 Leute (5%!!!) ins Stadion bekommen

2. Personal sparen das nicht zur Umsatz-Generierung beitraegt...aber das ist ja eigentlich klar, jede Firma geht so vor die gerade Finanziell schwierigkeiten hat...

aber gut...ich denke die Verantwortlichen wissen Bescheid und lassen sich hoffentlich Ideen einfallen...

Zitat von Aix Trawurst

Viel seltsamer finde ich, daß die Alemannia offenbar kaum nennenswerte Zusatzeinnahmen generiert die sich ihr durch die Tatsache Stadioneigentümer zu sein bieten.

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von Blackthorne

Bisher habe ich immer, wenn ich Zweifel an der Notwendigkeit geäußert habe, zu hören bekommen, dass es keine Alternative gegeben hätte. Begründet hat mir das allerdings noch nie jemand. Es ist so, basta!

Was mich dabei allerdings wundert ist, dass es viele Zweitligisten und Drittligisten, die aufsteiegen wollen, gibt, die über ein solches Stadion nicht verfügen und anscheinend damit klar kommen.

In der Tat ist es so, dass der "Alte" in den beiden letzten Jahren seiner Nutzung Defizite einfuhr, und das in nicht unerheblicher Höhe.

Um die "Wertschöpfung" auf das notwendige Maß (= Sicherung der Finanzierung des Spielbetriebs) anzuheben hätten "Ertüchtigungsmaßnahmen" (Baumaßnahmen) durchgeführt werden müssen.
Und genau das war (gerichtlich bestätigt und somit untersagt) nicht mehr möglich: Lärmschutz und Anwohnerrechte sind hier z. B. die Stichworte.

klööss

[Miesepeter]

Zitat von Blackthorne

Das heißt, dass FK bei 5.000 fehlenden Zuschauern einen durchschnittlichen Einnahmeverslust von gerade mal 14 € unterstellt. Dafür bekommst du eine Stehplatzkarte und 1/2 Bratwurst.

Die Kalkulation ist doch schon wieder geschönt. Es fehlen vor allem die Sitzplatzbesucher. Wenn du im Durchschnitt die billigste Sitzplatzkarte und 1 Bratwurst pro fehlendem Besucher untestellst, bist du schon beim doppelten, also bei 28 € und damit bei 140.000 €, die fehlen.

So schlüssig ist Deine Schlußfolgerung nicht zwangsweise.

Was ist denn, wenn tatsächlich der Dauerkartenschwund im Stehplatzbereich stattgefunden hat, weil die Stehplätze jetzt eben auch keine Mangelware mehr sind.
Den Jenigen, die Sitzplätze wollten, war von Anfang an klar, dass sie diesen zu jedem Spiel auch ohne DK bekommen werden, so ganz im Gegensatz zum alten Tivoli.

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von Blackthorne

Das heißt, dass FK bei 5.000 fehlenden Zuschauern einen durchschnittlichen Einnahmeverslust von gerade mal 14 € unterstellt. Dafür bekommst du eine Stehplatzkarte und 1/2 Bratwurst.

Die Kalkulation ist doch schon wieder geschönt. Es fehlen vor allem die Sitzplatzbesucher. Wenn du im Durchschnitt die billigste Sitzplatzkarte und 1 Bratwurst pro fehlendem Besucher untestellst, bist du schon beim doppelten, also bei 28 € und damit bei 140.000 €, die fehlen.

Wir sprechen bei den fehlenden Einnahmen von 14,xx € pro Besucher.

Und dann stimmt die Rechnung in etwa. Insofern hat Kraemer wohl Recht: 5.000 = ca. 70.000 Euronen.

Dazu kommen allerdings noch (5.000 x) die Erträge aus Verkäufen bei Getränken, Speisen, Fanartikeln...

klööss

[Achim F.]

Zitat von gumgum

Wenigstens gibt der Spieleretat nach der Saison weitere Einsparungen her mit den auslaufenden Verträgen von Burkhardt, Demai und Stuckmann....

Sowohl Demai als auch Burkhardt haben Vertrag bis 2012.
Hier ist Bornemann auf Nummer sicher gegangen!
Die beiden werden den Etat also auch in der kommenden Spielzeit belasten, wobei ich bei Demai zumindest etwas mehr Einsatz sehe, als in der vergangenen Spielzeit.
Burkhardt ist ja dauerverletzt. Mal sehen ob der in dieser Saison überhaupt mal für uns spielen wird?!