Mitgliederversammlung 2014

[Max]

Zitat von tivolino

Zum ersten Absatz: Ich sage ja nicht, dass es keinen Dialog mit Mike Schleiden gegeben hat. Aber ich warte bis heute auf eine wie auch immer geartete öffentliche Stellungnahme des IG-Vorstandes zu diesem Vorgang. Weder über den Verlauf der JHV noch des jüngsten Kandidatenabends ist auf der IG-Homepage etwas zu lesen. Wenn man die Entscheidung des Wahlausschusses gut findet, soll man das bitte sagen. Und wenn man sie schlecht findet, soll man das auch sagen. Sich in dieser Sache jedoch in Schweigen zu hüllen, den Schwanz einzuziehen, zu kneifen, das ist mir entschieden zu wenig.

Ich würde es als sehr respektlos empfinden, Mike Schleidens Meinung zu einer möglichen öffentlichen Äußerung nicht vorher einzuholen und hoffe, dass das geschieht/geschehen ist. Vielleicht ist er ja unzufrieden mit der Entscheidung, aber möchte keine öffentliche Debatte lostreten? Denkbar wäre es ja.

Übrigens ist zuerst einmal der Wahlausschuss in der Pflicht, seine Entscheidung zu begründen. Ich hoffe sehr, dass das vorab geschieht; eine Erklärung auf der Versammlung selbst halte ich für dem gemeinsamen Arbeiten ziemlich abträglich.

Ein letzter Punkt an dieser Stelle: Ich finde es auch bedauerlich, dass noch keine Zusammenfassungen der IG-Abende vorliegt. Aber ich habe auch mitbekommen, wie der IG-Vorstand derzeit rotiert. Dirk und André machen da beinahe einen Vollzeitjob, weil tausende Sachen zu organisieren sind.* Darum: Geduld!

* Zu diesen Sachen gehörte es auch, die Einlageblätter fürs Tivoli-Echo zu organisieren. Die Alemannia hatte ja beim letzten Heimspiel einen Bericht über die (von der IG organisierte!) Kandidatenvorstellung im Presseraum abgedruckt, dabei aber die Mitgliederkandidaten leider "vergessen".

[tivolino]

Zitat von Max

Das Problem war aber doch nicht das Nicht-Geschäftsführen durch den AR, sondern die Nicht-Kontrolle. Der Aufsichtsrat soll nicht operativ tätig werden, sondern Aufsicht führen - wenn er das getan hätte, wäre es zur Insolvenz nicht gekommen, da bin ich ganz sicher.

Natürlich müssen wir auch die Realitäten anerkennen: Im Aufsichtsrat werden Beschlüsse gefasst, die unangenehm sein können. Aber alle von Dir als Beispiel genannten Punkte gehören eindeutig in den Bereich der Geschäftsführung oder des Vereins als Gesellschafter (Verkauf von Anteilen). Und nochmal: Bei vielen Vereinen gibt es Fanvertreter in den Aufsichtsgremien, die gleichzeitig im Vorstand von Fangremien tätig sind.

Kontrolle bedeutet für mich, dass sich der künftige Aufsichtsrat sämtliche wichtige Vorhaben der Geschäfsführung vorlegen und erläutern lässt, und dass er es sich vorbehält, den GF gegebenenfalls zurückzupfeifen. Das gilt beispielsweise für Preiserhöhungen, Rechteverkäufe oder Kreditaufnahmen ebenso wie für Stadionverbote oder Trainerentlassungen bzw. -einstellungen. Es ist doch überall üblich, dass neue Trainerkandidaten sich auch beim AR und nicht nur beim GF vorstellen. Hat auch bei uns nicht mal der AR verhindert, dass Kraemer-Kandidat Vollmann bei uns Trainer wird? Allein bei den Anteilsverkäufen hast du Recht, da entscheiden letztendlich die Mitglieder, aber natürlich muss der GF auch hier zunächst den AR und den Verein fragen.

[AndreAC]

Zitat von Max

Ein letzter Punkt an dieser Stelle: Ich finde es auch bedauerlich, dass noch keine Zusammenfassungen der IG-Abende vorliegt.

Hierzu ganz kurz:

• Das Protokoll vom letzten Donnerstag ist bereits fertig und bei uns in der internen Abstimmung, sollte also bald bereitstehen.
• Das Protokoll der IG-JHV existiert in der Rohfassung und wird ebenfalls zeitnah als Ergebnisprotokoll auf unsere Webseite gestellt. Eine "Langfassung", die sich zumindest für einige Themen des Abends durchaus empfiehlt, wollen wir wenn irgendwie möglich unseren Mitgliedern bereitstellen. Dazu dann auch mehr auf unserer Webseite.

Also bitte ich euch um noch ein wenig Geduld!



Was ich, denke ich, vorwegnehmen kann: Als auf der IG-JHV darüber gesprochen werden sollte, wie man nun in der Causa Mike Schleiden weiter verfährt, hat er ausdrücklich erklärt, dass das Thema für ihn beendet sei, was wir so akzeptiert haben. Ferner haben wir es nicht als unsere Aufgabe angesehen, die Öffentlichkeitsarbeit für den Wahlausschuss zu machen. Vielmehr haben wir diesen darum gebeten, eine entsprechende Veröffentlichung vorzunehmen (auch vergangenen Donnerstag, was ja dann zur Veröffentlichung am Freitag führte).

[a.tetzlaff]

Zitat von tivolino

Wie Max und easy vor ein paar Tagen mitteilten, gilt zumindest für Reimig, dass er 2007 per Nachwahl in den regulär bereits 2006 gewählten Verwaltungsrat aufgerückt ist. So gesehen war seine erste Amtsperiode tatsächlich nicht komplett. Mit der Insolvenz hat das nichts zu tun.

Dann verstehe ich aber die Ausführungen des Wahlausschusses nicht.

[Max]

Zitat von a.tetzlaff

Dann verstehe ich aber die Ausführungen des Wahlausschusses nicht.

Ich verstehe die Wiedergabe in der Zeitung auch nicht, gehe aber im Moment einmal davon aus, dass es sich um ein Missverständnis zwischen Wahlausschuss und Zeitung handelt. Der Wahlausschuss wird sich erklären müssen.

[Blackthorne]

Zitat von Max

Der Wahlausschuss wird sich erklären müssen.

Ach Leute, macht euch doch nichts vor.

Man will Reimig und Höffgen haben, man will Schleiden nicht. Punkt.

Die Satzung ist doch dabei nur hinderlich!

[basebumper]

Zitat von Blackthorne

Ach Leute, macht euch doch nichts vor.

Man will Reimig und Höffgen haben, man will Schleiden nicht. Punkt.

Die Satzung ist doch dabei nur hinderlich!

Also alles wie immer!

Der gemeine Fan hat zu ihren gunsten abzustimmen und mehr nicht!kotz

[Der Norweger]

Zitat von Blackthorne

Ach Leute, macht euch doch nichts vor.

Man will Reimig und Höffgen haben, man will Schleiden nicht. Punkt.

Die Satzung ist doch dabei nur hinderlich!

Genau so, der Wahlausschuss hat es in den letzten Wochen ja auch schon eindrucksvoll unter Beweis gestellt. Nominierungsordnung, brauchen wir nicht. Wahlordnung, auch nicht. Satzung, was ist denn das. Alles unnötiges Zeugs. Was wollen wir damit, kompliziert die Angelegenheit doch nur.

Am Donnerstag sagt man uns, wen wir zu wählen haben und wen nicht. Notfalls baut man ein wenig Druck auf. Dann werden noch alle Jugendmannschaften herbeigekarrt - sicher ist sicher.

Eben alles wie immer. kotz

[a.tetzlaff]

Zitat von Der Norweger

Genau so, der Wahlausschuss hat es in den letzten Wochen ja auch schon eindrucksvoll unter Beweis gestellt. Nominierungsordnung, brauchen wir nicht. Wahlordnung, auch nicht. Satzung, was ist denn das. Alles unnötiges Zeugs. Was wollen wir damit, kompliziert die Angelegenheit doch nur.

Am Donnerstag sagt man uns, wen wir zu wählen haben und wen nicht. Notfalls baut man ein wenig Druck auf. Dann werden noch alle Jugendmannschaften herbeigekarrt - sicher ist sicher.

Eben alles wie immer. kotz

Nicht nur die Jugendmannschaften werden herbeigekarrt, auch die Abteilungen.
Dafür sorgt z.B. schon Wynands oder der von der Leichtathletik.

Die da oben auf dem Podium bei Alemannia ändern sich nicht , leider !

Dann gibt es eben wieder Krawall.
Eigentlich war aber Ruhe angesagt.

[a.tetzlaff]

Zitat von Max

Ich verstehe die Wiedergabe in der Zeitung auch nicht, gehe aber im Moment einmal davon aus, dass es sich um ein Missverständnis zwischen Wahlausschuss und Zeitung handelt. Der Wahlausschuss wird sich erklären müssen.

Und warum reagiert der Wahlausschuss nicht?

[a.tetzlaff]

Zitat von Max

Ich würde es als sehr respektlos empfinden, Mike Schleidens Meinung zu einer möglichen öffentlichen Äußerung nicht vorher einzuholen und hoffe, dass das geschieht/geschehen ist. Vielleicht ist er ja unzufrieden mit der Entscheidung, aber möchte keine öffentliche Debatte lostreten? Denkbar wäre es ja.

Übrigens ist zuerst einmal der Wahlausschuss in der Pflicht, seine Entscheidung zu begründen. Ich hoffe sehr, dass das vorab geschieht; eine Erklärung auf der Versammlung selbst halte ich für dem gemeinsamen Arbeiten ziemlich abträglich.

Ein letzter Punkt an dieser Stelle: Ich finde es auch bedauerlich, dass noch keine Zusammenfassungen der IG-Abende vorliegt. Aber ich habe auch mitbekommen, wie der IG-Vorstand derzeit rotiert. Dirk und André machen da beinahe einen Vollzeitjob, weil tausende Sachen zu organisieren sind.* Darum: Geduld!

* Zu diesen Sachen gehörte es auch, die Einlageblätter fürs Tivoli-Echo zu organisieren. Die Alemannia hatte ja beim letzten Heimspiel einen Bericht über die (von der IG organisierte!) Kandidatenvorstellung im Presseraum abgedruckt, dabei aber die Mitgliederkandidaten leider "vergessen".

Gibt es derzeit nichts wichtigeres ?

Natürlich nicht , wenn man als IG-Kandidat in ein Gremium gewählt werden will.

[greeny]

Zitat von a.tetzlaff

Und warum reagiert der Wahlausschuss nicht?

Vielleicht versteht der Wahlausschuss gar nicht worum es geht? Hier scheint ja so einiges im Argen zu liegen.

Schließlich hat dieses Vereinsorgan - da eine Nominierungsordnung fehlt - gemäß § 9.5.3 der Satzung einstimmig beschlossen, nur vollständig abgeleistete Amtsperioden bei der Bestimmung der Anzahl von Wiederwahlen zu einem Gremium des ATSV Alemannia anzurechnen.

Nur, dass § 9.5.3 sagt, dass der Wahlausschuss über die Anrechnung von nicht vollständig abgeleisteten Amtszeiten aufgrund der Nominierungsordnung zu entscheiden hat.

Hier passt doch etwas ganz und gar nicht zusammen. Dumm gelaufen, kennt hier jemand vielleicht die Satzung nicht?

[Meister Lampe]

Ziffer 9.5.1 betrifft die 2. Wiederwahl in das Gremium,in das man vorher bereits zweimal gewählt wurde.
Herr R. kandidiert aber nicht mehr für den VR,sondern für das Präsidium.Ziffer 9.5.3 gilt nicht,weil er nicht zuvor pausiert hat.

[greeny]

Zitat von Meister Lampe

Ziffer 9.5.1 betrifft die 2. Wiederwahl in das Gremium,in das man vorher bereits zweimal gewählt wurde.
Herr R. kandidiert aber nicht mehr für den VR,sondern für das Präsidium.Ziffer 9.5.3 gilt nicht,weil er nicht zuvor pausiert hat.

Das ist so nicht korrekt. Die Wiederwahlbeschränkung gilt nicht nur für die Wiederwahl in das gleiche Vereinsorgan.

§ 9.5.1 Eine zweite und jede weitere Wiederwahl, gleichgültig in welches dieser Organe, bedarf einer Mehrheit von zwei Dritteln der abgegebenen Stimmen der Mitgliederversammlung.

Im Streitfall Reimig geht es auch nicht um die Thematik Wiederwahl, sondern um die Anrechnung von nicht vollständig abgeleisteten Amtszeiten. Und hier gibt der § 9.5.3 eben vor, dass der Wahlausschuss über die Anrechnung von nicht vollständigen Amtszeiten aufgrund der Nominierungsordnung zu entscheiden hat.

[Meister Lampe]

Zitat von greeny

Das ist so nicht korrekt. Die Wiederwahlbeschränkung gilt nicht nur für die Wiederwahl in das gleiche Vereinsorgan.

§ 9.5.1 Eine zweite und jede weitere Wiederwahl, gleichgültig in welches dieser Organe, bedarf einer Mehrheit von zwei Dritteln der abgegebenen Stimmen der Mitgliederversammlung.

Im Streitfall Reimig geht es auch nicht um die Thematik Wiederwahl, sondern um die Anrechnung von nicht vollständig abgeleisteten Amtszeiten. Und hier gibt der § 9.5.3 eben vor, dass der Wahlausschuss über die Anrechnung von nicht vollständigen Amtszeiten aufgrund der Nominierungsordnung zu entscheiden hat.

Ich verstehe Ziffer 9.5.1 so,dass dort die Anwendung der Regelung auf die Wiederwahl innerhalb aller Gremien vorgeschrieben wird.Es muss aber eine Wiederwahl im jeweiligen Gremium sein, in das man schon zweimal hineingewählt wurde.Aber in der Tat ist die Regelung sehr unklar.Sie provoziert Anfechtungen.Der Wahlausschuss sollte sich nicht sicher sein und das auf der Mitgliederversammlung auch offen eingestehen.

[Max]

Zitat von a.tetzlaff

Gibt es derzeit nichts wichtigeres ?

Natürlich nicht , wenn man als IG-Kandidat in ein Gremium gewählt werden will.

Doch, es gibt sehr viele wichtigere Dinge. Das war nur ein Beispiel dafür, was für Aufgaben nun von außen kommen, weil die Alemannia-Führung manche Dinge bewusst "vergisst". Die IG tut ja auch an anderer Stelle sehr viel für den TSV.

Wieso denkst Du eigentlich immer, jeder wäre scharf auf Pöstchen? Zuviel eigene Erfahrung?

[Max]

Zitat von Meister Lampe

Ich verstehe Ziffer 9.5.1 so,dass dort die Anwendung der Regelung auf die Wiederwahl innerhalb aller Gremien vorgeschrieben wird.Es muss aber eine Wiederwahl im jeweiligen Gremium sein, in das man schon zweimal hineingewählt wurde.Aber in der Tat ist die Regelung sehr unklar.Sie provoziert Anfechtungen.Der Wahlausschuss sollte sich nicht sicher sein und das auf der Mitgliederversammlung auch offen eingestehen.

In der Satzungskommission war es damals Konsens, dass ein Übergang von einem Gremium in ein anderes ebenso als Wiederwahl gilt. Das wurde auf der entsprechenden Versammlung auch so vorgestellt. Leider ist die Formulierung auf den ersten Blick tatsächlich nicht ganz eindeutig. Aus meiner Sicht gibt es aber auch ohne Kenntnis der Genese ein ganz passables Argument dafür: Hätte der Halbsatz nicht diese Bedeutung, könnte man ihn auch ersatzlos streichen. Und von einem sinnlosen Füllsatz sollte man wohl nicht ausgehen, denke ich.

Das ist aber fraglos keine juristische Expertise, dafür fehlt mir ja die Kompetenz. Du könntest sicher mehr baytragen.

Leider eine von einigen Schwächen der "neuen" Satzung, die man - beizeiten - korrigieren sollte.

[a.tetzlaff]

Zitat von Max

Doch, es gibt sehr viele wichtigere Dinge. Das war nur ein Beispiel dafür, was für Aufgaben nun von außen kommen, weil die Alemannia-Führung manche Dinge bewusst "vergisst". Die IG tut ja auch an anderer Stelle sehr viel für den TSV.

Wieso denkst Du eigentlich immer, jeder wäre scharf auf Pöstchen? Zuviel eigene Erfahrung?

Nein,
zuviel Erfahrung bei Alemannia mit Pöstchenjägern !

[Achim F.]

Zitat von a.tetzlaff

Nein,
zuviel Erfahrung bei Alemannia mit Pöstchenjägern !

Schlimmer sind nur noch die Pöstchenschieber!

[AC-Patriot]

Zitat von Achim F.

Schlimmer sind nur noch die Pöstchenschieber!

Wobei die Schnittmenge leider nicht weit von 100% anzusiedeln ist. kotz