Bilanzen 2010 online!

[I LOV IT]

Im Grunde sind die von Blackthorne zusammengefassten Daten und Aussagen nicht neu. Die Zahlen, die vorangegangene Vermutungen und (auch hier im Forum angezweifelten) Behauptungen werden aber durch die nun veröffentlichen Bilanzen gestützt! Auf Nachfragen an die Geschäftsleitung und den Aufsichtsrat wurden aber Antworten gegeben, die das genaue Gegenteil beinhalten.

Heyen hat dies beipielsweise bzgl. Parkhaus gemacht: In der Bilanz steht eindeutig, dass der Buchwert unterschritten wird. Auf Nachfrage äußerte er ganz klar (ich war u.a. vor Ort), dass dies aber nicht der Fall sei.

Es geht hier um das Vertrauen! Und ich bin nicht nur Fan und Mitglied, ich bin wie viele andere auch Gläubiger, da ich Anleihen habe. Es besteht (von der gesetzlichen Verpflichtung mal ganz abgesehen) eine Notwendigkeit der Transparenz. Über den Grad einer solchen Transparenz mag man gerne diskutieren, aber spätestens, wenn unwahre Aussagen durch Fakten aufgedeckt werden, muss für Klarheit gesorgt werden.

Ich bin der Meinung, dass es längst hätte Knallen müssen. Wir Fans, Mitglieder und Anleiheninhaber hätten längst zusammen dafür sorgen müssen. Was haben wir gemacht ?! Ab und an mal Nadelstiche gesetzt und dem Vorstand eine Blanko-Vollmacht erteilt, obwohl man Unwahrheiten vorgesetzt bekommt. Wie viel sollen wir denn bitte noch mitmachen ?!

[Blackthorne]

Ich finde es erstaunlich, dass wieder einmal der Überbringer der schlechten Nachricht geköpft werden soll.

Ich hätte es viel besser gefunden, wenn mir jemand gesagt hätte, dass meine Überlegungen falsch sind, weil ...

Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass diejenigen Vertreter der Stadt, die darüber befinden werden, ob sie weiterhin Geld in diese GmbH stecken, wissen sollten, worum es bei ihrer Entscheidung geht.

Weiterhin bin ich mir ebenfalls nicht sicher, ob, sollten meine Überlegungen richtig sein, einer wie Eric Meijer eigentlich weiß, welche Verantwortung er mit der Übernahme der Position eines Geschäftsführers einer GmbH übernommen hat. Er ist genau so im Boot wie der GF Finanzen.

[sivan]

Zitat von Blackthorne

Ich finde es erstaunlich, dass wieder einmal der Überbringer der schlechten Nachricht geköpft werden soll.

Ich hätte es viel besser gefunden, wenn mir jemand gesagt hätte, dass meine Überlegungen falsch sind, weil ...

Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass diejenigen Vertreter der Stadt, die darüber befinden werden, ob sie weiterhin Geld in diese GmbH stecken, wissen sollten, worum es bei ihrer Entscheidung geht.

Weiterhin bin ich mir ebenfalls nicht sicher, ob, sollten meine Überlegungen richtig sein, einer wie Eric Meijer eigentlich weiß, welche Verantwortung er mit der Übernahme der Position eines Geschäftsführers einer GmbH übernommen hat. Er ist genau so im Boot wie der GF Finanzen.

Ich würde dir ja gerne widersprechen, aber dafür fehlen zu viele genaue Angaben.
Und auf der Basis wie du es ausgewertet hast, bin ich leider bei dir. Das Ergebniss hatte ich auch schon. Wollte aber nichts sagen.......
Und wir wissen doch das unsere GF nicht mit ihrem Privatvermögen haften. Also kann es denen doch eigentlich egal sein, wenn man die GmbH gegen die Wand fahren lassen würde.
Ich schätze so keinen von beiden ein, aber weiß man es...

[Flutlicht]

Zitat von I LOV IT

Und ich bin nicht nur Fan und Mitglied, ich bin wie viele andere auch Gläuber, da ich Anleihen habe. Es besteht (von der gesetzlichen Verpflichtung mal ganz abgesehen) eine Notwendigkeit der Transparenz.

Ich bin auch Gläubiger der GmbH.....und auch nicht nur mit einer 100 €-Anleihe. Als solcher finde ich die tatsächliche Finanzsituation der Alemannia mehr als interessant und bin an maximalem Informationsfluss und Transparenz interessiert.

Und ich bin Fan der Alemannia, die sich gerade in einer entscheidnen Phase des Überlebenskampfes befindet und im Zuge dessen gerade versuchen sollte, öffentlich nicht den Skandalclub zu geben, sondern erfolgreich zu versuchen, das finanzielle Desaster hinter verschlossen Türen Verhandlungspartnern darzulegen und umzukehren. Ich möchte nicht, dass in der Öffentlichkeit das Zahlenwerk durchgekaut wird.

Ein Interessenkonflikt, den ich anders löse als Du.
Meine Prioritäten sind anders als Deine. Meine liegt im zweiten Absatz. Deine offenbar im ersten Absatz.

[Aix&Hopp]

Zitat von Blackthorne

Ich hätte es viel besser gefunden, wenn mir jemand gesagt hätte, dass meine Überlegungen falsch sind, weil ...

... der WP den Bestätigungsvermerk erteilt hat? Also muss er die Werthaltigkeit der Beteiligung anders gesehen haben.

Zitat von Blackthorne

Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass diejenigen Vertreter der Stadt, die darüber befinden werden, ob sie weiterhin Geld in diese GmbH stecken, wissen sollten, worum es bei ihrer Entscheidung geht.

Die werden die Bilanzen unter Garantie vorliegen haben.

Gruß
Aix&Hopp

[I LOV IT]

Zitat von blue_lagoon

Es geht aber darum, die Bewertung denen zu überlassen, die sich damit auskennen, und die vielleicht damit beuftragt werden. Und es geht darum nicht denen frei Haus Daten zu liefern, die sie (ohne das nötige Hintergrundwissen) als hohle Multiplikatoren in die Welt blasen.

Es geht NICHT darum, das alles ok ist, und das ich laut pfeifend durch den Wald laufe.

Es geht explizit darum, RUHE zu bewahren und den Mechanismen zu vertrauen, und nicht Feindaufklärung GEGEN den eigenen "Freund" zu betreiben, da wo es NICHT nötig ist.

War denn nicht seit Dezember 2009, wo erstmalig die finanziellen Probleme auftraten, Zeit dazu? Welche Erfolge - außer Tilgungs- und Zinsaussetzungen - kann der/die GF bis heute vorweisen? K E I N E!

Btw: Die Bilanzen werden der Stadt, dem Land und den beteiligten PArteien (Sponsoren, Geldgeber,...) längst vorliegen. Hätten Kraemer und Co. Ihren Job gemacht, wäre die nun geführte und neu entfachte Diskussion hinfällig.

Es geht aber unterm Strich um die Alemannia und da kommen scheibchenweise immer mehr negative Entwicklungen ans Tageslicht. Wenn Dir also an Ruhe und Besonnenheit gelegen ist, empfehle ich schon mal den Gang in den Dom. Wir kommen später zur Beerdigung der Alemannia nach...

[rocker]

Zitat von sivan

Und wir wissen doch das unsere GF nicht mit ihrem Privatvermögen haften.

Ist grundsätzlich richtig. Sieht bei Insolvenzverschleppung allerdings anders aus.

[I LOV IT]

Zitat von Flutlicht

Ich bin auch Gläubiger der GmbH.....und auch nicht nur mit einer 100 €-Anleihe. Als solcher finde ich die tatsächliche Finanzsituation der Alemannia mehr als interessant und bin an maximalem Informationsfluss und Transparenz interessiert.

Und ich bin Fan der Alemannia, die sich gerade in einer entscheidnen Phase des Überlebenskampfes befindet und im Zuge dessen gerade versuchen sollte, öffentlich nicht den Skandalclub zu geben, sondern erfolgreich zu versuchen, das finanzielle Desaster hinter verschlossen Türen Verhandlungspartnern darzulegen und umzukehren. Ich möchte nicht, dass in der Öffentlichkeit das Zahlenwerk durchgekaut wird.

Ein Interessenkonflikt, den ich anders löse als Du.
Meine Prioritäten sind anders als Deine. Meine liegt im zweiten Absatz. Deine offenbar im ersten Absatz.

Es würden wohl weitaus weniger Menschen sich Bilanzen eines Fußballvereins ansehen, wenn auf den jährlichen Jahreshauptversammlungen und zusätzlichen Gegebenheiten verlässliche Informationen geben würde. Sind wir uns da einig?

[Flutlicht]

Zitat von Aix&Hopp

... der WP den Bestätigungsvermerk erteilt hat? Also muss er die Werthaltigkeit der Beteiligung anders gesehen haben.

Im Rahmen des risikoorientierten Prüfungsansatzes nicht unbedingt sicher.

(Bei der HRE wird ja auch schon mal ´ne Fehlbuchung von 55 Mrd. Euro übersehen.)

[Blackthorne]

Zitat von Aix&Hopp

... der WP den Bestätigungsvermerk erteilt hat? Also muss er die Werthaltigkeit der Beteiligung anders gesehen haben

Offensichtlich, sonst hätten sie den Bestätigungsvermerk nicht geben dürfen. Mich würde nur interessieren, was sie anders gesehen haben. Ich wäre doch wirklich froh, wenn mich jemand davon überzeugen könnte, dass meine Überlegungen falsch sind.

Daneben ist mein Vertrauen in die Institution des Wirtschaftsprüfers ziemlich angeknackst worden seit dem Nichtbemerken eines Fehlers von 55 Mrd. € bei der Hypo Real Estate.

[Aix&Hopp]

Zitat von Blackthorne

Daneben ist mein Vertrauen in die Institution des Wirtschaftsprüfers ziemlich angeknackst worden seit dem Nichtbemerken eines Fehlers von 55 Mrd. € bei der Hypo Real Estate.

War das auch Rölfs & Partner?

Gruß
Aix&Hopp

[Blackthorne]

Zitat von Aix&Hopp

War das auch Rölfs & Partner?

PricewaterhouseCoopers (PwC)

[sivan]

Zitat von blue_lagoon

Ich weiss nicht, ob sich das eine zwangsläufig aus dem anderen ergibt.
Die Insolvenzverschleppung ist eine Straftat. Ob sich daraus zwingend eine Durchgriffshaftung ergibt, bin ich mir nicht sicher.

http://www.jurawiki.de/DurchgriffsHaftung bei existenzvernichtenden Eingriff ... wer wusste wann was und konnte er davon überzeugt sein, das keine Insolvenz droht bla blub ..

http://www.rechtsanwalt-bayer.de/nav...erhaeltnis.htm

Nein die gibt es nicht.
Keiner unserer GF muss mit seinem Privatvermögen haften. Auch nicht bei Insolvenzverschleppung
Hier wirft man gerade einige Sachen durcheinander. Macht aber nichts....

[Max]

Zitat von Flutlicht

Ich bin auch Gläubiger der GmbH.....und auch nicht nur mit einer 100 €-Anleihe. Als solcher finde ich die tatsächliche Finanzsituation der Alemannia mehr als interessant und bin an maximalem Informationsfluss und Transparenz interessiert.

Und ich bin Fan der Alemannia, die sich gerade in einer entscheidnen Phase des Überlebenskampfes befindet und im Zuge dessen gerade versuchen sollte, öffentlich nicht den Skandalclub zu geben, sondern erfolgreich zu versuchen, das finanzielle Desaster hinter verschlossen Türen Verhandlungspartnern darzulegen und umzukehren. Ich möchte nicht, dass in der Öffentlichkeit das Zahlenwerk durchgekaut wird.

Ein Interessenkonflikt, den ich anders löse als Du.
Meine Prioritäten sind anders als Deine. Meine liegt im zweiten Absatz. Deine offenbar im ersten Absatz.

Wir sind wieder bei einer Wer-ist-der-bessere-Fan?-Diskussion angekommen. Hurra.

Zum Inhaltlichen: Ich verstehe Deine Argumentation im zweiten Absatz, der ja vorgeblich nur für diejenigen Wert hat, die Deine Meinung teilen, durchaus. Meine Befürchtung ist aber anders gelagert: Schon viel zu lange und viel zu oft wurde dieses Argument so lange durchgezogen, dass auch jede nachfolgende Aufklärung von Fehlverhalten zum Schaden des Vereins unmöglich gemacht wurde. Das führt dazu, dass wir nach wie vor den gleichen Kerl auf der GF-Position kleben haben, dessen Sachkenntnis offensichtlich (!) beim Stadionbau nicht ausreichend war. Frag Dich doch mal, wer den Verein in Unruhe versetzt - die Fragesteller oder der Verantwortliche, der nicht in der Lage ist, klare Antworten zu geben.
Damit muss Schluss sein, und zumindest darf nicht vergessen werden, was passiert ist. Wenn das Gewurschtel so weitergeht, können "die Mechanismen" vielleicht noch einmal greifen, aber bald sitzen wir wieder in der gleichen *******.

Noch eine Ergänzung: Ich kann Schwarzseherei auch nicht leiden, und ich rege mich im entsprechenden Umfeld auch immer auf, wenn "Skandalnachrichten" verbreitet werden, die sich am Ende als Unfug erweisen. Das sehe ich aber hier nicht. Hier geht es um eine Veröffentlichung der GmbH, die zum Besprechen da ist. Gerade, weil ich die Alemannia nicht pleite sehen will - weder die GmbH, noch (noch viel weniger!) den Verein.

[Flutlicht]

Zitat von Gardien

Damit muss Schluss sein, und zumindest darf nicht vergessen werden, was passiert ist. Wenn das Gewurschtel so weitergeht, können "die Mechanismen" vielleicht noch einmal greifen, aber bald sitzen wir wieder in der gleichen *******.

Kommen wir also auf den Thread zurück:
- Die Bilanz zum 31.12.2010 liegt vor. Sie ist wie sie ist. Sie wird öffentlich breit getreten und manch einer kommt zu dem Schluss: Das riecht nach Insolvenzverschleppung.
- Meinem Ansatz, es bringe doch jetzt nichts und es wäre schädlich, dies nicht öffentlich breitzutreten, wird engegnet: Diese Transparenz ist erwünscht, das Gewurschtel muss ein Ende haben.

Was soll das denn heißen? Insolvenz, sofort?

Ich weiß ehrlich nicht, woaruf Du oder I LOV IT hinaus wollt. Ich kann ja den Transparenzwunsch als abweichende Meinung noch verstehen. Aber mit dieser Begründung? Was bleibt uns denn anders übrig, als mit den Fakten jetzt rumzuwurschteln, um die Kuh noch vom Eis zu kriegen. Nicht mehr rumwurschteln und dem Threaderöffner beipflichten: Fahrt die Karre vor die Wand ???


Und noch was:
Ich persönlich sehe das Ganze unter dem Gesichtspunkt: Mit Stadionbau und Finanzierung ist der Karren in den Dreck gefahren worden. Deshalb sind die Bilanzen so wie sie sind.
Seit dem wird "gewurschtelt", um den Karren wieder heraus zu bekommen. Wenn I LOV IT von weiteren negativen Entwicklungen spricht, dann sind das für mich in erster Linie Folgewirkungen. Die notwendige Quadratur des Kreises versuchen die nun Verantwortlichen zugegebnermaßen ohne viel Transparenz umd mit viel Geheimniskrämerei hinzubekommen (siehe I LOV IT´s Kritik zu JHV-Äußerungen etc.
Ist das eventuell notwendig? Ist das eventuell dann einfacher? Müssen gemachte Fehler und fehlendes Vertrauen in der Vergangenheit tatsächlich dazu führen, dass man auch nun beim Versuch, diese zu reparieren, möglicherweise eine hinderliche Transparenzdebatte führt?

Ich glaube, dass es durchaus gut ist, den Verantwortliche auf die Finger zu gucken und evtl. zu hinterfragen, wo die Schwierigkeiten bei der Umfinanzierung stecken. Dass man den Verantwortlichen vorwirft, den Zustand der Alemannia parallel zu den schwierigen Verhandlungen nicht vor aller Öffentlichkeit zu sezieren, geht mir entschieden zu weit. Und ja: Ich glaube, mit diesen (für mich auch nicht nachzuvollziehen) Forderungen schadet man dem ganzen Unterfangen.

"Hey, das ist doch Insolvenzverschleppung, was hier passiert".....das würde ich gerne mal in Köln oder Gladbach posten, aber doch nicht bei uns.
Die Bilanz zum 31.12.2010 ist ein Fakt aufgrund gemachter Fehler. Die (vermutlich und verständlich widerwillige, aber leider gesetlich vorgeschriebene) Veröffentlichung dieser Tatsachen zu diesem Zeitpunkt ist kein neues Handeln der nun Verantwortlichen, über das man sich wieder mal neu empören muss.

Aber nun gut, anscheinend finden es ja einige gut, dass in dieser entscheidenen Phase unseres Überlebens die Öffentlichkeit mit gesetzlich erzwungenen Veröffentlichungen und mit Rufen nach Insolvenzverschleppung aufgeschrckt wird. Schließlich muss ja das Rumgewurschtel endlich mal ein Ende haben.

[Dirk]

Zitat von sivan

Nein die gibt es nicht.
Keiner unserer GF muss mit seinem Privatvermögen haften. Auch nicht bei Insolvenzverschleppung
Hier wirft man gerade einige Sachen durcheinander. Macht aber nichts....

Kennst Du diesen Paragraphen?

[a.tetzlaff]

Zitat von Flutlicht

..
Aber nun gut, anscheinend finden es ja einige gut, dass in dieser entscheidenen Phase unseres Überlebens die Öffentlichkeit mit gesetzlich erzwungenen Veröffentlichungen und mit Rufen nach Insolvenzverschleppung aufgeschrckt wird. Schließlich muss ja das Rumgewurschtel endlich mal ein Ende haben.

Was heisst bitte " gesetzlich erzwungene Veröffentlichung" ?

Die Veröffentlichung ist doch gesetzlich vorgeschrieben.
Welchen Sinn hat denn diese Vorschrift, dass Bilanzen bis zu gewissen Terminen veröffentlicht werden müssen ?
Damit soll doch sicher eine Verschleppung verhindert werden, oder ?

[I LOV IT]

Zitat von blue_lagoon

Jo, das sind die Sanktionen. Das regelt aber nicht zwingend, ob da mit persönlichem Vermögen gehaftet werden muss.

Dazu müsste man dem GF nachweisen, das er z.B. einen existenzvernichtenden Eingriff vorgenommen hat, oder Vermögen vermischt hat etc.

Mal hier gucken
http://www.jurawiki.de/DurchgriffsHaftung

Das ist das, was ich vorhin meinte mit, es ist nicht zwingend, dass das eine das andere nach sich zieht.

Und außerdem muss der GF erst mal die Erkenntnis über die Insolvenz haben, um sie verschleppen zu können.

Viel Spass bei sich ewig hinziehenden Gerichtsverfahren. :-)

Der war gut

Zitat von a.tetzlaff

Was heisst bitte " gesetzlich erzwungene Veröffentlichung" ?

Die Veröffentlichung ist doch gesetzlich vorgeschrieben.
Welchen Sinn hat denn diese Vorschrift, dass Bilanzen bis zu gewissen Terminen veröffentlicht werden müssen ?
Damit soll doch sicher eine Verschleppung verhindert werden, oder ?

Mein Eindruck ist, das für Alemannia der Drops schon gelutscht ist und sich noch niemand traut dies der Öffentlichkeit mitzuteilen.
Die Frage ist nicht "Wie wir absaufen " sondern "Ab wann sind wir abgesoffen ?". Ich persönlich glaube nicht mehr an eine Rettung - Schonmal garnicht nach den Worten vom OB. Die mehr als ambitionierte Finanzierung hat man bis zum Exitus vor sich hergeschoben.

[AIXtremist]

Zitat von I LOV IT

Der war gut

Na ich weiß nicht... so wie er bisher gefuhrwerkt hat glaube ich fast "der sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht".

Vorschlag für den Duden beim Wort "Inkompetenz": Bild von FK.