Pressethread III - Diskussion und Meinung hierzu

[Geheimniskremer]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Meinst du 2.500 Dauerkarteninhaber, oder Zuschauer?

Zitat von Geheimniskremer

Ich meine gar nichts, ich entnehme dem verlinkten Bericht, dass man mit 2500 Zuschauern den Etat gedeckt hat. Das entsprach dem Zuschauerzuspruch, der in der vergangenen Saison eine Dauerkarte besaß.
Ob das im Bericht falsch ausgedrückt oder falsch angegeben ist, stünde auf einem anderen Blatt.
Aber eine andere Interpretation des Geschriebenen ergibt keinen Sinn, denn warum sollte man die Tageskartenkäufer in der Etatplanung nochmal gesondert kalkulieren und nicht angeben.
Ich fand das damals schon sehr seltsam, das war mir zu defensiv. Aber am Ende kackt die Ente und es ist doch toll, wenn der Etat so schon gedeckt war.
Nun bleiben also evtl- 6 mal 1000 = 720.000 Euro mehr kleben.
Und das erklärt auch die entspannte finanzielle Haltung.

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Du meinst 2.500 Dauerkarteninhaber, nicht Zuschauer?

Keine Ahnung, warum du die Frage jetzt nochmal umformuliert wiederholst, du verwirrst mich in der letzten Zeit

[Michi Müller]

Zitat von Geheimniskremer

Da wir auf Tageskarten eine höhere Marge haben, ist es doch sogar zur Zeit definitiv ertragreicher mehr Zuschauer zu haben.

Richtig!

Genau deswegen habe ich bei Bundesliga-Manager die Dauerkartenpreise immer so hoch gemacht, dass ich kaum welche verkauft habe

Aber eins, aber eins, das bleibt besteh'n...

[tivolino]

Zitat von Geheimniskremer

Wo genau liegt denn da mein Rechenwolf?

Der entscheidende Satz lautet ziemlich deutlich, dass der damalige Etat-Ansatz von 1,35 Mio mit 2500 Zuschauern gedeckt ist. Willst du mir jetzt vorwerfen, dass evtl. der Bericht falsch ist?
Pro 1000 mehr verkaufte Dauerkarten könnte man den Etat um 120.000 Euro erhöhen. Da wir auf Tageskarten eine höhere Marge haben, ist es doch sogar zur Zeit definitiv ertragreicher mehr Zuschauer zu haben.

Ich interpretiere da auch nichts rein, es steht einfach genau so da und wurde auch nie richtiggestellt meiner Meinung nach.
Aber wenn Du auch eine Quelle für Deine Behauptungen hast, bin ich immer froh über einen Erkenntnisgewinn.

Alles, was du dir da zusammenrechnest, passt vorn und hinten nicht zusammen. Das werfe ich aber nicht dir vor, sondern denjenigen, die diese absolut nicht nachvollziehbaren Zahlen zusammenhanglos in den Raum stellen. Einer von vielen durch schlechte Kommunikation bei den Fans erzeugten Denkfehlern besteht schon darin, dass der Gesamtetat der GmbH, der bei rund drei Millionen liegen dürfte, imer wieder verwechselt oder in einen Topf geworfen wird mit dem Spielbetriebsetat der 1. Mannschaft in Höhe von offiziell 1,35 Millionen (plus einer ominösen Summe X, die durch sogenannte "externe Finanzierung" beigetragen wird). Die Zuschauereinnahmen (egal ob Tagestickets oder Dauerkarten) bringen nur rund 25 oder 30 Prozent des Umsatzes, den die GmbH insgesamt erwirtschaften muss, um auf die rund drei Millionen zu kommen. Den Großteil des Etats (rund zwei der insgesamt drei Millionen) bringen die Sponsoren bei.

Falls du es tatsächlich so verstanden haben solltest, dass 2500 verkaufte Dauerkarten uns 1,35 Millionen bringen und damit "den Etat decken", so rechne einfach mal nach: 1,35 Millionen durch 2500 = 540. Diese 540 Euro wären dann der Durchschnittsbetrag, den eine Dauerkarte kosten müsste, um auf 1,35 Millionen zu kommen. Kann ja wohl nicht stimmen, oder ?!

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Geheimniskremer

Keine Ahnung, warum du die Frage jetzt nochmal umformuliert wiederholst, du verwirrst mich in der letzten Zeit

Na ja, verwirrend finde ich das Verwechseln von anvisierten 2.500 Dauerkarten mit angeblichen 2.500 Zuschauern im Schnitt, um damit kostendeckend zu arbeiten bzw. die Kosten des Etats zu decken. Kämen tatsächlich nur 2.500 Zuschauer im Schnitt, wir würden finanziell vor die Pumpe laufen. Von daher, nein, es ist nicht mit 2.500, sondern mit 5.000 Zuschauern geplant worden, um über die Runden zu kommen. Von diesen erforderlichen 5.000 sollten dann im Idealfall 2.500 Dauerkarten sein. Tatsächlich sind es dann mehr geworden. Gut so, weil uns dies neue Spielräume schafft.

[chris2010]

Zitat von tivolino

Alles, was du dir da zusammenrechnest, passt vorn und hinten nicht zusammen. Das werfe ich aber nicht dir vor, sondern denjenigen, die diese absolut nicht nachvollziehbaren Zahlen zusammenhanglos in den Raum stellen. Einer von vielen durch schlechte Kommunikation bei den Fans erzeugten Denkfehlern besteht schon darin, dass der Gesamtetat der GmbH, der bei rund drei Millionen liegen dürfte, imer wieder verwechselt oder in einen Topf geworfen wird mit dem Spielbetriebsetat der 1. Mannschaft in Höhe von offiziell 1,35 Millionen (plus einer ominösen Summe X, die durch sogenannte "externe Finanzierung" beigetragen wird). Die Zuschauereinnahmen (egal ob Tagestickets oder Dauerkarten) bringen nur rund 25 oder 30 Prozent des Umsatzes, den die GmbH insgesamt erwirtschaften muss, um auf die rund drei Millionen zu kommen. Den Großteil des Etats (rund zwei der insgesamt drei Millionen) bringen die Sponsoren bei. ...

Das dürfte ganz gut passen. Da ein Großteil der Dauerkarten Stehplätze und Ermäßigte sind, wird der Durchschnittspreis pro Dauerkarte wohl bei 150 € liegen, das verkaufte Tagesticket mit 15 € im Durchschnitt angenommen, käme man bei 2500 plus 2500 auf etwa 1 Million Euro.
Wenn 2500 Zuschauer zur Etatdeckung ausreichen würden, hätten wir früher aber einiges falsch gemacht.

[#14]

Bevor das hier noch unappetitlich(er) wird:
Das Ganze ist m.E. ein sprachliches Durcheinander. Und übrigens, nichts davon BEHAUPTET Geheimniskremer, er dreht sich höchstens im Kreise, den ein ruckelig und schlecht gedrechselter Artikel gezogen hat.

Konkret:
"Der gesetzte Etat ist mit 2500 Zuschauern gedeckt, die auch in der letzten Horror-Saison eine Dauerkarte besaßen" wird Eller von Pauli zitiert.

GK macht daraus, sprachlich durchaus nachvollziehbar, zwei Sachverhalte: "Der Etat ist mit 2500 Zuschauern gedeckt." UND:"Im letzten Jahr besaß genau diese Zahl von Menschen eine Dauerkarte."

Gemeint wird er aber eher so sein:"Der gesetzte Etat ist (u.a.!) mit 2500 Zuschauern, die eine Dauerkarte haben, gedeckt. Selbst in der letzten Horrorsaison konnte es gelingen, diese Anzahl umzusetzen."

Pauli will damit wohl Zuversicht ausdrücken bzw. die defensive Planung unterstreichen. Warum er das sprachlich nicht exakter hinkriegt, ist rätselhaft. Dass das zudem Teil einer Planung mit einem Zuschauerschnitt von 5000 (schon verrückt, dass auch die als vernünftig, als defensiv zu bezeichnen ist) ist, bleibt hier einfach offen. Hats Eller nicht explizit gesagt, hätte Pauli fragen/recherchieren und das ggf. als Nicht-Zitat ergänzen müssen, hat ers gesagt, ist das Weglassen mindestens skurril oder eine für mich den Pauli-Stil prägende Lücke. Lücken, in die vieles passt, sehr vieles, nur keine Klarheit.
Oder ist ihm das ernsthaft nicht aufgefallen? Liest er das Ganze nicht? Und sonst auch keiner?

Das Gute: Mit seiner Einschätzung nach der zweiten Lesart hat der Mann ja recht, wir sind knapp 1000 drüber und haben etwas Beinfreiheit aus diesem Posten.
Dass wir auch noch gut über dem 5000er-Schnitt liegen (INKL. DK-Besitzern!), tut dann auch nicht schlimm weh.

Also ein schlechter Artikel voller guter Nachrichten, kein Grund hier aneinander zu geraten!
Lieber Rödinghausen schlagen.

alemannia - kommt rein, wir essen kinder
#14

[tjangoxxl]

Zitat von tivolino

Alles, was du dir da zusammenrechnest, passt vorn und hinten nicht zusammen. Das werfe ich aber nicht dir vor, sondern denjenigen, die diese absolut nicht nachvollziehbaren Zahlen zusammenhanglos in den Raum stellen. Einer von vielen durch schlechte Kommunikation bei den Fans erzeugten Denkfehlern besteht schon darin, dass der Gesamtetat der GmbH, der bei rund drei Millionen liegen dürfte, imer wieder verwechselt oder in einen Topf geworfen wird mit dem Spielbetriebsetat der 1. Mannschaft in Höhe von offiziell 1,35 Millionen (plus einer ominösen Summe X, die durch sogenannte "externe Finanzierung" beigetragen wird). Die Zuschauereinnahmen (egal ob Tagestickets oder Dauerkarten) bringen nur rund 25 oder 30 Prozent des Umsatzes, den die GmbH insgesamt erwirtschaften muss, um auf die rund drei Millionen zu kommen. Den Großteil des Etats (rund zwei der insgesamt drei Millionen) bringen die Sponsoren bei.

Falls du es tatsächlich so verstanden haben solltest, dass 2500 verkaufte Dauerkarten uns 1,35 Millionen bringen und damit "den Etat decken", so rechne einfach mal nach: 1,35 Millionen durch 2500 = 540. Diese 540 Euro wären dann der Durchschnittsbetrag, den eine Dauerkarte kosten müsste, um auf 1,35 Millionen zu kommen. Kann ja wohl nicht stimmen, oder ?!

Bleib mal fair.

Seit Jahren haben wir mehr oder weniger den identischen Etat. Und seit Jahren wird immer wieder der Etat für den Sport genannt, der sich immer irgendwo zwischen 1,0 und 1,5 Mio eingependelt hat.

Du kannst ja sehr gerne den neuen AR ablehnen, aber wenn jemand nach x-Jahren in der Regionalliga nicht verstanden hat, dass wir nicht jeden Euro in den Sport stecken, dann verstehe ich das nicht. Die Aussagen in der Zeitung waren sehr unglücklich, keine Frage. Aber da wurde mit Sicherheit nicht transportiert, dass wir alles in den Sport ballern können

[Max]

Zitat von chris2010

Das dürfte ganz gut passen. Da ein Großteil der Dauerkarten Stehplätze und Ermäßigte sind, wird der Durchschnittspreis pro Dauerkarte wohl bei 150 € liegen, das verkaufte Tagesticket mit 15 € im Durchschnitt angenommen, käme man bei 2500 plus 2500 auf etwa 1 Million Euro.
Wenn 2500 Zuschauer zur Etatdeckung ausreichen würden, hätten wir früher aber einiges falsch gemacht.

Auch diese Zahlen sind allerdings mit Sicherheit noch nicht ausreichend. Die Preise an den Stadionkassen und im Fanshop sind Bruttobeträge. 15 € netto entsprechen 17,85 € brutto. Dafür bekommt man im Vorverkauf eine Sitzplatzkarte in O6 - als Vollzahler. Der weit überwiegende Teil der Zuschauer sieht das Spiel aber von den Stehplätzen. Da ist im besten Fall (Vollzahler, Tageskasse) ein Nettoumsatz von 10 Euro aus dem Ticketverkauf zu erwarten. Auf die Dauerkarten gerechnet: Eine Vollzahler-Stehplatzkarte bringt uns knapp 110 Euro ein. Und ich würde annehmen, dass ein gehöriger Anteil der Zuschauer auf allen Plätzen "Mitglieder, Rentner, Menschen mit Behinderung (mit einem ausgewiesenen Grad der Behinderung von mind. 50 %), Schüler, Studenten, Auszubildende und Erwerbslose" sind, dazu noch die Kinder, die gar nichts zahlen (die aber vermutlich auch keine Dauerkarten kaufen).



Im zitierten Artikel spricht Eller ja auch davon, dass 1.000 mehr verkaufte Dauerkarten (!) 120.000 Euro einbringen. Also ein Schnitt von 120 Euro pro Dauerkarte. Das ist schon höher, als ich erwartet hätte. Mehr wird es in keinem Fall sein.

[chris2010]

@ #14
Wir haben uns doch auch alle lieb...
Aber erstaunlich finde ich es schon, dass man mit schlichtem Googeln und Suche auf der Alemannia-Homepage keine andere, konkretere Information zur Finanzplanung findet, ausdenken Artikelhinter der Paywall. Da würde ich mir schon andere Öffentlichkeitsarbeit wünschen.

Ansonsten: Du hast natürlich Recht, jetzt ist nicht die Zeit zum Streiten! Hallo Euphoria! Ich freu mich sonst nie... Aber jetzt auf Rödinghausen...

[Geheimniskremer]

Zitat von tivolino

Alles, was du dir da zusammenrechnest, passt vorn und hinten nicht zusammen. Das werfe ich aber nicht dir vor, sondern denjenigen, die diese absolut nicht nachvollziehbaren Zahlen zusammenhanglos in den Raum stellen. Einer von vielen durch schlechte Kommunikation bei den Fans erzeugten Denkfehlern besteht schon darin, dass der Gesamtetat der GmbH, der bei rund drei Millionen liegen dürfte, imer wieder verwechselt oder in einen Topf geworfen wird mit dem Spielbetriebsetat der 1. Mannschaft in Höhe von offiziell 1,35 Millionen (plus einer ominösen Summe X, die durch sogenannte "externe Finanzierung" beigetragen wird). Die Zuschauereinnahmen (egal ob Tagestickets oder Dauerkarten) bringen nur rund 25 oder 30 Prozent des Umsatzes, den die GmbH insgesamt erwirtschaften muss, um auf die rund drei Millionen zu kommen. Den Großteil des Etats (rund zwei der insgesamt drei Millionen) bringen die Sponsoren bei.

Falls du es tatsächlich so verstanden haben solltest, dass 2500 verkaufte Dauerkarten uns 1,35 Millionen bringen und damit "den Etat decken", so rechne einfach mal nach: 1,35 Millionen durch 2500 = 540. Diese 540 Euro wären dann der Durchschnittsbetrag, den eine Dauerkarte kosten müsste, um auf 1,35 Millionen zu kommen. Kann ja wohl nicht stimmen, oder ?!

Ich habe nie behauptet, dass „ausschließlich“ die Dauerkarten den Etat decken.. Aber schön, dass du den alten Taschenrechner nochmal rausgeholt hast.

Und natürlich hast Du mir den Rechenwolf vorgeworfen.

Es mag sein, dass der Artikel inkorrekt ist, ich tue mich aber grundsätzlich schwer damit, dass nur, weil man es nicht glaubt, eine offiziell einlesbare Quelle unbedingt falsch sein muss.
Vielmehr könnte ich mich vorstellen, dass wir tatsächlich bei 1,35 Mio Sport-Etat waren mit 2500 Zuschauern. Gepaart mit den dubiosen Festgeld aus der Hilfe, welches man besser ganz schnell wieder ausgibt und natürlich zahlreichen Sponsoring.
Mittlerweille liegt der Etat vermutlich dann eher bei 1,65 Mio unter Heranziehung der von euch propagierten 5.000er Kalkulation.
Dazu hatten wir ja einige Transfers, die über Gönner gestemmt wurde.
Deswegen haben wir ein Mannschft, die eben nicht so billig ist, dass man sie nun schlechter reden muss als sie ist.
Wir müssen aber genauso wenig jetzt sagen: Hey, wir haben 4 Spiele hintereinander gewonnen, das kann ja nur mit finanziellen HaraKiri funktioniert haben.
Und weil der Schnitt vermutlich bei eher mindestens 7.500 ausgehen wird, könnten wir den Etat evtl sogar gerade ein wenig auf 1,95 Mio ausreizen.

Abzgl. evtl Geister-Spiel, Geldstrafen. Auf der anderen Seite viel Geld von der KK und BG für ständig kranke oder verletzte Spieler.

Und es spielen noch weitere Dinge rein, so wie ich es jetzt verstanden habe, leider nicht das Catering, das war mir entgangen. Wobei ich mich da wundere, dass man noch nicht mal eine Umsatzbeteiligung hat.
Da würde ich an Alemannias Stelle mal den Lämmi fragen, ob er bessere Ideen hat, der ist ja durchaus Gastronom mit Erfahrung und evtl etwas besser vernetzt.
Ich muss allerdings eingestehen, beim letzten Heimspiel hat das ganz gut unter W1/W2 geklappt. Aber nach dem Spiel hatte die schon eingepackt.

Und noch eine Anmerkung: Der Folge-Absatz nach der Aussage, dass mit 2.500 Zuschauern der Etat gedeckt ist übrigens eine Aufrechnung, wie man nun auf weiter 300.000 Euro Etat kommen kann, nämlich wenn man stattdessen eben weiter 2500 Dauerkarten verkauft. Wäre das so gemeint, dass man es zusätzlich zu den Tageskarten meint, wäre es doch die allergrößte Milchmädchen-Rechnung, weil die weiteren 2500 Karten genau von diesen Leuten gekauft würden.

Also ich traue dem Eller und Pauli im Verbund ja schon viel Seltsames zu, aber das geht dann selbst mir zu weit, dass das so unreflektierter Mumpitz sein soll.

Und wenn Ihr mir beweisen könnt, dass das genauso ist und der Bericht falsch ist, dann ist doch alles gut. Nur irgendeine seriöse Quelle wäre mir lieber, als persönliche Einschätzungen, was denn alles sein kann und was nicht.


P.S. In anderen Sphären: Wenn Dortmund gestern nochmal am Ende getroffen hätte in diesem bedeutungslosen Spiel, hätten Sie 2,8 Mio Siegprämie statt rund 1 Mio fürs Unentschieden bekommen. Oder eben Kopenhagen. 1,8 Mio mehr für ein Törchen in einem unbedeutenden Spiel.

[chris2010]

Das Seltsame ist ja,dass es anscheinend keine seriöse Quelle zur Planung gibt, und der Artikel scheint es ja auch nicht zu sein. Ist so etwas denn nicht Thema auf der JHV?

[Geheimniskremer]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Na ja, verwirrend finde ich das Verwechseln von anvisierten 2.500 Dauerkarten mit angeblichen 2.500 Zuschauern im Schnitt, um damit kostendeckend zu arbeiten bzw. die Kosten des Etats zu decken. Kämen tatsächlich nur 2.500 Zuschauer im Schnitt, wir würden finanziell vor die Pumpe laufen. Von daher, nein, es ist nicht mit 2.500, sondern mit 5.000 Zuschauern geplant worden, um über die Runden zu kommen. Von diesen erforderlichen 5.000 sollten dann im Idealfall 2.500 Dauerkarten sein. Tatsächlich sind es dann mehr geworden. Gut so, weil uns dies neue Spielräume schafft.

Hast Du eine Quelle für Deine Behauptung?

P.S.: Mit dir macht Diskutieren keinen Spaß mehr, weil Du nie die Perspektive der anderen einnimmst. Mit Tivolino kann ich mich bei den wenigen Meinungsverschiedenheiten, die ich mit ihm habe, auch mal fetzen und launische Kommentare abgeben und doch torperdiert er gezielt meine Argumente, weil er sie liest, was total okay ist. Du liest offensichtlich nicht mal , was innerhalb einer „Diskussion“ geschrieben wird. Wie gesagt, ich hatte es ne Zeit versucht.

[tjangoxxl]

Zitat von chris2010

Das Seltsame ist ja,dass es anscheinend keine seriöse Quelle zur Planung gibt, und der Artikel scheint es ja auch nicht zu sein. Ist so etwas denn nicht Thema auf der JHV?

Ich finde, hier wird ( nicht von Dir ) ziemlich bewusst Stimmung gemacht, gegen die aktuelle Führung.

Diverse Verträge und auch das Wintertrainingslager sind extern bzw durch Sponsoren finanziert worden. Das wurde recht klar kommuniziert. Für mich bedeutet das, dass es Personen oder Firmen gibt, die neben dem vorhandenen Etat Kosten übernehmen. Wir müssen hier vermutlich ein stück weit vertrauen, dass diese Aussagen korrekt sind, auch wenn das auf Grund unserer jüngeren Vergangenheit nicht einfach ist. Auf der anderen Seite können wir nicht jeden der Lüge bezichtigen, weil man nicht jeden Vertrag oder jede Vereinbarung auf der Homepage veröffentlicht. Vielleicht gibt es auch Personen, die nicht unbedingt genannt werden wollen?

Ich hoffe einfach, dass alles gut ist und gehe erstmal davon aus, dass da kein Mist gebaut wird, sondern dass im Hintergrund schon ordentlich am Etat 2023/24 gebastelt wird, damit das Angriffsprojekt auch angegangen werden kann. Alleine um nächste Saison angreifen zu können, müssen zwingend in dieser Saison bereits Gelder in die Hand genommen werden, Thema Verträge.

[#14]

Zitat von chris2010

@ #14
Wir haben uns doch auch alle lieb...
Aber erstaunlich finde ich es schon, dass man mit schlichtem Googeln und Suche auf der Alemannia-Homepage keine andere, konkretere Information zur Finanzplanung findet, ausdenken Artikelhinter der Paywall. Da würde ich mir schon andere Öffentlichkeitsarbeit wünschen.

Ansonsten: Du hast natürlich Recht, jetzt ist nicht die Zeit zum Streiten! Hallo Euphoria! Ich freu mich sonst nie... Aber jetzt auf Rödinghausen...

Ach, um PiepPiepPiep-Harmonie und nicht streiten geht's mir gar nicht, streiten hier kann ja super sein.
Mein Punkt war, erstmal aufzeigen zu wollen, dass der Steitgegenstand vielleicht überhaupt nicht da ist.
Pauliartikel als alleinige Faktenbasis machen nämlich inhaltliche Auseinandersetzungen ggf. eher zum sprachphilosophischen Problem oder nem (aufgeregten) Tanz um die Lücke;-)

Unsere Wirtschaftsplanung ist m.E. nicht ungewöhnlich intransparent, wir kriegen die Zahlen NACH einem Wirtschaftsjahr "aufbereitet" (nein, nicht im Kraemersinne!!!!) vorgelegt, so ist das wohl in dieser, wie ich die Tage wieder gelernt habe, kreativen Szene.
Mir fällt sofort Düren ein: Da hat ein breitbeiniger Plauderer gerne, genüsslich und ausführlich seine Regierungserklärung abgegeben. Ist man da schlauer?

Wir hier sind Nerds, aber längst noch keine Insider (die wenigsten zumindest), Vertrauen plus "wachsame Skepsis", wie z.B. tivolino sie zurecht anmahnt, find ich super, wir sind schlimm gebrannte Kinder.
Noch "superer" finde ich persönlich aber, meinen Hauptfokus auf das Spiel zu legen und auch mal "Black Box"-Momente (Vertrauen!) auszuhalten.
Balanceakt, ganz sicher, aber aktuell FÜHLT es sich recht tragfähig an....

alemannia - akrobat schön
#14

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Geheimniskremer

Hast Du eine Quelle für Deine Behauptung?

P.S.: Mit dir macht Diskutieren keinen Spaß mehr, weil Du nie die Perspektive der anderen einnimmst. Mit Tivolino kann ich mich bei den wenigen Meinungsverschiedenheiten, die ich mit ihm habe, auch mal fetzen und launische Kommentare abgeben und doch torperdiert er gezielt meine Argumente, weil er sie liest, was total okay ist. Du liest offensichtlich nicht mal , was innerhalb einer „Diskussion“ geschrieben wird. Wie gesagt, ich hatte es ne Zeit versucht.

Keine Ahnung was du mit mir am Laufen hast, aber suche dir doch bitte wen anders für deine persönlichen Zuschreibungen, auf dieses Diskussionsniveau habe ich keine Lust. Ich bin hier auf folgende Aussage von Dir sachlich eingegangen "Ich meine gar nichts, ich entnehme dem verlinkten Bericht, dass man mit 2500 Zuschauern den Etat gedeckt hat" und habe dich darauf aufmerksam gemacht, dass es nicht sein kann, dass wir zur Kostendeckung mit lediglich einem Zuschauerschnitt von 2500 Zuschauern geplant haben und haben können. So what, wo habe ich da nicht gelesen was du geschrieben hast und wo bin ich da nicht drauf eingegangen?

Von daher, versuche doch bitte erst mal selbst die Perspektive des Anderen einzunehmen, der dir hier im Übrigen persönlich nichts und rein gar nichts will, ehe du ihm dies moralinsauer penetreant selbst unter die Nase reibst. Danke.

[Geheimniskremer]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Keine Ahnung was du mit mir am Laufen hast, aber suche dir doch bitte wen anders für deine persönlichen Zuschreibungen, auf dieses Diskussionsniveau habe ich keine Lust. Ich bin hier auf folgende Aussage von Dir sachlich eingegangen "Ich meine gar nichts, ich entnehme dem verlinkten Bericht, dass man mit 2500 Zuschauern den Etat gedeckt hat" und habe dich darauf aufmerksam gemacht, dass es nicht sein kann, dass wir zur Kostendeckung mit lediglich einem Zuschauerschnitt von 2500 Zuschauern geplant haben und haben können. So what, wo habe ich da nicht gelesen was du geschrieben hast und wo bin ich da nicht drauf eingegangen?

Von daher, versuche doch bitte erst mal selbst die Perspektive des Anderen einzunehmen, der dir hier im Übrigen persönlich nichts und rein gar nichts will, ehe du ihm dies moralinsauer penetreant selbst unter die Nase reibst. Danke.

Wunderbar, es ist so wie du sagst. Es kann einfach nicht sein, dass Pauli und Eller es richtig gemacht haben, bzw. Richtig beschrieben haben. Ein Quelle zur Widerlegung dieser Behauptung ist nicht notwendig.
Deshalb macht es auch Sinn nach meiner Erklärung, die Frage einfach nochmal zu stellen.
Und auch in diesem Anlauf ist es nicht anders.
Meine Vermutung, dass man mit Sponsoren, den restlichen unanständig angelegten NRW-Hilfen und 2500er-Schnitt schonmal die 1,35 eingetütet bekommt kann auf keinen Fall sein. Also muss man darauf erst gar nicht eingehen. Dass man trotzdem unter diesen Bedingungen schon einen guten Kader, auch dank der Fremdfinanzierungen einzelner Top-Spieler, zusammen hatte, auch kein Argument.

Dass man mittlerweile den Etat sicher auch erhöht hat in Anbetracht der jetzt schon klar höheren Zuschauereinnahmen und daher den etwas lockerer sitzenden Transfergroschen auch gut erklären kann hat nichts mit den Zweifeln zu tun.

Ich kann es drehen und wenden , wie ich will. Am Ende bleibt bei dir einfach nur ein unbegründetes nicht mit Quelle verifiziertes: „Das kann nicht sein.“
Was soll das denn bitte genau für eine Diskussion sein, in der Du mal meine Sichtweise eingenommen hast?

Und wie soll ich eine Sichtweise einnehmen, die lautet: „Das kann nicht sein!“

Vielleicht bist Du eher so jemand, mit dem man mit Bierchen oder Cola am Stand diskutieren kann und dann kommt da was, hier ist für mich jedenfalls nichts davon zu sehen/lesen. Und für ein Kaltgetränk und einen Alemannia-Austausch am Tivoli bin ich immer zu haben. Ich tue auch einen raus.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Geheimniskremer

Wunderbar, es ist so wie du sagst. Es kann einfach nicht sein, dass Pauli und Eller es richtig gemacht haben, bzw. Richtig beschrieben haben. Ein Quelle zur Widerlegung dieser Behauptung ist nicht notwendig.
Deshalb macht es auch Sinn nach meiner Erklärung, die Frage einfach nochmal zu stellen.
Und auch in diesem Anlauf ist es nicht anders.
Meine Vermutung, dass man mit Sponsoren, den restlichen unanständig angelegten NRW-Hilfen und 2500er-Schnitt schonmal die 1,35 eingetütet bekommt kann auf keinen Fall sein. Also muss man darauf erst gar nicht eingehen. Dass man trotzdem unter diesen Bedingungen schon einen guten Kader, auch dank der Fremdfinanzierungen einzelner Top-Spieler, zusammen hatte, auch kein Argument.

Dass man mittlerweile den Etat sicher auch erhöht hat in Anbetracht der jetzt schon klar höheren Zuschauereinnahmen und daher den etwas lockerer sitzenden Transfergroschen auch gut erklären kann hat nichts mit den Zweifeln zu tun.

Ich kann es drehen und wenden , wie ich will. Am Ende bleibt bei dir einfach nur ein unbegründetes nicht mit Quelle verifiziertes: „Das kann nicht sein.“
Was soll das denn bitte genau für eine Diskussion sein, in der Du mal meine Sichtweise eingenommen hast?

Und wie soll ich eine Sichtweise einnehmen, die lautet: „Das kann nicht sein!“

Vielleicht bist Du eher so jemand, mit dem man mit Bierchen oder Cola am Stand diskutieren kann und dann kommt da was, hier ist für mich jedenfalls nichts davon zu sehen/lesen. Und für ein Kaltgetränk und einen Alemannia-Austausch am Tivoli bin ich immer zu haben. Ich tue auch einen raus.

Nun denn, in den vergangenen Jahren hieß es, dass wir zur Deckung unseres Etat`s einen Zuschauerschnitt von 6.000 benötigen. Dass wir nunmehr, wie vorab hier im Forum kolportiert, und dies habe ich jetzt so übernommen, lediglich 5.000 zu Deckelung unseres Etat´s benötigen, ist da schon eine Überraschung, dann allerdings im Ergebnis gut für uns, weil es bei mehr Zuschauern mehr finanzielle Spielräume eröffnet. Dass es im Übrigen neben dem offiziellen Etat Gönner und Sponsoren gibt, die zusätzlich fremdfinanzieren erscheint bei unserem Kader mehr als offensichtlich.


So oder so ist aber eine Finanzierung unseres Etat´s mit einem Zuschauerschnitt von 2.500 nicht darstellbar. Darum ging es im Kern.


Wer diese Aussage nun getätigt hat, Eller selbst oder Pauli, sei einmal dahingestellt, richtig ist sie mit Sicherheit nicht.

[Michi Müller]

Zitat von SteffAC

Wurde mal wieder Zeit für das Haar in der Suppe:


https://www.aachener-zeitung.de/spor...t_aid-79304237

Eine Sache ist mir jedoch ebenfalls negativ aufgefallen:

Offenbar ist an der Stadt da allerdings etwas vorbeigegangen. Auch einige Minuten vor dem Anpfiff standen die Besucher bei diesem Spiel an den Eingängen zur Stehtribüne noch in langen Schlangen an. Kurz vor Anpfiff wurden die Eingänge dort dann geöffnet, damit alle noch rechtzeitig ins Stadion kamen – und zwar ohne jegliche Kontrolle.

Die Alemannia versucht Kosten zu sparen und öffnet selbst bei 5-stelligen Zuschauerzahlen nur 1-2 Eingänge. Das geht so nicht. Auch wenn offensichtlich höhere Kosten anfallen, muss man als Veranstalter gewährleisten, dass man einen vernünftigen Zugang zum Stadion erhält. Dort gab es in der Vergangenheit mitunter 30 Minuten Wartezeit. Gleiches galt zumindest bis Münster für die Stadionkiosks - gibt es hier inzwischen ein Umdenken?

Bäääm... Da denkst Du es geht mal aufwärts und schon versucht man der Alemannia wieder ans Bein zu pinkeln...

Aber eins, aber eins, das bleibt besteh'n...

[SteffAC]

Zitat von Michi Müller

Bäääm... Da denkst Du es geht mal aufwärts und schon versucht man der Alemannia wieder ans Bein zu pinkeln...

Aber eins, aber eins, das bleibt besteh'n...

Der letzte Abschnitt mit der Auflistung der Kontaktversuche ist wirklich albern.

[#14]

Zitat von Michi Müller

Bäääm... Da denkst Du es geht mal aufwärts und schon versucht man der Alemannia wieder ans Bein zu pinkeln...

Aber eins, aber eins, das bleibt besteh'n...

Die üble Unterbesetzung der Tore und die damit einhergehende mindestens grenzwertige Schlangenbildung plus komplett(!) ausbleibender Kontrollen (kann ich 100% bestätigen) sind aber tatsächlich angemessene Kritikpunkte, da darf man m.E. schon pinkeln. (vollkommen unthematisiert allerdings dabei: gibt's in dem Bereich nicht auch dramatischen Personalmangel? Ich meine, sowas neulich gelesen zu haben. Wäre keine Rechtfertigung für m.E fast fahrlässige ZWEI Tore, aber ein erwähnenswerter Kontext)

Der gesamte Duktus des Artikels ist allerdings unangenehm und n bisschen Stil "die große Abrechnung" mit dem zotteligen Mieter, die Stadt-O-Töne auch.....puh....
Ich hatte die ganze Zeit Rainer Wendts Stimme im Ohr, die mir den Artikel vorlas. Oder war es Egon Hoegen?!

alemannia - 7.sinn
#14