Stefan Vollmerhausen - Trainer bis 09.02.2021

[tjangoxxl]

Zitat von a.tetzlaff

Angeblich Hackenberg, Batarillo und Rüter.

wenn das die einzigen sein sollten, dann gibt es nur eine Lösung.

Wenn die drei lediglich das Sprachrohr von 15 Spielern sind, ändert sich aber einiges.

Zitat von a.tetzlaff

Angeblich Hackenberg, Batarillo und Rüter.

Peter Hackenberg war damals bei der CB/AK Geschichte auch schon im Brennpunkt, mit der Folge dass er vor die Tuer gesetzt wurde.

Wuerde er sich in Anbetracht jener Erfahrung erneut auf eine aehnlich gelagerte Aktion einlassen, wenn es nicht schwerwiegende Gruende gibt?

[Michi Müller]

Zitat von a.tetzlaff

Angeblich Hackenberg, Batarillo und Rüter.

Nein, Hackenberg dieses mal nicht

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk

[tjangoxxl]

Zitat von Michi Müller

Nein, Hackenberg dieses mal nicht

Gesendet von meinem VOG-L29 mit Tapatalk

Ok, Du scheinst ja die Namen zu kennen und vermutlich einige Hintergründe.

War das ein Alleingang von 3-4 Spielern, oder ist das ein größerer Anteil und die 3-4 Spieler haben lediglich die Gespräche geführt?

[Harvey Specter]

Nach fast genau fünf Jahren schon wieder so ein Mist?

Ehrlich? Und der AR-Vorsitzende war leider damals schon als VR-Vorsitzender mittendrin, statt nur dabei.

Diese Situation hätte vermieden werden müssen, im Vorfeld geklärt und aufgearbeitet werden müssen, gerade, weil man negative Erfahrungen mit so etwas hat. Glücklich ist anders.

Eigentlich Verlierer, so weit das Auge reicht. Oder? Nee, evtl. nicht! Vielleicht steigt die AR-Mindermeinung noch als weitsichtiger Kenner aus dem Schlamassel auf.

Wenn Hackenberg tatsächlich wieder mitgemischt haben sollte, dann fällt mir dazu echt nichts mehr ein.

[tjangoxxl]

Zitat von Harvey Specter

Nach fast genau fünf Jahren schon wieder so ein Mist?

Ehrlich? Und der AR-Vorsitzende war leider damals schon als VR-Vorsitzender mittendrin, statt nur dabei.

Diese Situation hätte vermieden werden müssen, im Vorfeld geklärt und aufgearbeitet werden müssen, gerade, weil man negative Erfahrungen mit so etwas hat. Glücklich ist anders.

Eigentlich Verlierer, so weit das Auge reicht. Oder? Nee, evtl. nicht! Vielleicht steigt die AR-Mindermeinung noch als weitsichtiger Kenner aus dem Schlamassel auf.

Wenn Hackenberg tatsächlich wieder mitgemischt haben sollte, dann fällt mir dazu echt nichts mehr ein.

M. Müller hat ja bereits geschrieben, dass Hackenberg dieses Mal nicht an vorderster Front mit dabei war.

Mich würde einfach nur interessieren, ob da 3 Leute eine Solo-Nummer durchgezogen haben, oder ob der überwiegende Teil des Kaders das so sieht und die 3-4 Leute lediglich als Sprecher fungiert haben.

Ganz ehrlich, ich sehe hier keinen Gewinner, sondern nur einen großen Verlierer - die Alemannia.

Selbst wenn es einen AR geben würde, der den gesamten Sachverhalt anders einschätzt, was wäre das Ergebnis? Dann würden 3-4 Aufsichtsräte, gemeinsam mit SD und Trainer auf der einen Seite stehen und auf der anderen Seite 1 Aufsichtsrat mit einem variabel-großen Teil des Kaders.

Prost Mahlzeit

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Öcher Wellenbrecher

Das ist Schade!
Nochmal, auf Zuständigkeiten verweisen und ein Problem wegschieben / zurückschieben hat nichts mit Verantwortung zu tun.
Man muss auch mal die "Cojones" haben a) die Situation zu erkennen ( Causa Benbennek im Hinterkopf) und b) viel wichtiger, dann auch zu handeln und von "OBEN" nach " Unten " > GEMEINSAM eine Lösung zu finden ( wie immer die dann auch ausfallen mag ) .

Wenn ich das nicht mache und der/die Spieler das Gefühl bekommen das sich niemand der Sachlage annimmt, dann passiert genau das was wir jetzt erleben.

Ich möchte den Spielern hier keine Mitschuld absprechen, jedoch muss ab einem gewissen Punkt in einem Unternehmen, welches die Alemannia GmbH ja zweifelsohne ist, daran gearbeitet werden das nicht auch noch Sponsoren mit dieser Thematik konfrontiert werden.
Hier gilt es vorher schon Schaden von der Alemannia abzuwenden und zwar unabhängig davon wer da jetzt angefangen hat oder welche Forderung im Raum stehen.
Das schaffe ich aber nur im Dialog mit "ALLEN PARTEIEN"

Wir drehen uns im Kreise. Beide plädieren wir dafür, dass sich alle Beteiligten an einen Tisch setzen um nach Lösungen zu suchen. So weit so gut.

Du sagst, der AR hätte auf die Forderungen der Spieler eingehen sollen und ins Geschäft von Lipka und Hengen eingreifen sollen. Und weil er es nicht gemacht hat, ist er verantwortlich dafür, dass Dinge von den Spielern an Sponsoren, Ultras und Presse herangetragen wurden.

Ich sage, die ultimative Forderung der Spieler, "Der Trainer muss weg", ist und kann keinerlei Grundlage für ein klärendes, einvernehmliches Gespräch sein und mit der Verweisung auf Hengen und Lipka hat der AR richtig gehandelt und ist seiner Verantwortung als AR für die GmbH-Strukturen und Kompetenzverteilungen vollumfänglich nachgekommen. Für den Schritt, sich dann nicht mit Lipka und Hengen, sondern mit Sponsoren etc. zusammenzusetzen, haben einzigst die Spieler selbst die Verantwortung, niemand anderes!

Was allerdings nicht bedeutet, dass sich alle, Spieler, Trainer, Geschäftsführer und Sportdirektor, nicht nochmal an einen Tisch setzen um zu klären, ob sich die Probleme nicht lösen lassen. Dies allerdings eindeutig unter der Führung von Hengen und Lipka.

Die einzige Alternative dazu wäre, den Forderungen der Spieler nachzukommen und Vollmerhausen sang u. klanglos vor die Türe zu setzen, oder aber die Rädelsführer im Team.

[Braveheart]

Zitat von PapaSchlumpfAC

Wer sind denn die Rädelsführer?

Würde ich auch gerne wissen.
Gibt es Quellen für Hackenberg (oder nicht), Rüter, Stipe?

[a.tetzlaff]

Zitat von Braveheart

Würde ich auch gerne wissen.
Gibt es Quellen für Hackenberg (oder nicht), Rüter, Stipe?

Was heisst denn "Quelle" beim Klömpchesclub?

Der Klömpches-Flurfunk ist die Quelle!
Der hat zu 95 % immer richtig gelegen.

[Öcher Wellenbrecher]

Zitat von a.tetzlaff

Was heisst denn "Quelle" beim Klömpchesclub?

Der Klömpches-Flurfunk ist die Quelle!
Der hat zu 95 % immer richtig gelegen.

Gib zu, das du mit deinem Friseur, der übrigens ein Freund von Pintos Friseur ist, gesprochen hast.
Bald ist Weihnachten und Spekulatius ist derzeit schon hoch im Kurs.

[Öcher Wellenbrecher]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Wir drehen uns im Kreise. Beide plädieren wir dafür, dass sich alle Beteiligten an einen Tisch setzen um nach Lösungen zu suchen. So weit so gut.

Du sagst, der AR hätte auf die Forderungen der Spieler eingehen sollen und ins Geschäft von Lipka und Hengen eingreifen sollen. Und weil er es nicht gemacht hat, ist er verantwortlich dafür, dass Dinge von den Spielern an Sponsoren, Ultras und Presse herangetragen wurden.

Ich sage, die ultimative Forderung der Spieler, "Der Trainer muss weg", ist und kann keinerlei Grundlage für ein klärendes, einvernehmliches Gespräch sein und mit der Verweisung auf Hengen und Lipka hat der AR richtig gehandelt und ist seiner Verantwortung als AR für die GmbH-Strukturen und Kompetenzverteilungen vollumfänglich nachgekommen. Für den Schritt, sich dann nicht mit Lipka und Hengen, sondern mit Sponsoren etc. zusammenzusetzen, haben einzigst die Spieler selbst die Verantwortung, niemand anderes!

Was allerdings nicht bedeutet, dass sich alle, Spieler, Trainer, Geschäftsführer und Sportdirektor, nicht nochmal an einen Tisch setzen um zu klären, ob sich die Probleme nicht lösen lassen. Dies allerdings eindeutig unter der Führung von Hengen und Lipka.

Die einzige Alternative dazu wäre, den Forderungen der Spieler nachzukommen und Vollmerhausen sang u. klanglos vor die Türe zu setzen, oder aber die Rädelsführer im Team.

So kann man es sehen, keine Frage, leider dann mit dem nun bekannten Ergebnis.
Ich sehe es anders und ich bin mir sicher das das Ergebnis ein anderes gewesen wäre auch was die Alternativen betrifft

[Holtby18]

Zitat von tjangoxxl

M. Müller hat ja bereits geschrieben, dass Hackenberg dieses Mal nicht an vorderster Front mit dabei war.

Wo hat Marco Müller Stellung bezogen?

[Aix Trawurst]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Wir drehen uns im Kreise. Beide plädieren wir dafür, dass sich alle Beteiligten an einen Tisch setzen um nach Lösungen zu suchen. So weit so gut.

Du sagst, der AR hätte auf die Forderungen der Spieler eingehen sollen und ins Geschäft von Lipka und Hengen eingreifen sollen. Und weil er es nicht gemacht hat, ist er verantwortlich dafür, dass Dinge von den Spielern an Sponsoren, Ultras und Presse herangetragen wurden.

Ich sage, die ultimative Forderung der Spieler, "Der Trainer muss weg", ist und kann keinerlei Grundlage für ein klärendes, einvernehmliches Gespräch sein und mit der Verweisung auf Hengen und Lipka hat der AR richtig gehandelt und ist seiner Verantwortung als AR für die GmbH-Strukturen und Kompetenzverteilungen vollumfänglich nachgekommen. Für den Schritt, sich dann nicht mit Lipka und Hengen, sondern mit Sponsoren etc. zusammenzusetzen, haben einzigst die Spieler selbst die Verantwortung, niemand anderes!

Was allerdings nicht bedeutet, dass sich alle, Spieler, Trainer, Geschäftsführer und Sportdirektor, nicht nochmal an einen Tisch setzen um zu klären, ob sich die Probleme nicht lösen lassen. Dies allerdings eindeutig unter der Führung von Hengen und Lipka.

Die einzige Alternative dazu wäre, den Forderungen der Spieler nachzukommen und Vollmerhausen sang u. klanglos vor die Türe zu setzen, oder aber die Rädelsführer im Team.

Nun mach doch mal halblang. Du gehst vom Zitat einer Zeile in einem Zeitungsartikel davon aus, dass die Spieler nicht mit Verhandlungsbereitschaft, sondern direkt mit der Maximalforderung den Trainer zu feuern erst zum Sportdirektor, dann zum Aufsichtsrat und anschließend zu Sponsor Kutsch gegangen sind.

Das macht doch mit Verlaub echt gar keinen Sinn solch ein Szenario anzunehmen.
Die Situation ist doch ganz offensichtlich durch den Gang duch die Instanzen nur weiter und weiter eskaliert bis zur dem Punkt, wo es zur Maximalforderung "Der Trainer muss weg!"gekommen ist, unzwar weil die unterschiedlichen Instanzen versagt haben.

Vermutlich hat dieses Versagen schon direkt ganz unten angefangen mit dem Mannschaftsrat, dann stufenweise rauf: Trainer, Sportdirektor, Geschäftsführung, Aufsichtsrat.



Es ist aber ganz abgesehen davon mittlerweile ziemlich müßig und fast sogar überflüssig zu spekulieren wer woran wieviel Schuld hat, oder wer mit was angefangen hat.

Viel wichtiger ist doch die Frage: Wer trägt wofür die VERANTWORTUNG?

Wenn sich zwei Kleinkinder kloppen und dabei gegenseitig verletzen, dann wird auch als erstes direkt der Kindergärtner gefeuert, unzwar wegen der Verantwortung, nicht wegen der Schuld.


Alemannia hat zweifelsohne nicht nur ein Problem zwischen der Mannschaft und dem Trainer!

Alleine auf Grund des Eskalationsergebnisses, dass jetzt Kutsch, KBU und AZ einbezogen wurden, haben wir doch ein ganz offensichtliches Problem in der Führungsetage.
Das kann man drehen und wenden wie man will, aber an der Verantwortung der Führungsetage dass die Sache dermaßen aus dem Ruder lief kommt man doch wohl kaum vorbei!

Wieso haben wir eigentlich eine Sporitdirektor, wenn der nur auf den Trainer zurückverweisen kann. Wieso haben wir eigentlich einen Aufsichtsrat, wenn der nichts beaufsichtigt sondern nur zurück auf den Sportdirektor verweisen kann?

Und wieso tut sich ein überhaupt noch irgendein Sponsor das ganze Alemanniatheater noch an, wenn Aufsichtsrat, Sportdirektor und Trainer augenscheinlich noch nicht einmal in der Lage sind Kindergartenkloppereien zu unterbinden und Spielzeugstreitereien zu schlichten???

Und genau diese letzte Frage ist leider höchst existenziell und existenzbedrohend.

Ist doch mittlerweile vollkommen irrelevant, wer wem am Anfang das Förmchen geklaut hat, wenn der Weihnatsbaum schon lichterloh brennt.

Dass beim klömpchensklub seit Jahren, beziehungsweise sogar seit Jahrzehnten aus jedem noch so kleinen Fünkchen gleich immer direkt ein Waldbrand wird, das hat leider System, und dahinter steckt leider auch ein chronisches Kollektivversagen.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Holtby18

Wo hat Marco Müller Stellung bezogen?

Michi Müller hier aus dem Forum, nicht der beinahe so athletische Namensvetter aus unserem Kader.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Braveheart

... Doch da wir uns nicht gleichzeitig von Hengen und Vollmerhausen trennen können und sollten, müssen die Rädelsführer gehen, alle, und zwar, leider, subito und fristlos. ....

Können wir uns darauf einigen, den Begriff der "Rädelsführer" in diesem Kontext nicht zu verwenden, ohne belastbare Fakten zu kennen?
Der Begriff ist mir noch aus der Benbenneck-Äre in schlechtem Gedächtnis. Nur weil sich ein Spieler womöglich berufen fühlt, im Sinne seiner Mitspieler das Wort zu erheben, ist er noch kein "Rädelsführer". Das Wort hat etwas kriminalisierendes an sich und ohne das Geschehen zu kennen, sollten wir uns mit vorverurteilenden Begriflichkeiten zurückhalten.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Braveheart

Zudem spricht ein wichtiger Fakt, um den sich um Fußball nunmal alles dreht, klar für unseren Trainer: Nach acht Punktspielen mit 5 S, 2 U und nur deiner Niederlage dazustehen statt vielleicht mit 1 S, 2 U und 5 N kann nun wirklich nicht gegen ihn ausgelegt werden.

Diese Bilanz kann aber ebensowenig gegen unsere Spieler ausgelegt werden, die offenbar trotz interner Querelen ihre Leistung gebracht haben.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von ATSV-Mow

Es bringt nichts zu spekulieren, trotzdem würde ich zu gerne wissen was Sache ist.
Am Geld wird es wohl doch nicht liegen oder warum kontaktiert man den Sponsor? Was hat der Trainer mit den Gehältern am Hut?

Wir sind doch eine Große Familie, da muss man miteinander reden.

Kutsch ist ja kein externer, fremder Sponsor, sondern schon seit Ewigkeiten eng mit der Alemannia verbunden und war lange Zeit auch selber in den Gremien in Verantwortung.


Wenn unser Hauptsponsor Microsoft wäre und die Spieler würden sich an Bill Gates wenden, wäre das tatsächlich etwas seltsam und für die Alemannia potentiell schädlich. Kutsch ist hingegen tatsächlich - wenn man von der Alemannia als Familie sprechen will - fester Bestandteil selbiger.


Wenn die Spieler innerhalb der GmbH nur gegen geschlossene Türen laufen, versuchen sie halt, sich auf andere Weise Gehör zu verschaffen. Und Kutsch ist altbekannter Alemanne durch und mit seinem finanziellen Engagement sicherlich auch weiterhin nicht ohne Einfluss. Aus meiner Sicht also nachvollziehbar, ihn anzusprechen, wenn die anderen Verantwortlichen sich ihrer Verantwortung entziehen.

[Kohlscheiderjung]

Zitat von Aix Trawurst

Nun mach doch mal halblang. Du gehst vom Zitat einer Zeile in einem Zeitungsartikel davon aus, dass die Spieler nicht mit Verhandlungsbereitschaft, sondern direkt mit der Maximalforderung den Trainer zu feuern erst zum Sportdirektor, dann zum Aufsichtsrat und anschließend zu Sponsor Kutsch gegangen sind.

Das macht doch mit Verlaub echt gar keinen Sinn solch ein Szenario anzunehmen.
Die Situation ist doch ganz offensichtlich durch den Gang duch die Instanzen nur weiter und weiter eskaliert bis zur dem Punkt, wo es zur Maximalforderung "Der Trainer muss weg!"gekommen ist, unzwar weil die unterschiedlichen Instanzen versagt haben.

Vermutlich hat dieses Versagen schon direkt ganz unten angefangen mit dem Mannschaftsrat, dann stufenweise rauf: Trainer, Sportdirektor, Geschäftsführung, Aufsichtsrat.



Es ist aber ganz abgesehen davon mittlerweile ziemlich müßig und fast sogar überflüssig zu spekulieren wer woran wieviel Schuld hat, oder wer mit was angefangen hat.

Viel wichtiger ist doch die Frage: Wer trägt wofür die VERANTWORTUNG?

Wenn sich zwei Kleinkinder kloppen und dabei gegenseitig verletzen, dann wird auch als erstes direkt der Kindergärtner gefeuert, unzwar wegen der Verantwortung, nicht wegen der Schuld.


Alemannia hat zweifelsohne nicht nur ein Problem zwischen der Mannschaft und dem Trainer!

Alleine auf Grund des Eskalationsergebnisses, dass jetzt Kutsch, KBU und AZ einbezogen wurden, haben wir doch ein ganz offensichtliches Problem in der Führungsetage.
Das kann man drehen und wenden wie man will, aber an der Verantwortung der Führungsetage dass die Sache dermaßen aus dem Ruder lief kommt man doch wohl kaum vorbei!

Wieso haben wir eigentlich eine Sporitdirektor, wenn der nur auf den Trainer zurückverweisen kann. Wieso haben wir eigentlich einen Aufsichtsrat, wenn der nichts beaufsichtigt sondern nur zurück auf den Sportdirektor verweisen kann?

Und wieso tut sich ein überhaupt noch irgendein Sponsor das ganze Alemanniatheater noch an, wenn Aufsichtsrat, Sportdirektor und Trainer augenscheinlich noch nicht einmal in der Lage sind Kindergartenkloppereien zu unterbinden und Spielzeugstreitereien zu schlichten???

Und genau diese letzte Frage ist leider höchst existenziell und existenzbedrohend.

Ist doch mittlerweile vollkommen irrelevant, wer wem am Anfang das Förmchen geklaut hat, wenn der Weihnatsbaum schon lichterloh brennt.

Dass beim klömpchensklub seit Jahren, beziehungsweise sogar seit Jahrzehnten aus jedem noch so kleinen Fünkchen gleich immer direkt ein Waldbrand wird, das hat leider System, und dahinter steckt leider auch ein chronisches Kollektivversagen.

Letztendlich gibt's, unabhängig davon was vorgefallen ist (darüber möchte ich gar nicht urteilen) Wege die einzuhalten sind. Der Trainer wird angesprochen von einem einzelnen oder vom Mannschaftsrat (Betriebsrat der GmbH gibt's ja glaube ich nicht). Dafür ist ein Mannschaftsrat da. Wenn dort kein Konsens gefunden wird dann zum SD. Danach zu dessen vorgesetzten GF. Und dann hätte der Mannschaftsrat als eine Art Gremium die Möglichkeit den AR einzuschalten und auf äußerst dringlichen Gesprächsbedarf zu verweisen und die bereits unternommenen Schritte. Die Spieler könnten darüber hinaus ihre Berater, die oftmals eh Juristen sind oder mit solchen zusammenarbeiten oder letztendlich viel Erfahrung im Geschäft haben, bitten, sich mit SD oder GF in Verbindung zu setzen. Aber zum Sponsor zu rennen und so Druck zu machen, da man weiß Alemannia ist auf jeden Cent angewiesen und die Öffentlichkeit einzubeziehen finde ich wirklich zu viel, egal was war/ist

[Luntenpaul]

Zitat von Heinsberger LandEi

Wenn die Spieler innerhalb der GmbH nur gegen geschlossene Türen laufen, versuchen sie halt, sich auf andere Weise Gehör zu verschaffen. Und Kutsch ist altbekannter Alemanne durch und mit seinem finanziellen Engagement sicherlich auch weiterhin nicht ohne Einfluss. Aus meiner Sicht also nachvollziehbar, ihn anzusprechen, wenn die anderen Verantwortlichen sich ihrer Verantwortung entziehen.

Entziehen die „anderen Verantwortlichen“ ihrer Verantwortung oder bewerten sie den Sachverhalt vielleicht schlichtweg gänzlich anders? Nämlich so, dass das Anliegen der X Spieler (wie viele eigentlich?) nicht weiter verfolgt werden sollte?!

Um das final beurteilen zu können, fehlen zumindest mir die Informationen. Der Zeitungsbericht und die martialische KBU-Stellungnahmen liefern leider auch keine validen Fakten.

Daher vertraue ich SD und AR erstmal.

[Heinsberger LandEi]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Wir drehen uns im Kreise. Beide plädieren wir dafür, dass sich alle Beteiligten an einen Tisch setzen um nach Lösungen zu suchen. So weit so gut.

Du sagst, der AR hätte auf die Forderungen der Spieler eingehen sollen und ins Geschäft von Lipka und Hengen eingreifen sollen. Und weil er es nicht gemacht hat, ist er verantwortlich dafür, dass Dinge von den Spielern an Sponsoren, Ultras und Presse herangetragen wurden.

Ich sage, die ultimative Forderung der Spieler, "Der Trainer muss weg", ist und kann keinerlei Grundlage für ein klärendes, einvernehmliches Gespräch sein und mit der Verweisung auf Hengen und Lipka hat der AR richtig gehandelt und ist seiner Verantwortung als AR für die GmbH-Strukturen und Kompetenzverteilungen vollumfänglich nachgekommen. Für den Schritt, sich dann nicht mit Lipka und Hengen, sondern mit Sponsoren etc. zusammenzusetzen, haben einzigst die Spieler selbst die Verantwortung, niemand anderes!

Was allerdings nicht bedeutet, dass sich alle, Spieler, Trainer, Geschäftsführer und Sportdirektor, nicht nochmal an einen Tisch setzen um zu klären, ob sich die Probleme nicht lösen lassen. Dies allerdings eindeutig unter der Führung von Hengen und Lipka.

Die einzige Alternative dazu wäre, den Forderungen der Spieler nachzukommen und Vollmerhausen sang u. klanglos vor die Türe zu setzen, oder aber die Rädelsführer im Team.

Bist Du nicht selber auch in leitender Position tätig? Wenn Konflikte zwischen guten Arbeitern und ihren Abteilungsleitern hochkochen, gibt es doch noch bessere Möglichkeiten, als einer der Konflliktparteien die Kündigung in die Hand zu drücken.


Ich versuche in solchen Fällen erstmal, mir in Einzelgesprächen die Sichtweisen anzuhören und Verständnis für die Sichtweise des jeweils anderen zu wecken. Das wirkt manchmal schon sehr beruhigend auf den Konflikt, wenn man sich mal beim Chef "aus" kann.


Würde ich mich umdrehen und die Beteiligten auffordern, alles unter sich zu klären, wäre eine weitere Eskalation des Konfliktes vorprogrammiert.



Ich habe den Eindruck, dass es an bestimmten Stellen unserer Hierarchie diesbezüglich an Erfahrung in "Menschenführung" (blödes Wort) mangelt. Durch gute sportliche oder juristische Kenntnisse ist man nunmal nicht automatisch ein guter Chef, man muss auch ein wenig Empathie mitbringen und die Aufopferungsbereitschaft, sich auch mal das "Gejammer" anzuhören, für das man eigentlich keine Zeit oder keine Lust hat.



Den Trainer vermag ich noch nicht zu beurteilen, die Neuverpflichtungen unseres SD sind aber bisher sehr gut gewesen und ebenso können die hier benannten Spieler aufgrund ihrer Fähigkeiten richtige Unterschiedsspieler sein, die unsere Mannschaft in der Tabelle nach vorne bringen. Daher kann das ultimative Ziel nur sein, gemeinsam weiterzumachen, wenn es irgendwie möglich ist.