Diskussionen vor der JHV - Seite 2 - Alemannia Fan-Forum WFB

petrocelli · #1 09.06.2010, 21:31

Zitat:

Zitat von wampie

Hi petro

Es geht doch nicht um Antipathie, parteipolitische Gründe, Neid oder gar
Rachefeldzüge.
Nein den allermeisten - davon gehe ich jetzt einach mal aus - liegt einfach nur das Wohl der Alemannia am Herzen.
Es kann doch nicht sein, das von uns ( Fans, Mitgliedern u. Forumuser ) Sachlichkeit verlangt wird,
wenn von Seiten der Verantwortlichen selbst fast nichts zur selbigen beigetragen wird.

Wer sitzt den die Situation bis zur JHV aus ?
Sorry aber dann muss man sich nicht wundern wen neben Fakten auch Gerüchte wie Unkraut aus dem Boden schiessen.
Wie soll man da noch unbefangen in so eine JHV gehen?

Nein den Schuh müssen sich nicht wir Fans, Mitglieder oder Forumuser anziehen, sondern die Leute die durch Intransparenz glänzen.
Man hätte mit einer Stellungnahme oder Erklärung(en) zur momentanen Situation vieles darstellen und auch klarstellen können.

Dieses jetzt auf der JHV zu versuchen gleicht dem Spiel mit dem Feuer.

Gruss Stefan

Hi Stefan,

natürlich geht des meisten Usern hier um das Wohl der Alemannia. Das möchte ich gar nicht in Abrede stellen. Nein, davon bin sogar überzeugt. Richtig ist auch, dass die Außendarstellung des AR als Gremium in der letzten Zeit katastrophal gewesen ist. Lindens unsägliches Interview und seine arrogante Haltung war da nur noch das i-Tüpfelchen, keine Frage.

Trotzdem wurde teilweise - vor allem was die Person JL betrifft - über das Ziel hinaus geschossen. Da Du die Diskussionen hier ja aufmerksam verfolgt hast, ist Dir sicherlich aufgefallen, dass bestimmte Leute keine Gelegenheit ausgelassen haben, ihn zu diskreditieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies ausschließlich der derzeitigen Situation geschuldet war, dafür ging es mitunter zu sehr ins Persönliche. Und das hat hier sicherlich in der Form nichts verloren. Natürlich muss sich auch JL sachliche Kritik gefallen lassen, da auch er viel verbockt hat und nicht unwesentlich zu der Schieflage beigetragen hat. Aber - und da schließt sich der Kreis - eben nicht nur er.

In Sachen ungenügende Aufsichtspflicht werde ich nicht müde um den AR als Gremium infrage zu stellen mit allen längerfristigen Mitgliedern. Ebenso muss sich der GF kritisch hinterfragen lassen (positiv ausgedrückt). Wenn ich dann höre, dass sich hier für den Verbleib von Herrn Kraemer ausgesprochen wird, verbunden mit der analogen Ablösung von Jürgen Linden, dann kann ich nur noch den Kopf schütteln.

Ein GF, der entweder inkompetent oder steuerbar ist, soll also unter einem anderen AR-Vorsitzenden tauglich sein. Aha! Sorry, aber für mich sind das nur Indizien dafür, dass er sich

- nicht eindeutig oder nachhaltig postioniert hat

oder

- nicht in der Lage war, die Weitsichtigkeit für die Tragweite seiner Entscheidungen einzuschätzen.

Wenn man eine Neuausrichtung und damit auch einen evtl. Rundumschlag fordert, sollte auch Nägel mit Köpfen gemacht werden. D.h., man müsste das komplette Führungsteam infrage stellen. Also AR und GF! Leider fokussiert man sich nur auf JL. Vielleicht sollte er abdanken. Ja, vielleicht. aber dann? Wird dann alles besser? Erhöht sich damit im Umkehrschluss die kfm. Kompetenz? Nein, natürlich nicht! Das Problem steckt doch viel tiefer.

Die Darlehensverträge müssten neu ausgehandelt werden, um einen größeren finanziellen Spielraum zu haben. Aber wer soll das machen? Der GF, welcher (u.a.) seinerzeit schon beim Abschluss Harakiri begangen hat? Wohl kaum, oder?

Auch die mangelnde Transparenz ist natürlich suboptimal. Auch ich würde gerne die Bilanzen aus 2008 und 2009 kennen. Auch ich würde gerne genau wissen, wie es zu der katastrophalen finanziellen Situation gekommen ist. Aber auch hier stelle ich nicht nur JL infrage. Bis zum heutigen Tag ist es ja scheinbar unklar, wer die Bilanzen zurückhält. Oder anders gefragt: Wem sind sie bekannt? Kennt JL diese? Da ist der AR als Gremium gefragt. Wenn diese nach mehrmaliger Aufforderung nicht allen AR-Mitgliedern publiziert wird, muss notfalls der Rechtsweg eingeschlagen werden.

Aus meiner Sicht liegt vielmehr im Argen als nur die Person JL. Sollte JL am Samstag nicht mehr gewählt werden, sehen wir ja, ob die Situation sich so verbessert, wie gewünscht. Ich glaube es aber nicht.

Gruß

Kleeblatt4TSV · #2 09.06.2010, 21:40

Zitat:

Zitat von petrocelli

..................

Wenn man eine Neuausrichtung und damit auch einen evtl. Rundumschlag fordert, sollte auch Nägel mit Köpfen gemacht werden. D.h., man müsste das komplette Führungsteam infrage stellen. Also AR und GF! Leider fokussiert man sich nur auf JL. Vielleicht sollte er abdanken. Ja, vielleicht. aber dann? Wird dann alles besser? Erhöht sich damit im Umkehrschluss die kfm. Kompetenz? Nein, natürlich nicht! Das Problem steckt doch viel tiefer.

.................

Öhhhmmm ich sach jetzt mal so, als Jurist ist man nicht zwangsweise die kaufmännische Kompetenz schlechthin. Von daher würde ein Mönning oder auch ein Rambau kaufmännisch sicherlich mehr hermachen.

petrocelli · #3 09.06.2010, 21:44

Zitat:

Zitat von Kleeblatt4TSV

Öhhhmmm ich sach jetzt mal so, als Jurist ist man nicht zwangsweise die kaufmännische Kompetenz schlechthin. Von daher würde ein Mönning oder auch ein Rambau kaufmännisch sicherlich mehr hermachen.

Kraemer ist auch Dipl.-Kfm., also der hochwertigste kaufmännische Studiengang. Geholfen hat das scheinbar auch nicht wirklich. Taugt also nicht als überzeugendes Argument.

Blackthorne · #4 09.06.2010, 21:46

Zitat:

Zitat von petrocelli

Bis zum heutigen Tag ist es ja scheinbar unklar, wer die Bilanzen zurückhält. Oder anders gefragt: Wem sind sie bekannt? Kennt JL diese? Da ist der AR als Gremium gefragt. Wenn diese nach mehrmaliger Aufforderung nicht allen AR-Mitgliedern publiziert wird, muss notfalls der Rechtsweg eingeschlagen werden.

Verantwortlich für die Veröffentlichung der Bilanzen ist unzweifelhaft die Geschäftsführung. Sie darf hier auch nicht einem gegenteiligen AR-Beschluss folgen, da der gegen das Gesetz verstösst.

Vielleicht wollte der Aufsichtsrat die Bilanzen überhaupt nicht sehen. Ich kann mich an Situationen in paritätisch besetzten Aufsichtsräten erinnern, bei der die Arbeitnehmerseite im AR gerne Informationen gehabt hätte, der Aufsichtsrat als Ganzes (mit dem Doppelstimmrecht des Vorsitzenden, der immer zur Arbeitgeberseite gehört) aber dann beschlossen hat, diese Informationen nicht haben zu wollen.

petrocelli · #5 09.06.2010, 21:48

Zitat:

Zitat von Blackthorne

Verantwortlich für die Veröffentlichung der Bilanzen ist unzweifelhaft die Geschäftsführung. Sie darf hier auch nicht einem gegenteiligen AR-Beschluss folgen, da der gegen das Gesetz verstösst.

Vielleicht wollte der Aufsichtsrat die Bilanzen überhaupt nicht sehen. Ich kann mich an Situationen in paritätisch besetzten Aufsichtsräten erinnern, bei der die Arbeitnehmerseite im AR gerne Informationen gehabt hätte, der Aufsichtsrat als Ganzes (mit dem Doppelstimmrecht des Vorsitzenden, der immer zur Arbeitgeberseite gehört) aber dann beschlossen hat, diese Informationen nicht haben zu wollen.

Dann müsste man sich ja an Herrn Kraemer und nicht an Herrn Linden halten. Wenn der AR diese tatsächlich nicht sehen will, dann sol Herr Kraemer diese doch im Bundesanzeiger veröffentlichen ohne sie dem AR zu zeigen.

Blackthorne · #6 09.06.2010, 21:51

Zitat:

Zitat von petrocelli

dann sol Herr Kraemer diese doch im Bundesanzeiger veröffentlichen

Er muss!

WoT · #7 09.06.2010, 21:48

Zitat:

Zitat von petrocelli

[...]

Aus meiner Sicht liegt vielmehr im Argen als nur die Person JL. Sollte JL am Samstag nicht mehr gewählt werden, sehen wir ja, ob die Situation sich so verbessert, wie gewünscht. Ich glaube es aber nicht.

Gruß

Ernsthaft interessant wäre es, wenn Linden das in seiner Analyse bestätigte und auch so etwas wie ein Konzept zur Verbesserung hätte. Und ziemlich gut wäre es, wenn er davon auch schon mal etwas hätte durchblicken lassen.

Gruß

#8 10.06.2010, 10:04

Zitat:

Zitat von WoT

Ernsthaft interessant wäre es, wenn Linden das in seiner Analyse bestätigte und auch so etwas wie ein Konzept zur Verbesserung hätte. Und ziemlich gut wäre es, wenn er davon auch schon mal etwas hätte durchblicken lassen.

Gruß

korrekt.

Ich persönlich habe mich auf JL "eingeschossen", da er den AR repräsentiert. Er ist der Vorsitzende des Gremiums, das nur die positiven Sachen verantworten will.
Dieser Vorsitzende hat sich angeblich aus allen Verhandlungen mit der Stadt rausgehalten, der stellvertretende Vorsitzende Herr Hilgers aber seit gefühlten 1.5 Jahren mundtot ist. Dieser hätte also stellvertretend diese Verhandlungen und deren Ergebnisse absegnen müssen.

Es wurden keine Fehler gemacht ist sein Tenor (er ist ja nicht nur AR-Vorsitzender sondern auch AR-Sprecher, oder hat jemand in den letzten 12 Monaten eine öffentliche Stellungnahme eines andere AR-Mitglieds mitbekommen (ausser vom geboren Mitglied Nachtsheim))?

Damit möchte ich mich nicht zufrieden geben. Es wurden definitiv Fehler gemacht. Wo ist das Problem, selbstkritisch diese Fehler aufzuzeigen und die jetzt getroffenen Maßnahmen (AR-Verkleinerung, Bürgschaft, sogar die Vereinbarung mit Bayer Leverkusen, usw..) als selbstgetroffene Konsequenzen aufzuzeigen?

Gruss

svenc

I LOV IT · #9 10.06.2010, 10:15

Zitat:

Zitat von petrocelli

Du warst auch zu schnell

2008 ist doch bekannt

Edith ergänzt, dass deswegen der Sven den Link auch wieder rausgenommen hat.

Flutlicht · #10 09.06.2010, 18:58

Zitat:

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Flutlicht. Ich gebe dir weitgehend Recht und danke dir für dein Posting.

In einem jedoch widerspreche ich dir: Ich glaube, dass du die überwiegende Mehrheit der Mitglieder unterschätzt, was ihre Fähigkeit und ihren Willen zu einem fairen, sachlichen und trotz aller Aufgeregtheit relativ ruhigen Verlauf der Diskussion betrifft.

Und genau dazu haben wir intern schon mehrfach - zuletzt in Gesprächen gestern - Mitglieder und potenzielle Besucher der JHV aufgerufen: Ruhig und sachlich, nicht diffamierend, geduldig und fair zu sein. Ich bin da deutlich optimistischer, was die Gruppe der "Frager" betrifft.

Und ich glaube, dass der Grad der Aufgeregtheit oder alternativ der Ruhe bei der JHV an der Qualität der Antworten, am Grad des Ernstnehmens der Fragen und der Fragenden und auch an der vorhandenen oder nicht vorhandenen Fähigkeit der handelnden Verantwortlichen liegt, den Verlauf der JHV in dieser Krisensituation zu managen.

Und ich hoffe, dass die Gruppe der "Antworter" die gleiche Ruhe, Geduld und Sachlichkeit aufbringen wird. Es ist nämlich keine großzügigie Geste den Mitgliedern gegenüber, Fragen angemessen zu beantworten, sondern das satzungsgemäße Recht des Souveräns sich zu informieren, nachzubohren und zu kritisieren - und auch zu loben wo zu loben es sich lohnt.

Die Mitglieder werden das beherzigen, sie waren es auch im letzten Sommer nicht, die von "Pöbel und Pack" sprachen...

Gut ist dabay schon mal, dass nicht nur schriftlich abgestimmt und gewählt werden wird, sondern dass zum Auszählen neben den Mitarbeitern der Geschäftsstelle auch 5 durch die Basis zu benennende Mitglieder dabay sein werden, das alleine schafft schon Vertrauen in die Ergebnisse und ihre Verkündung. So wird es kaum Zweifel an der Korrektheit der Ergebnisse geben können.

Ich hoffe nur, dass nicht wieder irgendjemand dieses Verfahren mit Aussagen wie "...muss das denn sein...das haben wir doch früher auch nicht...noch nie...das hält nur auf..." diskreditiert.

klööss

Hoffen wir das Beste!
Man erkennt an Deinen Aussagen und denen von Andreas, dass Ihr gut vorbereitet und guten Willens seid. Vor einigen Wochen waren meine Bedenken größer. Aber die Polemik und Schärfe hat hier insgesamt stark nachgelassen, wenn ich so an die Zeit um die PM herum denke.

Ich hoffe, die derzeitigen Gremien zeigen sich ebenso lernfähig und insbesondere souveräner im Umgang mit Kritik.

Irgendiwe habe ich derzeit trotz der großen kritischen Fragen, die offen sind, ein relativ großes Harmoniebedürfnis, weil ich denke, dass wir uns in einer Phase befinden, wo Zusammenhalt gefragt ist.

Um meine Tendenz mach ich hier ja keinen Hehl. Sofern am Samstag nicht üble Verfehlungen auf den Tisch kommen, Fehlereinsicht in Sachen Transparenz und Kommunikation vorhanden ist (wobei ich kein wöchentliches Update der Liquiditätlage erwarte, um es mal überspitzt zu sagen), könnte ich mir durchaus vorstellen, mit dem AR-Vorsitzenden den Weg weiterzugehen. Ich glaube einfach, dass hart und im Interesse der Alemannia gearbeitet wurde, um das Schlimmste zu verhindern und dass insbesondere die kommunalen Kontakte das Pfund sind, das wir bieten können.

Zeigen sich die Herren nicht lernfähig, was den Umgang mit den Mitgliedern angeht, ist das natürlich alles Makulatur. Zumindest die breite Zustimmung wird man gefährden, die aber meines Erachtens für die "Ruhe" nötig ist.
Dass sie die Geduld und Souveränität verlieren könnten, macht mir aber auch keine Sorgen bzgl. fundierter, berechtigter, vorbereiteter Fragen, sondern bei eventuellen subtanzlosen Angriffen, die die Veranstaltung nicht weiterbringen. Und die Sorge ziehe ich einfach aus so manchem Posting hier in den letzten Wochen.

Schau´n wir mal!

#11 09.06.2010, 20:06

Zitat:

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Gut ist dabay schon mal, dass nicht nur schriftlich abgestimmt und gewählt werden wird, sondern dass zum Auszählen neben den Mitarbeitern der Geschäftsstelle auch 5 durch die Basis zu benennende Mitglieder dabay sein werden, das alleine schafft schon Vertrauen in die Ergebnisse und ihre Verkündung. So wird es kaum Zweifel an der Korrektheit der Ergebnisse geben können.

Ich hoffe nur, dass nicht wieder irgendjemand dieses Verfahren mit Aussagen wie "...muss das denn sein...das haben wir doch früher auch nicht...noch nie...das hält nur auf..." diskreditiert.

klööss

Letzteres kann doch eigentlich nur aus dem Munde gewisser Mitglieder des Ältestenrats kommen, oder?

Gruss

svenc

Poinky · #12 09.06.2010, 20:39

Zitat:

Zitat von Achim F.

Mal ne Frage, haben dich deine Eltern noch nie gebeten von zu Hause wegzulaufen?
Du bist mir nen Intelligenz-Allergiker vom allerfeinsten!

Und jetzt?

Zitat:

Zitat von petrocelli

Das sehe ich anders. Die Dreckschmeisser sind aus meiner Sicht nicht in der IG zu suchen. Es gibt sicherlich im Dunstkreis der IG den ein oder anderen, der eine starke Antipathie gegen eine gewisse Person hegt und oft genug die Grenze der Sachlichkeit überschreitet. Bei einigen sind dagegen wohl eher parteipolitische Gründe anzuführen, bei anderen wiederum ist das wohl persönlichen Gründen geschuldet. Zu guter Letzt spielt wohl auch der Neidfaktor keine untergeordnete Rolle. Aber sei es drum, es geht schließlich um Alemannia, nicht um persönliche Rachefeldzüge.

Sicher?

Ich erinnere mich an ein gewisses Interview von JL (natürlich war das saudämlich von ihm) welches einigen in der IG äußerst gelegen kam. Gab ja auch unter anderem auch den Thread hier im Forum dazu.

Von JL mag und kann man halten was man will, aber die "Gegenseite" ist zu grossen Teilen keinen Deut besser.

greeny · #13 09.06.2010, 19:39

Zitat:

Zitat von Flutlicht

... Die Informationspolitik ist mir auch definitiv ein Dorn im Auge. Man schottet sich ab bzgl. Gründe und Umfang der finanziellen Schwierigkeiten.
Ich unterstelle allerdings nicht zwangsläufig, dass man den Mitgliedern etwas verheimlichen will, sondern dass die Heimlichtuerei den Konsolidierungsmaßnahmen dienlich sein soll. ...

Ich glaube, die Herren können nicht anders. Wenn ich da an das Statement von Herrn Haase bezüglich der Kreditablehnung durch die Sparkasse denke ...

Man erhält von der Sparkasse ein Gesprächs-/Hilfsangebot. Aber von der Geschäftsführung (AR ?) kommt wochenlang nichts. Und dann wundert man sich, dass ein Kreditinstitut keine Kreditzusage erteilt!?

Vielleicht ist man auch hier nicht mit den erforderlichen Infos "um die Ecke" gekommen?

Irgendwie scheint das immer das gleiche Muster zu sein.

Acceptus AC · #14 09.06.2010, 15:08

Zitat:

Zitat von Flutlicht

Die Frage ist, was Du unter Demokratie verstehst, wenn andere Meinungen für Dich "Abnicken" bedeutet.
Jeder, der am Samstag abstimmt, macht von seinem demokratischen Recht Gebrauch, völlig unabhängig davon, ob er sich im allwissenden Forum über Vorgänge informiert hat, im Golfclubhaus über Vorgänge informiert hat, oder gar nicht informiert hat, aber bestimmten Leuten (z.B. der IG oder JL & Co.) Vertrauen schenkt.
Es geht hier um Vertrauen in die Zukunft. Es gibt kein richtiges oder falsches Abstimmungsverhalten.
Wenn Dein Posting Dein Demokratieverständnis ist, kann ich darauf verzichten.

Meines Erachtens spielt er darauf an, das es hier im Forum Leute gibt, die einerseits hier mitdiskutieren und auf der anderen Seite nicht (aus welchen Gründen auch immer) die JHV besuchen und ihre Stimme in die Waagschale werfen.

P.S. Ein Antrag auf Briefwahl könnte da Abhilfe schaffen...

petrocelli · #15 09.06.2010, 14:04

Zitat:

Zitat von KANAL 16

mahlzeit...
mich würde mal interessieren, wie viele (nicht nur
abnickende) mitglieder, die auch hier im forum schreiben,
am samstag zugegen sind?

Ich persönlich habe für mich einige Entscheidungen getroffen. Nicht zu allen Personalien, da gibt es noch einige offene Punkte, die am Samstag beantwortet werden müssten.

Allerdings habe ich versucht abzuwägen, Pro und Contra zu sammeln und dann eine Entscheidung getroffen. Hoffentlich haben das viele gemacht. Es ist nicht wichtig, dass diese Entscheidung populär ist, sondern dass man als Wähler dahinter steht.

a.tetzlaff · #16 09.06.2010, 12:56

Zitat:

Zitat von Acceptus AC

Warum ist die Bilanz 2008 noch nicht veröffentlicht ?
Ist sich von Seiten der GmbH dazu schon einmal geäußert worden ?
Warum nimmt man billigend Bußgelder in Kauf, wenn man sowieso schon klamm ist ?

P.S. 1: Falls nicht schon geschehen, dann wären das ein paar schöne Frage zur JHV.
P.S. 2: Weiß jemand wie hoch die Bußgelder sind bei nicht fristgerechter Veröffentlichung und wie lang man so eine Veröffentlichung herauszögern kann ?

Vielen Dank schon einmal...

Ich antworte jetzt mal darauf:

In der Bilanz muss etwas zu lesen sein, das so peinlich oder sonstwas ist, dass man trotz der Klammheit in Kauf nimmt, Bußgelder zahlen zu müssen.
Das betrifft auch die Bilanz der Stadion-Gmbh.

Diese Frage wurde ja von Achim F. bei der Kandidatenvorstellung gestellt und nur ausweichend bis arrogant ( " ich teile Ihre Rechtsauffassung") beantwortet.

Ich bin mir sicher, dass diese Frage nach der Bilanzveröffentlichung auch Samstag gestellt wird und zwar dem Geschäftsführer , der ja auch Geschäftsführer der Stadion-Gmbh ist.
Von der Antwort wird der weitere Verlauf der JHV wesentlich abhängen.
Aber das wissen die Herren sicher selber und haben sich darauf vorbereitet.