Frithjof Kraemer, Ex-Geschäftsführer der GmbH

[AndreAC]

Zitat von I LOV IT

Ne, das gibt halt die Struktur her. Der Aufsichtsrat entscheidet über Kraemer. Es sind zwei unterschiedliche Gremien mit unterschiedlichen Besetzungen - folglich können andere Mehrheiten auftreten.

Das Präsidium ist aber mit 3 Köpfen im 5-köpfigen AR (jetzt 4-köpfig) vertreten, die auch im Fall Rambau zugestimmt haben (sonst könne nicht von Einstimmigkeit im Präsidium die Rede sein). Damit sollte das Mehrheitsverhältnis durchaus kalkulierbar sein, zumindest wenn man die hier diskutierten Konstellationen annimmt.

Informiert ja, aber mehr auch nicht. Ich weiß wo er Urlaub macht und da ist man von der Außenwelt halt ziemlich abgeschnitten was die KOmmunikation angeht. Ich denke es gebietet der Schutz vor der Privatsphäre, dass ich jetzt nicht schreibe wo das ist.

Näää, das will ich auch gar nicht wissen Nur widerspricht sich der Artikel eben an der Stelle selbst durch die Aussage des Autors und das darauf angeführte Zitat, darauf wollte ich hinweisen.

Nur soviel: Auch im Rat sitzen Menschen die all diese Informationen haben, da sie von der Alemannia (zähneknrischend und auf viel Nachfrage) kamen. Wie hier welche Informationen weitergegeben werden ist Nebensache.

Denke ich nicht, denn es wäre durchaus interessant für die Bewertung der Informationen. Im Rat sitzen einige, die sich offenbar auch gerne durch Schwätzen über Alemannia selbst ein wenig profilieren wollen. Die Ratsleute, die ich kenne, gehen zumindest deutlich diskreter mit an sie weitergegebenen Interna um.

Wenn Kraemer nicht wäre, hätten wir diesen erbitterten Machtkampf nicht. Kraemer ist der "Grahlshüter" und weiß alles über die FInanzierung des Tivoli. Kraemer ist die Person um die es bei den Meinungsverschiedenheiten immer ging. Dafür braucht man kein Mäuschen bei der Alemannia sein. Das kommt bei den Gesprächen mit Mitgliedern des AR einfach rüber.

Kraemer jetzt auch noch verantwortlich dafür zu machen, dass sich die vermeintlich erwachsenen Menschen in einem ihm vorgesetzten Gremium nicht gemäß der ihrem Gremium auferlegten Regeln und der diesem Gremium zufallenden Aufgaben verhalten, halte ich doch für sehr suspekt. Wenn die offenbar so klare Causa FK nicht vernünftig geklärt (egal mit welchem Ausgang) werden kann, dann sehe ich in diesem Punkt den Fehler bei den Gremien und nicht bei FK.

Frontzeck kann man ja auch für vieles verantwortlich machen, aber nicht dafür, dass man ihm und Schmadtke den Schlaudraff-Transfer untersagt hat

[I LOV IT]

Zitat von Hollaender1

Wenn das so wäre muss das aber "Wasserdicht" sein. Denn da gehts auch um die Reputation von Rambau als Steuerberater. Was meinste denn wie seine Klienten, die er mit Sicherheit auch im Dunstkreis der Alemannia gefunden hat ,reagieren wenn rauskommen würde das der Soll und Haben nicht voneinander trennen kann. Der wäre ruiniert ins seinem Job!

Da sieht man wie wichtig Heyen diese Macht ist. Wenn die Vorwürfe ja stimmen, dann hätte sicherlich ein Gespräch unter vier Augen genügt und Rambau wäre aus Eigenschutz zurückgetreten. Wenn die Vorwürfe stimmen....

[Flutlicht]

Zitat von I LOV IT

Der Artikel von Pauli ist in meinen Augen absolut korrekt.

Welcher Artikel? Er hat ja mehrere in einen gepackt unter einer Überschrift.
Die überaus wichtige Information, dass aus irgendeinem unbekannten Grund ein AR-Mitglied still und heimlich abserviert wurde?
oder
der Artikel, in dem zum x-ten Mal das Verhältnis von FK zu Sponsoren diskutiert wird?
oder
der Artikel, in dem über die Unzufriedenheit von Spielerberatern mit der Alemannia berichtet wird.

Vermutlich sind alle korrekt.
Einer davon liefert eine interessante neue Info, der Rest scheint mir eine Aufwärmung zu sein, weil man Platz in der Ferien-Dienstags-Ausgabe hatte und dem Pauli sagt, der mangels Informationen dürftige Zweizeiler zum AR-Thema sollte noch ein wenig mit alten Kamellen verlängert werden.

Zitat von I LOV IT

Er war längst überfällig..

Möglicherweise. Wann hat man Rambau denn genau abserviert. Kannst Du mir das sagen?

Der restliche alte Kram war nicht überfällig, weil er schon seit Ewigkeiten publiziert und diskutiert wird.

Zitat von I LOV IT

Alles dreht sich letztlich um die Personalie Kraemer, weil er die Zügel in den Händen hält und seine Person massiv in Frage gestellt wird. .

Ich hoffe nicht, dass der GF die Zügel des AR in der Hand hält. Um den geht es hier.

Zitat von I LOV IT

Aber unabhängig vom Artikel: Es ist eine Schande, wenn ein Präsident in dieser Form den Souverän umgeht und vor allem auch auf diese Art und Weise.

Es ist ja die alte Frage: In wie weit ist die Mitgliedschaft der Souverän in GmbH-Belangen? Problematisch ist, dass Rambau mal von Mitgliedern vorgeschlagen wurde. Diese Mitglieder können sicher eine Erklärung erwarten.
Ich würde ja gerne, aber irgendwie fühle ich mich nicht als Souverän der Profi-GmbH und deren Gremien und bin mir auch nicht sicher, ob ich das wirklich bin. Seit der Ausgliederung kann ich zwar indirekt noch über Personen des TSV entscheiden, die dann auch in der GmbH aktiv sind (weil man dem fan noch einen Brocken Wichtigkeit des TSV vorgaukeln will), aber ist GmbH-Poitik und sind laufende GmbH-Enscheidungen wirklich noch unsere Themen?

Zitat von I LOV IT

Sollten die Vorwürfe gegenüber Rambau stimmen, hätte man es in meinen Augen seriöser und vor allem transparent bei der nächsten JHV machen können. Der Beigeschmack ist mehr als fade und könnte sich für das Präsidium als deftiges Eigentor entpuppen.

Kennst Du die Vorwürfe? Ich würde meine Einschätzung der Dringlichkeit einer solchen Maßnahme vom Vorwurf abhängig machen.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Hollaender1

Wenn das so wäre muss das aber "Wasserdicht" sein. Denn da gehts auch um die Reputation von Rambau als Steuerberater. Was meinste denn wie seine Klienten, die er mit Sicherheit auch im Dunstkreis der Alemannia gefunden hat ,reagieren wenn rauskommen würde das der Soll und Haben nicht voneinander trennen kann. Der wäre ruiniert ins seinem Job!

Wir sind hier im Frithjof Kraemer Thread. Passt also!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zitat von Printen Didi AC

Genau Alder !

Kraemer ist fällig , endlich die Koffer zu packen , da seine Verfehlungsliste reichlich groß ist !..denn laut AZ Bericht war ja auch schon ...der OB mit der ganzen Krämerei bei der Stadionumfinanzierung total unzufrieden! Ehe Kraemer mal alle notwendigen Unterlagen bei der Stadt erst in letzter Sekunde auf den Tisch gelegt hatte , war der Termin zur Linzenzerteilung für die 3. liga fast schon abgelaufen!
Die Stadionumfinanzierung hätte ebenfalls schon viel früher kommen müssen , aber Krämer hatte sie bis zum geht nicht mehr verschleppt
Ferner sollen ja auch viele Sponsoren etc. mit Kraemers Umgang unzufrieden sein! Hinzu kommen noch alle gravierenden organisatorischen Schwächen Kraemers gegen Köln , letzte Woche gegen Burghausen.....etc...etc..

Ein weiteres Beispiel offenbar einer Filzokratie Heyen & Kraemer bei der letzten JHV im März auf Nachfrage von HH der vom Geschäftsführer ca. 12 Millio Ausgaben mal grob erklärt haben wollte. Von Krämer gabs damals keine Antwort auf diese Frage und anschliessend lobte Heyen seinen Liebling Kraemer bis in den Himmel, dass es keinen besseren Geschäftsführer wie Kraemer gäbe. Leichtes Gelächter im Eurogress ! Warum also weiter Alemannia MItgliedsbeiträge brav zahlen ?, wenn der Geschäftsführer die Mitglieder nicht mal ansatzweise über hohe Ausgaben von 12 Millio grob aufklären will!

Läuft da offenbar schon etwas länger eine geheime Filzokratie ein Gemauschel zwischen dem Gespann Heyen & Kraemer? Beide wissen offenbar alles ! Der grosse Rest AR wird doof gehalten!Offenbar haben Rambau & ein gewisse Geheimniskrämerei erkannt und angesprochen, sodass er nun gehen muss!
Denn bei dem "Liebespaar"-Gespann MH & FK werden wohl keine Widerworte keine Aufmüpfigen gedultet!

Jetzt will Heyen den ganzen Verein offenbar unter Druck setzen droht schon......nach dem Motto ..wird der Vertrag mit Krämer nicht verlängert...dann ohne mich!...dann bin ich hier weg!

Will heissen: ohne meine ( Heyens ) finanziellen wichtigen Beziehungen für den Verein ) incl. des besten Geschäftsführers aller Zeiten Fritjhof Kraemer.....läuft hier bei Alemannia Aachen gar nichts mehr!
Die GMBH hat aber garantiert mit Alemannia sehr gut verdient wa Herr Kraemer.
Zur Erinnerung: Liebe gesamte GMBH incl. GMBH Sport.. lieber Herr Heyen & Herr Kraemer...Sie haben den Verein aus der 2. Fussballbundesliga innerhalb kurzer Zeit fahrlässig wegen vieler Unfähigkeiten trotz eines 7,7 Millio Profi Etats gegen die Wand gefahren mit dem Absturz in die 3. Liga ...
Sie haben daher noch einiges gut zumachen!

Wenn Heyen allerdings , wegen seiner angestrebten Vertragsverlängerung seines Liebling Kraemer nun auf diese Art u. Weise ( mit Rückzug drohen ) Druck auf den Verein ausüben will, dann sollte sich der AR schonmal langsam nach einem geeigneten Nachfolger ....für Heyen u. Kraemer umsehen...!...

P.: wegen Kraemer sind schon einige Mitglieder ausgetreten, es werden weitere folgen!

Alles gut und schön was du schreibst, aber ich fürchte das Alemannia in den Klauen von Heyen gefangen ist. In dem Moment wo der geht geht die Kohle für die er haftet mit und Kraemer kann Insolvenz anmelden!

Da bin ich mir absolut sicher das das so ist!

[I LOV IT]

Zitat von AndreAC

...

Du verwechselst weiterhin den Aufsichtsrat und das Präsidium und was diese Gremien entscheiden.

Zitat von I LOV IT

Da sieht man wie wichtig Heyen diese Macht ist. Wenn die Vorwürfe ja stimmen, dann hätte sicherlich ein Gespräch unter vier Augen genügt und Rambau wäre aus Eigenschutz zurückgetreten. Wenn die Vorwürfe stimmen....

Deswegen denke ich auch das Heyen den Kraemer durchdrücken will und daher jegliche Klippen die das verhindern könnten umschift.

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Wir sind hier im Frithjof Kraemer Thread. Passt also!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Falsch der FK hat ein Plus Minus Problem kein Soll Haben

[I LOV IT]

Zitat von Flutlicht

Welcher Artikel? Er hat ja mehrere in einen gepackt unter einer Überschrift.
Die überaus wichtige Information, dass aus irgendeinem unbekannten Grund ein AR-Mitglied still und heimlich abserviert wurde?
oder
der Artikel, in dem zum x-ten Mal das Verhältnis von FK zu Sponsoren diskutiert wird?
oder
der Artikel, in dem über die Unzufriedenheit von Spielerberatern mit der Alemannia berichtet wird.

Vermutlich sind alle korrekt.
Einer davon liefert eine interessante neue Info, der Rest scheint mir eine Aufwärmung zu sein, weil man Platz in der Ferien-Dienstags-Ausgabe hatte und dem Pauli sagt, der mangels Informationen dürftige Zweizeiler zum AR-Thema sollte noch ein wenig mit alten Kamellen verlängert werden.
Möglicherweise. Wann hat man Rambau denn genau abserviert. Kannst Du mir das sagen?

Der restliche alte Kram war nicht überfällig, weil er schon seit Ewigkeiten publiziert und diskutiert wird.

Ich hoffe nicht, dass der GF die Zügel des AR in der Hand hält. Um den geht es hier.
Es ist ja die alte Frage: In wie weit ist die Mitgliedschaft der Souverän in GmbH-Belangen? Problematisch ist, dass Rambau mal von Mitgliedern vorgeschlagen wurde. Diese Mitglieder können sicher eine Erklärung erwarten.
Ich würde ja gerne, aber irgendwie fühle ich mich nicht als Souverän der Profi-GmbH und deren Gremien und bin mir auch nicht sicher, ob ich das wirklich bin. Seit der Ausgliederung kann ich zwar indirekt noch über Personen des TSV entscheiden (weil man dem fan noch einen Brocken Wichtigkeit des TSV vorgaukeln will), die dann auch in der GmbH aktiv sind, aber ist GmbH-Poitik und sind laufende GmbH-Enscheidungen wirklich noch unsere Themen?
Kennst Du die Vorwürfe? Ich würde meine Einschätzung der Dringlichkeit einer solchen Maßnahme vom Vorwurf abhängig machen.

Da Rambau Mitglied des Aufsichtsrates war (ich nehme einfachmal den IST-Stand), und somit von der Mitgliederversammlung gewählt wurde und dan von einem Gremium entlassen wurde, welches dazu formal nicht berechtigt ist, aber genauso vom Souverän gewählt wird, dann gehört das absolut in den Bereich des Vereins. Die GmbH ist Tochter des Vereins und strenggenommen müsste das auch viel transparenter für Mitglieder des Vereins sein.

[D@ny]

Wieder einer auf seltsame Weise geschasst worden - warum denke ich gerade an Heinrichs? ;-)

cu

Dany

[Der_Seher]

Zitat von Hollaender1

Wenn das so wäre muss das aber "Wasserdicht" sein. Denn da gehts auch um die Reputation von Rambau als Steuerberater. Was meinste denn wie seine Klienten, die er mit Sicherheit auch im Dunstkreis der Alemannia gefunden hat ,reagieren wenn rauskommen würde das der Soll und Haben nicht voneinander trennen kann. Der wäre ruiniert ins seinem Job!

Ich befürchte du hast da was missverstanden. Es geht nicht um Buchungs unregelmässigkeiten oder unfähigkeit als Steuerberater.
Es geht lediglich darum das die Tatsache das Alemannia zu einem gewissen
Zeitpunkt Schulden beim Finanzamt hatte an die Öffentlichkeit gelangt sind.

[AndreAC]

Zitat von I LOV IT

Du verwechselst weiterhin den Aufsichtsrat und das Präsidium und was diese Gremien entscheiden.

Nein, mir ist der Unterschied durchaus bewusst. Nur kenne ich die Zusammensetzung der Gremien und unterstelle, dass eine Person nicht gegen sich selbst bzw. ihre Überzeugung taktiert, nur weil sie jetzt in einem anderen Gremium sitzt als noch gestern oder morgen. 3 der Präsidiumsmitglieder, die gegen Rambau gestimmt haben (weil einstimmig laut AZ) und mit dieser Entscheidung, wie hier unterstellt, die FK-Entscheidung zu dessen Gunsten verändert haben, sollen also deiner Meinung nach im AR plötzlich gegen die Verlängerung mit FK stimmen... wieso sollten sie denn dann vorher Rambau vor die Tür setzen?

[Stephanie]

Zitat von D@ny

Wieder einer auf seltsame Weise geschasst worden - warum denke ich gerade an Heinrichs? ;-)

cu

Dany

Bei uns fällt jedes Mal ganz Gravierendes vor, wenn irgendwer in exponierter Stellung gehen muss. Das ist in der Anhäufung einmalig.

[Stephanie]

Zitat von Der_Seher

Ich befürchte du hast da was missverstanden. Es geht nicht um Buchungs unregelmässigkeiten oder unfähigkeit als Steuerberater.
Es geht lediglich darum das die Tatsache das Alemannia zu einem gewissen
Zeitpunkt Schulden beim Finanzamt hatte an die Öffentlichkeit gelangt sind.

Weißt Du denn, ob das alles ist an Vorwürfen? Ist doch bislang noch vollkommen unklar.

Reicht doch schon, dass mehr suggeriert wird. Kannste danach um Deinen Ruf kämpfen, ist gaaaanz toll.

[D@ny]

Zitat von Stephanie

Weißt Du denn, ob das alles ist an Vorwürfen? Ist doch bislang noch vollkommen unklar.

Reicht doch schon, dass mehr suggeriert wird. Kannste danach um Deinen Ruf kämpfen, ist gaaaanz toll.

Audacter calumniare, semper aliquid haeret! ;-)

cu

Dany

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von AndreAC

Nein, mir ist der Unterschied durchaus bewusst. Nur kenne ich die Zusammensetzung der Gremien und unterstelle, dass eine Person nicht gegen sich selbst bzw. ihre Überzeugung taktiert, nur weil sie jetzt in einem anderen Gremium sitzt als noch gestern oder morgen. 3 der Präsidiumsmitglieder, die gegen Rambau gestimmt haben (weil einstimmig laut AZ) und mit dieser Entscheidung, wie hier unterstellt, die FK-Entscheidung zu dessen Gunsten verändert haben, sollen also deiner Meinung nach im AR plötzlich gegen die Verlängerung mit FK stimmen... wieso sollten sie denn dann vorher Rambau vor die Tür setzen?

Aus Deinem Schreiben entnehme ich, dass Du noch niemals in derartigen Gremien unterwegs gewesen bist.

Abgesehen davon übersiehst Du schlicht und ergreifend die Tatsache, dass Leute aus unterschiedlichen Gründen gegen eine Sache sein können. Dies kann dazu führen, dass einzelne einerseits gegen Rambau sind, genauso aber auch gleichzeitig gegen Kraemer. Diejeneigen, die für Kraemer sind, können somit deren Grundhaltung gegen Rambau strategisch nutzen, um ihr eigentliches Ziel, Kraemer durchzubekommen, umzusetzen. Also aktualisiert man die Bedenken gegen Rambau, schließt ihn aus, und hat sein eigentliches Ziel, eine Mehrheit für Kraemer hinzubekommen, erreicht -

[AndreAC]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Aus Deinem Schreiben entnehme ich, dass Du noch niemals in derartigen Gremien unterwegs gewesen bist.

Ich durfte mich bereits in diversen Gremien herumschlagen, aber zugegeben natürlich nicht in der Größenordnung einer Alemannia GmbH.

Abgesehen davon übersiehst Du schlicht und ergreifend die Tatsache, dass Leute aus unterschiedlichen Gründen gegen eine Sache sein können. Dies kann dazu führen, dass einzelne einerseits gegen Rambau sind, genauso aber auch gleichzeitig gegen Kraemer. Diejeneigen, die für Kraemer sind, können somit deren Grundhaltung gegen Rambau strategisch nutzen, um ihr eigentliches Ziel, Kraemer durchzubekommen, umzusetzen. Also aktualisiert man die Bedenken gegen Rambau, schließt ihn aus, und hat sein eigentliches Ziel, eine Mehrheit für Kraemer hinzubekommen, erreicht -

Aber genau darauf bin ich doch auch eingegangen. Ja, es kann jemand gegen Kraemer und gegen Rambau sein. Wenn er dann aber denjenigen, die Kraemer halten wollen, lieber in die Karten spielt und ein Dableiben von FK in Kauf nimmt, als Rambau im Gremium zu behalten, dann müssten seine Vorbehalte gegenüber Rambau entsprechend größer sein, als seine Vorbehalte gegenüber Kraemer.

In Konstellation 1 wäre es also so, dass man Rambau nicht hätte rauswerfen müssen, um Kraemer zu behalten, in Konstellation 2 wäre es hingegen so, dass die Vorbehalte gegenüber Rambau bei irgendwem deutlich größer sind als die Vorbehalte gegen Kraemer.

Folglich kann man jetzt aber in keiner Konstellation die Causa FK als für diese konkrete Situation verantwortliche Ursache sehen.

Alles, was man tun kann, ist MH zu unterstellen, er habe einen schweren Vorwurf gegen Rambau erst jetzt aus der Schublade geholt, um ihn gezielt vor der FK-Entscheidung zu entfernen. Nun dafür aber auch wieder FK persönlich verantwortlich zu machen, wird langsam wirklich abstrus.

Nach wie vor sind die entscheidenden Dinge nicht Hauptbestandteil der Diskussion:
- War die Vorgehensweise des Präsidiums legitim?
- Welche offenbar zu schwerwiegenden Vorwürfe bestehen gegen Rambau? (Das sollte zumindest allen relevanten Personen, demnach auch Vertretern der Mitgliederschaft, zur Beurteilung zugänglich gemacht werden, wenn man zum Schutze der Person Rambau von einer Veröffentlichung absieht.)

Lasst uns doch jetzt lieber darüber sprechen, statt FK jetzt auch noch das Verhalten von Präsidium und AR in die Schuhe zu schieben.

Zitat von Der_Seher

Ich befürchte du hast da was missverstanden. Es geht nicht um Buchungs unregelmässigkeiten oder unfähigkeit als Steuerberater.
Es geht lediglich darum das die Tatsache das Alemannia zu einem gewissen
Zeitpunkt Schulden beim Finanzamt hatte an die Öffentlichkeit gelangt sind.

Das war ja nur ein Fallbeispiel. Ich denke schon verstanden zu haben worum es geht. Wenn es um dein Beispiel geht, dann geht es aber ebenfalls um den guten Ruf eines Steuerberaters ( den hat er tatsächlich) Denn ein Steuerberater unterliegt der Verschwiegenheitspflicht. Ich denke seine Klienten wären ob solcher Vorwürfe sicher nicht begeistert! Das kann für einen Steuerberater das Ende sein! Und soweit ich mich erinnern kann wiederholt sich da gerade die Geschichte. Hatten wir nicht schon mal nen Steuerberater in nem höheren Posten , der nicht sogar für gewisse Verfehlungen kostenlose Unterbringung in einer staatlichen Besserungsanstalt hatte!

[Der_Seher]

Zitat von Hollaender1

Das war ja nur ein Fallbeispiel. Ich denke schon verstanden zu haben worum es geht. Wenn es um dein Beispiel geht, dann geht es aber ebenfalls um den guten Ruf eines Steuerberaters ( den hat er tatsächlich) Denn ein Steuerberater unterliegt der Verschwiegenheitspflicht. Ich denke seine Klienten wären ob solcher Vorwürfe sicher nicht begeistert! Das kann für einen Steuerberater das Ende sein! Und soweit ich mich erinnern kann wiederholt sich da gerade die Geschichte. Hatten wir nicht schon mal nen Steuerberater in nem höheren Posten , der nicht sogar für gewisse Verfehlungen kostenlose Unterbringung in einer staatlichen Besserungsanstalt hatte!

Wobei ja Indiskretionen (in unserem Fall) zwar Rufschädigend aber nicht juristisch relevant sind. Oder stehen Vorwürfe in dieser Richtung im Raum und habs nicht mitbekommen.?

[WoT]

Zitat von Hollaender1

Wenn das so wäre muss das aber "Wasserdicht" sein. Denn da gehts auch um die Reputation von Rambau als Steuerberater. Was meinste denn wie seine Klienten, die er mit Sicherheit auch im Dunstkreis der Alemannia gefunden hat ,reagieren wenn rauskommen würde das der Soll und Haben nicht voneinander trennen kann. Der wäre ruiniert ins seinem Job!

Donnerwetter! Wie konnte man das denn bitte mißverstehen?

Natürlich hat Rambau nicht den Job des Geschäftsführers allein gemacht, vermutlich war er überhaupt nicht beteiligt. Natürlich spricht nichts gegen die Annahme, daß der Aufsichtsrat von der im Bereich des Geschäftsführers aufgetretenen erheblichen Unregelmäßigkeit (es wird doch wohl nicht regelmäßig vorkommen?) in der Steuersache erst erfahren hat, als die Mitarbeiter des Unternehmens und schließlich der Geschäftsführer sie selbst nicht mehr abwenden konnten. Natürlich spricht nichts gegen die Annahme, daß der Aufsichtsrat Rambau wie die anderen Aufsichtsräte auch erst daraus Kenntnis erlangten und sie alle erst dadurch in den bereits bestehende Kreis derer stießen, die überhaupt in der Lage waren zu schwätzen.

Weil er aber so offensichtlich eben keineswegs der einzige war, der die vom Geschäftsführer zu verantwortende erhebliche Unregelmäßigkeit kannte, ist die Vermutung, gerade er habe sie ausgeplaudert, eben nichts als eine Spekulation.

Wir wissen aber auch nicht (ich jedenfalls weiß es nicht) ob das Durchgesickern der ernsten Steuerprobleme der Alemannia Aachen GmbH (in der Zeitung war nach meiner Erinnerung die Rede von Lohnsteuer(!)-Rückständen in immerhin sechstelliger Höhe) und damit ernsten Probleme Kraemers persönlich bis zur AZ den Vertrauensverlust verursachten, von dem dieselbe Zeitung heute berichtet.

Ich mag mich an solchen Spekulationen -wie gesagt- nur sehr ungern beteiligen, habe jedoch bei meinem Vorredner den Bericht aufgegriffen, der so klang als nehme er Heyens im Fanhaus geäußerte offensichtlich bloße Spekulation zu Rambau aus unumstößlichen Tatsachenbericht. Das zu erschüttern war mein Anliegen, gerade nicht, die Spekulation in irgendeine Richtung anzuheizen. Und ich glaube immer noch, man hätte mich nicht mißverstehen müssen.