Wichtig Zeit für eine Neuausrichtung / Verzicht der IG auf 2. Fanvertreter im AR

[WoT]

Zitat von carlos98

Hallo Achim, was ist denn am Montag..? Ach ja, Kandidatenvorstellung im Presseraum in der Sparkassentribüne um 19 Uhr. Ich hätte es ganz vergessen, wenn ich nicht die spärliche Mitteilung der GmbH in der PM zu den AR-Kandidaten in Erinnerung hätte. Auch die versprochenen Profile der Kandidaten ist ja seit Tagen auf der Homepage online.

Bis Montag!

Ich komm auch. Es wäre nicht fair, den Kandidaten nicht doch noch die Chance zu geben, einen guten Eindruck zu machen, gerade auch gegenüber den neuen Kandidaten, denen ich außerdem durchaus auch einen gewissen ernstzunehmenden Vertrauensvorschuß zubillige.

Ich glaube aber nicht, daß ich mir noch die Mühe machen werde, dort Fragen zu stellen. Die Kandidaten müssen schon selbst wissen, welche Grundvorstellungen zum Verein und seinen verschiedenen Abteilungen sie wie verbindlich preisgeben wollen.

Und speziell die zur Wiederwahl/Entlastung anstehenden Kandidaten sollten auch ohne Hinweis unbedingt ein Gespür dafür haben, wo sie bislang einen richtig schwachen Eindruck hinterlassen haben könnten und müssen schon selbst wissen, wie sie das Ding noch drehen wollen. Speziell für zur Wiederwahl anstehende Aufsichtsratskandidaten und ständige Gäste beim Aufsichtsrat: Wo stehen wir und warum stehen wir da? Wie geht es weiter? Warum sagt dazu keiner etwas nachvollziehbares? Warum erfahren wir statt dessen aus der Zeitung, was "wir" machen werden? Warum ist selbst dieses "Konzept" nur wenige Tage/Wochen später schon nicht mehr frisch? Wer sich nicht strikt auf solche Fragen konzentrieren kann, sollte besser gar nicht erst nicht darauf hoffen, von mir für geeignet gehalten zu werden.

Ich denke, wenn ich mir die Mühe mache, dorthin zu gehen und mir die Zeit nehme, mir die (Kandidaten-)Vorschläge ruhig und ohne jede "Störung" anzuhören, habe ich genug geleistet. Ich hatte bisher auch bei einigen nicht gerade den Eindruck, daß sie sich dafür interessieren, wie sie auf mich wirken. Da werben zwar Leute um mein Vertrauen, einige tun aber selbst nichts dafür. Das ist dann deren Entscheidung. Ich will gerne so höflich sein, mir Montag noch einmal anzuhören, was man mir so zu sagen hat. Dann treff ich meine Entscheidung.

Wer glaubt, er müsse erst auf der Versammlung in zwei Wochen etwas präsentieren, hat sich jedenfalls bei mir sehr gündlich verspekuliert. Wer schon die Gelegenheit gesucht und genutzt hat, sich mir zu präsentieren, hat natürlich weitaus bessere Karten. Und sollte noch einmal jemand auf die Idee kommen, mir zu erklären, er wolle bestimmte Dinge nur exklusiv den Mitgliedern auf der Mitgliederversammlung sagen, braucht er meinethalben gar nicht erst weiter zu reden. Das hätte er den Mitgliedern bereits exklusiv mit der Einladung schreiben können und beim letzten Mal, als dieses Floskel in Verwendung kam, wurden eben zu diesen exklusiven Fragen noch schnell vor der Versammlung "exklusive" Zeitungsinterviews gegeben.

Und wer zufällig planen sollte, mir Montag oder zur zur Versammlung teure Beraterexpertisen präsentieren zu müssen, zu Fragen, die nie jemand gestellt hat bzw zu Fragen, die er doch wohl selbst beantworten können sollte, wenn er ordentlich gearbeitet hätte bzw man ihm noch ordentliche Arbeit zutrauen soll, soll bitteschön froh und dankbar sein, wenn ich ihm schweigend den Rücken kehre.

Bis Montag

[Rick James]

Zitat von WoT

Ich komm auch. Es wäre nicht fair, den Kandidaten nicht doch noch die Chance zu geben, einen guten Eindruck zu machen, gerade auch gegenüber den neuen Kandidaten, denen ich außerdem durchaus auch einen gewissen ernstzunehmenden Vertrauensvorschuß zubillige.

Ich glaube aber nicht, daß ich mir noch die Mühe machen werde, dort Fragen zu stellen. Die Kandidaten müssen schon selbst wissen, welche Grundvorstellungen zum Verein und seinen verschiedenen Abteilungen sie wie verbindlich preisgeben wollen.

Und speziell die zur Wiederwahl/Entlastung anstehenden Kandidaten sollten auch ohne Hinweis unbedingt ein Gespür dafür haben, wo sie bislang einen richtig schwachen Eindruck hinterlassen haben könnten und müssen schon selbst wissen, wie sie das Ding noch drehen wollen. Speziell für zur Wiederwahl anstehende Aufsichtsratskandidaten und ständige Gäste beim Aufsichtsrat: Wo stehen wir und warum stehen wir da? Wie geht es weiter? Warum sagt dazu keiner etwas nachvollziehbares? Warum erfahren wir statt dessen aus der Zeitung, was "wir" machen werden? Warum ist selbst dieses "Konzept" nur wenige Tage/Wochen später schon nicht mehr frisch? Wer sich nicht strikt auf solche Fragen konzentrieren kann, sollte besser gar nicht erst nicht darauf hoffen, von mir für geeignet gehalten zu werden.

Ich denke, wenn ich mir die Mühe mache, dorthin zu gehen und mir die Zeit nehme, mir die (Kandidaten-)Vorschläge ruhig und ohne jede "Störung" anzuhören, habe ich genug geleistet. Ich hatte bisher auch bei einigen nicht gerade den Eindruck, daß sie sich dafür interessieren, wie sie auf mich wirken. Da werben zwar Leute um mein Vertrauen, einige tun aber selbst nichts dafür. Das ist dann deren Entscheidung. Ich will gerne so höflich sein, mir Montag noch einmal anzuhören, was man mir so zu sagen hat. Dann treff ich meine Entscheidung.

Wer glaubt, er müsse erst auf der Versammlung in zwei Wochen etwas präsentieren, hat sich jedenfalls bei mir sehr gündlich verspekuliert. Wer schon die Gelegenheit gesucht und genutzt hat, sich mir zu präsentieren, hat natürlich weitaus bessere Karten. Und sollte noch einmal jemand auf die Idee kommen, mir zu erklären, er wolle bestimmte Dinge nur exklusiv den Mitgliedern auf der Mitgliederversammlung sagen, braucht er meinethalben gar nicht erst weiter zu reden. Das hätte er den Mitgliedern bereits exklusiv mit der Einladung schreiben können und beim letzten Mal, als dieses Floskel in Verwendung kam, wurden eben zu diesen exklusiven Fragen noch schnell vor der Versammlung "exklusive" Zeitungsinterviews gegeben.

Und wer zufällig planen sollte, mir Montag oder zur zur Versammlung teure Beraterexpertisen präsentieren zu müssen, zu Fragen, die nie jemand gestellt hat bzw zu Fragen, die er doch wohl selbst beantworten können sollte, wenn er ordentlich gearbeitet hätte bzw man ihm noch ordentliche Arbeit zutrauen soll, soll bitteschön froh und dankbar sein, wenn ich ihm schweigend den Rücken kehre.

Bis Montag

schlechte laune?

guter post!

[AxelG]

Zitat von petrocelli

Das habe ich nicht behauptet. Aber Linden als Wurzel allen Übels zu deklarieren, halte ich für sehr tollkühn. Da sind noch 1-2 andere Köpfe, die in Sachen Verantwortung erstmal den Kopf hinhalten müssten. Nochmal: Wer hat die ganzen Ausgaben durch Unterschrift angewiesen? Linden scheint für Dich wirklich ein rotes Tuch zu sein.

Ich darf Dich aber auch noch daran erinnern: Wäre es nach Deinem Mentor gegangen, hätten wir heute in Merzbrück ein Luftschloss auf der grünen Wiese "stehen".

So gehen die Meinungen auseinander - der eine wäre jetzt über ein Luftschloss in Merzbrück ohne Schulden froh, der andere wird zum Obeclappeur eines Bankrotteurs, jeder so wie er es gerne mag...

[petrocelli]

Zitat von AxelG

So gehen die Meinungen auseinander - der eine wäre jetzt über ein Luftschloss in Merzbrück ohne Schulden froh, der andere wird zum Obeclappeur eines Bankrotteurs, jeder so wie er es gerne mag...

Interessant ist wirklich, dass Du Linden mehr oder weniger die alleinige Schuld gibst. Gesetzt der Fall, Linden ist am 12. Juni weg. Darf FK dann weiter wurschteln? Oder macht er dann auf einmal alles richtig weil der AR-Drachen ja weg ist? Das glaubst Du ja selber nicht!

Ach ja, dass berühmte Merzbrückprojekt war doch von Anfang an eine Ente. Das wäre ja nachweislich überhaubt nicht realisierbar gewesen. Aber gut, dass Du hier einen Herrn über den grünen Klee lobst, der dies wider diesem Wissen die Machbarkeit dieses Projektes proklamiert hat. Ich weiß jetzt nicht, was schlimmer ist: Ein vermeintlicher Bankrotteur oder ein offensichtlicher Lügner.

[I LOV IT]

Zitat von petrocelli

Interessant ist wirklich, dass Du Linden mehr oder weniger die alleinige Schuld gibst. Gesetzt der Fall, Linden ist am 12. Juni weg. Darf FK dann weiter wurschteln? Oder macht er dann auf einmal alles richtig weil der AR-Drachen ja weg ist? Das glaubst Du ja selber nicht!

Ach ja, dass berühmte Merzbrückprojekt war doch von Anfang an eine Ente. Das wäre ja nachweislich überhaubt nicht realisierbar gewesen. Aber gut, dass Du hier einen Herrn über den grünen Klee lobst, der dies wider diesem Wissen die Machbarkeit dieses Projektes proklamiert hat. Ich weiß jetzt nicht, was schlimmer ist: Ein vermeintlicher Bankrotteur oder ein offensichtlicher Lügner.

Ich vermisse Denkwart jetzt schon.... er hat nämlich Recht. Mich beschleicht so das Gefühl, dass Du Axels Bayträge (man lese dazu auch mal einige viele Postings von ihm) missverstehst.

[petrocelli]

Zitat von I LOV IT

Ich vermisse Denkwart jetzt schon.... er hat nämlich Recht. Mich beschleicht so das Gefühl, dass Du Axels Bayträge (man lese dazu auch mal einige viele Postings von ihm) missverstehst.

Nö.

[AxelG]

Zitat von petrocelli

Interessant ist wirklich, dass Du Linden mehr oder weniger die alleinige Schuld gibst. Gesetzt der Fall, Linden ist am 12. Juni weg. Darf FK dann weiter wurschteln? Oder macht er dann auf einmal alles richtig weil der AR-Drachen ja weg ist? Das glaubst Du ja selber nicht!

Ach ja, dass berühmte Merzbrückprojekt war doch von Anfang an eine Ente. Das wäre ja nachweislich überhaubt nicht realisierbar gewesen. Aber gut, dass Du hier einen Herrn über den grünen Klee lobst, der dies wider diesem Wissen die Machbarkeit dieses Projektes proklamiert hat. Ich weiß jetzt nicht, was schlimmer ist: Ein vermeintlicher Bankrotteur oder ein offensichtlicher Lügner.

Das mit dem Lügner lass ich mal so stehen - ich bezweifel allerdings dass Du den Mut hast Tim Hammer das direkt ins Gesicht zu sagen. Dann frage ich mich wirklich was diese vermeintliche Diskussion um Tim Hammer und Merzbrück soll, das ist jetzt ein völlig überflüssiger Nebenkriegsschauplatz der hier nichts zu suchen hat, aber das zeigt eigentlich nur Dein Niveau.

Unter aller Sau

[petrocelli]

Zitat von AxelG

Das mit dem Lügner lass ich mal so stehen - ich bezweifel allerdings dass Du den Mut hast Tim Hammer das direkt ins Gesicht zu sagen. Dann frage ich mich wirklich was diese vermeintliche Diskussion um Tim Hammer und Merzbrück soll, das ist jetzt ein völlig überflüssiger Nebenkriegsschauplatz der hier nichts zu suchen hat, aber das zeigt eigentlich nur Dein Niveau.

Unter aller Sau

Damit wollte ich Dir nur demonstrieren, wie Dein Niveau in Sachen JL ist - nämlich ebenso! Du lässt ja auch keine Gelegenheit aus, JL zu verunglimpfen und ihn mit Dreck zu beschmeissen.

Außerdem, wo habe ich den Namen Tim Hammer erwähnt?

Nachtrag: Ich bin mal gespannt, ob Du den Mut hast, JL am 12. Juni die Vorwürfe, die Du hier en Masse formulierst, ins Gesicht zu sagen? Letztes Jahr im Juni bei der JHV hast Du Dich ja auch merklichst zurück gehalten, obwohl Du hier vorher die verbale Keule geschwungen hast.

[AxelG]

Zitat von petrocelli

Damit wollte ich Dir nur demonstrieren, wie Dein Niveau in Sachen JL ist - nämlich ebenso! Du lässt ja auch keine Gelegenheit aus, JL zu verunglimpfen und ihn mit Dreck zu beschmeissen.

Außerdem, wo habe ich den Namen Tim Hammer erwähnt?

Nachtrag: Ich bin mal gespannt, ob Du den Mut hast, JL am 12. Juni die Vorwürfe, die Du hier en Masse formulierst, ins Gesicht zu sagen? Letztes Jahr im Juni bei der JHV hast Du Dich ja auch merklichst zurück gehalten, obwohl Du hier vorher die verbale Keule geschwungen hast.

Also das ist mein letztes Posting in Deine Richtung: Du leidest unter Realitätsverlust! zum Namen Tim Hammer solltest Du Dir noch mal Dein Post bzgl Merzbrück durchlesen, Dreck auf Jl habe ich nirgendwo geschmissen und bei der JHV im Juni warst Du offensichtlich nicht anwesend...

[petrocelli]

Zitat von AxelG

...

zum Namen Tim Hammer solltest Du Dir noch mal Dein Post bzgl Merzbrück durchlesen

In welchem Posting habe ich den Namen Tim Hammer erwähnt wo dieser eine direkte Kausalität mit dem Luftschluss Merzbrück hat. Zur Erinnerung: Ich sprach von Deinem Mentor. Das ist doch nicht Tim Hammer, oder etwa doch?

Dreck auf Jl habe ich nirgendwo geschmissen

Bankrotteur ist natürlich ein sehr feiner Stil.

bei der JHV im Juni warst Du offensichtlich nicht anwesend

Oh doch.


Ich freue mich schon jetzt auf Deinen Gesichtsausdruck, falls JL am 12. Juni wieder gewählt wird.

Und jetzt noch einen schönen Abend!

[a.tetzlaff]

Zitat von WoT

Ich komm auch. Es wäre nicht fair, den Kandidaten nicht doch noch die Chance zu geben, einen guten Eindruck zu machen, gerade auch gegenüber den neuen Kandidaten, denen ich außerdem durchaus auch einen gewissen ernstzunehmenden Vertrauensvorschuß zubillige.

Ich glaube aber nicht, daß ich mir noch die Mühe machen werde, dort Fragen zu stellen. Die Kandidaten müssen schon selbst wissen, welche Grundvorstellungen zum Verein und seinen verschiedenen Abteilungen sie wie verbindlich preisgeben wollen.

Und speziell die zur Wiederwahl/Entlastung anstehenden Kandidaten sollten auch ohne Hinweis unbedingt ein Gespür dafür haben, wo sie bislang einen richtig schwachen Eindruck hinterlassen haben könnten und müssen schon selbst wissen, wie sie das Ding noch drehen wollen. Speziell für zur Wiederwahl anstehende Aufsichtsratskandidaten und ständige Gäste beim Aufsichtsrat: Wo stehen wir und warum stehen wir da? Wie geht es weiter? Warum sagt dazu keiner etwas nachvollziehbares? Warum erfahren wir statt dessen aus der Zeitung, was "wir" machen werden? Warum ist selbst dieses "Konzept" nur wenige Tage/Wochen später schon nicht mehr frisch? Wer sich nicht strikt auf solche Fragen konzentrieren kann, sollte besser gar nicht erst nicht darauf hoffen, von mir für geeignet gehalten zu werden.

Ich denke, wenn ich mir die Mühe mache, dorthin zu gehen und mir die Zeit nehme, mir die (Kandidaten-)Vorschläge ruhig und ohne jede "Störung" anzuhören, habe ich genug geleistet. Ich hatte bisher auch bei einigen nicht gerade den Eindruck, daß sie sich dafür interessieren, wie sie auf mich wirken. Da werben zwar Leute um mein Vertrauen, einige tun aber selbst nichts dafür. Das ist dann deren Entscheidung. Ich will gerne so höflich sein, mir Montag noch einmal anzuhören, was man mir so zu sagen hat. Dann treff ich meine Entscheidung.

Wer glaubt, er müsse erst auf der Versammlung in zwei Wochen etwas präsentieren, hat sich jedenfalls bei mir sehr gündlich verspekuliert. Wer schon die Gelegenheit gesucht und genutzt hat, sich mir zu präsentieren, hat natürlich weitaus bessere Karten. Und sollte noch einmal jemand auf die Idee kommen, mir zu erklären, er wolle bestimmte Dinge nur exklusiv den Mitgliedern auf der Mitgliederversammlung sagen, braucht er meinethalben gar nicht erst weiter zu reden. Das hätte er den Mitgliedern bereits exklusiv mit der Einladung schreiben können und beim letzten Mal, als dieses Floskel in Verwendung kam, wurden eben zu diesen exklusiven Fragen noch schnell vor der Versammlung "exklusive" Zeitungsinterviews gegeben.

Und wer zufällig planen sollte, mir Montag oder zur zur Versammlung teure Beraterexpertisen präsentieren zu müssen, zu Fragen, die nie jemand gestellt hat bzw zu Fragen, die er doch wohl selbst beantworten können sollte, wenn er ordentlich gearbeitet hätte bzw man ihm noch ordentliche Arbeit zutrauen soll, soll bitteschön froh und dankbar sein, wenn ich ihm schweigend den Rücken kehre.

Bis Montag

Sehr guter Beitrag.
Ich werde auch am Montag keine Fragen stellen, sondern anhören, was die Kandidaten zu sagen haben. Daran sieht man ja ihre Einstellung zur Mitgliedschaft.

Ich erwarte, dass die Kandidaten, die bisher schon in den Gremien waren, ihre bisher schwachen Auftritt verbessern und von sich aus die Fragen beantworten, die offensichtlich sind.
Es liegt an Ihnen , mich zu überzeugen.

Allerdings brauchen sich diejenigen aus dem VR, die an der Sache HH beteiligt waren, sich für mich nicht mehr die Mühe zu machen.

[carlos98]

Zitat von schorschknöpfle

Allerdings brauchen sich diejenigen aus dem VR, die an der Sache HH beteiligt waren, sich für mich nicht mehr die Mühe zu machen.

Wen meinst Du damit? Herwartz, Reimig, Lorenz?

[a.tetzlaff]

Zitat von carlos98

Wen meinst Du damit? Herwartz, Reimig, Lorenz?

Genau + Frau Mohne.
Alle, die dabei waren bei der Sache HH , d.h. nicht diejenigen, die erst später gewählt wurden.
Ich finde es bemerkenswert, dass die alle wieder nominiert wurden.
Das zeigt doch, dass garkein Neuanfang gewollt ist.

Der ÄR nominiert den VR und der VR nominiert den AR der Gmbh.
Es gibt keinen keinen Neuanfang ohne Neubesetzung des VR.

[balu]

Zitat von carlos98

Ich spekuliere mal: wenn man das Stadion u.a. mit Krediten der Sparkasse Aachen finanziert hätte, wäre ein Kredit evtl. kein Problem gewesen. Das könnte dann auch an den handelnden Personen im AR in dieser Thematik liegen!

Richtig! Wenn man die Sparkasse seit ewigen Jahren als Sponsor im Team hat, die Finanzierung des Stadionneubaus und die ganze werbewirksame Geschichte mit den Anleihen über eine andere Bank abwickelt, darf man sich nicht wundern wenn die SK jetzt dankend abwinkt!!

[circo]

Zitat von Achim F.

3. Hieß es nicht, die Netzwerke von JL in Aachen (u.a. bei der Sparkasse Aachen und Großsponsoren) seien unverzichtbar?

Ich bin auch über die Fähigkeiten/Möglichkeiten von JL total enttäuscht. Gestern hat man ihn am Hangeweiher übers Wasser laufen sehen. Er kann nicht mal schwimmen, der Kerl.

[AxelG]

Zitat von balu

Richtig! Wenn man die Sparkasse seit ewigen Jahren als Sponsor im Team hat, die Finanzierung des Stadionneubaus und die ganze werbewirksame Geschichte mit den Anleihen über eine andere Bank abwickelt, darf man sich nicht wundern wenn die SK jetzt dankend abwinkt!!

Wenn ich den Artikel von C. Pauli richtig verstanden habe dann war für die SSPK entscheident dass es Lücken in dem Sanierungskonzept der GmbH's gibt, die eine Kreditvergabe trotz Bürgschaft (für 80% des Kreditbetrages) scheitern ließ. Spricht nicht unbedingt für Vertrauen ( einmal reingefallen...) und für ein "gesichertes" Sanierungskonzept...

[a.tetzlaff]

Zitat von AxelG

So gehen die Meinungen auseinander - der eine wäre jetzt über ein Luftschloss in Merzbrück ohne Schulden froh, der andere wird zum Obeclappeur eines Bankrotteurs, jeder so wie er es gerne mag...

Ein Luftschloss zeichnet sich doch dadurch aus, dass es nicht realisierbar ist.
Dann macht man damit natürlich auch keine Schulden.

Ich persönlich glaube nicht, dass Hammer mit Merzbrück vorsätzlich gelogen hat, sondern dass er daran geglaubt hat, aber die planungsrechtlichen und politischen Schwierigkeiten nicht gesehen hat.

Wie soll er es auch als Transportunternehmer? Davon hat er ja auch keine Ahnung.

Ein Stadion auf der Grünen Wiese in Merzbrück wäre noch mehr als das Stadion an der Krefelderstrasse vom Mitwirken der Politik abhängig gewesen, da man dort , wo heute nur Äcker sind in einen komplizierten Verfahren erst hätte Baurecht schaffen müssen. Grundstücksfragen und den Zusammenhang mit dem Flugplatz lasse ich jetzt mal aussen vor.

Die Verbindung des Stadions mit 30000 qm Einzelhandel war zwar vom Grundsatz eine gute Idee, aber dort nicht realisierbar.

Das Stadion in Merzbrück war eine Idee und sonst garnichts.
Es hat aber das Stadion an der Krefelderstrasse forciert.

Wenn Du die Stadiondikussion von Anfang an verfolgt hast, weisst Du, dass ich selber vor T.Hammer den Standort Merzbrück angesprochen hatte für den Fall, dass man in Aachen kein Grundstück findet. Man hatte ja mehrere untersucht.

Grüße

[AxelG]

Zitat von schorschknöpfle

Ein Luftschloss zeichnet sich doch dadurch aus, dass es nicht realisierbar ist.
Dann macht man damit natürlich auch keine Schulden.

Ich persönlich glaube nicht, dass Hammer mit Merzbrück vorsätzlich gelogen hat, sondern dass er daran geglaubt hat, aber die planungsrechtlichen und politischen Schwierigkeiten nicht gesehen hat.

Wie soll er es auch als Transportunternehmer? Davon hat er ja auch keine Ahnung.

Ein Stadion auf der Grünen Wiese in Merzbrück wäre noch mehr als das Stadion an der Krefelderstrasse vom Mitwirken der Politik abhängig gewesen, da man dort , wo heute nur Äcker sind in einen komplizierten Verfahren erst hätte Baurecht schaffen müssen. Grundstücksfragen und den Zusammenhang mit dem Flugplatz lasse ich jetzt mal aussen vor.

Die Verbindung des Stadions mit 30000 qm Einzelhandel war zwar vom Grundsatz eine gute Idee, aber dort nicht realisierbar.

Das Stadion in Merzbrück war eine Idee und sonst garnichts.
Es hat aber das Stadion an der Krefelderstrasse forciert.

Wenn Du die Stadiondikussion von Anfang an verfolgt hast, weisst Du, dass ich selber vor T.Hammer den Standort Merzbrück angesprochen hatte für den Fall, dass man in Aachen kein Grundstück findet. Man hatte ja mehrere untersucht.

Grüße

Du sagst es, auf den Punkt gebracht! Man darf aber auch nicht vergessen dass die Initiative von Dirk mit pro Aachen der entscheidende Katalysator war. Erst danach sprang die Politik auf den Zug auf...

[Achim F.]

Zitat von circo

Ich bin auch komplett über die Fähigkeiten/Möglichkeiten von JL total enttäuscht. Gestern hat man am Hangeweiher übers Wasser laufen sehen. Er kann nicht mal schwimmen, der Kerl.

Klasse Spruch, kannte ich noch nicht!

[Eschweiler]

Zitat von petrocelli

Das habe ich nicht behauptet. Aber Linden als Wurzel allen Übels zu deklarieren, halte ich für sehr tollkühn. Da sind noch 1-2 andere Köpfe, die in Sachen Verantwortung erstmal den Kopf hinhalten müssten. Nochmal: Wer hat die ganzen Ausgaben durch Unterschrift angewiesen? Linden scheint für Dich wirklich ein rotes Tuch zu sein.

Ich darf Dich aber auch noch daran erinnern: Wäre es nach Deinem Mentor gegangen, hätten wir heute in Merzbrück ein Luftschloss auf der grünen Wiese "stehen".

Boah, Mädchen, du nervst......