Guido Buchwald

[Bingo Boy]

Zitat von circo

Wieso auf einmal. Ich war schon immer gegen die Fäkal- und Gossensprache. Wir haben offensichtlich verschiedene Erziehungen genossen (ich sage es wertfrei) und da ist eine Kommunikation in der Tat sehr schwierig.



Das ist nun mal meine Meinung. Wenn sie für Dich eine persönliche Beleidigung darstellt, kann ich Dir leider nicht helfen.

mein lieber. du regst dich über persönliche schmähungen auf, bist dir aber nicht zu schade, die qualität meiner erziehung vor einem millionenpublikum herabzusetzen um dich gleichzeitig zu erhöhen. hut ab! diese bigotterie kenne ich sonst nur im zusammenhang mit der spd, was auf deine person bezogen kein widerspruch sein muss.

die bezeichnung der "ratte" freilich in den bereich der fäkal- und gossensprache zuzuordnen ist - ebenso wertfrei - unrichtig, was verschiedene rückschlüsse zuläßt, was deine auffassungsgabe und die daraus hier präsentierten zwischenergebnisse angeht.

und jetzt lass deiner mimosenhaften grundstimmung hier weiter freien lauf.

[Guevara1983]

Zitat von Bingo Boy

mein lieber. du regst dich über persönliche schmähungen auf, bist dir aber nicht zu schade, die qualität meiner erziehung vor einem millionenpublikum herabzusetzen um dich gleichzeitig zu erhöhen. hut ab! diese bigotterie kenne ich sonst nur im zusammenhang mit der spd, was auf deine person bezogen kein widerspruch sein muss.

die bezeichnung der "ratte" freilich in den bereich der fäkal- und gossensprache zuzuordnen ist - ebenso wertfrei - unrichtig, was verschiedene rückschlüsse zuläßt, was deine auffassungsgabe und die daraus hier präsentierten zwischenergebnisse angeht.

und jetzt lass deiner mimosenhaften grundstimmung hier weiter freien lauf.

Nett wie sich hier die Leute angiften! :-) hehehe

[Aachener Alemanne]

Zitat von Bingo Boy

mein lieber. du regst dich über persönliche schmähungen auf, bist dir aber nicht zu schade, die qualität meiner erziehung vor einem millionenpublikum herabzusetzen um dich gleichzeitig zu erhöhen. hut ab! diese bigotterie kenne ich sonst nur im zusammenhang mit der spd, was auf deine person bezogen kein widerspruch sein muss.

die bezeichnung der "ratte" freilich in den bereich der fäkal- und gossensprache zuzuordnen ist - ebenso wertfrei - unrichtig, was verschiedene rückschlüsse zuläßt, was deine auffassungsgabe und die daraus hier präsentierten zwischenergebnisse angeht.

und jetzt lass deiner mimosenhaften grundstimmung hier weiter freien lauf.

Zu fett:

Ansonsten: Red mal nicht so geschwollen daher.

[hemingway]

Zitat von Bingo Boy

mein lieber. du regst dich über persönliche schmähungen auf, bist dir aber nicht zu schade, die qualität meiner erziehung vor einem millionenpublikum herabzusetzen um dich gleichzeitig zu erhöhen. hut ab! diese bigotterie kenne ich sonst nur im zusammenhang mit der spd, was auf deine person bezogen kein widerspruch sein muss.

die bezeichnung der "ratte" freilich in den bereich der fäkal- und gossensprache zuzuordnen ist - ebenso wertfrei - unrichtig, was verschiedene rückschlüsse zuläßt, was deine auffassungsgabe und die daraus hier präsentierten zwischenergebnisse angeht.

und jetzt lass deiner mimosenhaften grundstimmung hier weiter freien lauf.

Nu sei doch mal was freundlicher, wir sind doch alle in einem Boot, wenn auch mit unterschiedlichen Meinungen. Hier die User ständig wegen der Beiträge anzumachen finde ich auch ziemlich daneben.

[hemingway]

Zitat von circo

Gute Zusammenfassung.
Der User Hemingway (genauso wie ich) hat geschrieben, dass ein abschliessender Urteil über die Trainerqualitäten von Buchwald und Seeberger in Aachen nicht möglich ist. Wegen der (noch) Kürze ihres Engagements.
Ich teile die Meinung von Hemingway, dass Schmadtke die Hauptschuld an der momentanen Situation trägt.




Das hat Keiner behauptet. Deswegen ist das reine Polemik, was Du hier machst.



Wer eine andere Sicht der Dinge hat wird als Ratte tituliert und ist erbärmlich. Das ganze Forum darf nur noch Deine Sicht der Dinge anbringen oder wie ist das zu verstehen. Mir ist sowieso schleierhaft, warum Leute beleidigend und persönlich werden, wenn andere User eine andere Meinung haben. Man kann Argumente austauschen und halbwegs den korrekten Umgang wahren.



Ich hoffe wir geraten nicht in Abstiegsnöten. So oder so ist die Saison verkorkst.

Ich glaube nicht, dass es Sinn macht, mit dem Bingo hier zu diskutieren. Der scheint andere Ansichten als persönliche Beleidigung wahrzunehmen.
Dabei hast Du ja Recht (in meinen Augen).

[Blackthorne]

Zitat von hemingway

Ich glaube nicht, dass es Sinn macht, mit dem Bingo hier zu diskutieren

Ich glaube, das Thema ist mittlerweile ausdiskutiert.

Es gibt Leute, für die ist Schmadtke Schuld an der derzeitigen Misere, und andere, die es nicht so sehen.

Vielleicht lässt man das einfach so im Raum stehen. Gegenseitig beleidigen kann man sich doch über PN, da braucht man doch die vielen Mitleser nicht.

[Eigengewächs]

Wenn ich mich recht erinnere dann bist du doch Anwalt - ich versuche mal die Schmadtke Storry in dir verständliche Dimensionen zu bringen:

Nehmen wir an du übernimmst einen schwierigen Fall der im Prinzip schon gescheitert ist, Du brauchst um diesen Prozess zu gewinnen einen gestandenen Wirtschaftsprüfer an deiner Seite. Problem ist, Dein Mandant ist auch noch fast pleite.
Nehmen wir an Du erringst schnell Teilerfolge vor Gericht - auch weil Dein Wirtschaftsprüfer gute Beziehungen hat. Du wendest die Insolvenz deines Mandanten ab, gewinnst schließlich den Prozess in erster Instanz. Du bist ein "Gott" in deiner Branche geworden.
Am nächsten Morgen stehst Du auf und schaust in den Spiegel und bist davon überzeugt, dass nur du und überhaupt nur du in der Lage warst einen solchen Prozess zu gewinnen. Nicht das Gesetzbuch und die Auslegung der Paragraphen war entscheidend, nicht die Arbeit des Wirtschaftsprüfers, nicht die der Controller, nein nur du hast das geschafft.
Leider geht der Prozess weiter - in die zweite Instanz. Nach kurzer Zeit geht dir die "Inkompetenz" des Wirtschaftsprüfers auf den "Sack", als er mit einem Angebot eines anderen Mandanten kommt, drischt du ihn zusammen und lässt ihn gehen - nur du bist es ja der die Ahnung hat. Du holst einen dir bekannten (befreundeten) Nachfolger, allerdings unerfahren. Macht ja nichts, du bist es doch der die Ahnung hat. Zum Jahresende hin wird das Klima etwas rauer, dein Mandant stellt plötzlich Ansprüche, vor Gericht geht nicht mehr alles so glatt wie du dachtest, aber das liegt ja am Richter, der deine geniale Paragraphenauslegung nicht kapiert. Du bist beleidigt, läßt ein paar Verhandlungstermine platzen, aber was solls, schließlich muss auch der Richter einsehen, dass er es ja mit "Gott" zu tun hat.
Dein Mandant merkt an, dass es vielleicht an der Zeit wäre, das Team zu verstärken - "alles Quatsch, ihr habt doch von Jusriterei keine Ahnung!" Leider geht der Prozess in die Hose, der Richter versteht Deinen - zugegeben - geniale Auslegung der Gesetzte nicht (Trottel der), dein Adlatus macht unter Druck jede Menge "vermeidbare" Fehler und gibt am Ende auf.
Zu allem Überfluss wird plötzlich auch noch der erste Prozess wieder aufgerollt - Dein Mandant verlangt plötzlich erfahrene Helfer mit "Namen", die vor Gericht Eindruck machen. Ok sollen sie haben denkst du. Du engagierst einen - natürlich wirst du deinem Mandanten ganz schnell beweisen, dass das ein Fehler war. Große Namen? Wer braucht denn große Namen wenn man einen "Gott" am Ruder hat? Du bist doch eine Ikone, schließlich hast du doch damals den ersten Prozess gewonnen. Hier und da beschleicht dich das Gefühl, dass du vielleicht schlampig arbeitest und recherchierst, dass deine Paragraphenauslegung nicht mehr ganz so genial ist, als du noch eine kleine Leuchte warst, der nichts zu verlieren hatte.
Der Prozess läuft so lala - der "Name" macht die Fehler die du erwartet hast - na ja schließlich war das arbeiten unter erschwerten Bedingungen im verschärften Wettbewerb nur dir vorbehalten. Am Ende sieht selbst deine Mandantschaft ein, dass der "Name" gefeuert werden muss. Du übernimmst alles selber und erledigst die nächsten 3 Prozesstage selber - mit sehr überschaubaren Erfolgen. Der Nachfolger für den "Namen" ist dein Wunschkandidat aus dem Sommer - es bleibt deinem Mandanten nichts anderes über als dir diesmal wieder zu vertrauen. Schließlich und endlich hast du ja damals den Prozess gewonnen...
Dann der Schock - der erste Verhandlungstag läuft so lala, es sieht lange gut aus für euch, doch kurz vor Schluß holt der Gegener die Keule raus und lässt euch ganz alt aussehen. Ruhe sagst du - schließlich bin ich es, euer Gott! Ich habe zwar die Verhandlungspause nicht genutzt um mein Verhandlungsteam an den Stellen zu verbessern, wo es nötig war - aber ich bin doch noch da.
Zwei Verhandlungstermine laufen gut, vor allem weil deine Gegner nicht wirklich auf der Höhe sind - der Mandant beginnt sich zu beruhigen. Nur mit deinem Team, da bist du nicht so ganz zufrieden, irgendwie haben die die Niederlage aus dem Sommer nicht so wirklich verdaut - Schwachköppe denkst du, schließlich bist du doch noch da - der Gott!
Die nächsten Verhandlungstage laufen schlecht, plötzlich fangen doch wirklich bei deinem Mandanten - der übrigens von nichts eine Ahnung hat und wo du es nur mit ausgekochten Idioten zu tun hast - einige an deiner Person zu zweifeln - mag es vielleicht am Verhandlungsführer liegen?

[a.tetzlaff]

Zitat von Eigengewächs

Wenn ich mich recht erinnere dann bist du doch Anwalt - ich versuche mal die Schmadtke Storry in dir verständliche Dimensionen zu bringen:...

Schöne Geschichte!
Aber wer ist denn der Verhandlungsführer?

[Eigengewächs]

na nicht der Mandant...

[Bingo Boy]

Zitat von Eigengewächs

Wenn ich mich recht erinnere dann bist du doch Anwalt - ich versuche mal die Schmadtke Storry in dir verständliche Dimensionen zu bringen:

Nehmen wir an du übernimmst einen schwierigen Fall der im Prinzip schon gescheitert ist, Du brauchst um diesen Prozess zu gewinnen einen gestandenen Wirtschaftsprüfer an deiner Seite. Problem ist, Dein Mandant ist auch noch fast pleite.
Nehmen wir an Du erringst schnell Teilerfolge vor Gericht - auch weil Dein Wirtschaftsprüfer gute Beziehungen hat. Du wendest die Insolvenz deines Mandanten ab, gewinnst schließlich den Prozess in erster Instanz. Du bist ein "Gott" in deiner Branche geworden.
Am nächsten Morgen stehst Du auf und schaust in den Spiegel und bist davon überzeugt, dass nur du und überhaupt nur du in der Lage warst einen solchen Prozess zu gewinnen. Nicht das Gesetzbuch und die Auslegung der Paragraphen war entscheidend, nicht die Arbeit des Wirtschaftsprüfers, nicht die der Controller, nein nur du hast das geschafft.
Leider geht der Prozess weiter - in die zweite Instanz. Nach kurzer Zeit geht dir die "Inkompetenz" des Wirtschaftsprüfers auf den "Sack", als er mit einem Angebot eines anderen Mandanten kommt, drischt du ihn zusammen und lässt ihn gehen - nur du bist es ja der die Ahnung hat. Du holst einen dir bekannten (befreundeten) Nachfolger, allerdings unerfahren. Macht ja nichts, du bist es doch der die Ahnung hat. Zum Jahresende hin wird das Klima etwas rauer, dein Mandant stellt plötzlich Ansprüche, vor Gericht geht nicht mehr alles so glatt wie du dachtest, aber das liegt ja am Richter, der deine geniale Paragraphenauslegung nicht kapiert. Du bist beleidigt, läßt ein paar Verhandlungstermine platzen, aber was solls, schließlich muss auch der Richter einsehen, dass er es ja mit "Gott" zu tun hat.
Dein Mandant merkt an, dass es vielleicht an der Zeit wäre, das Team zu verstärken - "alles Quatsch, ihr habt doch von Jusriterei keine Ahnung!" Leider geht der Prozess in die Hose, der Richter versteht Deinen - zugegeben - geniale Auslegung der Gesetzte nicht (Trottel der), dein Adlatus macht unter Druck jede Menge "vermeidbare" Fehler und gibt am Ende auf.
Zu allem Überfluss wird plötzlich auch noch der erste Prozess wieder aufgerollt - Dein Mandant verlangt plötzlich erfahrene Helfer mit "Namen", die vor Gericht Eindruck machen. Ok sollen sie haben denkst du. Du engagierst einen - natürlich wirst du deinem Mandanten ganz schnell beweisen, dass das ein Fehler war. Große Namen? Wer braucht denn große Namen wenn man einen "Gott" am Ruder hat? Du bist doch eine Ikone, schließlich hast du doch damals den ersten Prozess gewonnen. Hier und da beschleicht dich das Gefühl, dass du vielleicht schlampig arbeitest und recherchierst, dass deine Paragraphenauslegung nicht mehr ganz so genial ist, als du noch eine kleine Leuchte warst, der nichts zu verlieren hatte.
Der Prozess läuft so lala - der "Name" macht die Fehler die du erwartet hast - na ja schließlich war das arbeiten unter erschwerten Bedingungen im verschärften Wettbewerb nur dir vorbehalten. Am Ende sieht selbst deine Mandantschaft ein, dass der "Name" gefeuert werden muss. Du übernimmst alles selber und erledigst die nächsten 3 Prozesstage selber - mit sehr überschaubaren Erfolgen. Der Nachfolger für den "Namen" ist dein Wunschkandidat aus dem Sommer - es bleibt deinem Mandanten nichts anderes über als dir diesmal wieder zu vertrauen. Schließlich und endlich hast du ja damals den Prozess gewonnen...
Dann der Schock - der erste Verhandlungstag läuft so lala, es sieht lange gut aus für euch, doch kurz vor Schluß holt der Gegener die Keule raus und lässt euch ganz alt aussehen. Ruhe sagst du - schließlich bin ich es, euer Gott! Ich habe zwar die Verhandlungspause nicht genutzt um mein Verhandlungsteam an den Stellen zu verbessern, wo es nötig war - aber ich bin doch noch da.
Zwei Verhandlungstermine laufen gut, vor allem weil deine Gegner nicht wirklich auf der Höhe sind - der Mandant beginnt sich zu beruhigen. Nur mit deinem Team, da bist du nicht so ganz zufrieden, irgendwie haben die die Niederlage aus dem Sommer nicht so wirklich verdaut - Schwachköppe denkst du, schließlich bist du doch noch da - der Gott!
Die nächsten Verhandlungstage laufen schlecht, plötzlich fangen doch wirklich bei deinem Mandanten - der übrigens von nichts eine Ahnung hat und wo du es nur mit ausgekochten Idioten zu tun hast - einige an deiner Person zu zweifeln - mag es vielleicht am Verhandlungsführer liegen?

schöne geschichte .

stellt sich für mich nur die gebührenfrage .

inhaltlich dürfte klar sein, dass jeder fall auch und insbesondere von den tatsächlichen gegebenheiten abhängt. es gibt daher fälle, da kann selbst "gott" nichte mehr retten... guck dir die gegebenheiten bei der alemannia mal an. dafür läuft es doch ganz gut.

ansonsten habe ich auck keine lust auf weitere streitereien. bitte keine pn´s. dazu bin ich viel zu beleidigt .

[a.tetzlaff]

Zitat von Eigengewächs

na nicht der Mandant...

Ich dachte immer, das Problem der Alemannia wäre, dass es mehrere Verhandlungsführer gibt.

[Willi]

Die von Dir zitierte Kanzlei gehört in der Landeshauptstadt zur Elite.
Recht haben ist einfach - Recht bekommen oft ein Problem.
Wenn man eine anwaltliche Unterstützung benötigt, befindet man sich
oft in einer existenzbedrohenden Lebenssituation.
Sachverhalte mit weit reichenden Folgen müssen geklärt, wichtige
Entscheidungen getroffen werden.
Eine Mandatserteilung bedeutet die Gewährung eines Vertrauensvorschusses.
Dieses Vertrauen stellt sich unser Forumsmitglied BB tagtäglich von
neuem - es zu rechtfertigen ist Ansporn und Verpflichtung zugleich.
Ob außergerichtlich oder vor Gericht.

Dagegen eine Pfeife ist die Kanzlei - die im Tivoli-Echo in eigener Sache
wirbt. Du erinnerst Dich sicher wie man nach der Entlassung mit
Guido Buchwald geworben hatte.

Mit der von Dir als "Gott" zitierten Praxis ist man gut beraten.
Zum Schutz der Anonymität tätige ich weitere Aussagen nur in
Gegenwart meines Rechtbeistandes.

Schönen Tag noch
Willi

[hemingway]

Zitat von Bingo Boy

das einzige, was man schmadtke anlasten kann ist, dass er den novizen frontzeck (eine absolute trainer null - jetzt bei bielefeld in seiner vollen hilflosigkeit und könnenresistenz zu bewundern) von dem sprichwörlichen sofa weg engagiert hat.

durch den insbesondere frontzeck anzulastenden abstieg ("man muss jetzt ruhe bewahren" mf nach jedem spiel) sind wertvolle spieler von dannen gezogen, insbesondere rösler und der verein hatte gleichsam nicht mehr die magnetwirkung für andere interessante spieler.

zu schmadtkes ehrenrettung muss man aber konstatieren, dass der weggang von judas hecking natürlich auch ein plötzliches ereignis war.

naja, er sagt ja selbst, dass die verpflichtung von buchwald auch ein fehler war. aber lassen wir es, wir werden uns wohl nicht einigen. und das thema ist wohl durch.
mach et jut

[Aix Trawurst]

@ Hemingway

Entschuldigung an Buchwald??? Wofür denn bitte???
Dass Buchwald nach seinem Abgang in aller Öffentlichkeit noch versucht hat den "Privatmann" Hecking als Alemannia-Untrainer aller Zeiten zu toppen???

Dafür das Buchwald in aller Öffentlichkeit mehrfach klar geäussert hat, dass er am ende mit seinem Trainerlatein ist und nicht weiß was er machen soll ausser in der Winterpause neue Spieler zu verpflichten?
Das er der Mannschaft kein System vermitteln konnte, kein Konzept und keinen Erfolg hatte???
Nee, also ich sehe überhaupt keinen Grund mich bei ihm zu entschuldigen!!!

Klar war Buchwald nicht der alleinschuldige an der Situation! Vermutlich haben auch die Spieler den größeren Anteil daran. Aber Fakt ist und bleibt nun einmal: Buchwald hat auf ganzer Linie versagt!!!
Und dafür muss sich doch keiner von uns bei ihm entschuldigen! Insbesondere nicht nach solch einem öffentlichen Nachtreten der primitivsten Art
Mit Buchwald gab es einfach überhaupt keine Perspektive das sich die Situation irgendwann bessert.
Mit Seeberger gab es die zu Beginn und man wird mit der Zeit sehen ob er mehr Erfolg als Buchwald hat. Die Trennung von Buchwald war jedenfalls vollkommen richtig, konsequent und notwendig! Was mit Seeberger sein wird, wird man demnächst irgendwann sehen. Vielleicht wird er der "Messias" vielleicht hinter Buchwald blos eine weitere Nummer auf der Liste der gescheiterten oder aber irgendwas dazwischen. Das wird man noch sehen.

Deine Entschuldigung an Buchwald ist jedenfalls in meinen Augen absolut unnötig und vollkommen blödsinnig!

[Bingo Boy]

Zitat von hemingway

naja, er sagt ja selbst, dass die verpflichtung von buchwald auch ein fehler war. aber lassen wir es, wir werden uns wohl nicht einigen. und das thema ist wohl durch.
mach et jut

du hast die problematik offensichtlich nicht hinreichend durchdrungen. es war nicht schmadtke, der buchwald wollte. deswegen war es zwar ein fehler - aber nicht seiner.

der einzige, der sich hier entschuldigen sollte bist im übrigen du: für diesen threat.

[Kleeblatt4TSV]

Zitat von Bingo Boy

du hast die problematik offensichtlich nicht hinreichend durchdrungen. es war nicht schmadtke, der buchwald wollte. deswegen war es zwar ein fehler - aber nicht seiner.

Die Einstellung nicht, aber sein Verhalten nach Buchwald's Einstellung, geht klar auf die Kappe von Schmadtke. Wenn ich als Sportmanager den Trainer mobbe wo ich nur kann, dann ziele ich ganz klar darauf ab, ihn abzusägen. Was ihm ja gelungen ist. Nur leider hat der gesamte Verein unter dem Machtgehabe von Schmadtke gelitten.

der einzige, der sich hier entschuldigen sollte bist im übrigen du: für diesen threat.

Für einen Thread, der nicht unterhalb der Gürtellinie angesiedelt ist, braucht sich hier sicherlich niemand zu entschuldigen.
Aber der eine oder andere Diskussionsteilnehmer sollte vielleicht einmal überdenken, was die Grundlagen einer Diskussion ausmachen. Das sind in erster Linie schlicht und ergreifend unterschiedliche Meinungen. Und genau darüber kann, darf und soll diskutiert werden. Allerdings ohne den Andersdenken dabei runter zu machen, was ja leider bei so manch einem Teilnehmer an der Tagesordnung zu sein scheint.


PS: Danke Schorsch, dass Du mich auf einen Rechtschreibfehler im Text aufmerksam gemacht hast.

[a.tetzlaff]

Zitat von Kleeblatt4TSV

Die Einstellung nicht, aber sein Verhalten nach Buchwald's Einstellung, geht klar auf die Kappe von Schmadtke. Wenn ich als Sportmanager den Trainer mobbe wo ich nur kann, dann ziele ich ganz klar darauf ab, ihn abzusägen. Was ihm ja gelungen ist. Nur leider hat der gesamte Verein und ( unter?)dem Machtgehabe von Schmadtke gelitten.

.

Das sind wieder die bekannten Märchen.

Woher weisst Du denn , dass Schmadtke Buchwald gemobbt hat?
Warst Du dabei?
Du plapperst doch nur nach, was andere vorsagen.

Buchwald hatte keine Akzeptanz bei den Spielern.
Er hatte kein Konzept.
In seiner Aussendarstellung war er ein Witz.

Was soll der Blödsinn mit dem Machtgehabe?
Ein Sportdirektor, der im sportlichen Bereich keine Macht hat, ist eine Fehlbesetzung.

Gelitten hat der Verein am meisten unter dem Gerangel unter den Gremienmitgliedern um Posten bei der GmbH. Noch heute gibt verschiedene Lager in den Gremien.
Du hast ja keine Ahnung.

[hemingway]

Zitat von schorschknöpfle

Das sind wieder die bekannten Märchen.

Woher weisst Du denn , dass Schmadtke Buchwald gemobbt hat?
Warst Du dabei?
Du plapperst doch nur nach, was andere vorsagen.

Buchwald hatte keine Akzeptanz bei den Spielern.
Er hatte kein Konzept.
In seiner Aussendarstellung war er ein Witz.

Was soll der Blödsinn mit dem Machtgehabe?
Ein Sportdirektor, der im sportlichen Bereich keine Macht hat, ist eine Fehlbesetzung.

Gelitten hat der Verein am meisten unter dem Gerangel unter den Gremienmitgliedern um Posten bei der GmbH. Noch heute gibt verschiedene Lager in den Gremien.
Du hast ja keine Ahnung.

Oder Du nicht! Vielleicht seid Ihr eurem Guru Schmadtke auf dem Leim gegangen. Liebe macht blind, auch im Fussball. "Alternative" Ansichten sind so wichtig wie der "Mainstream". Außerdem sollten wir sachlich bleiben, persönliche Angriffe sind überflüssig und ein Zeichen mangelnder Toleranz.
Ich werde mich hier und überall so äußern, wie es mir passt. Denn: Immerhin gehört mir der Verein (wenn auch nur zu einem/zehntausendstel) :-)

[Bingo Boy]

Zitat von hemingway

Oder Du nicht! Vielleicht seid Ihr eurem Guru Schmadtke auf dem Leim gegangen. Liebe macht blind, auch im Fussball. "Alternative" Ansichten sind so wichtig wie der "Mainstream". Außerdem sollten wir sachlich bleiben, persönliche Angriffe sind überflüssig und ein Zeichen mangelnder Toleranz.
Ich werde mich hier und überall so äußern, wie es mir passt. Denn: Immerhin gehört mir der Verein (wenn auch nur zu einem/zehntausendstel) :-)

zum zweiten mal:

wie sehen denn deine denkbaren alternativen aus?

nerlinger ist ja jetzt schon weg.

[sivan]

man kann denken was man will.
aber hier rüber auch. ich zitiere mal aus den sportnews msn sport im internet
ach ich stell den direkt ganz rein!!! braucht ihnn keiner mehr suchen.

Aus für Osieck

Der asiatische Champions-League-Siegers Urawa Red Diamonds hat nach zwei Niederlagen in den ersten Saisonspielen nicht lange gefackelt und sich von seinem deutschen Coach Holger Osieck getrennt. Nach dem 0:1 zum Auftakt bei den Yokohama Marinos hatte Urawa nun auch das erste Heimspiel gegen Nagoya Grampus mit 0:2 verloren.
http://mediadb.kicker.de/news/1000/1...PiQKRqtOq.jpeg Das war's: Die Wege von Urawa Red Diamond und Coach Holger Osieck trennen sich.
© imago http://sport.msn.de/library/img/zoom.gif

In der vergangenen Speilzeit hatte der Klub aus Saitama, dem im Jahr zuvor unter Guido Buchwald noch das Double gelungen war, in den letzten beiden Meisterschaftsspielen noch fünf Punkte Vorsprung und damit gleichzeitig die Meisterschaft verspielt.
Die Nachfolge von Osieck, der beim WM-Sieg 1990 als Assistent von Teamchef Franz Beckenbauer bei der deutschen Nationalmannschaft fungierte, tritt sein bisheriger Assistent Gert Engels an. Für den 60 Jahren alten Ex-Profi, der seit 1990 als Trainer in Japan arbeitet, ist es die vierte Station als Chefcoach. Engels war in der J-League bereits als Trainer in Yokohama sowie bei JEF United Ichihara Chiba und Kyoto Purple Sanga tätig. Seit 2004 war Engels Co-Trainer bei den Red Diamonds.