Schalke am Tivoli

[MKD]

Zitat von Mittelstürmer

Das Problem ist, dass beim Fußball überhaupt nicht vernünftig kooperiert wird. Jeder hat sein eigenes Stadion, seine eigene Infrastruktur, sein eigenes Risiko beim Spielerkader etc.. Vereine aus der 1. Liga und 3. Liga sind keine direkten Konkurrenten, die könnten schon zusammenarbeiten, so dass es beiden nützen würde.

Auch Stadien könnte man sich in viel mehr Städten teilen. Mit Ausnahme der Münchener und der kleinen Stuttgarter fallen mir keine Vereine ein, die sich ein Stadion teilen, obwohl das in Duisburg/Düsseldorf, Köln, Berlin usw. grundsätzlich auch möglich wäre. Da werden lieber künstliche Rivalitäten befeuert, als eine Lösung für beide zu finden, die Unmengen an Geld spart. Man hätte das Stadion auch nach Herzogenrath legen können und mit Roda Kerkrade zusammen bauen. Theoretisch.

Hallo!

Wie soll denn das gehen?

Viktoria Köln spielt im Rheinenergiestadion? Neben den Terminüberschneidungen, wie sollen die denn die Pacht bezahlen.

Das gleiche gilt mit Union Berlin und Hertha. Nebenbei wollen die Unioner nicht im "Westen" spielen.

Warum soll die Fortuna in Duisburg spielen ?




......... man hätte das Stadion auch nach Herzogenrath legen können und mit Roda Kerkrade zusammen bauen.......

Besser noch. Man hätte sich den Tivoli sparen können und die Heimspiele in M******gladbach durchführen können. Jeder der niederkniet die Gladbachfahne bei der Eingangskontrolle küßt hätte 50 Cent Rabatt auf ein Würstchen bekommen.

Kann mir mal jemand etwas erklären:

Ich denke wir können von folgender Faktenlage ausgehen:
Wir haben einen Vertrag mit Schalke über ein Freundschaftsspiel auf dem Tivoli, dessen Einnahmen zu 100% an die Alemannia gehen sollen. Hintergrund ist der Wechsel von Lewis Holtby zu Schalke 04.

Die Einnahmen dieses Spiels (wie hoch werden diese nach Abzug aller Kosten sein?... 100-150.000 Euro? (wenn ich mal von 20-25.000 Zuschauern ausgehe)) werden an die Bodenseebank abgetreten.

- Wie viel hat uns die Bodenseebank denn dann an Kredit gegeben? Aufgrund dieses extrem spekulativen Charakters, doch maximal 50% der Summe.

- Mir kann doch niemand erzählen, dass diese Bank (eine Volksbank) so ein Darlehen vergibt, ohne dass sie eine zusätzliche Sicherheit erhalten (also z. B. ein Bürge haftet).

- Oder war es so, dass die Alemannia gar nicht Darlehensnehmer war, sondern eine 3. Person?

Das würde auch erklären, warum die Alemannia so überrascht ist, dass die Einnahmen aus diesem Spiel ihr gar nicht zugute kommen.
Das hätte doch Scherr bekannt sein müssen (als Geschäftsführer).

Für mich klingen die letzten Meldungen so, dass Scherr seine Kontakte zu Schalke hat spielen lassen, dort um einen schnellen Termin für das Freundschaftsspiel gebeten hat und er dann dort erfahren hat, dass die Ansprüche dieses Spiels bereits von der Alemannia an die Bodenseebank (oder eine andere Person) abgetreten worden sind.

Würde das bedeuten (nur eine Vermutung), die Bodenseebank hat ein Darlehen gewährt, dieses aber gar nicht der Alemannia, sondern einer 3. Person. Diese Person hat dieses Geld dann als Darlehen der Alemannia zur Verfügung gestellt.

Als Sicherheit hat die Alemannia dann die Einnahmen aus dem Schalke-Spiel abgetreten, die der ursprüngliche Darlehensempfänger dann als Sicherheit an die Bodenseebank weitergereicht hat. Da dieser Darlehensgeber kein Bankinstitut war, konnte dieser auch mit dem höheren Risiko leben.

Für mich ist es unerklärbar, dass eine Bank am Bodensee (eine Volksbank) solche extrem spekulativen Geschäfte mit einem Fussballverein in NRW macht, da MUSS irgendetwas anderes noch gelaufen sein.
Normalerweise müsste für solche Darlehen dann Zinsen gezahlt werden, die über die Sätze der Antoniusstraße und ähnlichen "Kreditinstituten" hinaus gehen.


Gruß

svenc

[a.tetzlaff]

Zitat von svenc

Kann mir mal jemand etwas erklären:

Ich denke wir können von folgender Faktenlage ausgehen:
Wir haben einen Vertrag mit Schalke über ein Freundschaftsspiel auf dem Tivoli, dessen Einnahmen zu 100% an die Alemannia gehen sollen. Hintergrund ist der Wechsel von Lewis Holtby zu Schalke 04.

Die Einnahmen dieses Spiels (wie hoch werden diese nach Abzug aller Kosten sein?... 100-150.000 Euro? (wenn ich mal von 20-25.000 Zuschauern ausgehe)) werden an die Bodenseebank abgetreten.

- Wie viel hat uns die Bodenseebank denn dann an Kredit gegeben? Aufgrund dieses extrem spekulativen Charakters, doch maximal 50% der Summe.

- Mir kann doch niemand erzählen, dass diese Bank (eine Volksbank) so ein Darlehen vergibt, ohne dass sie eine zusätzliche Sicherheit erhalten (also z. B. ein Bürge haftet).

- Oder war es so, dass die Alemannia gar nicht Darlehensnehmer war, sondern eine 3. Person?Das würde auch erklären, warum die Alemannia so überrascht ist, dass die Einnahmen aus diesem Spiel ihr gar nicht zugute kommen.
Das hätte doch Scherr bekannt sein müssen (als Geschäftsführer).

Für mich klingen die letzten Meldungen so, dass Scherr seine Kontakte zu Schalke hat spielen lassen, dort um einen schnellen Termin für das Freundschaftsspiel gebeten hat und er dann dort erfahren hat, dass die Ansprüche dieses Spiels bereits von der Alemannia an die Bodenseebank (oder eine andere Person) abgetreten worden sind.

Würde das bedeuten (nur eine Vermutung), die Bodenseebank hat ein Darlehen gewährt, dieses aber gar nicht der Alemannia, sondern einer 3. Person. Diese Person hat dieses Geld dann als Darlehen der Alemannia zur Verfügung gestellt.

Als Sicherheit hat die Alemannia dann die Einnahmen aus dem Schalke-Spiel abgetreten, die der ursprüngliche Darlehensempfänger dann als Sicherheit an die Bodenseebank weitergereicht hat. Da dieser Darlehensgeber kein Bankinstitut war, konnte dieser auch mit dem höheren Risiko leben.

Für mich ist es unerklärbar, dass eine Bank am Bodensee (eine Volksbank) solche extrem spekulativen Geschäfte mit einem Fussballverein in NRW macht, da MUSS irgendetwas anderes noch gelaufen sein.
Normalerweise müsste für solche Darlehen dann Zinsen gezahlt werden, die über die Sätze der Antoniusstraße und ähnlichen "Kreditinstituten" hinaus gehen.


Gruß

svenc

Wer kommt denn da in Betracht ?
Ich würde mal bei Friedjofs Sponsoren-Spezis suchen, mit denen er ja viele Geschäfte gemacht hat.

Zitat von a.tetzlaff

Wer kommt denn da in Betracht ?
Ich würde mal bei Friedjofs Sponsoren-Spezis suchen, mit denen er ja viele Geschäfte gemacht hat.

Die Vermutung hatte ich erst auch; ob da jemand auf dem Rückweg aus der Schweiz noch mal eben sein Geld zur Bodenseebank gebracht hat, die dieses Geld dann wiederum der Alemannia als Darlehen zur Verfügung gestellt hat (bzw. die Koffer als echte Sicherheit dienten)...


Wie ich mittlerweile erfahren habe, ist das Darlehen anders gelaufen, bitte nicht nach Details fragen, die muss meine Quelle mir erst "freigeben".

Ein "krummer" Hintergrund liegt aber wohl nicht vor. Das Darlehen stammt schon aus 2008 und die Bodenseebank scheint häufiger mit Profivereinen Geschäfte zu machen, z. B. auch mit Borussia Dortmund.

Gruß

svenc

[Wolfgang]

Zitat von svenc

...
Ein "krummer" Hintergrund liegt aber wohl nicht vor. Das Darlehen stammt schon aus 2008 und die Bodenseebank scheint häufiger mit Profivereinen Geschäfte zu machen, z. B. auch mit Borussia Dortmund.

"Krumm" vielleicht nicht, aber ein weiteres Mosaiksteinchen zu der Vermutung, dass alles verpfändet und verscherbelt wurde, was auch nur in etwa nach zukünftigen Einnahmen aussehen könnte.

[Brother]

...habe nicht alles gelesen und bin kein Experte; vlt. ist dies ne dumme Frage: aber warum gehört das Spiel nicht zu den Verbindlichkeiten, die -wie die Dauerkarten- nicht mehr zählen...? Danke

Zitat von Brother

...habe nicht alles gelesen und bin kein Experte; vlt. ist dies ne dumme Frage: aber warum gehört das Spiel nicht zu den Verbindlichkeiten, die -wie die Dauerkarten- nicht mehr zählen...? Danke

ich glaube genau das ist ja aktuell in Prüfung. Deshalb erwähnten M & M ja im Interview, dass geprüft wird, ob dieser Vertrag "insolvenzfest" ist..

Gruß

svenc

[Stephanie]

Zitat von svenc

Das Darlehen stammt schon aus 2008 und die Bodenseebank scheint häufiger mit Profivereinen Geschäfte zu machen, z. B. auch mit Borussia Dortmund.

Gruß

svenc

Hab ich doch gesagt... Kannst mir ruhig auch mal glauben. Das hört sich vielleicht anrüchig an, weil der Bodensee nicht gerade um die Ecke ist, aber diese Bank ist bei den Vereinen für solche Geschäfte ein seriöser Partner und für diese Art Geschäfte auch bekannt.

Zitat von Stephanie

Hab ich doch gesagt... Kannst mir ruhig auch mal glauben. Das hört sich vielleicht anrüchig an, weil der Bodensee nicht gerade um die Ecke ist, aber diese Bank ist bei den Vereinen für solche Geschäfte ein seriöser Partner und für diese Art Geschäfte auch bekannt.

naja... nachdem ich den ungefähren Zinssatz für das Darlehen weiss, wäre in dem Fall die Antoniusstr. als Kreditgeber nicht wirklich "unseriöser" gewesen

Gruß

svenc

[carlos98]

Zitat von svenc

naja... nachdem ich den ungefähren Zinssatz für das Darlehen weiss, wäre in dem Fall die Antoniusstr. als Kreditgeber nicht wirklich "unseriöser" gewesen

Gruß

svenc

Nun, uns waren zu diesem Zeitpunkt wohl die Sicherheiten ausgegangen und wir mussten bestimmt schnell etwas "bedienen". Da freut sich die Bank über einen hohen Zinssatz und verzichtete auf die üblichen Sicherheiten.

[Stephanie]

Zitat von svenc

naja... nachdem ich den ungefähren Zinssatz für das Darlehen weiss, wäre in dem Fall die Antoniusstr. als Kreditgeber nicht wirklich "unseriöser" gewesen

Gruß

svenc

Der Zinssatz hängt sicher auch davon ab, wer anklopft.

Was ich meinte ist, dass der Umstand als solches, dass wir bei dieser Bank eben das Spiel verpfändet haben, nicht unseriös ist und die Bodenseebank für genau diese Geschäfte in der Branche bekannt und eben kein windiger Partner ist. Die hatten da nicht mal eben eine Idee und fanden in uns das passende Opfer, sondern das ist wohl eine "Spezialität" der Bank.

[a.tetzlaff]

Zitat von Stephanie

Der Zinssatz hängt sicher auch davon ab, wer anklopft.

Was ich meinte ist, dass der Umstand als solches, dass wir bei dieser Bank eben das Spiel verpfändet haben, nicht unseriös ist und die Bodenseebank für genau diese Geschäfte in der Branche bekannt und eben kein windiger Partner ist. Die hatten da nicht mal eben eine Idee und fanden in uns das passende Opfer, sondern das ist wohl eine "Spezialität" der Bank.

Jeder bekommt doch heutzutage den Zinssatz, den er wert ist.

Wenn eine Alemannia GmbH kurz vor der Insolvenz das Holtby - Ablösespiel verpfändet, ist eben der Zinssatz höher als bei einem kleinen Häuslebauer
mit sicherem Job + x % Eigenkapital.

[petrocelli]

Zitat von a.tetzlaff

Jeder bekommt doch heutzutage den Zinssatz, den er wert ist.

Wenn eine Alemannia GmbH kurz vor der Insolvenz das Holtby - Ablösespiel verpfändet, ist eben der Zinssatz höher als bei einem kleinen Häuslebauer
mit sicherem Job + x % Eigenkapital.

Bei unseren "Sicherheiten" hätte der Zinssatz bei etwa 100% liegen müssen.

[acbull]

Zitat von Stephanie

Der Zinssatz hängt sicher auch davon ab, wer anklopft.

Was ich meinte ist, dass der Umstand als solches, dass wir bei dieser Bank eben das Spiel verpfändet haben, nicht unseriös ist und die Bodenseebank für genau diese Geschäfte in der Branche bekannt und eben kein windiger Partner ist. Die hatten da nicht mal eben eine Idee und fanden in uns das passende Opfer, sondern das ist wohl eine "Spezialität" der Bank.

Nur weil jemand es öfter macht heißt es nicht das es seriös ist.
Die Kreditgeber, die keine Schufa wollen und an Arbeitslose, Rentner und Hausfrauen ohne Einkommen vergeben machen das auch öfters und sind deswegen trotzdem nicht seriös.

Der Pfandwert stand auf wackeligen Füssen (wie hoch wird der Gewinn sein, findet es überhaupt statt?), die Alemannia war quasi pleite.
Dann noch ein Zinssatz vermutlich jenseits von Gut und Böse und das Ganze riecht nach zwielichtigem Geschäftsgebahren.

[Aachener Alemanne]

Zitat von acbull

Nur weil jemand es öfter macht heißt es nicht das es seriös ist.
Die Kreditgeber, die keine Schufa wollen und an Arbeitslose, Rentner und Hausfrauen ohne Einkommen vergeben machen das auch öfters und sind deswegen trotzdem nicht seriös.

Der Pfandwert stand auf wackeligen Füssen (wie hoch wird der Gewinn sein, findet es überhaupt statt?), die Alemannia war quasi pleite.
Dann noch ein Zinssatz vermutlich jenseits von Gut und Böse und das Ganze riecht nach zwielichtigem Geschäftsgebahren.

Wahnsinn!! 12% auf die 12!!

[Stephanie]

Zitat von acbull

Nur weil jemand es öfter macht heißt es nicht das es seriös ist.
Die Kreditgeber, die keine Schufa wollen und an Arbeitslose, Rentner und Hausfrauen ohne Einkommen vergeben machen das auch öfters und sind deswegen trotzdem nicht seriös.

Der Pfandwert stand auf wackeligen Füssen (wie hoch wird der Gewinn sein, findet es überhaupt statt?), die Alemannia war quasi pleite.
Dann noch ein Zinssatz vermutlich jenseits von Gut und Böse und das Ganze riecht nach zwielichtigem Geschäftsgebahren.

Deine Meinung.

Ich sag Dir nur, welchen Ruf sie in diesem Bereich genießen.

Abgesehen davon: Selbst wenn sie unseriös wären, waren wir denn ein seriöser Partner? Kraemer konnte schon da froh sein, dass ihm noch wer Geld gegeben hat. Den Umstand hat sich die Bank entsprechend bezahlen lassen. Hätten wir nicht nackt bei denen an der Tür gestanden, wären sicher andere Kondition en möglich gewesen oder meinst Du, ein BVB oder anderer Erstligist schließt ohne Not da zu solchen Konditionen ab. In dem Fall müssen wir erstmal vor unserer Tür kehren.

Ergänzung: Angeblich hat keiner unserer Partner, Gremiker usw die wahren Ausmaße gekannt. Meinst Du, Kraemer hat das dann der Bank genau gesagt? Die wussten sicher auch nur, dass er dringend Geld brauchte. Welche Sicherheiten er in Wirklichkeit noch hatte bzw nicht hatte, konnten die sicher auch nur grob erahnen und abschätzen. Also haben sie sich über den Zinssatz was rein holen wollen. Wundert mich nicht wirklich. Dass wir überhaupt was bekommen haben, lag sicher daran, dass mit Schalke ein namhafter Verein Teil des Deals war. Und das Abschätzen von Gewinn aus solch einem Spiel, dazu haben sie sicherlich Erfahrungswerte.

[acbull]

Zitat von Stephanie

Deine Meinung.

Ich sag Dir nur, welchen Ruf sie in diesem Bereich genießen.

Abgesehen davon: Selbst wenn sie unseriös wären, waren wir denn ein seriöser Partner? Kraemer konnte schon da froh sein, dass ihm noch wer Geld gegeben hat. Den Umstand hat sich die Bank entsprechend bezahlen lassen. Hätten wir nicht nackt bei denen an der Tür gestanden, wären sicher andere Kondition en möglich gewesen oder meinst Du, ein BVB oder anderer Erstligist schließt ohne Not da zu solchen Konditionen ab. In dem Fall müssen wir erstmal vor unserer Tür kehren.

Ergänzung: Angeblich hat keiner unserer Partner, Gremiker usw die wahren Ausmaße gekannt. Meinst Du, Kraemer hat das dann der Bank genau gesagt? Die wussten sicher auch nur, dass er dringend Geld brauchte. Welche Sicherheiten er in Wirklichkeit noch hatte bzw nicht hatte, konnten die sicher auch nur grob erahnen und abschätzen. Also haben sie sich über den Zinssatz was rein holen wollen. Wundert mich nicht wirklich. Dass wir überhaupt was bekommen haben, lag sicher daran, dass mit Schalke ein namhafter Verein Teil des Deals war. Und das Abschätzen von Gewinn aus solch einem Spiel, dazu haben sie sicherlich Erfahrungswerte.

Ich stimme dir voll und ganz zu, wir (oder besser FK) war in dem Geschäft das größere Problem.
Es hätte gar nicht zur Notwendigkeit dieses Deals kommen dürfen. Und die Fälle in der Vergangenheit (z.B. BVB) scheinen ja zu bestätigen das es auch klappen kann. Nun waren wir wohl die Ausnahme die die Regel bestätigt.

Nur halte ich halt nix davon jemanden in akuter Schieflage (nix anderes suggeriert der Kredit mit Sicherheiten in Form von Gewinnen aus einem Freundschaftsspiel als letzte Option) so zu helfen.
Da wäre wohl ein offenes Wort mehr Wert gewesen.

Je nachdem wann der BVB den Deal abgeschlossen hat waren die ebenfalls in einer Notsituation. Ich glaube es war 2003/2004 als der BVB kurz vorm Exitus stand.

Kennst du weitere Vereine die Deals mit der Bank gemacht hat? So rein interessenhalber.

[petrocelli]

Zitat von acbull

Ich stimme dir voll und ganz zu, wir (oder besser FK) war in dem Geschäft das größere Problem.
Es hätte gar nicht zur Notwendigkeit dieses Deals kommen dürfen. Und die Fälle in der Vergangenheit (z.B. BVB) scheinen ja zu bestätigen das es auch klappen kann. Nun waren wir wohl die Ausnahme die die Regel bestätigt.

Nur halte ich halt nix davon jemanden in akuter Schieflage (nix anderes suggeriert der Kredit mit Sicherheiten in Form von Gewinnen aus einem Freundschaftsspiel als letzte Option) so zu helfen.
Da wäre wohl ein offenes Wort mehr Wert gewesen.

Je nachdem wann der BVB den Deal abgeschlossen hat waren die ebenfalls in einer Notsituation. Ich glaube es war 2003/2004 als der BVB kurz vorm Exitus stand.

Kennst du weitere Vereine die Deals mit der Bank gemacht hat? So rein interessenhalber.

Die DEG (Eishockey) und die Köln 99ers (ehemals Basketball) haben ähnliche Deals mit diesem Kreditinstitut gemacht. Die Konditionen oder Vertragsinhalte sind mir aber nicht bekannt.

[Aachener Alemanne]

Zitat von petrocelli

Die DEG (Eishockey) und die Köln 99ers (ehemals Basketball) haben ähnliche Deals mit diesem Kreditinstitut gemacht. Die Konditionen oder Vertragsinhalte sind mir aber nicht bekannt.

Nur soviel, bei beiden kam nicht sonderlich viel dabei herum. Nur mal so am Rande erwähnt... Aber das wissen bestimmt schon alle...

[acbull]

Zitat von petrocelli

Die DEG (Eishockey) und die Köln 99ers (ehemals Basketball) haben ähnliche Deals mit diesem Kreditinstitut gemacht. Die Konditionen oder Vertragsinhalte sind mir aber nicht bekannt.

Auch Vereine mit finanziellen Schwierigkeiten.
Irgendwie dubios für mich...