Zustimmung zum Stadionverkauf

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Hinweis: AR ist übrigens kein Thema, du meinst ÄR.

Frage 1: Heißt das nicht in letzter Konsequenz, dem Präsidium alleine glauben/vertrauen wir nicht, dem Präsidum plus VR plus ÄR aber wohl?

Frage 2: Wird ein blinder Beschluss für die Mitglieder dadurch "sehender", dass die Blindheit hinterher von 22 statt 5 Gewählten kontrolliert wird?

Ich verstehe das Präsidium gut, es ist in einer ziemlich blöden Situation.

Einerseits können sie unverschuldet noch kein Konzept vorstellen (so vermute ich mal), andererseits müssen sie satzungsgemäß die Zustimmung von 75% der Mitglieder zu einem Verkauf an wen auch immer zwingend einholen. Und der Verkauf ist auch noch alternativlos.

Eigentlich könnten wir deswegen alle dem Verkauf heute Abend also zustimmen, und zwar ohne weitere Verknüpfungen an irgendwelche Gremien - und trotzdem bleibt der nicht wegzudiskutierde Fakt, dass es ein großes Misstrauen - gleichbedeutend mit einem hohen Unsicherheitsfaktor was das Erreichen der notwendigen Mehrheit betrifft - gegen die heutige Anstimmungsabsicht gibt.

Das Vertrauen wurde dabei nicht vom aktuellen Präsidium "verspielt", das hat andere Hintergründe.

Das aktuelle Misstrauen ist nach meiner Einschätzung kein Misstrauen gegen das amtierende Präsidium, den 5 Gewählten nehme ich persönlich uneingeschränkt ihre lauteren Motive in Bezug auf die Eigentumsumwidmung des Stadions ab.

Ich kann nur hoffen, dass das Präsidium vor einer verbindlichen Abstimmung ein unverbindliches Meinungsbild erbittet, um die Tendenz in der Versammlung zu erkunden.

Denn schlimmer als ein blinder Beschluss ist eine blinde Ablehnung - die lässt dann nur noch eine Option: Kein Verkauf! Und dann haben wir den Salat.

Die Frage heute ist also nicht die Frage, abstimmen oder nicht abstimmen, sondern gibt es eine 75% Mehrheit für ein blindes Abstimmen?

Wenn sich bei einem Meinungsbild eine Mehrheit von über 75% abzeichnet, dann sollen sie meinetwegen (unabhängig von meiner eigenen Positionierung) abstimmen lassen - es gibt letztendlich sowieso keine Alternative, irgendwann welcher Lösung auch immer zuzustimmen, wenn die Insolvenz vermieden werden soll.

Ob ich dann dabay sein werde, wenn es später ein Ja zu sagen gilt, das würde ich mir gern allerdings bis zum Vorliegen eines Konzeptes offen halten.

Anders ausgedrückt: Heute wird es meinerseits wohl ein Nein geben, zu einem späteren Zeitpunkt könnte es durchaus auch ein Ja werden, wenn die Konditionen stimmen...

klööss

Ich kann Deinen Ausführungen inhaltlich voll und ganz folgen, bis auf den Punkt, zunächst mit Nein abzustimmen.

Warum? Weil ich mir nicht sicher bin, ob ein späteres Ja überhaupt noch möglich sein wird.

Warum? Weil vor der alles entscheidenden Sitzung der Stadt Aachen Mitte Januar wegen Einladungsfristen wohl kaum noch eine weitere MV vorher stattfinden kann. Und wie ich die Politik der Stadt Aachen kenne, werden die im Januar, bei Vorliegen eines Nein der Mitgliedschaft, bei der Ratssitzung einer Rettung auf der zu diesem Zeitpunkt vorliegenden Grundlage (Nein der Mitgliedschaft) niemals zustimmen. Oder habe ich etwas dabei übersehen?

Walter

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von Black-Postit

Sorry Klaus,
wenn Du doch heute schon weißt, dass es keine Alternative gibt, warum zierst du Dich?
Die Außenwirkung einer Ablehnung heute Abend ist mit Sicherheit fatal und wird den Verein noch schlechter dastehen lassen, als er ohnehin schon dasteht.

Werden die 75% nur knapp übersprungen, macht dies auch keinen besonders guten Eindruck und schwächt die Handelnden vollkommen unnötig.
Nett gemeint ist der Versuch mit dem Meinungsbild, da kann man ja vorher sehen, ob man sich den Luxus einer persönlichen Ablehnung erlauben kann, weil es ja genug Zustimmende gibt. Gruß Uli

Hallo Uli, Grüße.

Zieren ist ziemlich fasch ausgedrückt - ich habe Bauchweh. Gewaltig.

Eine Alternative, die Eigentumsverhältnisse zu ändern gibt es wohl tatsächlich nicht - aber es gibt Alternativen, die Mitglieder "auf diesem Wag" mitzunehmen. Die sind hier ausreichend dargestellt worden.

Mein Beitrag beinhaltet vor allem die Befürchtung, dass ganz unabhängig von meinem Abstimmungsverhalten eine Mehrheit von 75% nicht zu erreichen sein könnte. Und das wäre fatal!

Was ist so falsch daran, diese Bedenken zu äußern?

Selbst wenn ich zustimme (was ich ja gar nicht kategorisch, sondern nur auf der Grundlage des aktuellen Wissens ausschließe, schließlich werden ja noch von Philipp über Präsidium bis sonstwer "neue" Argumente eingebracht werden), so ist doch das grundsätzliche Problem, nichts zu wissen, aber alles zu genehmigen nicht aus der Welt.

Und nur für die Geschworenen: Ich habe uns nicht in diese Situation manövriert, frage doch am Abend mal den GF Finanzen nach denkbaren Optionen... Ich weiß von einigen "Denkmodellen", denen ich niemals zustimmen würde.

klööss

[a.tetzlaff]

Zitat von Mott

Nachtsheim wird keine Chance haben. Es sei denn, er zaubert noch ein Kaninchen aus dem Hut. Entweder in Form einer konkreten Lösung. Das würde einem Wunder gleichkommen. Oder in Form eines flammenden beziehungsweise erpresserischen Appells an die Seele des Alemannen im Allgemeinen. Dazu benötigt er dann aber auch noch den entsprechenden Redner.
Unter normalen Umständen werden die die 75-Prozent-Hürde also nicht überspringen. Das wäre dann die sachlich richtige Abstimmungsentscheidung. Die Außenwirkung wäre jedoch fatal: "Noch nicht einmal die Mitglieder vertrauen den Handelnden." Toll!

Um aus der Nummer herauszukommen, wäre eine Vertagung der einzig gangbare Weg. Ich befürchte jedoch, dass denen die strategische Weitsicht derzeit etwas abgeht. Oder aber die Jungs werden von dritter Seite unter Druck gesetzt, diese Entscheidung durchzupeitschen.

Ich wüsste einen!
Nein, geht nicht mehr.

[tjangoxxl]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Mein Beitrag beinhaltet vor allem die Befürchtung, dass ganz unabhängig von meinem Abstimmungsverhalten eine Mehrheit von 75% nicht zu erreichen sein könnte. Und das wäre fatal!

Was ist so falsch daran, diese Bedenken zu äußern?


klööss

Aber Du trägst, ob Du willst oder nicht dazu bei, dass immer mehr Mitglieder mit Nein stimmen werden.
Glaubst Du wirklich, dass 100% der Mitglieder sich so differenziert ihre Meinung bilden, wie Du??
Ich denke nein.
Auf der anderen Seite, bist Du einer von denen, auf deren Meinung gehört wird. Und da hast Du klar geschrieben, dass Du wahrscheinlich heute mit Nein stimmen wirst und es ja die Möglichkeit einer AJHV am 23./24.01 gibt.

Und noch eins:

Wir bzw Alemannia hängt am Fliegenfänger und hat keine gestalterischen Möglichkeiten mehr.
Ein Nein der Mitglieder, hätte für den einzelnen zwar keine Folgen, aber sehr wohl für den Verein, der auf andere angewiesen ist.
Die Mitglieder müssen in meinen Augen heute abnicken, alleine wegen der fehlenden Alternativen.

Kurzfassung:

Zustimmung - Rettung möglich

Keine Zustimmung - Gute Nacht Alemannia - das wars dann

[Klööss_vom_Driesch]

Zitat von tjangoxxl

Aber Du trägst, ob Du willst oder nicht dazu bei, dass immer mehr Mitglieder mit Nein stimmen werden.
Glaubst Du wirklich, dass 100% der Mitglieder sich so differenziert ihre Meinung bilden, wie Du??
Ich denke nein.
Auf der anderen Seite, bist Du einer von denen, auf deren Meinung gehört wird. Und da hast Du klar geschrieben, dass Du wahrscheinlich heute mit Nein stimmen wirst und es ja die Möglichkeit einer AJHV am 23./24.01 gibt.

Und noch eins:

Wir bzw Alemannia hängt am Fliegenfänger und hat keine gestalterischen Möglichkeiten mehr.
Ein Nein der Mitglieder, hätte für den einzelnen zwar keine Folgen, aber sehr wohl für den Verein, der auf andere angewiesen ist.
Die Mitglieder müssen in meinen Augen heute abnicken, alleine wegen der fehlenden Alternativen.

Klarstellung:

1. Ich rufe jedes Mitglied des TSV dazu auf, sich am/bis zum Abend eine eigene Meinung zu bilden nach seiner eigenen Meinung abzustimmen!

2. Ich bin nicht gegen den Verkauf des Stadion bzw. der Bevollmächtigung der Handelnden zu diesem Schritt und werde dieser zustimmen.

3. Ich sehe aber durchaus die Möglichkeit, beides miteinander zu vereinen: Zustimmung und Information über die Inhalte und Konditionen.

4. Dies kann a) heute Abend passieren oder b) mit organisatorischem Zusatzaufwand zu einem anderen Termin im Januar.

5. Im Zweifelsfall werde ich mein Abstimmungsverhalten heute oder wann auch immer am Wohlergehen des TSV orientieren.

6. Ich erhoffe für mich und für uns alle vor einer Abstimmung und zur Orientierung am Abend erläuternde Argumente.


Besser so?

Es kann doch nicht sein, dass ich hier nicht mehr meine Sicht der Dinge schreiben darf, ohne dass mir hinterher "vorgehalten" wird, in einem Diskussionsforum zu diiskutieren. Niemand muss sich dabay an meinen Vorstellungen orientieren.

klööss

[Bingo Boy]

vote for love.

[tjangoxxl]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Es kann doch nicht sein, dass ich hier nicht mehr meine Sicht der Dinge schreiben darf, ohne dass mir hinterher "vorgehalten" wird, in einem Diskussionsforum zu diiskutieren. Niemand muss sich dabay an meinen Vorstellungen orientieren.

klööss

Es orientieren sich aber Leute an Deinen Vorstellungen.
Und um es deutlich zu sagen, fast immer vollkommen zu Recht, weil Du Deine Entscheidungen normalerweise mit sehr viel Weitblick triffst und Dich selten durch Emotionen leiten lässt.
Ich wollte Dich nicht angreifen.

Meine Meinung bleibt aber, dass ein Nein heute sehr wahrscheinlich fatale Folgen haben wird. DU bist vielleicht in der Lage, Deine Entscheidung zu revidieren, weil die Faktenlage eine andere ist. Aber ein Teil kann das mit Sicherheit nicht.

Die Lage bleibt halt - es ist alternativlos und diese Kröte MÜSSEN wir schlucken. Wir haben nicht mehr die Zeit oder die Wahl uns entscheiden zu können. Nicht wir werden nachher ja oder nein sagen, wir schaffen lediglich die Voraussetzung, dass es dazu kommt.

[Black-Postit]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Hallo Uli, Grüße.

Zieren ist ziemlich fasch ausgedrückt - ich habe Bauchweh. Gewaltig.

Eine Alternative, die Eigentumsverhältnisse zu ändern gibt es wohl tatsächlich nicht - aber es gibt Alternativen, die Mitglieder "auf diesem Wag" mitzunehmen. Die sind hier ausreichend dargestellt worden.

Mein Beitrag beinhaltet vor allem die Befürchtung, dass ganz unabhängig von meinem Abstimmungsverhalten eine Mehrheit von 75% nicht zu erreichen sein könnte. Und das wäre fatal!

Was ist so falsch daran, diese Bedenken zu äußern?

Selbst wenn ich zustimme (was ich ja gar nicht kategorisch, sondern nur auf der Grundlage des aktuellen Wissens ausschließe, schließlich werden ja noch von Philipp über Präsidium bis sonstwer "neue" Argumente eingebracht werden), so ist doch das grundsätzliche Problem, nichts zu wissen, aber alles zu genehmigen nicht aus der Welt.

Und nur für die Geschworenen: Ich habe uns nicht in diese Situation manövriert, frage doch am Abend mal den GF Finanzen nach denkbaren Optionen... Ich weiß von einigen "Denkmodellen", denen ich niemals zustimmen würde.

klööss

Hallo Klaus,
die Dankmodelle würden mich schon interessieren, zumindest die, die Du nicht willst.
Ansonsten glaube ich immer noch, dass wir in einer Friss oder Stirb-Situation stecken. Nicht schön, aber zurzeit gibt es nunmal keine wirkliche Alternative als die Zustimmung und mir persönlich ist es egal, ob ich dies heute oder in 4 Wochen tue.

Bis später,
Uli

[Dirk]

Zitat von Klööss_vom_Driesch

Im Zweifelsfall werde ich mein Abstimmungsverhalten heute oder wann auch immer am Wohlergehen des TSV orientieren.

So werde ich es heute auch halten.
Allerdings würden mich die von Dir angesprochenen Denkmodelle des Herren GF Finanzen schon interessieren.

[AIXtremist]

Der "Verkauf" ist durch, die 75% wurden erreicht (ca 80%)...

[Klenkes]

308 Stimmen für Stadionverkauf. Klare Sache weil alternativlos.

[AIXtremist]

Zitat von Klenkes

308 Stimmen für Stadionverkauf. Klare Sache weil alternativlos.

Und obwohl keine weiteren Infos gegeben wurden!

Jetzt fehlen nur noch Ross und Reiter...

[Klenkes]

Mich würden die Nein Stimmen interessieren, ob es die drei hier ausm Forum waren Infos wird es geben wenn wieder alle am Tisch sitzen. Welche Infos sollte es auch geben? Das liegt in den Händen der potentiellen Käufer, nicht mehr bei der Alemannia. Mit dem Bettelstock in der Hand bestimmen nun andere das Schicksal, aber nicht mehr ein AR, GF oder ein Präsident.

Zitat von AIXtremist

Und obwohl keine weiteren Infos gegeben wurden!

Jetzt fehlen nur noch Ross und Reiter...

[AIXtremist]

Zitat von Klenkes

Mich würden die Nein Stimmen interessieren, ob es die drei hier ausm Forum waren Infos wird es geben wenn wieder alle am Tisch sitzen. Welche Infos sollte es auch geben? Das liegt in den Händen der potentiellen Käufer, nicht mehr bei der Alemannia. Mit dem Bettelstock in der Hand bestimmen nun andere das Schicksal, aber nicht mehr ein AR, GF oder ein Präsident.

Es waren alleine schon 3 an meinem Tisch

[AIXtremist]

Kraemer wieder mit seinen Anti-Antworten...

[Die Aufsteiger]

Zitat von AIXtremist

Kraemer wieder mit seinen Anti-Antworten...

auspfeifen!

[Klenkes]

Nimmt den denn keiner in der Mangel? Was ist mit Tetzlaff, der wollte doch Fragen stellen? Oder hört man sich alles stillschweigend an?

Zitat von AIXtremist

Kraemer wieder mit seinen Anti-Antworten...

[Manfred]

Ok, die Zustimmung wurde nun erteilt.
Gibt es denn schon potenzielle Käufer?

[Kaiserplatz Kommando]

Zitat von Manfred

Ok, die Zustimmung wurde nun erteilt.
Gibt es denn schon potenzielle Käufer?

Die Deutsche Post - Refinanzierung durch Sonderbriefmarkenverkauf