Weltgeschehen

[Aix Trawurst]

Zitat von Michi Müller

Oder anderes Beispiel, was soll der Mist mit den Atomraketen? WARUM müssen in Deutschland amerikanische Raketen ausgetauscht werden, bzw. warum stehen die überhaupt hier rum? Warum stationieren sie welche in Polen um damit die Russen zu provozieren?

Das ist ganz einfach zu beantworten:
Weil die Polen sie dort stationiert haben wollen!
Und die Polen wollen sie dort stationiert haben, weil sie und das gesamte Baltikum sich vor Russland seit dem Krieg in der Ukraine und der Anektion der Krim nun mal gewaltig in die Hose *******n!

[Max]

Zitat von Michi Müller

Was sollen eigentlich immer diese dämlichen Unterstellungen?



Ich habe in keinem Wort auch nur irgendetwas daran gutgeheissen! Ich war übrigens schon in Auschwitz und in Birkenau, kenne es also nicht NUR aus dem Geschichtsbuch.... und auch sonst, habe ich schon mehr geschichtliche Stätten besucht & besichtigt, als andere darüber gelesen haben!!!



Ich wollte lediglich darauf hinaus, dass es den Alliierten (auch) gewisser Weise "in den Kram passte". Der Amerikaner z.B. ist schon SEHR machtbesessen, oder streitest Du das ab? Glaubst Du ernsthaft, sie würden zusehen, wie ein anderes Land ihnen den Rang abläuft?



In vielen Ländern, in denen die Amerikaner "Frieden" stiften wollten, haben sie nur Chaos hinterlassen...



Ich habe nichts gegen die amerikanische Bevölkerung, ich habe nur etwas gegen deren Staat, bzw. Politik.



Bekommen selber nichts gebacken, wollen wohl in der ganzen Welt mitsprechen.



Oder anderes Beispiel, was soll der Mist mit den Atomraketen? WARUM müssen in Deutschland amerikanische Raketen ausgetauscht werden, bzw. warum stehen die überhaupt hier rum? Warum stationieren sie welche in Polen um damit die Russen zu provozieren?

Ich unterstelle Dir da nichts, versteh mich bitte nicht falsch. Aber die Aussage, "der Konflikt zwischen Deutschland und den Juden" sei aus dem Zurwehrsetzen Deutschlands gegen das Finanzsystem entstanden, ist schon arg missverständlich, meinst Du nicht?

[blue_lagoon]

Zitat von Aix Trawurst

Das ist ganz einfach zu beantworten:
Weil die Polen sie dort stationiert haben wollen!
Und die Polen wollen sie dort stationiert haben, weil sie und das gesamte Baltikum sich vor Russland seit dem Krieg in der Ukraine und der Anektion der Krim nun mal gewaltig in die Hose *******n!

Das ist wieder einmal falsch. Die Atomraketen in Deutschland stehen hier aufgrund der sog. "nuklearen Teilhabe" und das schon seit 1955.
Diese Stationierung hat also absolut überhaupt gar nicht damit zu tun, wie die baltischen Staaten oder die Polen die aktuelle Bedrohungslage aus dem Osten bewerten.

[AIXtremist]

Zitat von Aix Trawurst

Und warum habe ich das Beispiel angebracht? Weil Michi Müller behauptet Amerika ließe keine Möglichkeit aus in Länder einzumaschieren in denen etwas zu holen gibt! Und das ist vollkommen absurd!

Möööp, falsch.

Amerika hat sich Einfluß und Macht geholt in Deutschland durch die Besetzung. Also liegst du da auch schon mal falsch.

Zitat von Aix Trawurst

Und der zweite Weltkrieg zeigt das ganz auch als eines von 8 Beispielen in der Liste der kriege ganz prima!
Der zweite Weltkrieg hat Amerika und alle anderen Alliierten WEIT mehr gekostet als in Deutschland zu holen war! Also was sagt dein Argument Es ging darum Deutschland zu stoppen nun bitte sehr in Hinblick auf Michis Unterstellung? Hat er damit Deiner Ansicht nach nun bitte sehr recht oder nicht???

Nicht bei allen Ländern, mag sein, aber bei vielen/den meisten eben sehr wohl, da kannst du das abstreiten so sehr du willst, es ist aber nun mal so.

Zitat von Aix Trawurst

Abgesehen Davon, dass die Bezechinung Strohmänner völlig unangebracht und irreführend ist, ja natürlich versuchen amerikanische Unternehmen auch im Irak geld zu scheffeln. Na und??? Das Machen die Chinesen, die Russen , Deutschland KEIN bischen anders! Meinst Du allen Ernstes die Deutschen Unternehmen mit den deutschen Strohmännern unterscheiden sich da auch nur im geringsten von den Amerikanischen?

Aber sicher unterscheiden die sich da, ganz extrem sogar. In den letzten 50 Jahren kann ich micht nicht daran erinnern, dass die Chinesen oder wir Deutschen durch einen Einmarsch oder Krieg so Leute positioniert haben! Oder hab ich da was verpasst?

Zitat von Aix Trawurst

Doch genau das tue ich, unzwar sogar vehement. Und Du kannst Diese Behauptung auch nicht einmal ansatzweise beweisen! Und die zeit auf meine Fragen einzugehen nimmst Du Dir auch deswegen nicht, weil die Fakten I'm krassen wiederspruch zu deiner Behauptung stehen und DU dann zugeben müsstest, dass es weder im Kosovo noch in Afghanistan, noch im Vietnam auch nur irgendetwas interessantes gab außer unfassbares Leid und Greultaten, denen die halbe Welt eben aus Bequemlichkeit und Egoismus lieber zuschaut als einzuschreiten!

Zum Einen kannst du ja nochmal die Kriegsgeschichten (Dutzende in den vergangenen Jahrzehnten) der Amis durchgehen und nochmal in Dich gehen, bevor du etwas so vehement abstreitest?!

Und ich sitze auf der Arbeit und habe noch viele andere wichtigere Dinge zu tun, als auf Deine Hypothesen einzugehen, die noch argumentloser sind, als meine Behauptungen, die man teils durch einfaches googlen finden kann - auch auf seriösen Seiten.

Dazu solltesst Du Dir nochmals vor Augen fassen, dass eben nicht immer nur Ressourcen für Kriege der Amerikaner von Wichtigkeit waren, sondern Destabilisierung wichtiger Knotenpunkte - eine mehr als tiefgreifende Materie, die du absolut nicht in deinen Behauptungen auch nur annähernd mit einbeziehst, die aber sehr wohl eine gehörige Rolle spielen. Es scheint mir so, als würdest du dir dazu zu wenig deine eigene Meinung BILDen und eben nicht weiter hinterfragst oder recherchierst oder seltsame Quellen für Deine Thesen nutzt.

Zitat von Aix Trawurst

Wohabe ich behauptet die Amerikaner seien "ein Land der Friedenspolitik" Was immer Du darunter auch verstehen willst?
Im Gegenteil, Du u d Michi behaupten die Amerikaner seien Kriegsvolk Schlechthin oder unterassen keine Gelegenheit Länder anzugreifen in denen es etwas zu holen gibt! Und wenn man gegenbeispiele anbringt die wiederlegen, dass das einfach nicht wahr ist, dann wird nicht darauf eingegangen, sondern es wird stattdessen so getan als verherrliche man damit die USA, nur um den unbequemen Fakten aus dem Weg zu gehen.

Michi mag das behaupten, ich nicht. Ich behaupte nur, dass die USA alles andere als ein Land der Friedenspolitik sind. Ich habe nicht automatisch damit behauptet, dass sie ein Kriegsvolk sind - oder kannst du mich hierzu zitieren, wo ich dieses Wort geschrieben habe? Ebenso mit dem Einmarschieren und keine Gelegenheit unterlassen, auch hier solltest du Michi und mich separat behandeln. Und nur weil du behauptest, dass sei alles nicht wahr, muss das nicht der Wahrheit entsprechen. Ich lege Dir nahe, dich da eventuell mal etwa objektiver neu einzulesen - ohne darauf zu pochen, dass die USA so toll sind, wie Du sie gern haben magst.

Mehr sage ich dazu nun auch nicht mehr, da wir eh nicht auf einen Nenner kommen werden

[Michi Müller]

Zitat von Aix Trawurst

Das ist ganz einfach zu beantworten:
Weil die Polen sie dort stationiert haben wollen!
Und die Polen wollen sie dort stationiert haben, weil sie und das gesamte Baltikum sich vor Russland seit dem Krieg in der Ukraine und der Anektion der Krim nun mal gewaltig in die Hose *******n!

"Die Polen" sollten wir in "die polnische Regierung" ändern, denn "das Volk" will es genauso wenig, wie wir sie bei uns haben wollen! Wo keine Waffen und keine Provokationen, da auch kein Krieg und keine Gefahr...

[Michi Müller]

Zitat von Max

Ich unterstelle Dir da nichts, versteh mich bitte nicht falsch. Aber die Aussage, "der Konflikt zwischen Deutschland und den Juden" sei aus dem Zurwehrsetzen Deutschlands gegen das Finanzsystem entstanden, ist schon arg missverständlich, meinst Du nicht?

Ehrlich gesagt, habe ich gewusst, dass es diese Diskussion gibt Aber wenn ich "Israelis" schreibe, dann stimmt es ja auch nicht ganz - denn gerade Familie Rothschild, kommt ja z.B. aus Frankfurt

Familie Rockefeller (hier gibt es nur Vermutungen ob sie jüdisch waren) stammt übrigens ebenfalls aus Deutschland.

Aber zurück zu "den Juden"... Fakt ist aber doch nun mal, dass es einen Konflikt zwischen "Deutschland" (wenn ich das jetzt mal so verallgemeinernd sagen darf) und der jüdischen Bevölkerung (klingt schon besser, oder? ) gab. Fakt ist doch auch, dass es vielen Deutschen ein Dorn im Auge war, dass viele jüdische Bürger gebildet und/oder mathematisch begabt waren und dadurch wussten wie sie an Geld kommen. Wo es Geld gibt, gibt es immer auch Neid! Also hat das ganze doch schon enorm viel mit Geld bzw. Finanzen zu tun. So weit habe ich doch nichts falsches erzählt...

Eigentlich ist es ja traurig, dass man das Wort "Jude" nicht schreiben kann ohne innerlich zu grübeln, ob man das überhaupt darf!

[Aix Trawurst]

Zitat von blue_lagoon

Das ist wieder einmal falsch. Die Atomraketen in Deutschland stehen hier aufgrund der sog. "nuklearen Teilhabe" und das schon seit 1955.
Diese Stationierung hat also absolut überhaupt gar nicht damit zu tun, wie die baltischen Staaten oder die Polen die aktuelle Bedrohungslage aus dem Osten bewerten.

Die Antwort bezog sich ja auch ausschließlich auf die Frage zu den Raketen in Polen. Nicht zu den Atomraketen in Deutschland.

[Aix Trawurst]

Zitat von Michi Müller

"Die Polen" sollten wir in "die polnische Regierung" ändern, denn "das Volk" will es genauso wenig, wie wir sie bei uns haben wollen! Wo keine Waffen und keine Provokationen, da auch kein Krieg und keine Gefahr...

Ja dann fang aber du bitte auch gleich am besten selber mal an nicht mehr ständig von die Amis und die Amerikaner zu reden, wenn Du nur die Regierungen meinst.
Wie war das noch gleich mit dem kehren vor der eigenen Haustür?

[Aix Trawurst]

Zitat von AIXtremist

Möööp, falsch.

Amerika hat sich Einfluß und Macht geholt in Deutschland durch die Besetzung. Also liegst du da auch schon mal falsch.

So wie alle anderen Aliierten, ja sogar komplett alle Kriegsparteien des zweiten Weltkriegs.
Nur haben sich die Amerikaner, ganz im Gegensatz zu manch anderen Kriegsparteien wie gesagt nicht mit Hitler Polen aufgeteilt, sie haben weit weniger Greultaten begangen, schon gar keinen Genozid, und sie sind auch erst deutlich später in den Krieg eingetreten, erst nachdem sie selber von Japan in Pearl Harbour angegriffen wurden!
Von Kriegstreiberei kann im Hinblick auf Amerika und den zweiten Weltkrieg doch wohl nicht die Rede sein! Schon gar nicht in Relation zu Deutschland, Japan und dem Stalinregime.

Zitat von AIXtremist

Nicht bei allen Ländern, mag sein, aber bei vielen/den meisten eben sehr wohl, da kannst du das abstreiten so sehr du willst, es ist aber nun mal so.

Bei welchen "vielen Ländern? Ganz abgesehen Davon reicht ein einziges Beispiel schon aus um die Aussage zu wiederlegen, dass sie Zitat:" Keine Gelegenheit auslassen" um in Länder einzumarschieren wo es etwas zu holen gibt.

Zitat von AIXtremist

Aber sicher unterscheiden die sich da, ganz extrem sogar. In den letzten 50 Jahren kann ich micht nicht daran erinnern, dass die Chinesen oder wir Deutschen durch einen Einmarsch oder Krieg so Leute positioniert haben! Oder hab ich da was verpasst?

Ja , hmm, gehen wir die Liste der Kriege mit Beteiligung der USA nochmal durch:

Zweiter Weltkrieg... keine Deutsche Beteiligung?

Erster Golfkrieg... keine Deutschen Bodenbtruppen?

Afghanistan... wie viele Deutsche Soldaten waren und sind noch gleich in Kundus stationiert?

Zitat von AIXtremist

Zum Einen kannst du ja nochmal die Kriegsgeschichten (Dutzende in den vergangenen Jahrzehnten) der Amis durchgehen und nochmal in Dich gehen, bevor du etwas so vehement abstreitest?!

Das solltest Du offenbar nochmal eindringlich tun!
Im Zweiten Weltkrieg sind die Amerikaner erst in den Krieg eingetreten nachdem sie selber angegriffen worden sind.

Den Koreakrieg haben sie ebenso wie den Vietnamkrieg auch nicht selber begonnen.
Sie sind dort auch nicht "einmarschiert", sondern sie haben jeweils eine der beteiligten Kriegparteien mit Waffen und Soldaten unterstützt und sind darum auch gebeten worden. In Vietnam sogar kurioser Weise von beiden Seiten. Weil die USA dem Norden jedoch die Unterstützung im Kampf gegen das verbündete Frankreich verweigert haben, hat der sich bei den Kommunisten Unterstützung geholt.

Der erste Golfkrieg fing damit an, dass das Saddamregime Kuweit überfallen hat. Und Amerika ist daraufhin keinesfalls alleine in den Irak "Einmarschiert" sondern da war Deutschland auch unmittelbar mit Soldaten dabei, genau so wie England Frankreich Saudi Arabien auch.

Der Kosovokrieg war auch mit Beteiligung zahlreicher Europäischer Länder, auch Deutschland selbst und deren Einmarsch war eine Reaktion auf einen Genozid, der bereits voll im Gange war und den es zu stoppen galt. Den Krieg gab es ebenfalls bevor die USA und Deutschland dort einmarschiert sind.

In Afghanistan und beim zweiten Golfkrieg kann man da sicherlich durchaus sehr geteilter Meinung sein, aber auch beim Einmarsch in Afghanistan waren Deutschland und diverse andere Europäische Länder beteiligt. Beim zweiten Golfkrieg war es auch eine Koalition der willigen, halt mal ohne Deutschland und das auch nur weil Schröder sich so beharrlich weigerte. Unter einer CDU geführten Regierung wäre das übrigens definitiv anders gewesen.

In Syrien haben die Amerikaner im Gegensatz zur Türkei beispielsweise auch derzeit keine Nennenswerten Bodentruppen im Einsatz. Und wenn man sich anschaut wer da alles am Krieg gegen IS alles beteiligt ist, dann könnte man das durchaus auch schon fast als so etwas wie einen kleinen 3. Weltkrieg bezeichnen.

Zitat von AIXtremist

Michi mag das behaupten, ich nicht. Ich behaupte nur, dass die USA alles andere als ein Land der Friedenspolitik sind. Ich habe nicht automatisch damit behauptet, dass sie ein Kriegsvolk sind - oder kannst du mich hierzu zitieren, wo ich dieses Wort geschrieben habe? Ebenso mit dem Einmarschieren und keine Gelegenheit unterlassen, auch hier solltest du Michi und mich separat behandeln.

Du hast aber meine Antwort auf Michis Kommentar zitiert und kommentiert.
Und damit hast Du dich in eine Diskussion eingeschaltet in der es darum ging zu belegen oder wiederlegen, dass die Amerikaner keine Gelegenheit auslassen überall dort einzumarschieren wo es etwas zu holen gibt.
Wenn Du diese Meinung von Michi nicht teilst, dann dann tut mir das ehrlich leid, dass ich Dich da mit ihm in einen Topf geschmissen habe, aber dann hättest Du das von Deiner Seite durchaus deutlicher machen sollen, als Du Dich in die Diskussion eingeschaltet hast und Michi beigesprungen bist.

Zitat von AIXtremist

Und nur weil du behauptest, dass sei alles nicht wahr, muss das nicht der Wahrheit entsprechen. Ich lege Dir nahe, dich da eventuell mal etwa objektiver neu einzulesen - ohne darauf zu pochen, dass die USA so toll sind, wie Du sie gern haben magst.

Mehr sage ich dazu nun auch nicht mehr, da wir eh nicht auf einen Nenner kommen werden

Ganz analog würde ich Dir das nahelegen dich mal objektiver einzulesen.
Vor allem würde ich Dir nahelegen nochmal kurz zurück zu blättern und nachzulesen, in was für eine absurde Diskussion Du Dich da selber eingeschaltet hast. Michi hat nämlich genau das behauptet, was Du selber offenbar nicht teilst, dem ich aber mit dem was Du von mir zitiert hast vehement wiedersprochen habe. Mir geht es doch gar nicht darum Amerika als friedlichste Pazifismusnation der Welt darzustellen, sondern lediglich darum klar zu machen, dass es A) auf der Welt noch viel agressivere kriegstreibende Nationen gibt. Dass B) Deutschland und England und Frankreich und Russland und China und andere mehr oder weniger friedliebende Länder auch nicht oder kaum weniger kriegstreibend sind als Amerika. C) Einige der nachweislich wiederlegbar falschen Behauptungen oder unhaltbaren Vorwürfe, die hier so gerne und zahlreich ganz salopp vom Stapel gelassen werden, zu wiedersprechen und dem entsprechend etwas entgegen zu stellen.

Ja so ganz auf einen Nenner werden wir zwei vielleicht nicht kommen, aber offenbar teilst Du ja immerhin meine Ansicht, dass die Amerikaner nicht das Kriegsvolk schlechthin sind, wie es Michi Müller in seinem geradezu blinden Antiamerikanismus darstellt.

Nichts für ungut.

[printenduevel]

Zitat von Aix Trawurst

... Von Kriegstreiberei kann im Hinblick auf Amerika und den zweiten Weltkrieg doch wohl nicht die Rede sein! Schon gar nicht in Relation zu Deutschland, Japan und dem Stalinregime.....

Zum damaligen Zeitpunkt war die amerikanische Bevölkerung isolationistisch eingestellt und lehnte weitestgehend einen Kriegseintritt ab.
Schon 1940 haben die USA damit begonnen ihre Streitkräfte aufzubauen, unter anderem wurde da beschlossen das die Flotte um 70 Prozent binnen sechs Jahre vergrößert werden sollte.

Juli/August 1941 verhängte die USA ein Ölembargo gegen Japan, welches sage und schreibe fast die Hälfte seines Bedarfes über die USA deckte. Dadurch wurden die japanischen Expansionspläne die u. a. eine Unterwerfung Chinas vorsahen in Frage gestellt. Japan war gezwungen, sich in den Besitz von Ölquellen zu setzen, die für den Fortbestand als Wirtschafts- und Militärmacht notwendig waren.

Dazu mußte Japan einen Krieg gegen Großbritannien und die USA riskieren. Admiral Yamamoto und viele andere Offiziere der kaiserlich japanischen Marine haben vor einem Krieg gegen die USA gewarnt, da sie nur geringe Erfolgsaussichten sahen. Allerdings hat sich in japan eine andere Gruppierung durchgesetzt, die folgen sind bekannt.

Diese Politik der USA ist nichts anderes als Kriegstreiberei.

[Aix Trawurst]

Zitat von printenduevel

Zum damaligen Zeitpunkt war die amerikanische Bevölkerung isolationistisch eingestellt und lehnte weitestgehend einen Kriegseintritt ab.
Schon 1940 haben die USA damit begonnen ihre Streitkräfte aufzubauen, unter anderem wurde da beschlossen das die Flotte um 70 Prozent binnen sechs Jahre vergrößert werden sollte.

Juli/August 1941 verhängte die USA ein Ölembargo gegen Japan, welches sage und schreibe fast die Hälfte seines Bedarfes über die USA deckte. Dadurch wurden die japanischen Expansionspläne die u. a. eine Unterwerfung Chinas vorsahen in Frage gestellt. Japan war gezwungen, sich in den Besitz von Ölquellen zu setzen, die für den Fortbestand als Wirtschafts- und Militärmacht notwendig waren.

Dazu mußte Japan einen Krieg gegen Großbritannien und die USA riskieren. Admiral Yamamoto und viele andere Offiziere der kaiserlich japanischen Marine haben vor einem Krieg gegen die USA gewarnt, da sie nur geringe Erfolgsaussichten sahen. Allerdings hat sich in japan eine andere Gruppierung durchgesetzt, die folgen sind bekannt.

Diese Politik der USA ist nichts anderes als Kriegstreiberei.

Ach ja... 1940 und 1941... überall auf der Welt tobt Krieg und da sollen die USA deiner Ansicht nach etwa gleich mal ganz pazifistisch abrüsten???

Und Japan hätten sie Deiner Ansicht nach sogar noch nicht einmal den Ölhahn abdrehen sollen? Und weil sie das getan haben haben sie Japan zum Angriff auf Pearl Harbor geradezu genötigt?

Ach komm, jetzt spielst Du hier aber den Scherzkeks!

[printenduevel]

Vergiss es, das Thema ist für Dich zu komplex!

[Aix Trawurst]

Zitat von printenduevel

Vergiss es, das Thema ist für Dich zu komplex!

Ja, mehr Doppelmoral als hier teilweise vorherrscht geht ja auch kaum.

[printenduevel]

Gähn, das ist mir zu mühselig. Ich knuddel jetzt lieber meine Katzen, das macht mehr Sinn.

[blue_lagoon]

Zitat von Aix Trawurst

Die Antwort bezog sich ja auch ausschließlich auf die Frage zu den Raketen in Polen. Nicht zu den Atomraketen in Deutschland.

In Polen sind aber ebenfalls keine Atomraketen gelagert. Und deine Antwort bezog sich schließlich auf die "Atomraketen" aus Michi Müllers Posting.

Also, für mich zum Abschluss: Sei mir nicht böse Aix Trawurst. Du schmeisst ihr soviele historische Fakten durcheinander und mir scheint als würdest du dir da eilig irgendwas aus dem Internet zusammenklicken, aber die Zusammenhänge einfach nicht verstehen oder falsch einordnen.

Aussagen, die einfach sachlich, inhaltlich falsch sind, die du aber einfach mal so in die Welt bläst. Das ist teilweise wirklich haarsträubend, was du hier an falschen Dingen behauptest.
Wenn man diskutieren möchte, sollte man halbwegs Fakten-fest sein oder zumindest bereit sein, sich selbst zuzugestehen, daß man noch etwas Recherche betreiben müsste, um weiter diskutieren zu können.

Du möchtest hier ein Statement setzen gegen Anti-Amerikanismus, das sei Dir zugestanden. Das kann - zumindest ich - sehr gut so im Raum stehen lassen.

Offensichtlich bist du da auch nur bedingt bereit Fakten zur Kenntnis zu nehmen.
Auch das ist ok, aber so wirds dann einfach keine gute Diskussion.

Das ist mir dann am Ende zu anstrengend, dir wirklich jedes kleine Fitzelchen erklären oder deine falschen "Erkenntnisse" klarstellen zu müssen.

Hier gehts NICHT um Meinung, sondern es geht um deine wirklich abenteuerlichen Thesen zu Kriegsgründen und Kriegsverläufen. Dinge, die im allgemeinen gut zu recherchieren sind.

Ich ziehe mich hiermit also aus dieser Diskussion mit Dir zurück. Erwarte keine Antwort mehr zu diesem Thema von mir in Deine Richtung, ich blende Dich mal für eine zeitlang aus ..

[blue_lagoon]

Zitat von printenduevel

Vergiss es, das Thema ist für Dich zu komplex!

Das ist wirklich wahr. Er kriegts nicht gut eingeordnet und verstanden, was er da so recherchiert, wie mir scheint.

[AIXtremist]

Zitat von blue_lagoon

Das ist wirklich wahr. Er kriegts nicht gut eingeordnet und verstanden, was er da so recherchiert, wie mir scheint.

Genau darum habe ich schon bei meiner letzten Antwort geschrieben, dass ich nicht weiter drauf eingehe. Zu viele Hypothesen... Egal

[blue_lagoon]

Übrigens, wer sich fragt, was die da an der Debyestrasse bauen, da kommt das neue Polizeipräsidium hin:

http://www.aachener-nachrichten.de/l...asse-1.1449689

[blue_lagoon]

Und das ist einer sozialistischen Zeitung!

Einfach mal mit der AfD reden

Übrigens: Die Berliner Afd-Fraktion hat durchgesetzt, das Nerstheimer NICHT der Fraktion angehört. Ich atme auf.
Jetzt bitte noch in gleicher Vehemenz gegen die anderen Schwachmaten in der Partei vorgehen.

[Aix Trawurst]

Zitat von blue_lagoon

Und das ist einer sozialistischen Zeitung!

Einfach mal mit der AfD reden

Übrigens: Die Berliner Afd-Fraktion hat durchgesetzt, das Nerstheimer NICHT der Fraktion angehört. Ich atme auf.
Jetzt bitte noch in gleicher Vehemenz gegen die anderen Schwachmaten in der Partei vorgehen.

Dann frage ich Dich dazu gleich einmal, was soll den daran bitte schön auch nur ansatzweise vehement sein, wenn jemand FREIWILLIG auf die zugehörigkeit zur Fraktion VERZICHTET?

Die AfD hat diesen Mann aufgenommen, auf die Liste gesetzt und ins Angeordnetenhaus gebracht. Und bislang ist auch noch kein Parteiausschlussverfahren eingeleitet worden!

"Vehemenz" sieht in meinen Augen wirklich ganz anders aus.

Abgesehen davon, sollte sich die AfD anstandshalber doch wohl auch zumindest bei all den Wählern öffentlich entschuldigen, denen sie diese Kandidaten zur Wahl vorgeschlagen und empfohlen hat, wodurch er von denen überhaupt erst ins abgeordnetenhaus gewählt wurde.
Die AfD hat ihren Berliner Wählern doch schließlich immerhin einen Rechtsradikalen verfassungsfeindlichen Abgeordneten untergejubelt.

Es ist ja noch recht früh, also warten wir es einfach mal ab, was sich da noch tut und ob sich da überhaupt noch etwas nennenswertes tut.