Nach der JHV

[AIXtremist]

Zitat von Oberstudienrat

Wenn das so ist, dann ist doch eins klar: Es MUSS in den nächsten Monaten eine außerdordentliche MV geben und die Satzungsänderung MUSS auf der Tagesordnung stehen. Die neue Satzung gilt damit für die nächste ordentliche MV (mit Wahlen).

Zur Anzahl der anwesenden Mitglieder: Es spielt keine Rolle, wieviele an einer Abstimmung teilnehmen, sondern nur die offiziell gezählte Anzahl, die sich wahrscheinlich aus der Anwesenheitsliste ergibt. Wer geht, ohne sich ausstreichen zu lassen, ist formal anwesend.
Wer Zweifel daran hat, muss neu auszählen lassen, was aber bedeutet, dass alle neu unterschreiben müssen.
Das sollte bei der Satzungsänderung bedacht werden!

Aber tröstet Euch: DIESER Joker ist zum letzten Mal gezogen worden und es war auch der letzte Joker, den dieser Vorstand zieht!

Exakt.

Und dies sollte man direkt vor der ersten Wahl klar stellen - da ist es mir egal, wie lang die Sitzung dauert oder wer deswegen murrt.

[AIXtremist]

Zitat von FeiK

Die Frage ist einfach ob es im Protokoll steht oder nicht. Auch über die Art und Weise wie Demokratie von einigen Herren gelebt wird, ist "diskussionswürdig".

Für die Gräben brauchst du schon fast nen Bagger !

Wurde das Ganze nicht auch mit laufenden Kameras dauerhaft aufgezeichnet?

[carlos98]

Zitat von FeiK

Hallo Klaus,

Ist dieser Beschluss so (!!!) im Protokoll ???

Im Bericht auf der Homepage zur JHV wird es zumindest anders dargestellt...

[dizoe]

Zitat von carlos98

Im Bericht auf der Homepage zur JHV wird es zumindest anders dargestellt...

Das lese ich auch so. Da ist von einer außerordentlichen Mitgliederversammlung keine Rede, oder interpretiere ich das falsch?

[...]
Nach der lebhaften Diskussion erbrachte die Abstimmung, dass alle sechs Punkte der Satzungsänderung deutlich abgelehnt wurden. Bis zur nächsten Mitgliederversammlung wird die Arbeit an der Satzung damit wieder aufgenommen.
[...]

http://www.alemannia-aachen.de/mitgl...derung-ab-23e/

Dies ist doch der letzte Stand der Dinge, wie Terbrack sie gerne gehabt hätte, also ohne gesonderte Versammlung. Die "Abstimmung" von Wolf über den Schaffrath/Fröhlich-Antrag wurde scheinbar ausgeblendet.

Es wäre interessant, was im Protokoll steht. Wann steht dieses Protokoll zur Einsicht?

[Andreas]

Zitat von dizoe

Das lese ich auch so. Da ist von einer außerordentlichen Mitgliederversammlung keine Rede, oder interpretiere ich das falsch?


Dies ist doch der letzte Stand der Dinge, wie Terbrack sie gerne gehabt hätte, also ohne gesonderte Versammlung. Die "Abstimmung" von Wolf über den Schaffrath/Fröhlich-Antrag wurde scheinbar ausgeblendet.

Es wäre interessant, was im Protokoll steht. Wann steht dieses Protokoll zur Einsicht?

Gegenfrage: Stand beim "demokratischsten Verein Deutschlands" jemals ein Protokoll zur Einsicht?

[Black-Postit]

Zitat von Andreas

Es gibt sicherlich Menschen, die das anders sehen. Die Zusendung des Protokolls wurde bereits von einigen mir bekannten Personen angefragt.

Meine Meinung: Klarer Antrag - klarer Beschluss. Das der Vorstand eigentlich etwas ganz anderes wollte, als er derart demokratisch (Max hat es auch den Punkt gebracht) abgestimmt hat, naja, da kann ich jetzt auch nichts zu. Mit ein bisschen mehr Ruhe und Gelassenheit auf dem Podium wäre Vieles einfacher gewesen. Denn über die Frage, wer gestern Schärfe und Polemik in den Eurogress gebracht hat, darf es keine zwei Meinungen geben. Das waren sicherlich nicht die Antragsteller.

Aha.

Den Antrag auf Satzungsänderung nach Terbrack Ausführungen postwendend zurückzuziehen wäre der richtige Weg gestern gewesen. DAS wäre ein Zeichen von Einsicht und Kooperationsbereitschaft gewesen.

Ich bin immer noch ziemlich sauer, wie hier im Forum und sonstigen Plattformen für eine Satzungsänderung getrommelt wird, die in meinen Augen nichtabzusehende Folgen für den Verein hätte haben können.

Bei mir hat die IG und/oder Satzungskommision gestern einiges an Glaubwürdigkeit verloren. Kaum jemand hier hat die Zeit und Geduld, die man braucht, sich in die Satzung komplett einzuarbeiten, daher gibt man den Leuten, die sich damit beschäftigen einen gewissen Vertrauensvorschuß, da die Richtung der Satzungsänderung ja die richtige zu sein scheint. Ging mir jedenfalls so.

Tut mir leid dies so hart sagen zu müssen, aber ihr geht mit der Verantwortung, die solche einschneidenden Satzungsänderungen nach sich ziehen, leichtfertig um. Sicher ist alles gut gemeint, aber das alleine reicht nicht aus. Eine Menge Leute laufen euch nach, wie das berüchtigte Stimmvieh, dass ihr immer auf der anderen Seite wähnt.

Möglicherweise habe ich mich aber auch geirrt und die vielen Stimmen für den Teil der Satzung, der relativ unkontrolliert (50 Stimmen sind kein Hindernis) jeden Kandidaten in einen Wahlgang zum Vorstand hätte bringen können, waren gar keine Verwirrten, sondern volle Absicht.
Wer hat denn gestern trotz der berechtigten Einwände gegen diese Satzungsänderung noch dafür gestimmt und welche Absicht lag in der Zustimmung?

Der Vorstand wies mehrfach im Vorfeld auf die möglichen weitreichenden Folgen dieses Antrags hin und wurde heftigst der Tatsachenverdrehung bezichtigt. Hmm?

[dizoe]

Zitat von Black-Postit

Den Antrag auf Satzungsänderung nach Terbrack Ausführungen postwendend zurückzuziehen wäre der richtige Weg gestern gewesen. DAS wäre ein Zeichen von Einsicht und Kooperationsbereitschaft gewesen.

[...]

War es nicht Tebrack, der auf die Abstimmung bestand?

Die Herrn Schaffrath und Fröhlich stellten doch den Antrag, die Abstimmung auszusetzen und den Änderungsentwurf an eine zu bildende Satzungskommision zu übergeben. Dies wurde vom Vorstand abgelehnt, da dies nicht möglich sei.

Ich gebe Dir aber Recht, daß eine Aussetzung zu einer Deeskalation geführt hätte, da Tebracks Einwände sicherlich nicht einfach vom Tisch gewischt werden durften.

[petrocelli]

Zitat von Black-Postit

Aha.

Den Antrag auf Satzungsänderung nach Terbrack Ausführungen postwendend zurückzuziehen wäre der richtige Weg gestern gewesen. DAS wäre ein Zeichen von Einsicht und Kooperationsbereitschaft gewesen.

Ich bin immer noch ziemlich sauer, wie hier im Forum und sonstigen Plattformen für eine Satzungsänderung getrommelt wird, die in meinen Augen nichtabzusehende Folgen für den Verein hätte haben können.

Bei mir hat die IG und/oder Satzungskommision gestern einiges an Glaubwürdigkeit verloren. Kaum jemand hier hat die Zeit und Geduld, die man braucht, sich in die Satzung komplett einzuarbeiten, daher gibt man den Leuten, die sich damit beschäftigen einen gewissen Vertrauensvorschuß, da die Richtung der Satzungsänderung ja die richtige zu sein scheint. Ging mir jedenfalls so.

Tut mir leid dies so hart sagen zu müssen, aber ihr geht mit der Verantwortung, die solche einschneidenden Satzungsänderungen nach sich ziehen, leichtfertig um. Sicher ist alles gut gemeint, aber das alleine reicht nicht aus. Eine Menge Leute laufen euch nach, wie das berüchtigte Stimmvieh, dass ihr immer auf der anderen Seite wähnt.

Möglicherweise habe ich mich aber auch geirrt und die vielen Stimmen für den Teil der Satzung, der relativ unkontrolliert (50 Stimmen sind kein Hindernis) jeden Kandidaten in einen Wahlgang zum Vorstand hätte bringen können, waren gar keine Verwirrten, sondern volle Absicht.
Wer hat denn gestern trotz der berechtigten Einwände gegen diese Satzungsänderung noch dafür gestimmt und welche Absicht lag in der Zustimmung?

Der Vorstand wies mehrfach im Vorfeld auf die möglichen weitreichenden Folgen dieses Antrags hin und wurde heftigst der Tatsachenverdrehung bezichtigt. Hmm?

Ich finde, Du machst es Dir etwas zu einfach. Ich bin weder Jurist noch Satzungsexperte. Trotzdem habe ich mir in den Tagen vor der JHV die Mühe gemacht, mich mithilfe der extra eingerichteten Homepage in die Thematik einzulesen. Unabhängig der Wertung konnte aber JEDER anhand des Kontextes und der entsprechenden Erläuterung den Hintergrund der angedachten Änderungen nachvollziehen.

Im Gegensatz dazu waren die von Terbrack vorgerachten Argumente teilweise hanebüchen. Er versuchte mithilfe einer arrogent-überheblichen Art und Weise die Unsicherheit der meisten Uninformierten zu nutzen, indem er die juristische Schiene teilweise unrichtig bediente. Mitnichten ist der ursprünglich - von Ratsherr Schaffrath - vorgebrachte Antrag juristisch anfechtbar.

Insofern muss ich sagen, dass Terbrack, Nachtsheim und Konsorten gestern für mich den letzten Funken Vertrauen verspielt haben.

[Dirk]

Zitat von circo

Die Abqualifizierungen der Gremiker, die persönliche Angriffe, die Angriffe auf Nachtsheim (nach dem Center.tv-Auftritt), die Angriffe auf Meijer (weil er gewagt hatte zu sagen, dass er gegen die Satzungsänderung ist) und die Attacke gegen die Presse (es lebe die Pressefreiheit) usw. hast Du aber mitbekommen.

Hallo circo,

Hass habe ich in den von Dir genannten Themenbereichen nicht heraus gelesen. Das es Beiträge ohne besonders gute Argumente gab ist dagegen unbestritten. Da nehmen sich 'beide Seiten' aber nicht viel.

cu -> Dirk

[Oswald Pfau]

Zitat von petrocelli

Ich finde, Du machst es Dir etwas zu einfach. Ich bin weder Jurist noch Satzungsexperte. Trotzdem habe ich mir in den Tagen vor der JHV die Mühe gemacht, mich mithilfe der extra eingerichteten Homepage in die Thematik einzulesen. Unabhängig der Wertung konnte aber JEDER anhand des Kontextes und der entsprechenden Erläuterung den Hintergrund der angedachten Änderungen nachvollziehen.

Im Gegensatz dazu waren die von Terbrack vorgerachten Argumente teilweise hanebüchen. Er versuchte mithilfe einer arrogent-überheblichen Art und Weise die Unsicherheit der meisten Uninformierten zu nutzen, indem er die juristische Schiene teilweise unrichtig bediente. Mitnichten ist der ursprünglich - von Ratsherr Schaffrath - vorgebrachte Antrag juristisch anfechtbar.

Insofern muss ich sagen, dass Terbrack, Nachtsheim und Konsorten gestern für mich den letzten Funken Vertrauen verspielt haben.

Was hättest Du an deren Stelle gemacht ? Es war doch vorher klar,das die sich nicht ihren Ast absägen,auf denen sie sitzen.War hier etwa jemand im Glauben,die Satzungsänderung wird zur Abstimmung frei gegeben und dann wird gewählt?Man sollte nie jemanden unterschätzen

[Oswald Pfau]

Zitat von Dirk

Hallo circo,

Hass habe ich in den von Dir genannten Themenbereichen nicht heraus gelesen. Das es Beiträge ohne besonders gute Argumente gab ist dagegen unbestritten. Da nehmen sich 'beide Seiten' aber nicht viel.

cu -> Dirk

Schon richtig,nur wenn ich in der Opposition bin,muß schon mehr kommen.

[petrocelli]

Zitat von Oswald Pfau

Was hättest Du an deren Stelle gemacht ? Es war doch vorher klar,das die sich nicht ihren Ast absägen,auf denen sie sitzen.War hier etwa jemand im Glauben,die Satzungsänderung wird zur Abstimmung frei gegeben und dann wird gewählt?Man sollte nie jemanden unterschätzen

Da wir in einer Demokratie leben, habe ich auch den Glauben an diese nicht verloren. Das gestrige Beispiel hat allerdings deutlich gezeigt, dass bei Alemannia eher das Modell Bananenrepublik präferiert wird.

[Oswald Pfau]

Zitat von petrocelli

Da wir in einer Demokratie leben, habe ich auch den Glauben an diese nicht verloren. Das gestrige Beispiel hat allerdings deutlich gezeigt, dass bei Alemannia eher das Modell Bananenrepublik präferiert wird.

Das wußte ich eigentlich auch schon vorher,oder anders ausgedrückt,da hat sich bis gestern nix geändert

[Aixla]

Zitat von Black-Postit

Den Antrag auf Satzungsänderung nach Terbrack Ausführungen postwendend zurückzuziehen wäre der richtige Weg gestern gewesen. DAS wäre ein Zeichen von Einsicht und Kooperationsbereitschaft gewesen.

Der Antrag konnte nicht zurückgenommen werden. Es sei denn, man hätte jeden Unterzeichner = Antragsteller vorher um Zustimmung gebeten. Bei mehr als 100 Leuten schwer durchführbar. Außerdem bestand Terbrack auf die Abstimmung. Ich finde es nicht richtig, dass du dies den Antragstellern in die Schuhe schiebst. Die waren von Anfang an zu einem Kompromiss bereit.

Die Kritik von Terbrack war teilweise gerechtfertigt, nicht aber im Ganzen.

Nicht die ganze Wahrheit sagte er mit der Behauptung, dass man (Klaus, ich und Präsidium) sich vor der letzten JHV darüber verständigt haben, dass die Satzung "nun erst einmal gelebt werden" müsse. Terbrack wiederholte dies zwar damals wie ein Mantra, wir haben aber immer gesagt, dass wir nach der JHV weitermachen müssen. Davon wollte er nachher nichts mehr wissen. Die auf der JHV 10 beschlossene Änderung war "schlechter" als der von ihm gemachte Vorschlag. Wie doof müssten wir eigentlich sein, den Vorschlag Terbracks (der eine Verteilung der Quotierung zu Gunsten der Mitglieder vorsah) nicht wieder aufnehmen zu wollen? Sorry, aber das ist doch nun wirklich unglaublich.

Warum ich das gestern nicht gesagt habe? Weil es nichts gebracht hätte. Auf Max Reaktion hat Terbrack ja auch nur mit den Schultern gezuckt.

Kann mir eigentlich einer erklären, was genau Nachtsheim mit diesem "Kongress" meinte? Ich raff das nämlich nicht.

[petrocelli]

Zitat von Aixla

(...)
Nicht die ganze Wahrheit sagte er mit der Behauptung (...)

Seine juristischen Einwände bei Schaffraths erstem Antrag entsprechen ebenfalls nicht der Wahrheit. Bestätigt durch einen Juristen. Ich hatte den Eindruck, dass der feine Herr es sich so gedreht hat, wie er es gerade brauchte.

[a.tetzlaff]

Zitat von petrocelli

Seine juristischen Einwände bei Schaffraths erstem Antrag entsprechen ebenfalls nicht der Wahrheit. Bestätigt durch einen Juristen. Ich hatte den Eindruck, dass der feine Herr es sich so gedreht hat, wie er es gerade brauchte.

Abgesehen von juristischen Scheinargumenten war es sehr unklug von Terbrack, den Antrag von Schaffrath abzulehnen.
Mit der Annahme des Antrags wären beide Seiten gut aus der Sache rausgekommen.
Schön, zu sehen, dass auch ein Herr Terbrack nur ein Mensch ist und Fehler machen kann.

Terbrack hat bei Alemannia keine Zukunft mehr.
Bei der nächsten Wahl ist Ende, darauf wette ich.
Ich frage mich, wer den durch den Filter gelassen hat.

[petrocelli]

Zitat von a.tetzlaff

Abgesehen von juristischen Scheinargumenten war es sehr unklug von Terbrack, den Antrag von Schaffrath abzulehnen.
Mit der Annahme des Antrags wären beide Seiten gut aus der Sache rausgekommen.
Schön, zu sehen, dass auch ein Herr Terbrack nur ein Mensch ist und Fehler machen kann.

Terbrack hat bei Alemannia keine Zukunft mehr.
Bei der nächsten Wahl ist Ende, darauf wette ich.
Ich frage mich, wer den durch den Filter gelassen hat.

Ich war gestern froh, dass es einen wie Schaffrath gab. Er hat die Satzungsinitiative mit seiner verbalen und inhaltlichen Durchschlagskraft sehr gut unterstützt. Man sollte ihn ins Boot holen. Für mich einer, der nicht nur redet, sondern auch eingreift. Ein Alemanne mit Herzblut!

[a.tetzlaff]

Zitat von petrocelli

Ich war gestern froh, dass es einen wie Schaffrath gab. Er hat die Satzungsinitiative mit seiner verbalen und inhaltlichen Durchschlagskraft sehr gut unterstützt. Man sollte ihn ins Boot holen. Für mich einer, der nicht nur redet, sondern auch eingreift. Ein Alemanne mit Herzblut!

Er ist immerhin seit 51 Jahren Alemanne, wie er mir beim Reingehen erzählte.
Man sollte versuchen, Ihn zur Kandidatur zu motivieren.
Wenn er denn durch den Filter kommt, denn bequem ist er sicherlich nicht für die Gremien-Clique.

HD Schaffrath for President !
AG Schaffrath for FK-Nachfolger !

[Kleeblatt4TSV]

Zitat von a.tetzlaff

...............

Terbrack hat bei Alemannia keine Zukunft mehr.
Bei der nächsten Wahl ist Ende, darauf wette ich.
Ich frage mich, wer den durch den Filter gelassen hat.

Nicht nur für den Herrn Notar wird da wohl Ende sein.

Zitat von petrocelli

Ich war gestern froh, dass es einen wie Schaffrath gab. Er hat die Satzungsinitiative mit seiner verbalen und inhaltlichen Durchschlagskraft sehr gut unterstützt. Man sollte ihn ins Boot holen. Für mich einer, der nicht nur redet, sondern auch eingreift. Ein Alemanne mit Herzblut!

Da kann ich Dir nur zu 100 % zustimmen.

[Oswald Pfau]

Zitat von a.tetzlaff

Er ist immerhin seit 51 Jahren Alemanne, wie er mir beim Reingehen erzählte.
Man sollte versuchen, Ihn zur Kandidatur zu motivieren.
Wenn er denn durch den Filter kommt, denn bequem ist er sicherlich nicht für die Gremien-Clique.

HD Schaffrath for President !
AG Schaffrath for FK-Nachfolger !

Wer länger dabei ist weiss,das er das vor 25 Jahren schon mal versucht hat Präsident zu werden,eigentlich habe ich vor der letzte Bundestagswahl über die FDP,wo er ja mal ein Intermezzo abgegeben hat,gedacht,laß sie ruhig mal drann,danach haben " wir " längere Zeit Ruhe vor denen,bei ihm dann wohl auch