Fanszene

[blue_lagoon]

Zitat von Stephanie

Aber jetzt sieht es so aus, als wolle man das KBU Problem damit beheben, indem man die Provokation wegmacht. Hat man dadurch was gewonnen?

Ne, das KBU-Problem hat man durch Gespräche versucht zu beheben, die offensichtlich fruchten.
Und zum Plan gehört dann vielleicht auch, dort, wo man es kann, Provokationen zu vermindern.

So verstehe ich es jedenfalls.

[blue_lagoon]

Zitat von B. Trüger

Das provokative Transparent ist von den Verantwortlichen verboten worden und außer einem partiell negativen Presseecho ist nichts Weiteres passiert. Kann man mit leben.
Hätten die Verantwortlichen das provokative Transparent akzeptiert und es wäre nichts Weiteres passiert, hätte man noch besser damit leben können, keine Frage.
Leider gibt es noch eine dritte Möglichkeit, die manch einer hier nicht so recht wahrhaben will: Dass die Jungs aus der Karlsbande, die bekanntermaßen zumindest in Teilen gewaltbereit ist, der Provokation nachgegeben hätten und gegenüber den Krefeldern handgreiflich geworden wären. Dieser Variante (quasi der worst case) ist Herr Mronz durch sein Verbot zuvorgekommen - und das war gut so.

Ich finde besser kann man es nicht zusammenfassen.

[Dibe]

Zitat von blue_lagoon

..............und so und so viele Menschen ihren Ehepartner betrügen.

Was?? Wo jibbet den sowat?? Das is ja wohl ein Hammer

[Achim F.]

Zitat von Stephanie

Aber gibt es in dieser Thematik nur Schwarz oder Weiß? Also entweder hängt ein Stofffetzen mit Parole drauf und die KBU tickt deshalb aus oder es hängt nix und die KBU ist friedlich?

Ich kann wirklich nachvollziehen, dass das ein gewisser Drahtseilakt ist, da nun die richtige Entscheidung zu treffen. Aber warum ist es denn nicht möglich, dass dieser Stofffetzen da hängt und trotzdem alles friedlich bleibt? Die Gruppe wird immer wieder mit ihrer Vergangenheit konfrontiert werden, zuhause wie auch auswärts. Da muss sie lernen mit umzugehen. Finde ich. Deshalb wäre meine Idee gewesen, das Plakat kann rein, aber die Gruppe wird durch die Fanbeauftragten oder sonst wen darüber in Kenntnis gesetzt, dass ein solches Plakat hoch gezogen wird. Dass wir als Verein wissen, dass es durchaus eine Provokation in ihre Richtung ist, wir aber den Grundtenor des Banners (ohne die Hervorhebung der Buchstaben) durchaus vollumfänglich teilen und erwarten, dass trotz der Provokation Ruhe im und ums Stadion herum ist.

Aber, wie gesagt, die Gruppe kann vor ihrer Vergangenheit nicht weglaufen. Sie muss lernen, damit ordentlich umzugehen. Es kann nicht sein, dass dazu immer ein Kindergärtner benötigt wird, der ihnen alles aus dem Weg räumt, was sie aufwühlen könnte.


Sent from my iPad using Tapatalk

Ich bin zwar nach wie vor der Meinung, dass Weiber sich beim Fußball rauszuhalten haben, komme aber nicht umhin festzustellen, dass du ins Schwarze getroffen hast!

[Flamebird]

Zitat von B. Trüger

Leider gibt es noch eine dritte Möglichkeit, die manch einer hier nicht so recht wahrhaben will: Dass die Jungs aus der Karlsbande, die bekanntermaßen zumindest in Teilen gewaltbereit ist, der Provokation nachgegeben hätten und gegenüber den Krefeldern handgreiflich geworden wären. Dieser Variante (quasi der worst case) ist Herr Mronz durch sein Verbot zuvorgekommen - und das war gut so.

Diese dritte Variante gibt es, keine Frage.
Aber: Wenn dem so ist, dass Herr Mronz diese Variante für so wahrscheinlich hält, dass ein solches Plakat weg muss, dann gesteht er ein, dass die Läuterung keinen Pfifferling wert ist. Dann muss das Banner der KBU weg, da eine Veränderung eben nicht wirklich stattgefunden hat und der Geschäftsführer, weil er trotz besserem Wissen ihnen erlaubt hat, ihr Banner wieder aufzuhängen.

@Stephanie: Sehr gute Beiträge!

[Dibe]

Zitat von Achim F.

Ich bin zwar nach wie vor der Meinung, dass Weiber sich beim Fußball rauszuhalten haben, komme aber nicht umhin festzustellen, dass du ins Schwarze getroffen hast!

Alter,Alter, entweder mutig oder Du siehst keinen Sinn mehr im Leben....

[blue_lagoon]

Zitat von Flamebird

Diese dritte Variante gibt es, keine Frage.
Aber: Wenn dem so ist, dass Herr Mronz diese Variante für so wahrscheinlich hält, dass ein solches Plakat weg muss, dann gesteht er ein, dass die Läuterung keinen Pfifferling wert ist. Dann muss das Banner der KBU weg, da eine Veränderung eben nicht wirklich stattgefunden hat und der Geschäftsführer, weil er trotz besserem Wissen ihnen erlaubt hat, ihr Banner wieder aufzuhängen.

Entschuldigung. Aber das ist kompletter Blödsinn. Und ich mache mir jetzt und heute nicht mehr die Mühe, das auszuführen, warum das so ist.

[Flamebird]

Zitat von blue_lagoon

Entschuldigung. Aber das ist kompletter Blödsinn. Und ich mache mir jetzt und heute nicht mehr die Mühe, das auszuführen, warum das so ist.

Kann ich akzeptieren, zumal ich viele deiner Beiträge schätze. Ist aber genau so meine Meinung.
Wenn der Alkoholiker noch nicht so weit ist, sollte man ihn nicht zur Brauereibesichtigung einladen. ..

[Letzter Mann]

Zitat von Stephanie

Ja und, sie waren hervorgehoben... Muss ich deshalb austicken? Nee. Angeblich hat man doch der Gewalt entsagt, da kann doch so ein Stofffetzen nicht der Untergang des Vaterlands bedeuten und die KBU in eine Sinnkrise stürzen.

Und das hat auch nichts mit Kompromiss zu tun. Für den Verein ist es bezüglich der Außendarstellung blöd gewesen, das Ding abhängen zu müssen. Einfacher für den Verein und förderlicher fürs Image wäre gewesen, die KBU juckt sich an dem Plakat nicht und man teilt den Grundtenor, dass wir alle gegen Nazis sind. Dann kann der Fetzen da hängen, die Krefelder freuen sich einen Ast ob einer tollen Choreo, alles prima.

Sorry, sehe ich anders. Das Banner sollte ja im Tivoli aufgehängt werden - und nicht bspw. im Clubhaus der KBU oder so.
D.h. indirekt hätte jeder Aussenstehende (ok, Fernsehzuschauer haben wir jetzt nicht mehr) wieder prima die Gleichung aufgmachen können:
Alemannia = Nazis
Und da Herr Mronz Hausrecht ausüben kann, hat er deshalb m.E. genau richtig reagiert. Ich meine bewusst deshalb und nicht etwa wg. möglichen (unterstellten) Reaktionen der KBU.

Was würdest Du denn sagen, wenn ein Ex-Knacki, der seine Strafe verbüsst hat, jeden Morgen ein Plakat vorm Haus findet: "Kein Bock auf Knackis"?

Es geht m.E. nach nur mit einer Doppelstrategie:
- intern evtl. Reste von Gesinnungsverirrten innerhalb oder ausserhalb der KBU gnadenlos aussondern
- dies in der Öffentlichkeit aktiv kommunizieren aber parallel alle Provokationen und sensationsgeilen Medienversuche, das Thema Alemannis&Nazis am Kochen zu halten, nicht zu unterstützen.
Manchmal hab ich das Gefühl, Alemannia ist zum Freiwilld geworden.
Darf jetzt jeder Plakate schmieren und Alemannia in den Dreck ziehen?
Und dann wird auch noch unser GF, der versucht den Ball bei diesem Thema flach zu halten und Provokationen im Sation nicht zulässt, von den eigenen Fans beleidigt und ihm krasses Fehlverhalten vorgeworfen?

[Stephanie]

Also erstmal: Ich habe den GF weder beleidigt, noch sonst irgendwie angegangen.

Warum würde die Alemannia, wenn das Plakat gehangen hätte, als Naziclub dastehen? Wenn jede Äußerung, in diesem Fall gegen Nazis, in unserem Stadion bedeutet, dass wir ein Naziclub sind, dann können wir einpacken. Und das ist doch echt Quatsch.

Nochmal: Das Plakat hätte wunderbar hängen können, die KBU hätte ohne viel Aufwand unter Beweis stellen können, dass sie dazu gelernt haben und sich nicht provozieren haben lassen, der Stadionsprecher hätte die Uerdinger zu dieser besonders gelungenen Choreo beglückwünschen und das ganze mit einem "ja, auch die Alemannia mit allen ihren Fans sind gegen Nazis" ergänzen und dann in kurzem Applaus spenden können.

Und was das Schmieren von Plakaten betrifft, das wird uns auswärts möglicherweise noch öfter ereilen, vor allem, wenn wir Zuhause viele davon einkassieren, wird es nicht lange dauern, bis wir auswärts extra damit belästigt werden.

Zum Beispiel mit dem Knacki habe ich anhand der Person Hoeneß waa geschrieben. Kannst Du da nachlesen.

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk

[Michi Müller]

Zitat von Stephanie

Also erstmal: Ich habe den GF weder beleidigt, noch sonst irgendwie angegangen.

Warum würde die Alemannia, wenn das Plakat gehangen hätte, als Naziclub dastehen? Wenn jede Äußerung, in diesem Fall gegen Nazis, in unserem Stadion bedeutet, dass wir ein Naziclub sind, dann können wir einpacken. Und das ist doch echt Quatsch.

Nochmal: Das Plakat hätte wunderbar hängen können, die KBU hätte ohne viel Aufwand unter Beweis stellen können, dass sie dazu gelernt haben und sich nicht provozieren haben lassen, der Stadionsprecher hätte die Uerdinger zu dieser besonders gelungenen Choreo beglückwünschen und das ganze mit einem "ja, auch die Alemannia mit allen ihren Fans sind gegen Nazis" ergänzen und dann in kurzem Applaus spenden können.

Und was das Schmieren von Plakaten betrifft, das wird uns auswärts möglicherweise noch öfter ereilen, vor allem, wenn wir Zuhause viele davon einkassieren, wird es nicht lange dauern, bis wir auswärts extra damit belästigt werden.

Zum Beispiel mit dem Knacki habe ich anhand der Person Hoeneß waa geschrieben. Kannst Du da nachlesen.

Gesendet von meinem GT-N7100 mit Tapatalk

Vielleicht sollte man mal um ein paar Ecken denken:

Alemannia hebt das Material-Verbot der KBU auf. Uerdinger Fans sprühen promt ein Plakat mit der Aufschrift "Kein Bock aUf Nazis". Daraus kann man auch schliessen das sie durch die Blume Alemannia beschuldigen Nazis (was die KBU ja in deren Augen ist) eine Bühne zu bieten!

Ich finde daher die Entscheidung von Mronz vollkommen akzeptabel. Endlich verhindert mal jemand das unser aller Verein in der Öffentlichkeit als Nazi-Club dargestellt wird! Denn genau so hätte es doch nach aussen hin wieder gewirkt, bzw. ausgesehen...
Aber wie man es macht macht man es falsch. Mit Plakat würde es heissen "Guck mal, die KBU sind Nazis und Alemannia erlaubt denen ins Stadion zu gehen" - ohne Plakat wird dann direkt wieder der Vorwurf laut Alemannia würde klare Statements gegen Rassismus verhindern!
Allerdings wird in allen Berichten (auch dem der Krefelder Ultras) geschickt unter den Teppich gekehrt das die Buchstaben K-B-U hervorgehoben waren... ob da Absicht dahinter steckt? Denn für mich macht das schon einen kleinen aber feinen Unterschied aus!

Ich war eigentlich froh das die ganze *******e vorbei ist und nun geht das alles von vorne los???

[Majkäfer]

Ob es richtig oder falsch war, das Banner zu verbieten ist eine Diskussion, mit der wir uns schon jetzt im Kreis drehen. Aber was dabei nicht vergessen werden darf: wir fordern Schritte der KBU auf den Verein und den Rest der Fans zu, Schritte, die in letzter Zeit offenkundig getan werden. Neben dem Erlauben ihrer eigenen Sachen macht aber im Gegenzug nun auch der Verein, diesmal in Form von Mronz Entscheidung einen Schritt auf die KBU zu. Man stellt sich hinter seine Fans. Mir kann nämlich niemand erzählen, dass sollten sich Leute dadurch provoziert fühlen, die Polizei in den Uerdinger Blog gegangen wär, um das Banner zu entfernen, ähnlich der Flagge auf Schalke damals. Dann wäre es wieder genau andersherum gelaufen...ich würde dabei sogar vermuten, bis zur Gewalt käme es gar nicht erst, weil bereits vorher alles unterbunden wird, das Negativecho der Presse kennen wir zur Genüge!

Was für mich ein wenig ironisch ist: Ob das Banner nun hing oder nicht, die Provokation kommt doch so oder so an. Es ist ja nun nicht so, als würden wir Fans das so alles mitbekommen und seltsamerweise sämtliche Mitglieder der KBU nicht. Es gibt neben dem Fußballplatz genug andere Varianten die eben angesprochene dritte Möglichkeit auszuführen, durch die Medien geht so etwas genauso wie während eines Spiels...

[Au Hur]

Die Aachener Zeitung ist auf den Zug übrigens auch schon wieder aufgesprungen und hat direkt einen Artikel verfasst.

Zusätzlich wird über die unhaltbaren Zustände beim Ticketing berichtet weil die böse Alemannia einfach zur Halbzeit alle Kassen zugemacht hat und zwei Fans nach der Halbzeit keine Karten mehr kaufen konnten.

http://www.aachener-zeitung.de/lokal...eiben-1.923336

[Itchymann]

Dann erwähne bitte auch, dass ab er der 2. Halbzeit eigentlich alle kostenlos reingelassen werden sollen, dies jedoch anscheinend nicht richtig beim Ordnungspersonal angekommen war.

[Michi Müller]

Zitat von Itchymann

Dann erwähne bitte auch, dass ab er der 2. Halbzeit eigentlich alle kostenlos reingelassen werden sollen, dies jedoch anscheinend nicht richtig beim Ordnungspersonal angekommen war.

Och, sowas kommt vor! Wir hatten mal eine Autopanne und kamen erst 5 Minuten vor Abpfiff in Fürth am Stadion an. Obwohl wir nur 3 Leute waren hatte man uns nichts ins Stadion gelassen, auch wenn wir denen 10 mal erklärt haben das wir extra aus Aachen angereist sind und was vorgefallen ist - ein wenig Fingerspitzengefühl wäre manchmal angebracht...

[a.tetzlaff]

Zitat von Michi Müller

Och, sowas kommt vor! Wir hatten mal eine Autopanne und kamen erst 5 Minuten vor Abpfiff in Fürth am Stadion an. Obwohl wir nur 3 Leute waren hatte man uns nichts ins Stadion gelassen, auch wenn wir denen 10 mal erklärt haben das wir extra aus Aachen angereist sind und was vorgefallen ist - ein wenig Fingerspitzengefühl wäre manchmal angebracht...

Aber nicht bei Billiglöhnern !
Der Fehler liegt bei Alemannia.
Das Thema ist ja nicht neu.

[Aix-la-Chapelle]

Zitat von Majkäfer

Ob es richtig oder falsch war, das Banner zu verbieten ist eine Diskussion, mit der wir uns schon jetzt im Kreis drehen. Aber was dabei nicht vergessen werden darf: wir fordern Schritte der KBU auf den Verein und den Rest der Fans zu, Schritte, die in letzter Zeit offenkundig getan werden. Neben dem Erlauben ihrer eigenen Sachen macht aber im Gegenzug nun auch der Verein, diesmal in Form von Mronz Entscheidung einen Schritt auf die KBU zu. Man stellt sich hinter seine Fans. Mir kann nämlich niemand erzählen, dass sollten sich Leute dadurch provoziert fühlen, die Polizei in den Uerdinger Blog gegangen wär, um das Banner zu entfernen, ähnlich der Flagge auf Schalke damals. Dann wäre es wieder genau andersherum gelaufen...ich würde dabei sogar vermuten, bis zur Gewalt käme es gar nicht erst, weil bereits vorher alles unterbunden wird, das Negativecho der Presse kennen wir zur Genüge!

Was für mich ein wenig ironisch ist: Ob das Banner nun hing oder nicht, die Provokation kommt doch so oder so an. Es ist ja nun nicht so, als würden wir Fans das so alles mitbekommen und seltsamerweise sämtliche Mitglieder der KBU nicht. Es gibt neben dem Fußballplatz genug andere Varianten die eben angesprochene dritte Möglichkeit auszuführen, durch die Medien geht so etwas genauso wie während eines Spiels...

Solange die KBU weiter ihre bewußt provokante "Stadionverbotler haltet durch" Fahne schwingt, kann von Einsicht und wirklichem Entgegenkommen nicht die Rede sein.

Wer sind denn diese Stadionverbotler, die man heroisierst und die durchhalten sollen? Würde man bei der KBU mal die Birne einschalten, würde man erkennen, dass das zu einem nicht unerheblichen Teil genau die Leute sind, von denen man behauptet, dass man mit denen nichts zu tun hat und von denen man sich angeblich distanziert. Die 18 Glatzen vom Wuppertalspiel lassen grüßen.

Die Wahrheit ist aber wohl die, dass man genau weiß, welche Leute das sind und von daher ist das sogenannte Entgegenkommen scheinheilig und der naive Mronz fällt auf die billige Nummer rein.

Von daher hätte der Mronz das Weglassen der Stadionverbotlerfahne zu Bedingung für das Zurücknehmen der Sanktionen machen müssen. Insgesamt halte ich den Mronz schlicht und ergreifend für eine Fehlbesetzung.

[Aachener Alemanne]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Solange die KBU weiter ihre bewußt provokante "Stadionverbotler haltet durch" Fahne schwingt, kann von Einsicht und wirklichem Entgegenkommen nicht die Rede sein.

Wer sind denn diese Stadionverbotler, die man heroisierst und die durchhalten sollen? Würde man bei der KBU mal die Birne einschalten, würde man erkennen, dass das zu einem nicht unerheblichen Teil genau die Leute sind, von denen man behauptet, dass man mit denen nichts zu tun hat und von denen man sich angeblich distanziert. Die 18 Glatzen vom Wuppertalspiel lassen grüßen.

Die Wahrheit ist aber wohl die, dass man genau weiß, welche Leute das sind und von daher ist das sogenannte Entgegenkommen scheinheilig und der naive Mronz fällt auf die billige Nummer rein.

Von daher hätte der Mronz das Weglassen der Stadionverbotlerfahne zu Bedingung für das Zurücknehmen der Sanktionen machen müssen. Insgesamt halte ich den Mronz schlicht und ergreifend für eine Fehlbesetzung.

Bitte nicht schon wieder. Die Glatzen hatten mit der KBU nichts zu tun. Beim Rest Deines Postings gehen wir endlich mal konform. Geht doch.

[a.tetzlaff]

Zitat von Oche_Alaaf_1958

Solange die KBU weiter ihre bewußt provokante "Stadionverbotler haltet durch" Fahne schwingt, kann von Einsicht und wirklichem Entgegenkommen nicht die Rede sein.

Wer sind denn diese Stadionverbotler, die man heroisierst und die durchhalten sollen? Würde man bei der KBU mal die Birne einschalten, würde man erkennen, dass das zu einem nicht unerheblichen Teil genau die Leute sind, von denen man behauptet, dass man mit denen nichts zu tun hat und von denen man sich angeblich distanziert. Die 18 Glatzen vom Wuppertalspiel lassen grüßen.

Die Wahrheit ist aber wohl die, dass man genau weiß, welche Leute das sind und von daher ist das sogenannte Entgegenkommen scheinheilig und der naive Mronz fällt auf die billige Nummer rein.

Von daher hätte der Mronz das Weglassen der Stadionverbotlerfahne zu Bedingung für das Zurücknehmen der Sanktionen machen müssen. Insgesamt halte ich den Mronz schlicht und ergreifend für eine Fehlbesetzung.

Wenn ich Mronz wäre , wäre ich ohne Verzicht auf die " Stadionverbotler haltet durch "-Fahne zu null Zugeständnissen bereit gewesen.
Es kann keine Solidarität geben mit Leuten, die Stadionverbot haben.
Und das sind ja wirklich bei uns die Härtefälle.

Das hat aber nichts zu tun mit einer Gesamtbewertung von Mronz.
Er hat es schwer nach der Alemannia - Vorgeschichte.
Ich hätte an seiner Stelle den Job nicht angenommen.
Entweder hat er es nötig oder er braucht eine Herausforderung.

Als GF von Alemannia braucht man derzeit doch Schmerzensgeld.
Das bekommt er angeblich nicht.
Wir können froh sein, dass es sich einer antut, de rhalbwegs qualifiziert ist

Das gilt übrigens noch für andere Bereiche bei Alemannia wie Gremiker, IG , Sponsoren , Mitarbeiter, Ehrenamtler , Fans ..
So sexy wie vor 10 Jahren sind wir nicht mehr.

Tetzlaff

[Aachener Alemanne]

Zitat von a.tetzlaff

Wenn ich Mronz wäre , wäre ich ohne Verzicht auf die " Stadionverbotler haltet durch "-Fahne zu null Zugeständnissen bereit gewesen.
Es kann keine Solidarität geben mit Leuten, die Stadionverbot haben.
Und das sind ja wirklich bei uns die Härtefälle.

Das hat aber nichts zu tun mit einer Gesamtbewertung von Mronz.
Er hat es schwer nach der Alemannia - Vorgeschichte.
Ich hätte an seiner Stelle den Job nicht angenommen.
Entweder hat er es nötig oder er braucht eine Herausforderung.

Als GF von Alemannia braucht man derzeit doch Schmerzensgeld.
Das bekommt er angeblich nicht.
Wir können froh sein, dass es sich einer antut, de rhalbwegs qualifiziert ist

Das gilt übrigens noch für andere Bereiche bei Alemannia wie Gremiker, IG , Sponsoren , Mitarbeiter, Ehrenamtler , Fans ..
So sexy wie vor 10 Jahren sind wir nicht mehr.

Tetzlaff

Herr Mronz hat sich viel zu spät mit dem Thema Fanszene beschäftigt. Das fängt ja schon mit der Rettungsaktion am Fantreff an und zieht sich durch, das brisante Thema KBU zu behandeln. Wer aber laut eigener Aussage 18 Stunden am Tag für die Alemannia arbeitet, der sollte nach einigen Wochen harter Arbeit mal auf das Thema Fanarbeit kommen. Nicht das das die Haupteinnahmequelle wäre...