Wichtig Zeit für eine Neuausrichtung / Verzicht der IG auf 2. Fanvertreter im AR

[Stephanie]

Zitat von petrocelli

Nein, man merkt dies aber anhand Deiner undifferenzierten Haltung seiner Person gegenüber.

Na ja, so ganz undifferenziert ist es nicht, denn sie sagt ja eigentlich nur, dass sie einen kompletten Neuanfang befürwortet und ihrer Meinung nach Linden dem entgegen steht.

Und bei einem richtigen Wirtschaftsunternehmen würde auch nicht nach früheren Verdiensten gefragt werden, da wären alle, die nur mal um die Ecke geschaut hätten, längst Geschichte.

[Stephanie]

Zitat von Blackthorne

Hallo Kalex,

das ist doch genau das, worüber hier seit vielen Beiträgen kontrovers diskutiert wird.

Kleeblatt kann es nicht und die anderen, zu denen auch die Autoren des IG-Briefs gehören, anscheinend auch nicht.

Vielleicht ist es ja die Sorge, dass nicht alle Zuständigkeiten aus der Vergangenheit wirklich geklärt werden können, wenn "Überbleibsel" in den Räten verbleiben.

[petrocelli]

Zitat von Stephanie

Na ja, so ganz undifferenziert ist es nicht, denn sie sagt ja eigentlich nur, dass sie einen kompletten Neuanfang befürwortet und ihrer Meinung nach Linden dem entgegen steht.

Und bei einem richtigen Wirtschaftsunternehmen würde auch nicht nach früheren Verdiensten gefragt werden, da wären alle, die nur mal um die Ecke geschaut hätten, längst Geschichte.

Undifferenziert in der Hinsicht, dass nur Linden an den Pranger gestellt wird.
Was ist mit den anderen? Die Herren Kraemer und van der Kooi beispielsweise?

Oder die scheidenden Offiziellen wie Hilgers? Über den hört man gar nichts. Bleibt der außen vor und ungeschoren, weil er sich zurückzieht?

Dann nimmt man sich lieber Linden als letzten Mohikaner zur Brust oder was?

[Kleeblatt4TSV]

Zitat von Blackthorne

Hallo Kalex,

das ist doch genau das, worüber hier seit vielen Beiträgen kontrovers diskutiert wird.

Kleeblatt kann es nicht und die anderen, zu denen auch die Autoren des IG-Briefs gehören, anscheinend auch nicht.

Sorry, aber worum geht es hier eigentlich ? Geht es darum, wer im AR die entscheidenden Fehler gemacht hat, oder das einfach generell Fehler gemacht worden sind. Denn das ist ja nun mal unbestrittener Fakt !!

Der Leitwolf des Ar's ist nunmal Linden, auch da führt keine Argumentation dran vorbei !! Auch das ist Fakt !!

Den entscheidenden Fehler, bei allen gemachten Fehler, hat aber Linden selbst in seinen Interviews gemacht. Er hat sich von jeglicher Schuld freigesprochen, weil er ja nicht involviert war.
Nur bei allem was in den letzten Jahren bei der Alemannia abgelaufen ist, der kann doch gar keinen Zweifel daran haben, das Linden in all den suspekten Anglegenheiten um den Stadionneubau nicht einbezogen war !!

[Flutlicht]

Zitat von petrocelli

Natürlich kann sie das nicht. Aber scheinbar reicht ein Interview, um in Sachen Schuldzuweisung eine Ferndiagnose stellen zu können.

Na klar reicht es. Die Relationen zwischen der Empörung zu kleinsten Äußerungen, Vorgehensweisen oder Abwehrhaltungen von anderen und dem was man selbst so raushaut werden einfach nicht erkannt.

Ich bin kein allzugroßer Linden-Freund und dass er Schuld von sich weist, ist lächerlich, ich war in der Sache Heinrichs kein Herwartz-Freund, mir ist User marco polo sehr suspekt (auch wenn er wie andere auch nur sachlich was geschrieben hat) und auch Collagen zu AZ-Leserbriefen amüsieren mich...
...aber wieviel dürften die alle eigentlich noch an Fragwürdigem Raushauen, um auch nur halbwegs auf das Level einiger Dreckschmeißer zu kommen? Die Empörungen vieler darüber sind scheinheilig und überzogen.

[petrocelli]

Zitat von Kleeblatt4TSV

Aha meine Meinung ist also undifferenziert und Deine differenziert ??

Ich sehe das MEINER MEINUNG nach eher differenziert

Daran sieht man mal, wie weit wir auseinander liegen.

[Kalex]

Zitat von Kleeblatt4TSV

Ist das jetzt ein Argument für Dich "pro Linden" ??




Nein, das kann ich nicht, da aber die anderen "fragwürdigen" Personen aus dem AR schon freiwillig ihren Rücktritt angekündigt haben und einzig und alleine unser Herr Jürgen-Napoleon-Linden an seinem Posten klebt wie der Secundenkleber an den Fingern, er zudem keinerlei Fehler eingestehen will, desweiteren AR-Vorsitzender ist, bleibt er für mich der einzige, der einem wirklichen Neuanfang noch im Wege steht.

Meiner Meinung nach sollte vor diesem Neuanfang eine bedingungslose Aufdeckung erfolgen.
Klar ist vieles offensichtlich und es ist logisch, wenn der Kopf des Ganzen im Zentrum der Kritik steht. Insebesondere dann, wenn er so tut, als ob er damit nix zu tun hätte. Aber letzten Endes ist kaum etwas konkret. Leute wie petrocelli fordern doch in erster Linie eine schonungslose Aufarbeitung. Für mich stehen jedoch die Verantwortlichen dort in der Verantwortung und nicht die IG. Wer die Verantwortlichen sind, können wir nicht konkret sagen, sondern nur grob umschreiben: AR und Geschäftsführung. Was wir brauchen sind aber Angaben, wer was konkret (nicht) gemacht hat. Die Diskussion um den Stil der IG führt da leider am Thema vorbei.

[Kleeblatt4TSV]

Zitat von petrocelli

Natürlich kann sie das nicht. Aber scheinbar reicht ein Interview, um in Sachen Schuldzuweisung eine Ferndiagnose stellen zu können.

Naja, scheinbar kannst Du Deine Nahdiagnose ja besser begründen !!

Ich höre und bin ganz Ohr !!

[Blackthorne]

Zitat von Stephanie

Vielleicht ist es ja die Sorge, dass nicht alle Zuständigkeiten aus der Vergangenheit wirklich geklärt werden können, wenn "Überbleibsel" in den Räten verbleiben.

Ich lese gerade das Buch "Kind 44" von Tom Rob Smith. Dort steht folgendes Zitat aus der Stalin-Ära:

Besser, zehn Unschuldige leiden, als ein Spion entkommt.

Da finanziell vieles schief gelaufen ist, muss der AR-Vorsitzende doch Fehler gemacht haben oder Dreck am Stecken haben. Alles andere wäre doch weltfremd. Das ist doch hier die durchgängige Argumentationslinie.

Ich kann dazu nur sagen: Bringt Fakten auf den Tisch, dass es so war. Wenn ihr keine Fakten habt, dann hört damit auf, den Mann zu beleidigen und zu verunglimpfen.

[Kalex]

Zitat von Blackthorne

Hallo Kalex,

das ist doch genau das, worüber hier seit vielen Beiträgen kontrovers diskutiert wird.

Kleeblatt kann es nicht und die anderen, zu denen auch die Autoren des IG-Briefs gehören, anscheinend auch nicht.

Vollkommen richtig. Die einzigen, die das können, sind die Mitglieder des AR und der Geschäftsführer. Und die stehen für mich auch in der Verantwortung da Licht ins Dunkle zu bringen, und nicht der IG-Vorstand.

[petrocelli]

Zitat von Kleeblatt4TSV

Naja, scheinbar kannst Du Deine Nahdiagnose ja besser begründen !!

Ich höre und bin ganz Ohr !!

Natürlich kann ich keine Diagnosen stellen.

Das, was ich möchte ist Aufklärung in alle Richtungen. Nicht nur in eine.
Wir haben einen GF, der aber scheinbar in der Öffentlichkeit nicht zur Debatte steht, da sich alles auf JL fokussiert. Oder die anderen Herren, die ich nannte.

Natürlich muss sich auch ein JL verantworten, aber dann

a) nicht nur er und

b) in einer angemessenen Form.

Dreckschmeissend einen an den Pranger zu stellen ist kontraproduktiv - für beide Seiten!

[Stephanie]

Zitat von petrocelli

Undifferenziert in der Hinsicht, dass nur Linden an den Pranger gestellt wird.
Was ist mit den anderen? Die Herren Kraemer und van der Kooi beispielsweise?

Oder die scheidenden Offiziellen wie Hilgers? Über den hört man gar nichts. Bleibt der außen vor und ungeschoren, weil er sich zurückzieht?

Dann nimmt man sich lieber Linden als letzten Mohikaner zur Brust oder was?

Das hat sie aber nun doch nicht gesagt, zumindest jetzt nicht in den von mir gelesenen Beiträgen. Sie fordert doch nur Lindens Rücktritt und erklärt eigentlich, dass sie diesen fordert, weil die anderen bereits ihren erklärt haben. Das verstehe ich so, dass sie auch deren Rücktritt gefordert hätte, wenn diese das nicht bereits getan hätten aus freien Stücken.

Was Kraemer und van der Kooi betrifft, kann man ja als Mitglied recht wenig fordern, sondern muss Leute ins Amt heben, die das in Angriff nehmen. Anders kann das ja nicht laufen in Anbetracht der Tatsache, dass Linden mit Kraemer zufrieden ist.

Und meine Meinung zu dem ganzen Durcheinander kennst Du ja, haben wir uns ja bereits ausgetauscht.

[Kleeblatt4TSV]

Zitat von Kalex

Meiner Meinung nach sollte vor diesem Neuanfang eine bedingungslose Aufdeckung erfolgen.
Klar ist vieles offensichtlich und es ist logisch, wenn der Kopf des Ganzen im Zentrum der Kritik steht. Insebesondere dann, wenn er so tut, als ob er damit nix zu tun hätte. Aber letzten Endes ist kaum etwas konkret. Leute wie petrocelli fordern doch in erster Linie eine schonungslose Aufarbeitung. Für mich stehen jedoch die Verantwortlichen dort in der Verantwortung und nicht die IG. Wer die Verantwortlichen sind, können wir nicht konkret sagen, sondern nur grob umschreiben: AR und Geschäftsführung. Was wir brauchen sind aber Angaben, wer was konkret (nicht) gemacht hat. Die Diskussion um den Stil der IG führt da leider am Thema vorbei.

Da stimme ich Dir voll und ganz zu.

Die korekte Aufklärung muss einfach im Vordergrund stehen. Und diejenigen, die dies zu verantworten haben müssen einfach zur Rechenschaft gezogen werden.

Was aber letztendlich als logische Folge bewirkt, dass der gesamte AR seinen Hut nehmen muss. Denn wer bitte soll sonst noch verantwortlich sein. Meinetwegen können wir auch den Kreamer rausschmeißen oder auch den von Koy oder wie er heißt. Dann kommt wer anders und gut ist. Aber für mich steht der VR in der Hauptverantwortung. Und genau der soll auch die Konsequenzen dafür tragen!

[Stephanie]

Zitat von Kalex

Meiner Meinung nach sollte vor diesem Neuanfang eine bedingungslose Aufdeckung erfolgen.
Klar ist vieles offensichtlich und es ist logisch, wenn der Kopf des Ganzen im Zentrum der Kritik steht. Insebesondere dann, wenn er so tut, als ob er damit nix zu tun hätte. Aber letzten Endes ist kaum etwas konkret. Leute wie petrocelli fordern doch in erster Linie eine schonungslose Aufarbeitung. Für mich stehen jedoch die Verantwortlichen dort in der Verantwortung und nicht die IG. Wer die Verantwortlichen sind, können wir nicht konkret sagen, sondern nur grob umschreiben: AR und Geschäftsführung. Was wir brauchen sind aber Angaben, wer was konkret (nicht) gemacht hat. Die Diskussion um den Stil der IG führt da leider am Thema vorbei.

Aber meinst Du, es kommt zu einer bedingungslosen und lückenlosen Aufklärung, wenn nicht vorher konsequent ein Schnitt gemacht wird? Linden sagt ja jetzt schon, er konnte für nichts. Davon ausgehend hege ich jetzt nicht die Hoffung, dass er so differenziert aufklärt, dass er womöglich doch Fehler gemacht hat. Hätte er das Interview nicht gegeben, könnte man darauf ja vielleicht noch hoffen, aber nach dem Interview?

[petrocelli]

Zitat von Stephanie

Das hat sie aber nun doch nicht gesagt, zumindest jetzt nicht in den von mir gelesenen Beiträgen. Sie fordert doch nur Lindens Rücktritt und erklärt eigentlich, dass sie diesen fordert, weil die anderen bereits ihren erklärt haben. Das verstehe ich so, dass sie auch deren Rücktritt gefordert hätte, wenn diese das nicht bereits getan hätten aus freien Stücken.

Was Kraemer und van der Kooi betrifft, kann man ja als Mitglied recht wenig fordern, sondern muss Leute ins Amt heben, die das in Angriff nehmen. Anders kann das ja nicht laufen in Anbetracht der Tatsache, dass Linden mit Kraemer zufrieden ist.

Und meine Meinung zu dem ganzen Durcheinander kennst Du ja, haben wir uns ja bereits ausgetauscht.

Aber Linden ist ja nicht das einzige Mitglied im AR. Wenn Kraemer oder van der Kooi Mist gemacht haben, darf sich ruhig auch ein anderes AR-Mitglied einmal der Sache annehmen. Aber vielleicht werden die ja auch von Linden geknebelt.

[Stephanie]

Zitat von Blackthorne

Ich lese gerade das Buch "Kind 44" von Tom Rob Smith. Dort steht folgendes Zitat aus der Stalin-Ära:

Besser, zehn Unschuldige leiden, als ein Spion entkommt.

Da finanziell vieles schief gelaufen ist, muss der AR-Vorsitzende doch Fehler gemacht haben oder Dreck am Stecken haben. Alles andere wäre doch weltfremd. Das ist doch hier die durchgängige Argumentationslinie.

Ich kann dazu nur sagen: Bringt Fakten auf den Tisch, dass es so war. Wenn ihr keine Fakten habt, dann hört damit auf, den Mann zu beleidigen und zu verunglimpfen.

Wo habe ich nun irgendwen beleidigt? Ich habe lediglich zu bedenken gegeben, dass es schwierig werden könnte mit jemandem etwas lückenlos aufzuklären, wenn er selbst in die Sache involviert war. Und das betrifft doch nicht nur den Einen, um den sich hier alle streiten.

[Kleeblatt4TSV]

Zitat von Blackthorne

...............

Ich kann dazu nur sagen: Bringt Fakten auf den Tisch, dass es so war. Wenn ihr keine Fakten habt, dann hört damit auf, den Mann zu beleidigen und zu verunglimpfen.

Ja nee ist klar, DER MANN und DER AR sind vollkommen unschuldig, das waren alles ganz ganz ganz widrige Umstände, die unsere Alemannia in dieses Schlamassel geritten haben. Da waren Kyrill und Kathrina, die den Sturm auf die Welt niedersenkten, das waren die Lehmann Brothers die alle Finanzen in Schutt und Asche legten und zu guter letzt, waren es noch die Fans der Alemannia, die es nicht schafften das neue Stadion jeden Spieltag bis auf den letzten Platz zu füllen !!

[BigBandi]

Zitat von Kalex

Meiner Meinung nach sollte vor diesem Neuanfang eine bedingungslose Aufdeckung erfolgen.
Klar ist vieles offensichtlich und es ist logisch, wenn der Kopf des Ganzen im Zentrum der Kritik steht. Insebesondere dann, wenn er so tut, als ob er damit nix zu tun hätte. Aber letzten Endes ist kaum etwas konkret. Leute wie petrocelli fordern doch in erster Linie eine schonungslose Aufarbeitung. Für mich stehen jedoch die Verantwortlichen dort in der Verantwortung und nicht die IG. Wer die Verantwortlichen sind, können wir nicht konkret sagen, sondern nur grob umschreiben: AR und Geschäftsführung. Was wir brauchen sind aber Angaben, wer was konkret (nicht) gemacht hat. Die Diskussion um den Stil der IG führt da leider am Thema vorbei.

Das ist zu 100 Prozent auch meine Meinung. Im ersten Moment habe ich die PM der IG übrigens als sehr gut empfunden - einfach weil sie auch meiner Empörung über das finanzielle Desaster sehr entsprach.
Nach und nach bin aber auch ich zu der Überzeugung gelangt, dass von der Formulierung her die schonungslose Aufklärung der Umstände, die für die finanzielle Schieflage verantwortlich sind, das Ziel der PM hätte sein müssen, nicht primär die personellen Konsequenzen.
Insofern ist die Kritik am Stil, aber auch an der Strategie hinter der PM durchaus angebracht.

An der sachlichen Einschätzung gibt es aber aus meiner Sicht nichts zu deuteln: Wer, wenn nicht der AR-Vorsitzende selbst, hat Verantwortung zu tragen? Und wenn es Argumente dafür gibt, dass persönliches Versagen auszuschließen ist - wer hat die offenzulegen, die IG etwa?

Viele Grüße
BigBandi

[Stephanie]

Zitat von petrocelli

Aber Linden ist ja nicht das einzige Mitglied im AR. Wenn Kraemer oder van der Kooi Mist gemacht haben, darf sich ruhig auch ein anderes AR-Mitglied einmal der Sache annehmen. Aber vielleicht werden die ja auch von Linden geknebelt.

Ich habe ehrlich gesagt den Eindruck, der AR besteht nur aus Linden. Kann mich gar nicht entsinnen, wann sich mal ein anderer aus dem Gremium öffentlich zu Wort gemeldet hat, aber vielleicht steht das so in deren Geschäftsordnung.

Ich habe ja vor einigen Tagen schon gesagt, es wäre sehr zu begrüßen, wenn sich andere mal etwas frei schwimmen würden. Dann könnte man als Mitglied vielleicht auch erkennen, ob es Alternativen zu Linden gibt, die nur in sich schlummern.

[Blackthorne]

Zitat von Stephanie

Wo habe ich nun irgendwen beleidigt?

Ich meinte dich auch nicht explizit mit meinem "Hört auf ...".

Ich meinte die Briefschreiber und die vielen hier im Forum, für die Jürgen Linden auch ohne Fakten der Schuldige sein muss und die sich auch entsprechend herablassend äußern.