#41
|
||||
|
||||
Klar, irrational und aus persönlichen Intentionen heraus posten immer die, die anderer (also falscher) Meinung sind. So führt man also Diskussionen.
__________________
"Man kann immer nach dem Negativen fragen." - Dr. Jürgen Linden |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Max für den nützlichen Beitrag: | ||
Kalex (23.12.2011) |
Werbung
|
|
#42
|
||||
|
||||
Erstmal hätte er sein schickes IPhone oder IPad auspacken und googeln müssen, was erlaubt und angemessen ist als Reaktion.
|
#43
|
|||
|
|||
Verband reagiert - wie ich finde - vernünftig:
http://www.spiegel.de/sport/fussball...805444,00.html |
#44
|
||||
|
||||
Die Argumentation kann man für jede Straftat ins Feld führen. Es ist ganz schön traurig, dass es offensichtlich allgemein akzeptiert ist, auf einen am Boden liegenden Menschen einzutreten, weil man ja so aufgeregt ist.
__________________
"Man kann immer nach dem Negativen fragen." - Dr. Jürgen Linden |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Max für den nützlichen Beitrag: | ||
Kalex (23.12.2011) |
#45
|
||||
|
||||
Mal eine andere Frage wie ist gestern das Spiel Heerenveen-Top Oss ausgegangen.Da ich Top Oss sympathisiere?
__________________
Verlass Dich in deinem Leben nur auf deinen eigenen Arsh,denn er ist der einzige der immer hinter dir stehen wird!! |
#46
|
||||
|
||||
Schlechte Nachrichten für Dich: 11:1 (4:0).
__________________
"Man kann immer nach dem Negativen fragen." - Dr. Jürgen Linden |
#47
|
||||
|
||||
Danke für die Info.Das mal eine richtig vernichtende Niederlage....Hab die Hoffnung gehabt das sie vielleicht mit Glück wenigstens in die Verlängerung kommen......
__________________
Verlass Dich in deinem Leben nur auf deinen eigenen Arsh,denn er ist der einzige der immer hinter dir stehen wird!! |
#48
|
||||
|
||||
Zitat:
Zudem: Die ganze Schuldfrage, die hier nach deutschem Recht thematisiert wird, findet in den Niederlanden keine Anwendung. Die haben - meines Wissens nach - ihr eigenes Rechtssystem. Und ob das zwingend kongruent mit deutschen Regelungen ist, sei dahin gestellt.
__________________
In der Krise beweist sich der Charakter.
|
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu petrocelli für den nützlichen Beitrag: | ||
dizoe (22.12.2011) |
#49
|
||||
|
||||
Zitat:
Und natürlich ist das Rechtssystem ein anderes, aber es muss ja auch niemand von uns ein Urteil fällen...
__________________
"Man kann immer nach dem Negativen fragen." - Dr. Jürgen Linden |
#50
|
||||
|
||||
Zitat:
Dass ich dem Torwart zubillige, sich zu wehren, heißt nicht, dass ich es gut finde, auf am Boden liegende Menschen zu treten. Aber in diesem Fall liegt da jemand, bei dem Sekunden vorher das Motiv des Angriffs nicht klar war. Greife mal so einen hochrangigen Politiker an... Meinst Du, Security und Polizei packen Dich dann mit Samthandschuhen an? Monika Seles wußte damals auch nicht, was der Angreifer mit ihr vorhat. Wäre um ein Haar damals ganz schön schiefgegangen. |
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Stephanie für den nützlichen Beitrag: | ||
dizoe (22.12.2011) |
#51
|
||||
|
||||
Zitat:
Wie gesagt, greife mal in dieser Art eine Person wie Bundeskanzler, Bundespräsident oder sonstige hochrangige Politiker an. Da wirste Dich aber umschauen, wie wenig zimperlich man mit Dir umgehen wird. Und nur, weil hier nichts passiert ist, kann ich aus dem Angreifer kein Opfer machen. |
#52
|
||||
|
||||
Zitat:
Es geht darum, dass ein Fussball-Torwart seinem Job nachgeht und von hinten angegriffen wird. Da reagiert man halt im Affekt unterschiedlich. Wenn mich ein Bienenschwarm angreift, schmeisse ich mich auch nicht heulend auf den Boden. Da wird gefuchtelt was das Zeug hält. Nützlich ist es sicherlich nicht, vielleicht sogar falsch. |
#53
|
||||
|
||||
Zitat:
__________________
In der Krise beweist sich der Charakter.
|
Folgender Benutzer sagt Danke zu petrocelli für den nützlichen Beitrag: | ||
printenduevel (23.12.2011) |
#54
|
||||
|
||||
Wie ich gerade gelesen habe, hat der KNVB den Platzverweis revidiert und gestrichen, da sich Torwart Ästeten lediglich verteidigt hat und das keine Tätlichkeit im eigentlichen Sinn darstellt!
Dem kann ich nur zustimmen, die einzig richtige Entscheidung, wie ich finde! Da hat der Verband Rückgrat bewiesen!
__________________
In der Krise beweist sich der Charakter.
|
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu petrocelli für den nützlichen Beitrag: | ||
Blackthorne (24.12.2011) |
#55
|
||||
|
||||
Die Diskussion ist doch wieder typisch deutsch....
Auf der einen Seite beschwert man sich, dass Täter zu milde wegkommen, und wenn sich mal ein Opfer wehrt, dann ist der Aufschrei groß. Ähnlich der Räuber vor einigen Wochen in Amerika (???), der bewaffnet ein Auto klauen wollte und sich der Besitzer "leider" als Kampfsportler entpuppte. Ich sag da einfach nur: selbst schuld.. er muss einfach mit Gegenwehr rechnen. Ähnlich der Torwart, sowas geht tierisch schnell, da denkt man nicht groß nach sondern versucht die Oberhand zu gewinnen. Er lag auch nicht k.o. auf dem Boden, er ist lediglich beim angriff ausgerutscht, weil er sein Ziel verfehlt hat. Die Tritte mit Spann (nicht Stollen) gegen die Beine werden ihm eine Lehre sein... Dass es Rot ist nach den Regeln, mein Gott, mag sein, aber die Regel sah bestimmt ein anderes Szenario vor, dass sich ein Spieler provoziert fühlt und dann eine Tätlichkeit gegen Zuschauer o.a. begeht. Das Positive an der Sache: Ein Idiot weniger in Europas Stadien... |
Folgende 3 Benutzer sagen Danke zu nilson für den nützlichen Beitrag: | ||
#56
|
||||
|
||||
Nur kurz dazu: Natürlich ist das ganz klar! Das meinte ich: Es wird nicht diskutiert, weil die Lage ganz klar ist. Trotzdem muss man über die Intensität von Notwehr reden können - und das geht ja nur, wenn man dem Opfer diese Rolle auch zubilligt. Die Kritik, man mache hier Opfer zum Täter, teile ich deshalb nicht.
__________________
"Man kann immer nach dem Negativen fragen." - Dr. Jürgen Linden |
Folgende 2 Benutzer sagen Danke zu Max für den nützlichen Beitrag: | ||
Kalex (23.12.2011), printenduevel (23.12.2011) |
#57
|
||||
|
||||
Zitat:
Über die Intensität kann man sicherlich reden, allerdings sprechen wir über eine Aktion, die sich innerhalb weniger Sekunden abspielt. Deshalb führt die Diskussion eher ins Leere. |
Folgender Benutzer sagt Danke zu Stephanie für den nützlichen Beitrag: | ||
#58
|
|||
|
|||
Zitat:
http://www.taz.de/!73527/ Der Freispruch erfolgte doch, weil davon ausgegangen wurde, dass auf den Rentner geschossen wurde und dieser aus Angst eben zurück geschossen habe. Deine Behauptung, dass es gesetzlich korrekt ist, jemanden nieder zu schießen, um sein Eigentum zu schützen (und nicht körperliches Wohlergehen), wird daraus doch überhaupt nicht ersichtlich. Mal abgesehen davon finde ich, dass das auch ganz starker Tobak wäre, wenn so ein Verhalten gerechtfertigt wäre. Mitnichten sehe ich da eine klare Grenze und daher finde es auch legitim, darüber zu diskutieren.
__________________
Öcher im Idar-Obersteiner Exil :traurig:
|
#59
|
|||
|
|||
Zitat:
Gruß svenc |
#60
|
|||
|
|||
Zitat:
Gruß svenc |
|
|
Werbung
|
|