Investoren, Sponsoren, Gönner

[sascha-s]

Zitat von B. Trüger

Zweifellos. Allerdings sollte man nicht dem Trugschluss verfallen, Dinge, die anderswo einmal funktioniert haben, eins zu eins auf unseren Verein übertragen zu wollen. Wunder mag es zwar - frei nach Katja Ebstein - immer wieder geben, aber sie treten naturgemäß nur äußerst selten auf.
Ein Beispiel: Unser Verein hatte in den Jahren 2002-2008 eine völlig unerfahrene Person zum Sportdirektor erhoben, die sich als Glücksgriff ersten Ranges erwies.
Man hat einen solchen Versuch, Novizen mit der sportlichen Leitung zu betrauen, noch zwei weitere Male unternommen, 2009 und 2015. Das Ergebnis ist bekannt.

Jedoch spielt Lotte seid Jahren oben mit, mit verschiedenen Trainern und Spielern

[easy]

Die IG hat am 10. Mai 2016 u.a. folgende berechtigte Forderung gestellt:

Das Präsidiums des Vereins und der Aufsichtsrat der Alemannia Aachen GmbH werden aufgefordert, alternative tragfähige Planungsszenarien zu dem Einstieg eines Investors vorzustellen. Die Fokussierung auf einen ausschließlichen Weg ist nicht das, was man von einer kompetenten und verantwortungsvoll agierenden Unternehmensführung erwarten darf. Und es ist auch nicht die Aufgabe der Mitgliedschaft einen alternativen Weg zu weisen.

Der Mitgliedschaft sollen bereits im Vorfeld detaillierte Kennzahlen (Bilanz, aktuelle BWA) der Alemannia Aachen GmbH vorgelegt werden. Diese Zahlen müssen so aussagekräftig sein, dass sie die Mitglieder in die Lage versetzen, die wirtschaftliche Verfassung des Unternehmens nachvollziehen zu können.

Der Vorstand der Fan-IG erwartet in diesem Zusammenhang aussagekräftige Antworten auf folgende drängende Fragen:

Auf welche konkreten Einzelpositionen verteilt sich der aktuelle Gesamtetat der Alemannia Aachen GmbH?
Warum können nicht 50% des Gesamtetats in die erste Mannschaft fließen?
Warum reicht der Gesamtetat nicht aus, eine konkurrenzfähige Mannschaft zusammenzustellen?
Warum erwirtschaftet die Alemannia Aachen GmbH trotz der guten Rahmenbedingungen (Zuschauerschnitt, verkaufte Logen, Sponsorenpool) weiterhin ein signifikantes Defizit?

Antworten hierauf hätten zeitnah durch das Präsidium/den Aufsichtsrat/den Geschäftsführer losgelöst von einem „verbindlichen Angebot von Arena 11“ erfolgen können/müssen. Die Herren Skrzypski und Steinborn stehen doch ohnehin aufgrund ihrer öffentlich getätigten Aussage im Presseraum, detaillierte Zahlen zum Etat auf der JHV vorzustellen, im Wort. Also reden wird lediglich über ein „Vorziehen“.

Da seit der o.g. Aufforderung der IG nunmehr 19 Tage ins Land gezogen sind, ohne das etwas passiert ist, würde ich an Stelle der IG das Präsidium/den Aufsichtsrat direkt anschreiben und um Antwort bis z.B. Ende der kommenden Woche bitten. Hierbei würde ich gleichzeitig deutlich machen, dass eine (weitere) Diskussion zum Thema „Einstieg eines Investors“ erst dann erfolgt, wenn diese Fragen beantwortet sind.

Kurz und knapp:
Ohne Info über den finanziellen Ist-Zustand der GmbH erfolgt kein Einstieg in die Diskussion über das Engagement einen Investors und folglich auch keine Empfehlung, für diese mögliche Lösung zu stimmen.

[Blackthorne]

Zitat von easy

Da seit der o.g. Aufforderung der IG nunmehr 19 Tage ins Land gezogen sind, ohne das etwas passiert ist [...]

Wundert dich das?

Zitat von easy

Hierbei würde ich gleichzeitig deutlich machen, dass eine (weitere) Diskussion zum Thema „Einstieg eines Investors“ erst dann erfolgt, wenn diese Fragen beantwortet sind

Meinst du, dass das die Herren interessiert?

[a.tetzlaff]

Zitat von easy

Die IG hat am 10. Mai 2016 u.a. folgende berechtigte Forderung gestellt:


Antworten hierauf hätten zeitnah durch das Präsidium/den Aufsichtsrat/den Geschäftsführer losgelöst von einem „verbindlichen Angebot von Arena 11“ erfolgen können/müssen. Die Herren Skrzypski und Steinborn stehen doch ohnehin aufgrund ihrer öffentlich getätigten Aussage im Presseraum, detaillierte Zahlen zum Etat auf der JHV vorzustellen, im Wort. Also reden wird lediglich über ein „Vorziehen“.

Da seit der o.g. Aufforderung der IG nunmehr 19 Tage ins Land gezogen sind, ohne das etwas passiert ist, würde ich an Stelle der IG das Präsidium/den Aufsichtsrat direkt anschreiben und um Antwort bis z.B. Ende der kommenden Woche bitten. Hierbei würde ich gleichzeitig deutlich machen, dass eine (weitere) Diskussion zum Thema „Einstieg eines Investors“ erst dann erfolgt, wenn diese Fragen beantwortet sind.

Kurz und knapp:
Ohne Info über den finanziellen Ist-Zustand der GmbH erfolgt kein Einstieg in die Diskussion über das Engagement einen Investors und folglich auch keine Empfehlung, für diese mögliche Lösung zu stimmen.

Glaubst Du wirklich , man liesse sich davon beeindrucken?

[Malibonus]

Zitat von easy

...
Ohne Info über den finanziellen Ist-Zustand der GmbH erfolgt kein Einstieg in die Diskussion über das Engagement einen Investors und folglich auch keine Empfehlung, für diese mögliche Lösung zu stimmen.

Man wird schon wissen, warum man keine Informationen veröffentlicht. Außer Kilic, der in seinem Interview offene und ehrliche (auch wenns weh tut) Worte gefunden hat vertraue ich niemandem mehr in diesem von Dilletanten, Blendern, Pöstchenjägern und (im besten Fall) blauäugigen Figuren durchsetzten Sauhaufen.

[a.tetzlaff]

Zitat von carlos98

Glaubt Steinborn eigentlich, dass ihm noch irgendwer die Message abnimmt, dass es noch kein Angebot gibt? Langsam sollte er die Strategie ändern wenn er am Ende 75%+ Zustimmung haben will.

Es kommt auf die Defintion an, was denn ein Angebot ist!

Ein ausgearbeitetes schriftliches und detailliertes Angebot
oder ein Grob - Angebot mit den wichtigsten Rahmenbedingungen ?

Er meinte sicherlich das erste und nicht das Grob - Angebot !

[easy]

Zitat von Blackthorne

Wundert dich das?

Natürlich nicht ...

Zitat von Blackthorne

Meinst du, dass das die Herren interessiert

Natürlich nicht ...

Zitat von a.tetzlaff

Glaubst Du wirklich , man liesse sich davon beeindrucken?

Natürlich nicht ...

Aber dann …

… lässt sich die IG nicht auf das gleiche Niveau wie Präsidium und Aufsichtsrat herab, weil sie vorher glasklar mitteilt, was hinterher passiert
… wird die Erpressungsnummer auf der JVH oder aoJHV noch erbärmlicher und hilfloser
… die erforderliche Mehrheit von 75% nicht zustande kommen

Im Übrigen kann man mit einer solchen Vorgehensweise in meinen Augen nichts falsch machen.

Welche Vorschläge hättet ihr denn?

[a.tetzlaff]

Zitat von easy

Natürlich nicht ...



Natürlich nicht ...



Natürlich nicht ...

Aber dann …

… lässt sich die IG nicht auf das gleiche Niveau wie Präsidium und Aufsichtsrat herab, weil sie vorher glasklar mitteilt, was hinterher passiert
… wird die Erpressungsnummer auf der JVH oder aoJHV noch erbärmlicher und hilfloser
… die erforderliche Mehrheit von 75% nicht zustande kommen

Im Übrigen kann man mit einer solchen Vorgehensweise in meinen Augen nichts falsch machen.

Welche Vorschläge hättet ihr denn?

Du hast Recht, man muss Ihr Vorgehen vorführen.
Meine Fragen waren rhetorisch gemeint .
Es ist unglaublich , wie sie sich wieder verhalten.
Und das nach der letzten JHV, auf der man Einigkeit propagiert hat.

Es ist im Jahre 2016 nicht anders als immer bei Alemannia:
Verhalten der Oberen nach Gutsherrenart.

[B. Trüger]

Liest man ein wenig querbeet durch die einschlägigen Threads, so stellt man fest, dass die Mehrheit der Foristen, vielleicht aber auch nur eine schreibgeschulte Minderheit, einen Finanzinvestor zu fürchten scheint wie der Teufel das Weihwasser.
Statt dessen plädieren sie mehr oder minder unisono für einen strikten Sparkurs, der den Verein mittelfristig aus der Misere retten könne.
Sorry, aber selbst wenn dergleichen beim Verein X oder Y funktioniert haben mag: Mit weniger Geld zu mehr Erfolg gelangen, ist zunächst einmal barer Unsinn, im besten Fall aber blauäugiges Wunschdenken - das Prinzip Hoffnung, mehr nicht.
Natürlich birgt der Einstieg eines Finanzinvestors diverse Unwägbarkeiten, die allesamt hier bereits thematisiert worden sind, und natürlich auch keine festen Aufstiegsgarantien, aber im Ernst:
Bei allen Querelen, die sich z. B. die Münchener Löwen mit Herrn Ismaik aufgeladen haben, so bleibt als Fakt doch immerhin festzuhalten, dass der Verein immer noch in der zweiten Liga spielt, eine Liga, von der wir als Aachener im Grunde doch nur träumen können. Und was die hierzulande vielbeschworene fehlende Identifikation der Fans mit einem investorgestützten Verein angeht: Im Heimspiel gegen Paderborn (denen ich den Klassenerhalt übrigens sehr gegönnt hätte) erschienen in München sage und schreibe mehr als 54000 Zuschauer. Ich würde in der aktuellen Situation - im Gegensatz zu manch anderen Schreibern hier - liebend gerne mit den Löwen tauschen.
Fazit: Ich bin mir ziemlich sicher, dass - je nachdem, wie das Votum in einem Monat ausfallen wird - wir uns maximal zum Dasein eines Dreiviertelligisten werden aufschwingen können, wenn überhaupt.
Das bedeutet: Nie mehr zweite Liga. Mir ist das zu wenig.
Anderen offenbar nicht.

[Malibonus]

Zitat von B. Trüger

Liest man ein wenig querbeet durch die einschlägigen Threads, so stellt man fest, dass die Mehrheit der Foristen, vielleicht aber auch nur eine schreibgeschulte Minderheit, einen Finanzinvestor zu fürchten scheint wie der Teufel das Weihwasser.
Statt dessen plädieren sie mehr oder minder unisono für einen strikten Sparkurs, der den Verein mittelfristig aus der Misere retten könne.
Sorry, aber selbst wenn dergleichen beim Verein X oder Y funktioniert haben mag: Mit weniger Geld zu mehr Erfolg gelangen, ist zunächst einmal barer Unsinn, im besten Fall aber blauäugiges Wunschdenken - das Prinzip Hoffnung.
Natürlich birgt der Einstieg eines Finanzinvestors diverse Unwägbarkeiten, die allesamt hier bereits thematisiert worden sind, und natürlich auch keine festen Aufstiegsgarantien, aber im Ernst:
Bei allen Querelen, die sich z. B. die Münchener Löwen mit Herrn Ismaik aufgeladen haben, so bleibt als Fakt doch immerhin festzuhalten, dass der Verein immer noch in der zweiten Liga spielt, eine Liga, von der wir als Aachener im Grunde doch nur träumen können. Und was die hierzulande vielbeschworene fehlende Identifikation der Fans mit einem investorgestützten Verein angeht: Im Heimspiel gegen Paderborn (denen ich den Klassenerhalt übrigens sehr gegönnt hätte) erschienen in München sage und schreibe mehr als 54000 Zuschauer. Ich würde in der aktuellen Situation - im Gegensatz zu manch anderen Schreibern hier - liebend gerne mit den Löwen tauschen.
Fazit: Ich bin mir ziemlich sicher, dass - je nachdem, wie das Votum in einem Monat ausfallen wird - wir uns maximal zum Dasein eines Dreiviertelligisten werden aufschwingen können, wenn überhaupt.
Das bedeutet: Nie mehr zweite Liga. Mir ist das zu wenig.
Anderen offenbar nicht.

Sehe ich ähnlich. 1+2. Liga = Leben. 3. Liga = Krankheit. 4. Liga = Tod. Es gibt nur 2 Möglichkeiten: Entweder wir ziehen alle an einem Strang, haben einen engagierten kompetenten Vorstand, GF, Aufsichtrat, Trainer, Scout,Sportdirektor(?), das berühmte Quentchen Glück und Spieler die als Mannschaft über sich hinaus wachsen, oder wir brauchen einen Sponsor/Investor der richtig Kohle mitbringt (also eine andere Hausnummer als Pro Coffe, Curry-Palast u.ä.). Letzteres birgt immer noch keine Garantie (siehe Viktoria Köln), aber das wir Möglichkeit 1 jemals hinbekommen bezweifle ich noch mehr.

[Wissquass]

Zitat von B. Trüger

Liest man ein wenig querbeet durch die einschlägigen Threads, so stellt man fest, dass die Mehrheit der Foristen, vielleicht aber auch nur eine schreibgeschulte Minderheit, einen Finanzinvestor zu fürchten scheint wie der Teufel das Weihwasser.
Statt dessen plädieren sie mehr oder minder unisono für einen strikten Sparkurs, der den Verein mittelfristig aus der Misere retten könne.
Sorry, aber selbst wenn dergleichen beim Verein X oder Y funktioniert haben mag: Mit weniger Geld zu mehr Erfolg gelangen, ist zunächst einmal barer Unsinn, im besten Fall aber blauäugiges Wunschdenken - das Prinzip Hoffnung, mehr nicht.
Natürlich birgt der Einstieg eines Finanzinvestors diverse Unwägbarkeiten, die allesamt hier bereits thematisiert worden sind, und natürlich auch keine festen Aufstiegsgarantien, aber im Ernst:
Bei allen Querelen, die sich z. B. die Münchener Löwen mit Herrn Ismaik aufgeladen haben, so bleibt als Fakt doch immerhin festzuhalten, dass der Verein immer noch in der zweiten Liga spielt, eine Liga, von der wir als Aachener im Grunde doch nur träumen können. Und was die hierzulande vielbeschworene fehlende Identifikation der Fans mit einem investorgestützten Verein angeht: Im Heimspiel gegen Paderborn (denen ich den Klassenerhalt übrigens sehr gegönnt hätte) erschienen in München sage und schreibe mehr als 54000 Zuschauer. Ich würde in der aktuellen Situation - im Gegensatz zu manch anderen Schreibern hier - liebend gerne mit den Löwen tauschen.
Fazit: Ich bin mir ziemlich sicher, dass - je nachdem, wie das Votum in einem Monat ausfallen wird - wir uns maximal zum Dasein eines Dreiviertelligisten werden aufschwingen können, wenn überhaupt.
Das bedeutet: Nie mehr zweite Liga. Mir ist das zu wenig.
Anderen offenbar nicht.

Aber es ging ja darum, dass im Grunde genug Geld im Umlauf ist, welches aber irgendwo versackt, nur nicht in die 1. Mannschaft,
und der AR schweigt trotz x-fachem Anbetteln, hierüber klar Auskunft zu geben.
Es gibt Leute, denen kannst Du auch 20 Mio geben und in 2 Jahren reicht die Kohle trotzdem hinten und vorne nicht.
Ohne sinnvolles Konzept und Kompetenzteam nutzt auch der frischeste Investor nichts ..

[Picco]

Zitat von B. Trüger

Liest man ein wenig querbeet durch die einschlägigen Threads, so stellt man fest, dass die Mehrheit der Foristen, vielleicht aber auch nur eine schreibgeschulte Minderheit, einen Finanzinvestor zu fürchten scheint wie der Teufel das Weihwasser.
Statt dessen plädieren sie mehr oder minder unisono für einen strikten Sparkurs, der den Verein mittelfristig aus der Misere retten könne.
Sorry, aber selbst wenn dergleichen beim Verein X oder Y funktioniert haben mag: Mit weniger Geld zu mehr Erfolg gelangen, ist zunächst einmal barer Unsinn, im besten Fall aber blauäugiges Wunschdenken - das Prinzip Hoffnung, mehr nicht.
Natürlich birgt der Einstieg eines Finanzinvestors diverse Unwägbarkeiten, die allesamt hier bereits thematisiert worden sind, und natürlich auch keine festen Aufstiegsgarantien, aber im Ernst:
Bei allen Querelen, die sich z. B. die Münchener Löwen mit Herrn Ismaik aufgeladen haben, so bleibt als Fakt doch immerhin festzuhalten, dass der Verein immer noch in der zweiten Liga spielt, eine Liga, von der wir als Aachener im Grunde doch nur träumen können. Und was die hierzulande vielbeschworene fehlende Identifikation der Fans mit einem investorgestützten Verein angeht: Im Heimspiel gegen Paderborn (denen ich den Klassenerhalt übrigens sehr gegönnt hätte) erschienen in München sage und schreibe mehr als 54000 Zuschauer. Ich würde in der aktuellen Situation - im Gegensatz zu manch anderen Schreibern hier - liebend gerne mit den Löwen tauschen.
Fazit: Ich bin mir ziemlich sicher, dass - je nachdem, wie das Votum in einem Monat ausfallen wird - wir uns maximal zum Dasein eines Dreiviertelligisten werden aufschwingen können, wenn überhaupt.
Das bedeutet: Nie mehr zweite Liga. Mir ist das zu wenig.
Anderen offenbar nicht.

Wenn man das Engagement bei 1860 mit dem angedachten Investorenkonzept bei der Alemannia vergleichen könnte, dann würde ich Dir Recht geben. Aber vergleichen wir hier nicht Äpfel mit Birnen? Ist bei 1860 München nicht wesentlich mehr Geld im Spiel?

Meines Erachtens würden wir bei der derzeit in Presse und Forum kolportierten Summe für das Investoren-Engagement unsere Zukunft zum Schleuderpreis wegwerfen. Natürlich sind wir momentan rein wirtschaftlich gesehen auch keinen Cent mehr wert, aber die aktuell diskutierte Nummer erscheint mir als konzeptloser Schnellschuss, der uns weder sportlich noch wirtschaftlich auf solide, zukunftsfähige Beine stellen wird. Es klingt für mich stark nach "notdürftigem Stopfen der Löcher" - wieder einmal.

[Malibonus]

Zitat von Picco

Wenn man das Engagement bei 1860 mit dem angedachten Investorenkonzept bei der Alemannia vergleichen könnte, dann würde ich Dir Recht geben. Aber vergleichen wir hier nicht Äpfel mit Birnen? Ist bei 1860 München nicht wesentlich mehr Geld im Spiel?

Meines Erachtens würden wir bei der derzeit in Presse und Forum kolportierten Summe für das Investoren-Engagement unsere Zukunft zum Schleuderpreis wegwerfen. Natürlich sind wir momentan rein wirtschaftlich gesehen auch keinen Cent mehr wert, aber die aktuell diskutierte Nummer erscheint mir als konzeptloser Schnellschuss, der uns weder sportlich noch wirtschaftlich auf solide, zukunftsfähige Beine stellen wird. Es klingt für mich stark nach "notdürftigem Stopfen der Löcher" - wieder einmal.

Genaueres weiss man nicht. Mir ist klar, dass ein Investor im Gegensatz zu einem Sponsor Rendite erwirtschaften will (muss). Das wird in Liga 4 und wohl auch in Liga 3 nicht möglich sein. Also muss für den Investor die Devise lauten: Nicht kleckern sondern klotzen! Jeder dem nicht klar ist, dass hier über einen längeren Zeitraum grosse Summen investiert werden müssen (wir reden hier von Millionen), ist kein Investor, sondern günstigstenfalls ein Sponsor.

[Picco]

Zitat von Malibonus

Genaueres weiss man nicht. Mir ist klar, dass ein Investor im Gegensatz zu einem Sponsor Rendite erwirtschaften will (muss). Das wird in Liga 4 und wohl auch in Liga 3 nicht möglich sein. Also muss für den Investor die Devise lauten: Nicht kleckern sondern klotzen! Jeder dem nicht klar ist, dass hier über einen längeren Zeitraum grosse Summen investiert werden müssen (wir reden hier von Millionen), ist kein Investor, sondern günstigstenfalls ein Sponsor.

Und genau das Thema "Rendite" macht mir Sorgen: Kein Investor legt sein Geld in der 4. Liga an, wenn es ihm um Rendite geht. Es sei denn, er hat einen anderen Plan, wie er Rendite aus einem Projekt ziehen kann. Dann werden das aber keine sportlichen Beweggründe sein, sondern das Verscherbeln jeglichen (wenn überhaupt noch vorhandenen) Tafelsilbers.

[easy]

Zitat von B. Trüger

Liest man ein wenig querbeet durch die einschlägigen Threads, so stellt man fest, dass die Mehrheit der Foristen, vielleicht aber auch nur eine schreibgeschulte Minderheit, einen Finanzinvestor zu fürchten scheint wie der Teufel das Weihwasser.
Statt dessen plädieren sie mehr oder minder unisono für einen strikten Sparkurs, der den Verein mittelfristig aus der Misere retten könne.
Sorry, aber selbst wenn dergleichen beim Verein X oder Y funktioniert haben mag: Mit weniger Geld zu mehr Erfolg gelangen, ist zunächst einmal barer Unsinn, im besten Fall aber blauäugiges Wunschdenken - das Prinzip Hoffnung, mehr nicht.
Natürlich birgt der Einstieg eines Finanzinvestors diverse Unwägbarkeiten, die allesamt hier bereits thematisiert worden sind, und natürlich auch keine festen Aufstiegsgarantien, aber im Ernst:
Bei allen Querelen, die sich z. B. die Münchener Löwen mit Herrn Ismaik aufgeladen haben, so bleibt als Fakt doch immerhin festzuhalten, dass der Verein immer noch in der zweiten Liga spielt, eine Liga, von der wir als Aachener im Grunde doch nur träumen können. Und was die hierzulande vielbeschworene fehlende Identifikation der Fans mit einem investorgestützten Verein angeht: Im Heimspiel gegen Paderborn (denen ich den Klassenerhalt übrigens sehr gegönnt hätte) erschienen in München sage und schreibe mehr als 54000 Zuschauer. Ich würde in der aktuellen Situation - im Gegensatz zu manch anderen Schreibern hier - liebend gerne mit den Löwen tauschen.
Fazit: Ich bin mir ziemlich sicher, dass - je nachdem, wie das Votum in einem Monat ausfallen wird - wir uns maximal zum Dasein eines Dreiviertelligisten werden aufschwingen können, wenn überhaupt.
Das bedeutet: Nie mehr zweite Liga. Mir ist das zu wenig.
Anderen offenbar nicht.

Mir ist das Vertrauen in die aktuell Handelnden abhanden gekommen.

Sie sind augenscheinlich nicht in der Lage a) einen ausgeglichenen Etat auf die Beine zu stellen, b) in den Sport ausreichend Kohle und Kompetenz zu stecken und c) für Ruhe und Geschlossenheit in Verein und GmbH zu sorgen.

Und das soll mit mehr Geld besser werden ? Das könnte - um bei deinen Worten zu bleiben - ebenfalls als Wunschdenken bezeichnet werden.

[AndreAC]

Zitat von Picco

Und genau das Thema "Rendite" macht mir Sorgen: Kein Investor legt sein Geld in der 4. Liga an, wenn es ihm um Rendite geht. Es sei denn, er hat einen anderen Plan, wie er Rendite aus einem Projekt ziehen kann. Dann werden das aber keine sportlichen Beweggründe sein, sondern das Verscherbeln jeglichen (wenn überhaupt noch vorhandenen) Tafelsilbers.

Auch eine mögliche Rendite, z.B. für eine Spielerberatungsagentur: Klienten in Liga 3 oder 4 zwischenparken bis man sie zu möglichst hoher Provision in höhere Ligen vermitteln kann...

[Malibonus]

Zitat von Picco

Und genau das Thema "Rendite" macht mir Sorgen: Kein Investor legt sein Geld in der 4. Liga an, wenn es ihm um Rendite geht. Es sei denn, er hat einen anderen Plan, wie er Rendite aus einem Projekt ziehen kann. Dann werden das aber keine sportlichen Beweggründe sein, sondern das Verscherbeln jeglichen (wenn überhaupt noch vorhandenen) Tafelsilbers.

Ganz genau diese Gefahr, dass wir von unserer kompetenten Führungsriege an einen Abzocker verscherbelt werden, sehe ich auch!

[B. Trüger]

Zitat von AndreAC

Auch eine mögliche Rendite, z.B. für eine Spielerberatungsagentur: Klienten in Liga 3 oder 4 zwischenparken bis man sie zu möglichst hoher Provision in höhere Ligen vermitteln kann...

... was nicht zwingend ein Problem wäre.

[Blackthorne]

Zitat von easy

Aber dann …

… lässt sich die IG nicht auf das gleiche Niveau wie Präsidium und Aufsichtsrat herab, weil sie vorher glasklar mitteilt, was hinterher passiert
… wird die Erpressungsnummer auf der JVH oder aoJHV noch erbärmlicher und hilfloser
… die erforderliche Mehrheit von 75% nicht zustande kommen

Im Übrigen kann man mit einer solchen Vorgehensweise in meinen Augen nichts falsch machen.

Welche Vorschläge hättet ihr denn?

Zwingend erforderlich ist in meinen Augen eine neue Führungsmannschaft bei der Alemannia, die derzeitige hat wie auch deren Vorgänger jedes Vertrauen verspielt. Wir brauchen Menschen, denen das Wohl der Alemannia wichtiger ist als das eigene Bestreben, auch hier wie in anderen Gremien ein Pöstchen zu haben.

Einen Vorschlag, der unter der derzeitigen Führung zu etwas führt, habe ich demzufolge nicht. Ich bin aber sehr sicher, dass sich mit mehr als 5 Mio. € pro Jahr ein Aufstieg realisieren lässt.

Das, was die IG gerade macht, ist gut für die IG, hilft der Alemannia aber überhaupt nicht weiter. Falsch machen kann man, wie du richtig sagst, damit allerdings auch nichts.

[Ananas]

Zitat von Wissquass

Aber es ging ja darum, dass im Grunde genug Geld im Umlauf ist, welches aber irgendwo versackt, nur nicht in die 1. Mannschaft,
und der AR schweigt trotz x-fachem Anbetteln, hierüber klar Auskunft zu geben.
Es gibt Leute, denen kannst Du auch 20 Mio geben und in 2 Jahren reicht die Kohle trotzdem hinten und vorne nicht.
Ohne sinnvolles Konzept und Kompetenzteam nutzt auch der frischeste Investor nichts ..

Kurz und knapp richtig zusammengefasst

Stand heute gibt es von mir ein NEIN zu einem Investor !